Сравнительное правоведение

Учебник отражает основные положения дисциплины «Сравнительное правоведение» и представляет авторскую позицию по вопросам эпистемологии сравнительного правоведения, актуального в рамках постнеклассической науки. Авторами сформулирован новый подход к типологии правовых систем современности. В ракурсе данной концепции рассматриваются и традиционная для сравнительного правоведения проблематика, предусмотренная ФГОС.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по программам магистратуры.

Начало третьего тысячелетия унаследовало от предшествующей эпохи старые проблемы и создало новые. Глобализация и противостояние с незападным миром, унификация национальных правовых систем и стремление ряда стран сохранить свою самобытность, интегративные тенденции в современной юридической науке и сохранение противоположных типов понимания - все это только подчеркивает сложность происходящих процессов и неоднозначность (но отнюдь не абсолютность) любых практических рекомендаций. Истин, пригодных на все случаи жизни, в мире нет, да никогда и не было.

Правоведение как одна из основ гуманитарного знания в последние годы пребывает в состоянии кризиса (как в России, так и, в меньшей степени, на Западе). Кризис этот внешне выражается в нескольких формах. В отечественной правовой науке утеряны идейные ориентиры, и рассыпался в прах «государственный нормативизм», возродились концепции, считавшиеся давно устаревшими, и, наоборот, активно формируются новые научные школы и направления.

Юридическая мысль Запада, все еще основанная на идеях европоцентризма, также не смогла дать адекватные ответы на запросы времени. Право как регулятор общественных отношений достаточно консервативно, и сам социум должен контролировать его состояние и эволюцию. Разумеется, это не всегда удается.

Известный социолог А.А. Зиновьев, конечно, прав, констатируя тот факт, что «весь объем человеческих действий охватить юридическим нормированием практически невозможно, хотя общество и стремится к этому.

Поток истории находит русло в обход юридическим плотинам. Происходит переориентация потока жизни, переход в иное измерение. И это новое измерение усиливается, приобретает доминирующее значение для людей, подчиняет себе прежнее измерение».

В принципе, это действительно так. Урегулировать правом все возникающие проблемы невозможно, да и ненужно. Общество само обычно находит пути разрешения сложных ситуаций, причем часто используются спонтанные решения, оформившиеся по воле случая.

Кроме того, значимую роль играет различное правопонимание, уникальное в рамках отдельных цивилизаций. Сравнительное правоведение практически не исследовало этот ракурс типологии правовых систем, что, конечно, обедняет наши знания об особом месте права в том или ином регионе. Возникшие противоречия между культурными стереотипами различных народов во многом порождены отсутствием достоверной информации о многообразии духовной жизни за пределами собственной страны.

Особенно настораживает пренебрежительно-самодовольное отношение американской (и, в несколько меньшей степени, - европейской) юриспруденции к правовым системам незападного мира. Периодически слышатся поучения и стремление навязывать «единственно верный» путь развития.

В настоящее время в мире усиливаются интеграционные процессы во многих сферах общественной жизни. Это относится к правовой действительности. Мировое сообщество и отдельные государства признают важное значение общеправовых принципов и поддерживают сближение различных правовых систем. Возрастает интерес к изучению и взаимному использованию опыта развития национальных законодательств, обмену правовой информацией и научными идеями.

С одной стороны, полезные заимствования еще никому не приносили вреда и могут только приветствоваться; с другой же стороны, некритическое перенесение на неподготовленную почву реципированных норм и институтов ведет к их нежизнеспособности и кризису правопонимания и правосознания. Необходим длинный «юридический диалог» между различными правовыми культурами и типами мышления, а не назидательный монолог.

Предлагаемый труд излагает вопросы происхождения и эволюции основных правовых систем современности и ставит своей целью ознакомить студенческую аудиторию с различными подходами к восприятию права.

Насколько это удалось авторам - судить взыскательным читателям.

Некоторые проблемы, затронутые авторами на страницах этого учебника, не исчерпывают, разумеется, всего многообразия вопросов, поставленных перед человеком его собственной природой и повседневной общественной практикой. Каким будет право нового тысячелетия (или - не заглядывая так далеко - нового столетия)? Видимо, ответ может быть однозначным и, одновременно, несколько туманным: оно будет другим, отличным от его понимания в XX веке.

Произойдет это хотя бы потому, что усложнение общественной жизни, цивилизационные разломы и глобализация действуют одновременно и создают мозаичную картину бытия. XXI век будет временем осознания многообразия духовного опыта и, соответственно, правового плюрализма. Говоря о правовом плюрализме, мы нисколько не стремимся предложить некую новую парадигму, которая обычно основывается на стремлении интегрировать существующие теории правопонимания. Все они имеют право на существование, и стремление «интегрироваться» по общему правилу не приведет к какому-либо удовлетворительному результату. И в российском, и в зарубежном правоведении (подразумеваем европейско-американский «правовой ареал») есть как сторонники, так и противники интеграционных процессов. Так, согласно А.В. Полякову, «различия в образах права, представленных в науке, в значительной степени обусловливаются разными социокультурными условиями формирования и функционирования национальных правовых систем. Характерные особенности правовой жизни обществ проявляются и на уровне общественного правосознания, и в способах и типах нормативной регуляции общественных отношений, и в специфике правоприменительной практики. Поскольку эти особенности представляют собой результат объективации и воспринимаются массовым сознанием как реификации, они являются объективными».

Действительно, как мы старались показать в соответствующих лекциях пособия, правопонимание у различных народов часто может быть диаметрально противоположным, и, тем не менее, вполне совместимым друг с другом. Весь вопрос лишь в том, что человечество постепенно подходит к мысли многополярном мире, в котором не может быть лучших и худших.

Это как раз не противоречит плюралистическому подходу к пониманию права. Это понимание самым тесным образом связано с культурой, духовными устоями той или иной цивилизации. Конечно, оценки состояния и перспектив правового развития народов могут высказываться в общем виде, особенно с учетом синергетических процессов внутри социума. Кроме того, отметим и тот факт, что само общество неоднородно, оно, пользуясь термином Р. Даля, «полиархично» (в нем существует множество центров власти и влияния, каждый из которых по-своему стремится реализовать собственные интересы). Отсюда - вполне резонный вывод: развитие не всегда рационально, оно может подвергаться воздействию различных факторов, в том числе и субъективных. По мысли И.Л. Честнова, с которым мы можем вполне согласиться, «право, как и все остальные социальные институты, - результат селективной эволюции культуры. Развитие человечества вообще и в политико-правовой сфере в частности поливариантно вследствие отягощенности свободой. Поэтому как у отдельного человека, так и у общества всегда есть несколько вариантов развития (движения). Однако это развитие может реализовать только одну альтернативу».

Видимо, альтернатива правового развития общества все же не одна. Вариантов движения может быть много. Факторы воздействия на право разнообразны, и предусмотреть их все невозможно. Синергетический подход к правопониманию как раз и позволяет адекватно воспринимать движение права в рамках той или иной цивилизации. Согласно В.А. Бачинину, «право как система складывается под воздействием двух разнохарактерных, но однонаправленных процессов самоорганизации. Первый - это положительная обратная связь со средой, позволяющая праву усложнять и совершенствовать свои структуры и одновременно устранять все чужеродное, избыточное. Второй - это отрицательная обратная связь права с той же средой, способствующая упрощению его структур, их деформации и нарастанию степени хаотичности. Постоянные противодействия этих тенденций формируют, видоизменяют систему права, придают ей характерную для данного места и времени социально-историческую конфигурацию».

Таким образом, проблематика эволюции права в обществе XXI века отличается особой сложностью и требует многолетних исследований. Наш скромный труд - всего лишь приглашение к заинтересованному диалогу, не более того.