Правовая система США

Формирование американского права
Развитие правовой системы после обретения независимости
Источники и формы права США
Гражданское право
Уголовное право
Уголовный процесс
Гражданский процесс

Формирование американского права

На территории будущих США до появления европейских колонистов не существовало государственности и какой бы то ни было правовой системы, так как незначительные политические образования индейских племен в форме вождеств не успели развиться до стадии раннего государства и не оказали на последующие события никакого существенного влияния. В 1607 году на землю, получившую впоследствии название Новая Англия, высадились первые колонисты-пуритане, начавшие сразу же создавать властные структуры и органы правопорядка одновременно с освоением новых территорий. Как отмечает В.Л. Паррингтон, «пуританство представляло собой открытый вызов, брошенный нарождавшимся индивидуализмом традиционной социальной незыблемости английских общественнополитических институтов, так что успехи пуританского движения с неизбежностью привели к далеко идущим социальным переменам. Если мы представим себе формирование современного общества как процесс, прошедший через две большие фазы: распад корпоративного феодального строя на отдельных неорганизованных членов общества и объединение этих свободных индивидов в новое социальное образование, - то историческая роль английского пуританства станет нам более ясной. Оно было одной из тех разрушительных сил, которые подорвали традиционное единство церкви и государства, создав революционную философию прав личности, призванную освободить индивида и как христианина и как подданного от оков, накладываемых на него неизменным положением в корпоративном обществе».

Поскольку первыми поселенцами были именно пуритане (протестанты), искренне пытавшиеся на новой родине создать совершенное общество, то вполне понятным являлось использование ими Библии в качестве первоисточника права и социального порядка в целом. Конечно, колонисты принесли с собой правовые обычаи и статутное право Англии, но изначально использовали их чисто прагматично, применяя только тогда, когда для этого создавались благоприятные обстоятельства. Кроме того, степень самоорганизации колонистов оказалась столь высокой, что уже к середине XVII века жители отдельных американских колоний стали принимать специальные хартии (документы конституционного характера), в которые включались вопросы устройства колоний и система прав и обязанностей граждан (прежде всего - веротерпимость в рамках христианства).

Религиозная направленность общин колонистов достаточно быстро привела к формированию определенных ментальных установок, среди которых важнейшее значение приобретали трудолюбие и чувство внутренней свободы (и опоры на собственные силы). Учтем и тот факт, что многие американские протестанты придерживались идей Ж. Кальвина, в частности, очень жестких форм повседневной жизни (постоянный труд, никаких развлечений, коллективные молитвы). Однако под влиянием реальных условий жизни «кальвинизм повернул к демократии. Вероятно, решающую роль сыграла здесь форма его церковной организации, как конгрегационной, так и нравственной, благодаря которой все видные члены общины участвовали в собраниях, вершивших приходскими делами без вмешательства со стороны епископа или другой установленной власти, будь то духовной или мирской. В Новой Англии XVI-XVII вв. это самодержавие на практике носило явно выраженный характер олигархии "святых", а не эголитарной демократии. Тем не менее, факт остается фактом: кальвинистский опыт, накопленный в ходе многолетнего сопротивления традиционным церквям, научил людей демократическому строю и, во всяком случае в Новой Англии, создал аппарат для этого строя. Может быть, кальвинистская традиция обращения к Библии как к записанному слову Бога подготовила людей к такого же рода ссылкам и на текст конституции».

Учитывая тот факт, что феодальные общественные отношения не нашли себе места в Северной Америке, а социальное расслоение не было столь заметным, как в Европе, можно сделать очевидный вывод в пользу опоры новой политической системы на свободу и демократию (разумеется, на уровне понимания и подсознательного восприятия этих феноменов в XVII-XVIII вв.).

Формирование нового права шло постепенно, в течение двух столетий.

В свое время (первая половина XIX в.) известный французский ученый А. де Токвиль, специально изучавший американскую политическую систему, законодательство и нравы, указал на один знаменательный факт: «Законы Коннектикута, также как и законы других штатов Новой Англии, отражают зарождение и развитие той общинной независимости, которая и в наши дни по-прежнему является основой американской свободы и инструментов ее воплощения в жизнь. В Европе политическая жизнь большинства стран начиналась наверху официальной пирамиды и затем постепенно, да и то не в полной мере, охватывала все ячейки общества. В Америке же, напротив, община была образована раньше, чем округ, округ появился прежде штата, а штат - прежде чем вся конфедерация».

Каждая колония изначально обладала собственными судебной и правовой системами, существенно отличавшимися друг от друга и от английской метрополии. В некоторых колониях не наблюдалось деление права на общее и право справедливости (Массачусетс). Под влиянием новых условий жизни формировались и новые правила. Тем не менее, подготовка юристов в колониальную эпоху осуществлялась в основном в Англии, так как университеты в Америке появились только после завоевания независимости. Первоначальное же юридическое образование можно было получить в колледже, о чем есть свидетельство в «Автобиографии» Т. Джефферсона. В качестве основных источников права использовались английские прецеденты и статуты Парламента, а также труды выдающихся британских правоведов (например, работа Блекстона «Комментарии к законам Англии» 1756 г.). Применительно к американскому праву следует отметить, что оно сложилось не в результате правотворчества государства, а под влиянием реальных потребностей жизни населения. Заимствованные из Англии прецеденты использовались в новых условиях с учетом фактического (а затем и юридического) равенства сторон. Общество очень долго сохраняло значительную социальную однородность, и, соответственно, право как мера свободы личности все более и более входило в плоть и кровь американцев и постоянно расширяло сферу своего применения. По мнению У. Бернама, «когда начался процесс образования североамериканских колоний, в основном за счет английских колонистов, система английского общего права находилась на высоком уровне развития. Ко времени принятия Декларации независимости и позже новые независимые штаты пользовались общим правом, которое они формально "заимствовали" у Англии. Но с тех пор уже в течение 200 лет общее право США живет самостоятельной жизнью. Несмотря на схожую методологию общего права в обеих странах, существуют многочисленные расхождения в материальных нормах общего права США и Англии, а суды США крайне редко прибегают к ссылкам на решения английского суда».

Развитие правовой системы после обретения независимости

Становление американской правовой системы после успешного окончания борьбы за независимость (1776-1783) шло параллельно с формированием государственности. В этот период бывшие колонии провозглашались «свободными штатами» и принимали собственные конституции. В них закреплялись «естественные и неотчуждаемые» права личности и фиксировалась система взаимоотношений различных органов власти штатов. В большинстве из них власть оказалась сосредоточена в руках депутатов законодательных собраний, которые начали пересматривать прежнее законодательство в более демократическом плане. Как отмечал Т. Джефферсон, непосредственно участвовавший в этом процессе, «поскольку многие законы, действовавшие во времена монархии, соответствовали лишь этой форме правления или включали принципы, несовместимые с республиканскими, первая ассамблея, собравшаяся после установления республики, назначила комитет по пересмотру всего свода законов с тем, чтобы привести его в надлежащую форму и к меньшему объему, а затем доложить ассамблее».

Однако, когда речь идет о систематизации американского законодательства периода независимости (подробно на этом вопросе мы остановимся ниже), следует исходить из того обстоятельства, что перед нами под именем «свод законов» предстает не единый акт, а множество самостоятельных статутов, попавших «под одну обложку».

Систематизацией занимались депутаты представительных органов власти. Как отмечает В.И. Лафитский, «законодательные собрания, которые избирались ежегодно (в пяти штатах сенаторы выбирались на более длительный срок), мыслились как постоянно действующие органы, контролирующие деятельность практически всего правительственного аппарата.

Конституции провозгласили право законодателей не только назначать, но и смещать большинство должностных лиц как исполнительных, так и судебных органов. Во всех конституциях <…> воплощалась идея коллегиальной исполнительной власти <…>. Под полный контроль легислатуры была поставлена судебная власть. За ней признавалась относительная самостоятельность только в сфере разрешения конкретных судебных дел и лишь в рамках, установленных законодательством».

После обретения независимости и окончания войны с Англией перед новым государством встал вопрос о его дальнейшей судьбе. Еще в 1781 г. была образована конфедерация штатов, носившая, однако, совершенно аморфный характер. Формирование американской государственности и правовой системы во многом являлось уникальным. Прежде всего, оно осуществлялось «снизу», под воздействием требований большинства населения и под его нажимом. Население бывших колоний насчитывало в конце XVIII столетия около 3 млн человек, которые в большинстве своем были фермерами, т.е. мелкими и средними собственниками, а в городах значительный вес имели предприниматели и в целом состоятельные граждане.

По своему менталитету американцы XVIII века вполне соответствовали протестантскому представлению о личности: трудолюбивые, честолюбивые и в большинстве своем весьма ограниченные. Образованная часть населения впитала в себя идеалы эпохи Просвещения и раннего либерализма.

Многие будущие «отцы-основатели» США прошли обучение в Англии и Франции, являясь по профессии юристами либо предпринимателями, знакомыми с правом (что только подтверждает сказанное о практическом мышлении). В первые десятилетия независимости США оказались перед дилеммой: формировать новое право с «чистого листа» или использовать правовые возможности нормативной системы колониального периода. В результате естественных процессов развития страна избрала «средний» вариант и тем самым дала адекватный ответ на вызов времени. Началась «американизация» английского общего права, которая, по мнению известного компаративиста К. Осакве, выражается в следующих чертах:

двухуровневая правовая система (федеральное право и право штатов);
высокое положение, занимаемое федеральной Конституцией, и проникновение ее принципов во все сферы федерального права и права штатов;
строгое следование принципу разделения властей и судебный контроль конституционности законов;
сохранение приоритетной роли прецедентного права, его сочетание с развивающимся отраслевым законодательством;
своеобразие американской юридической терминологии;
высокая степень структуризации и систематизации американского права;
особенности американской системы юридического образования и профессиональной подготовки юристов;
особенности структуры юридической профессии и процедуры лицензирования юристов;
гипертрофированная роль суда присяжных и его конституционализация;
преувеличенная роль суда как такового в разрешении возникающих конфликтов и противоречий.

Источники и формы права США

В контексте рассматриваемой нами проблематики необходимо четко разграничивать понятия «источник» и «форма» права. Опираясь на антропологическое понимание социума, будем считать, что источник права - «это объективированные определенным образом правила общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные». Источник права показывает исследователю, как формировалось право конкретной страны в исторической ретроспективе. Тогда источниками американского права могут быть признаны:

английское общее право;
французское право (Луизиана);
испанское право (штаты Запада США);
особенности американской конституционной системы;
философия естественного права;
каноническое право;
торговый обычай.

Форма права, в свою очередь, представляет собой «объективированное надлежащим образом правовое установление, соответствующее принятым в данном обществе представлениям о разумности и справедливости, неперсонифицированное, длительно и единообразно воплощающееся в поведении субъектов права, гарантированное к исполнению силой авторитета и (или) государственного принуждения, признанное субъектами права в качестве регулятора общественных отношений». В такой трактовке формы американского права можно классифицировать по критерию обязательности.

1. Обязательные формы права:

Конституция;
общее право (основополагающие принципы);
статутное право;
международные договоры США;
судебные процессуальные правила, принимаемые Верховным судом;
подзаконные акты (делегированное и субординированное законодательство);
судебный прецедент;
справедливость;
разум;
торговый обычай;
частные правовые сделки.

2. Необязательные формы права:

юридическая доктрина;
законы зарубежных стран;
obiter dictum (попутно сказанное);
решения зарубежных судов;
судебная практика (совокупность решений судов всех уровней, не создающих прецедентов).

Развитие правовой системы в США опирается на определенные элементы правовой культуры общества, к числу которых относятся:

стабильность и предсказуемость законов;
юридическая грамотность населения и готовность каждого гражданина осуществлять защиту своих прав в судебном и административном порядке;
законопослушность населения, а также готовность прибегать к гражданскому неповиновению в отношении требований несправедливого закона;
роль юриста как гаранта прав и свобод граждан;
гласность законодательного процесса;
гласность судебного процесса;
неприкосновенность частного договора от вмешательства со стороны государства;
оперативное опубликование всех нормативных актов;
стабильность и правопреемство решений государственных органов независимо от смены руководителя;
непреложное уважение договора обеими сторонами;
полное доверие гражданина к правовым институтам и готовность обращаться к закону в личных и деловых отношениях.

Опираясь на вышеназванные элементы правовой культуры, можно дать общую характеристику основным формам действующего американского права.

I. Законодательство (статутное право). Значительное влияние на американское право оказали правовые системы бывших метрополий (Англия, Испания, Франция). К особенностям правовой системы США относится и федеративное государственное устройство, что привело к существованию двухуровневой структуры законодательства (федеральное право и право штатов). Их соотношение достаточно четко регламентировано. Полномочия федерации в сфере правотворчества определены Конституцией США в исключительном порядке. Все то, что не отнесено к ведению федерации, относится к компетенции штатов. По мнению В. Острома, «если рассматривать американский федерализм как великий эксперимент по установлению порядка в человеческом обществе, то его отличительная черта состоит в выдвижении альтернативы теории суверенитета. Демократия опирается на множество разнообразных сообществ, которые функционируют как самоуправляющиеся коллективы и полагаются на поддержку и помощь действующих одновременно и частично совпадающих механизмов правления».

В настоящее время федеральное право обладает целостной структурой (оно образует Свод законов США). Основные институты американского законодательства очень похожи на аналогичные английские институты.

Как и в Англии, в США нет деления права на публичное и частное, а отраслевое деление на федеральном уровне носит условный характер. Однако, в отличие от Англии, действуют многочисленные модельные кодексы и примерные законы. Основные цели систематизации статутов сводятся к следующим:

обеспечение доступности законодательства, облегчение поиска необходимой нормы;
удобство пользования законодательством;
учет законодательства;
обеспечение полноты законодательства;
устранение устаревших и неэффективных норм права;
обнаружение и разрешение юридических коллизий;
обнаружение и ликвидация пробелов;
обновление законодательства;
стабилизация правопорядка;
выявление негативных тенденций в развитии законодательства.

Одним из значимых направлений систематизации законодательства в США «стало создание так называемых единообразных, типовых для штатов законов и кодексов для установления максимального единства в тех отраслях права, где это необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов. Для того чтобы проект стал законом для штата, он должен быть официально им утвержден». С 1892 года в США действует Национальная конференция уполномоченных по унификации законодательства штатов. Ее штаб-квартира располагается в Чикагском университете. Основная цель конференции - разработка модельных законов. Традиция систематизации законодательства в США уходит в первую половину XIX столетия, когда Д. Филд из штата Нью-Йорк убедил (в 1847 г.) местное законодательное собрание учредить комиссию по кодификации действующего законодательства. Уже с середины XIX века в отдельных штатах были приняты кодексы, вобравшие в себя множество ранее действовавших нормативных актов. Нужно учесть тот факт, что такие кодексы (в европейском и российском понимании) в большей степени являются актами консолидации. Как отмечают исследователи, «в процессе подготовки консолидированного акта все нормы прежних актов располагаются в определенной логической последовательности, в рамках общей структуры будущего акта. Осуществляется определенная редакционная правка, чисто внешняя обработка предписаний с тем расчетом, чтобы все они излагались единым стилем, использовалась унифицированная терминология». Однако идея кодификации имеет в юридической среде и многочисленных противников, указывающих (вслед за известным судьей О. Холмсом) на ряд негативных последствий этого процесса:

кодекс тормозит естественное развитие права и препятствует ему;
кодекс не может предвидеть все жизненные ситуации или урегулировать все отношения, которые возникнут в реальности;
кодекс построен на логике и требует бездумного подчинения ей, но естественное развитие права зависит от жизненного опыта, а не от логики;
преувеличение роли парламента в правотворчестве;
сдерживание судебного правотворчества и превращение суда в пассивного исполнителя норм.

Юристы-практики пропагандируют идею создания консолидированных актов, так как они более гибкие и могут включать в себя прецеденты.

Изучением эффективности действия законодательства занимается Институт американского права. На федеральном уровне уже давно создан

Свод законов США, состоящий из 50 разделов. Он переиздается каждые 6 лет. Кроме него действует Свод федеральных правительственных нормативных актов, издаваемых Президентом США и федеральными центральными органами государственного управления. Достаточно четко отрегулирован и механизм контроля за компетенцией федерального правительства и властей штатов. Современные исследователи отмечают, что ведущая роль в этом процессе на основании ст. 4 Конституции США отведена суду.

Существующее правило предусматривает, что «в случае возникновения коллизий норм федерального права и норм права отдельных штатов, в том числе и конституционных, судебные органы должны применять общефедеральные нормы, если они подпадают под разряд перечисленных или подразумеваемых конституционных полномочий».

Высокая роль суда в США опирается на широко известную и закрепленную в Конституции страны концепцию верховенства права, основными принципами которой выступают:

правительство народа, управляемое народом и существующее для народа;
разделение властей и взаимосвязь между законодательной, исполнительной и судебной властью;
представительная демократия, процедурные и существенные ограничения в отношении правительственных действий, направленных против частных лиц;
ограниченное правительство и федерализм;
судебное разбирательство независимой системой судебных органов как центральный механизм проведения конституционных законов в жизнь.

Значимость вышеназванных принципов американского конституционализма определяется договорным характером государственности США и широкой трактовкой термина «право». Как отмечает Ф. фон Хайек, «причина, по которой конституциям приписывают особое достоинство и основополагающее значение, состоит в том, что они требовали предварительной договоренности, и что понадобилось особое усилие, чтобы придать им авторитет и уважение, какими издавна пользовался закон. Являясь, как правило, результатом долгой борьбы, они достались дорогой ценой и были установлены лишь в сравнительно недавнем прошлом. В них видели подкрепленный торжественной присягой результат покончившего с длительной враждой сознательного соглашения, нарушение принципов которого может привести к возобновлению локальных конфликтов или даже к гражданской войне. Зачастую конституции также являлись документами, которые впервые признали полноту гражданских прав за многочисленными представителями прежде угнетавшихся классов».

Именно суд, исходя из конкретной ситуации, определяет факт нарушения субъективного права и восстанавливает справедливость. Кроме того, обладая возможностью не только применять законы, но и толковать их, судьи фактически «творят право», корректируя его в соответствии с духом времени. Можно, видимо, говорить о «живом праве», обладающем значительной гибкостью. Именно этот факт позволил известному американскому исследователю Л. Фридмену образно сравнить право с мостом через реку. Социологическая юриспруденция, представителем которой как раз является Л. Фридмен, исходит из того, что «мост - это метафора для права и правовой системы. Общественные силы в большом обществе создают их, крутят и вертят, тянут и толкают. Но эти силы создают систему, которая сама становится частью общественной жизни. Однажды заняв свое место, система начинает оказывать собственное влияние на общество, на то, как мы живем, как думаем, как чувствуем. Это независимое влияние правовой системы не означает, что социальная теория неверна. Эта правовая система не автономна, не независима от общества. Она не является системой самой для себя, изолированной от жизни общества».

Исходя из факта господства в американской юриспруденции социологического правопонимания (в его различных модификациях), можно с уверенностью утверждать, что именно общественные отношения и динамика их развития определяют состояние и эволюцию правовой системы США.

Основными чертами социологического правопонимания выступают:

разделение права и закона;
понимание под правом юридических действий, практики;
формулирование правовых норм судьями в процессе юрисдикционной деятельности.

Позитивными чертами такого типа правопонимания признаются:

повышенное внимание к вопросам реализации права;
фиксация приоритета общественных отношений как содержания права;
направленность на ограничение государственного вмешательства в экономику и децентрализацию управления.

Одновременно исследователи фиксируют и определенные недостатки данного типа правопонимания, к которым можно отнести:

потерю четких границ между правомерным и неправомерным;
увеличение опасности некомпетентного применения права, произвола со стороны должностных лиц.

Вместе с тем, «позитивная сторона правопонимания, отстаиваемая сторонниками социологических школ очевидна. В своем подлинном значении правом нужно признавать не то, что продекларировано в письменных документах (пусть даже и освященных верховной властью), а то, что получает воплощение в практике, реальной жизни. Стремление придать праву действующий характер следует поставить в заслугу этой научной школе. И для науки, и для юридической практики, для формирования индивидуального и массового правосознания такой подход полезен. Но есть и издержки. Прежде всего существует опасность признать правом то, что изначально противоречит природе права, его принципам, правам человека. Множественность субъектов правотворческой деятельности также не всегда на пользу. В то же время для стран с высокой политической и правовой культурой, профессиональным судейским корпусом и некоррумпированным чиновничеством указанные издержки вполне компенсируются созданием соответствующих механизмов контроля».

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что никакого пиетета по отношению к «праву в книгах» у американских ученых и юристовпрактиков не существует. Помимо социологической юриспруденции в США разрабатываются и иные подходы к праву, в частности, теория естественного права (Л. Фуллер, Л. Штраус), юридический позитивизм (Г. Харт), интегративная юриспруденция (Г. Берман). Однако даже такой убежденный позитивист, как Г. Харт, признавал: «Иногда сфера, подлежащая правовому контролю, с самого начала признается такой, что особенности индивидуальных случаев, встречающихся в ней, будут настолько варьироваться в социально важных, но непредсказуемых отношениях, что однородные правила, которые применялись бы от случая к случаю без дальнейших официальных указаний, не могут быть эффективно законодательно сформулированы заранее. Соответственно, чтобы регулировать такие сферы, легислатура устанавливает очень общие образцы и затем передает административному, вырабатывающему правила органу, знакомому с различными типами случаев, задание оформить правила, адаптированные к особым нуждам».

В таком случае правовая система функционирует в «нормальном» режиме. По Г. Харту (как стороннику позитивистского правопонимания) люди могут достаточно четко предсказывать будущее и, соответственно, детально формулировать юридические правила для всех (или почти всех) ситуаций. В такой трактовке правоприменитель (судья или административный орган) практически полностью лишен возможности действовать по собственному усмотрению, опираясь на анализ конкретного казуса. Данная трактовка права обозначается Г. Хартом как «формализм». Как отмечает в связи с этим С.А. Дробышевский, позицию которого мы разделяем, «формализм как доктрина, безусловно, способствует тому, что адресаты права оказываются в состоянии предвидеть решения будущих юридических дел правоприменительными государственными органами. Однако обеспечиваемая формализмом предсказуемость грядущих судебных и административных постановлений покупается по очень дорогой цене. Государство устанавливает юридические правила для ряда предстоящих ситуаций, неизвестных для субъекта правотворчества, без понимания, какое именно поведение людей в этих ситуациях соответствует целям правового регулирования. Иными словами, субъект правотворчества, следуя учению формализма, в неведении принимает решения по проблемам, которые могут преодолеваться со знанием дела лишь в будущем, т.е. после их возникновения и опознания».

Конечно, нужно принять во внимание и то обстоятельство, что юридический позитивизм в США не занимает господствующих высот в науке права, а наряду с другими концепциями образует плюралистическую панораму воззрений на сущность «юридического». Так, один из крупнейших исследователей-юристов Г. Берман придерживается интегративного подхода к природе права. Согласно его мнению, «именно актуализация права является его наиболее существенным признаком. Если определить право как деятельность, как процесс законотворчества, судебного рассмотрения, правоприменения и других форм придания правового порядка общественным отношениям через официальные и неофициальные модели поведения, то его политический, моральный и исторический аспекты могут быть сведены воедино».

II. Судебный прецедент. Данная форма американского права занимает очень весомое место в правовой системе страны по той причине, что, как и в Англии, судьи выступают не только в роли правоприменителей, но и толкователей существующих законоположений. Учитывая федеративный характер государства, правом принимать прецедентные решения наделен Верховный Суд США. Основными чертами прецедентного судебного решения являются следующие:

решение по принципу права применительно к определенному составу фактов принимается судом в конкретном деле;
данное решение принимается высшим судом страны при рассмотрении конкретных дел;
данный суд и все нижестоящие суды обязаны уважать принятое решение по принципу права в своих будущих решениях;
состав фактов в будущих судебных спорах аналогичен составу фактов в прецедентно-создающем решении;
стороны в будущем судебном деле могут быть различными.

Все прецеденты носят открытый характер, т.е. подлежат обнародованию. Как отмечает в связи с этим У. Бернам, «в процентном отношении количество публикуемых решений апелляционных судов колеблется год от года, и в последнее время наблюдается общая тенденция к их снижению в связи с увеличением числа апелляционных жалоб. В настоящее время, например, публикуется менее половины решений федеральных апелляционных судов. Решение о предоставлении материалов дела для публикации принимают судьи, занимавшиеся данным делом. Но даже если судебные решения не публикуются, с ними почти всегда можно ознакомиться с помощью компьютеризированных юридических поисковых систем <…>. Тем не менее в соответствии с местными правилами неопубликованные судебные решения либо не имеют прецедентной силы, либо ссылаться на них не рекомендуется».

III. Договор. Это соглашение между двумя или несколькими лицами, содержащее обязательство совершить в настоящее время или в будущем какое-либо действие или воздержаться от действия. Основными требованиями, предъявляемыми к договору, являются:

соглашение сторон, включающее в себя оферту и акцепт;
юридически достаточное возмещение;
правомерность договора;
договорная правоспособность сторон.
Основаниями прекращения договорных отношений выступают:
наступление или ненаступление условий, которыми обусловлен договор;
исполнение договора сторонами;
прекращение по соглашению сторон;
прекращение на основании закона.

Средствами защиты стороны в договоре признаются две группы:

1. По закону (денежная компенсация).

2. По праву справедливости:

расторжение договора;
реституция;
исполнение в натуре;
изменение договора.

Кратко остановимся на наиболее значимых сферах американского права.

Гражданское право

Эта сфера правового регулирования в США очень объемна и состоит из большого количества отдельных институтов и нормативных актов.

I. Корпоративное право. Легального определения корпорации (юридического лица) в американском законодательстве не существует, однако на уровне доктрины под корпорацией понимается искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона. Все корпорации в США можно подразделить на четыре основные группы:

Публичные корпорации (государственные и муниципальные органы).
Полупубличные корпорации, служащие общим нуждам населения (железнодорожные корпорации).
Предпринимательские корпорации, созданные с целью получения прибыли.
Непредпринимательские корпорации (религиозные организации, благотворительные фонды).

Если более предметно рассмотреть сущность предпринимательских корпораций, то их деятельность опирается на ряд нормативных актов, в частности на Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1984 г.

Основные положения этого нормативного акта можно свести к следующим:

учредителем корпорации может быть одно физическое лицо, представившее ее устав на регистрацию секретаря штата;
если уставом не предусмотрено иное, каждая корпорация создается на неограниченный период времени, осуществляет правопреемство под своим именем и обладает равными по сравнению с физическими лицами правами в отношении действий, совершение которых необходимо или целесообразно для ведения ее дел;
нет ограничения относительно минимального размера начального капитала корпорации.

Образование корпорации проходит ряд последовательных стадий:

экономические мероприятия до организации корпорации;
комплектование состава учредителей;
разработка устава;
регистрация устава;
организационные мероприятия по завершению процесса образования корпорации.

Корпорация обладает достаточно широкими полномочиями, предоставленными действующим законодательством:

быть ответчиком, заявлять жалобу и вести защиту в суде от своего имени;
иметь печать корпорации;
издавать и изменять внутренний регламент и иные внутренние распорядительные акты, определяющие порядок управления корпорацией и ведения ее дел;
осуществлять использование и иное употребление движимого или недвижимого имущества либо извлекать на основе общего права или права справедливости иные доходы из имущества, где бы оно ни находилось;
совершать с имуществом любые законные сделки;
вести любую не запрещенную законом предпринимательскую деятельность содействующую правительственному курсу;
совершать платежи и пожертвования, а также иные не противоречащие закону действия, которые развивают и укрепляют дела корпорации.

Следует, разумеется, учитывать тот факт, что «нормы права, регулирующие организацию и деятельность корпорации, являются главным образом нормами права, устанавливаемыми на уровне штатов. Основное место в правовом регулировании их статуса занимает статутное право, но нередко применяются и нормы общего права, особенно в случаях определения фидуциарных обязанностей менеджеров. Федеральное законодательство устанавливает порядок торговли ценными бумагами корпорации, размещаемыми по открытой подписке, а нормы федеральных налоговых законов определяют некоторые аспекты принятия корпоративных решений».

II. Закон о браке и разводе 1970 г. (действует только на территории 11 штатов, ратифицировавших его). Правовыми основаниями для заключения брака выступают:

общее право, на основании которого брак имеет место тогда, когда мужчина и женщина начинают жить вместе как муж и жена;
семейные кодексы штатов, формализовавшие порядок заключения брака.

Брачный возраст в США установлен с 18 лет, хотя в отдельных штатах он может быть снижен до 16 лет. Как отмечает У. Бернам, «по большей части право штатов, регулирующее семейные отношения, является статутным правом. Но и судебные решения играют огромнейшую роль, так как положения законодательных актов, как правило, носят общий характер. В лучшем случае в законодательных актах приводится перечень факторов, которые должны учитываться судом при принятии решений, - таким образом, многие вопросы отдаются на усмотрение суда, и многое зависит от обстоятельств конкретного дела».

Различные штаты указывают в собственном семейном законодательстве следующие формы заключения брака:

официально зарегистрированный брак;
гражданский брак;
церковный брак (при наличии у религиозной конфессии соответствующей лицензии, выдаваемой муниципальными властями).

Стадиями заключения брака признаются:

получение лицами, вступающими в брак, соответствующего разрешения у клерка графства (носит формальный характер, кроме случаев близкого родства или если лица, вступающие в брак, - одного пола);
наличие медицинских документов, подтверждающих физическое или психическое здоровье будущих супругов;
оформление брака в присутствии лица, облеченного законом соответствующими полномочиями (представители церкви, мэр города, судья).

Имущество супругов может подчиняться различным режимам собственности. Оно может быть как общим, так и раздельным, что во многом зависит от самих супругов, оговаривающих все детали брака в рамках соответствующего контракта. Действующее американское законодательство и судебная практика исходят из того факта, что семья образует «единую личность» и обладает внутрисемейным иммунитетом. Эти положения опираются на соответствующие правовые институты:

право не свидетельствовать против супруга в уголовном процессе, если такое свидетельство может повредить супругу;
право не разглашать конфиденциальные сведения, полученные супругами в браке;
право не нарушать внутрисемейный иммунитет.

Само понятие «внутрисемейный иммунитет» означает, что супруги вправе не предъявлять друг другу гражданские иски. Однако, как констатирует В.М. Шумилов, «в последние годы практика судов стала меняться, хотя и остается неоднозначной. Некоторые суды считают: поскольку один супруг допустил имущественное правонарушение в отношении другого супруга, ни о какой семейной гармонии, которую следовало бы защищать с помощью доктрины семейного иммунитета, речь не идет; нарушено брачное единство - нет и иммунитета».

Основания для развода также различны. К ним относятся:

непоправимый распад семьи;
соблюдение условия о предварительном раздельном проживании супругов в течение 6 месяцев;
наличие доказательств в суде о грубом отношении или неверности супруга;
нотариально заверенное согласие одного из супругов на развод без указания мотивов (действует только в штате Невада).

Вопросы алиментных обязательств решаются не на основании общих норм, а в ходе конкретного судебного разбирательства с учетом имущественного положения сторон.

III. Единообразный торговый кодекс 1952 г. (в ред. 1978 г.). Этот правовой акт ратифицирован всеми штатами, кроме Луизианы, где действует собственный ГК. По наблюдениям исследователей, ЕТК «является результатом тщательного анализа существующей деловой практики и рассчитан на максимальное развитие торговли в системе свободного предпринимательства в сочетании с гарантиями от злоупотреблений для участников сделок, и прежде всего потребителей». Кодекс состоит из 9 разделов: общие положения; продажа; торговые бумаги; банковские депозиты и инкассовые операции; аккредитивы; комплексное отчуждение; складские свидетельства, коносаменты и другие товаро-распределительные документы; инвестиционные ценные бумаги; обеспечение сделок. Кодекс достаточно четко закрепляет роль торговых обыкновений и заведенного порядка. ЕТК «определяет торговое обыкновение как такую практику деловых отношений, соблюдение которой в том или ином месте, профессии или сфере деятельности настолько постоянно, что оправдывает ожидание такого соблюдения также и в связи с конкретной сделкой. Заведенным порядком признается единообразие поведения сторон в предшествующих сделках между ними, которое позволяет рассматривать его как основу выяснения их намерений в конкретной сделке».

IV. Антитрестовское законодательство. Оно состоит из нескольких крупных нормативных актов:

Закон Шермана 1890 года о запрете монополизации торговли между штатами;
Закон Клейтона 1914 года, запрещающий нечестную конкуренцию и заключение картельных соглашений о разделе рынков и фиксированных ценах;
Закон о федеральной торговой комиссии 1914 года, определивший ее основные полномочия и функции.

Действующий Свод законов США, составной частью которого являются вышеперечисленные нормативные акты, достаточно жестко регламентируют деятельность предпринимательских корпораций. Например, «любой договор, объединение в форме треста либо в иной другой форме, а также сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции, осуществляемой между различными штатами или с иностранными государствами, объявляются незаконными». В качестве наказания виновные юридические лица уплачивают штраф в размере 1 млн долларов, а физические лица - 100 тыс. долларов и могут быть приговорены к 3 годам лишения свободы.

Уголовное право

Источники уголовного права. В силу федеративного территориального устройства система источников американского уголовного права достаточно сложная. Прежде всего, эти источники подразделяются на общее (прецедентное) и статутное право (законодательство). Законодательство, в свою очередь, группируется по признаку федеративности на федеральное и законодательство штатов. К федеральному уголовному законодательству относятся:

Конституция США 1787 г.;
акты Конгресса;
подзаконные акты;
нормы международного уголовного права;
право индейских племен.

На уровне отдельных штатов источниками уголовного законодательства являются:

Конституция США;
конституции штатов;
уголовные законы (кодексы);
подзаконные акты.

Как отмечает У. Бернам, «уголовное право в Соединенных Штатах по исторической традиции считается вотчиной законодательных органов власти штатов. Ответственность за большинство "обычных" уголовных правонарушений: убийство, нападение, изнасилование, хищение, разбой - предусматривается исключительно законодательством штатов, а сфера действия федерального законодательства исторически ограничена деяниями, имеющими прямое отношение к федеральной собственности, законодательным программам Конгресса или к тем аспектам преступности, которые выходят за границы одного штата. Однако поскольку в течение последних десятилетий наблюдается возрастание законодательной активности федеральной власти в сферах, не имеющих отношения к уголовному праву, то и одновременно идет процесс "федерализации" уголовного законодательства». Учтем при этом то обстоятельство, что на федеральном уровне отсутствует какой-либо единый нормативный акт, включавший бы все или почти все составы преступлений. Вместо этого действует Примерный УК 1962 г., разработанный Институтом американского права. По своей структуре Кодекс состоит из четырех частей.

1. Общие положения:

толкование уголовного закона;
действие закона во времени и в пространстве;
понятие преступления;
основания уголовной ответственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее;
стадии преступления;
наказание и порядок его назначения.

2. Особенная часть:

посягательства на существование или безопасность государства;
посягательства, представляющие опасность для личности;
посягательства на имущество;
посягательства против семьи;
посягательства против публичной администрации;
посягательства на публичный порядок и благопристойность.

3. Воздействие и исправление.

4. Организация исправительных учреждений.

Две последние части Примерного УК посвящены пенитенциарному праву. Кроме всего прочего, «Примерный уголовный кодекс представляет собой своеобразное, адресованное законодательным органам штатов квалифицированное "приглашение" к основательному пересмотру ими своего уголовного законодательства - "приглашение к реформе". "Примерность" кодекса в том именно и заключается, что он должен послужить штатам образцом для моделирования ими собственного законодательства. Его составители видели и видят в нем прообраз или основу уголовного законодательства, более или менее единого для всей страны». Необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что Примерный УК во многом напоминает научный труд и включает в себя ряд исключительно доктринальных положений. Например, само определение преступления трактуется как посягательство, определенное Примерным УК или каким-либо иным статутом штата, если за него может быть вынесен приговор к смертной казни или тюремному заключению (ст. 1.04 Кодекса). Элементами преступления считаются:

совершение противоправного действия или бездействие;
наличие преступного умысла;
наличие причинной связи деяния с вредом.

Все преступления подразделяются на следующие категории:

1. Тяжкие преступления (фелонии). Это преступление, за совершение которого осужденный может быть приговорен к смертной казни или лишению свободы на срок свыше 1 года. Фелонии делятся по степени тяжести на такие виды, как:

преступления, караемые вплоть до смертной казни;
преступления 1 степени, караемые вплоть до пожизненного заключения;
преступления 2-й степени, караемые максимально лишением свободы на срок до 10 лет;
преступления 3-й степени, караемые максимально лишением свободы на срок до 5 лет.

2. Менее тяжкие преступления (мисдиминоры). Эти преступления наказываются штрафом или ограничением свободы с содержанием в местной тюрьме. Мисдиминоры обычно распределяются по трем категориям (классам):

класс А: это ограничение свободы на срок до одного года;
класс В: это ограничение свободы на срок до шести месяцев;
класс С: ограничение свободы на срок до 30 дней.

3. Мелкие мисдиминоры. Это малозначительные правонарушения, наказуемые штрафом или несколькими днями лишения свободы.

Кодексы отдельных штатов детально определяют степень вины правонарушителя, предусматривая следующую градацию:

намеренное совершение преступления;
осознанное совершение преступления;
неосторожное преступление;
преступная небрежность.

Субъектами преступления по американскому уголовному праву могут быть как физические, так и юридические лица. По отношению к физическому лицу должны быть соблюдены следующие требования:

возраст уголовной ответственности (по общему правилу это достижение 14 лет);
вменяемость (способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими).

В рамках общего права, являющегося, наряду со статутами, источником уголовного права США, уголовная ответственность может наступать с 7 лет, если будет доказан факт понимания таким субъектом «неправильности» своего поведения. С точки зрения статутного права, «дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 14 лет или другого возрастного предела, рассматриваются только в порядке делинквентного производства в судах несовершеннолетних». В настоящее время введены определенные гарантии соблюдения прав несовершеннолетних правонарушителей.

Обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности, признаются:

несовершеннолетие (не достижение 14 лет);
состояние опьянения;
умственная несостоятельность (лицо не осознает значения своих действий);
заблуждение (нарушенный закон не был опубликован или другим образом доведен до сведения населения, либо лицо исходило из официальной информации о законе, которая оказалась неточной);
принуждение к совершению преступления;
оправданное применение силы, когда лицо стремилось защитить себя, кого-либо или собственность, или предотвратить преступление;
помощь в выявлении и поимке преступников;
истечение сроков давности;
наличие иммунитета от уголовного преследования.

Если говорить о видах наказания по американскому уголовному праву, то следует согласиться с мнением В.Е. Квашиса в том, что «в судебной практике применение закона персонифицируется на двух разных уровнях; во-первых, на уровне конкретного правоприменителя (судьи) - как он субъективно воспринимает дух и букву закона и как соотносит их с обстоятельствами конкретного дела; второй уровень качественно иной - это совокупность субъективных решений различных судей по однородной категории дел, позволяющая судить о восприятии буквы и духа закона на уровне массового правосознания судей, об особенностях формирования судебной практики по данной категории дел в том или ином направлении, о тенденциях в ее развитии и т.д.». С учетом исторических традиций и менталитета населения существующие наказания в США подразделяются на следующие виды:

1. Смертная казнь. Ее применение не только не сокращается, но постепенно расширяется. Уровень преступности в США достаточно высокий, и около 60% граждан выступают за сохранение смертной казни. В последние десятилетия в среднем ежегодно приводится в исполнение порядка 30-40 смертных приговоров. Часто используются квалифицированные формы смертной казни (повешение, электрический стул, применение химических веществ).

2. Лишение свободы. Суд может приговорить обвиняемого к суммарному наказанию по совокупности инкриминируемых статей уголовного законодательства (например - два пожизненных заключения, либо лишение свободы на срок 100 лет). Могут выноситься неопределенные приговоры с указанием верхней и нижней границ срока осуждения (например - от 5 до 10 лет). Конкретный же срок в такой ситуации будет зависеть от совместного решения комиссии по условно-досрочному освобождению и администрации места лишения свободы.

3. Пробация (испытание). Это направление осужденного под наблюдение специального чиновника на определенный судом срок. Реализация этого вида уголовного наказания предполагает, что осужденный соблюдает ряд указываемых в приговоре условий, к которым могут быть отнесены:

материальная поддержка лиц, находящихся на иждивении осужденного;
осуществление реституции в отношении потерпевшего;
добросовестная работа или прохождение курса профессиональной подготовки;
воздержание от посещения определенных мест и общения с определенными людьми;
периодические отчеты перед чиновником службы пробации о выполнении возложенных обязательств;
своевременное извещение службы пробации о любых изменениях места жительства и работы.

4. Штраф. Это наиболее распространенный вид наказания в США. Его максимальная сумма для физического лица не может быть выше 250 тыс. долларов. По общему правилу штраф подлежит немедленной уплате, но при наличии смягчающих обстоятельств суд может предоставить отсрочку до 30 дней.

Уголовный процесс

Уголовный процесс в США во многом основан на английском процессуальном праве, однако носит более унифицированный характер, как и американское законодательство в целом. На федеральном уровне его источниками выступают:

часть 2 раздела 18 Свода законов США;
Правила уголовного судопроизводства 1946 г.;
Правила апелляционного судопроизводства 1968 г.;
Правила о доказательствах 1975 г.;
Правила производства в Верховном суде 1980 г.;
Правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях 1971 г.

В сфере уголовного судопроизводства создан Примерный УПК 1930 г. и Примерный Кодекс о доказательствах 1942 г. Однако каждый штат располагает собственным уголовно-процессуальным законодательством, которое может существенно отличаться от аналогичного законодательства других штатов.

Существуют определенные конституционные гарантии в сфере уголовного процесса, к числу которых относятся:

защита от необоснованных обысков и арестов;
правило о том, что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без законного суда;
правило о том, что никто не может быть осужден дважды за одно и то же правонарушение;
право требовать суда с участием присяжных;
право на очную ставку со свидетелями обвинения, на принудительный вызов свидетелей защиты;
право на помощь адвоката на любой стадии процесса;
запрет на чрезмерные залоги и штрафы, жестокие и необычные наказания.

Уголовный процесс в США состоит из значительного количества последовательных этапов, каждый из которых решает свои задачи. Этапы эти следующие:

получение информации о преступлении и ее регистрация;
расследование, предшествующее аресту;
арест;
оформление ареста;
собирание данных после произведенного ареста;
принятие решения об обвинении;
представление дела в суд;
первая явка обвиняемого в суд;
предварительное рассмотрение дела в суде;
проверка дела большим жюри присяжных;
регистрация в суде обвинительного акта или информации о совершенном преступлении;
выявление мнения обвиняемого об обвинительном заключении, или информации о совершенном преступлении;
ходатайства, заявляемые до начала судебного разбирательства;
разбирательство судом первой инстанции дела по существу предъявленного обвинения;
определение меры наказания;
обжалование;
рассмотрение судом вопросов после вступления приговора в законную силу.

При этом следует принимать во внимание то обстоятельство, что «с учетом характера конкретных категорий дел и специфики вопросов, возникающих при производстве по ним, вполне допустимы отклонения, порой существенные, от приведенной этапности. Проявляются они обычно в том, что дело может проходить далеко не через все этапы, ибо не всегда допускается арест, проверяется обвинение большим жюри присяжных заседателей, происходит предварительное рассмотрение дела в суде и т.д. Не все этапы являются равнозначными. В полном объеме этапность выдерживается только по делам об опасных преступлениях (фелониях), а в значительно сокращенном - при упрощенном (суммарном) производстве по делам о менее опасных преступлениях (мисдиминор) и иных (малозначительных) преследуемых по уголовным законам правонарушениях».

Правом осуществлять предварительное расследование в США наделено значительное число служб, основное место среди которых занимают:

полиция штатов;
федеральная полиция, подчиненная министерству юстиции;
служба генерального атторнея федерации или штата.

Уголовное производство в суде может быть возбуждено в строго определенных законодательством случаях. Например, правилами уголовного судопроизводства Пенсильвании установлено, что этими случаями являются следующие:

Регистрация письменной жалобы.
Арест без ордера в случае, когда преступление является фелонией или мисдиминором, которые совершены в присутствии полицейского, производящего арест.
Арест без ордера при достаточном основании, когда преступление является мисдиминором, совершенным в отсутствии полицейского, производящего арест, если такой арест без ордера специально разрешен по закону.
Арест без ордера при достаточном основании, если преступление является фелонией.

Действующая Конституция США в следующем правиле закрепила определенные гарантии: «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться без достаточных оснований и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту» (IV поправка к Конституции). Процессуальное законодательство детально определяет сущность основных действий полиции на стадиях досудебного расследования:

Обыск - любое физическое вторжение служащих правоохранительных органов и любое устройство наблюдательного приспособления в пределах помещения.
Обыск бумаг и вещей - любое вскрытие пакета или другого предмета, нацеленное на раскрытие его содержания.
Конфискация бумаг и вещей - любое изъятие этих предметов должностными лицами правоохранительных органов.
Арест лица - любая форма задержания граждан против их воли.

Законодательно закрепляются следующие виды обыска:

Обыск по согласию - проводится с разрешения лица, подвергнутого обыску, или по уполномочию доверенного этого лица, которому заведомо известно, где находятся искомые вещи или предметы.
Обыск по обычным основаниям - проводится в ситуации, когда его осуществление дозволяется без ордера, или когда возникает твердая уверенность в том, что то или иное лицо или место связаны с осуществлением преступной деятельности (контрабанда, проверка правил безопасности).
Обыск, проводимый в спешном порядке - требует немедленного осуществления при отсутствии ордера (погоня за преступником).

Вопрос о праве ареста достаточно ясно решен как на федеральном уровне, так и в рамках законодательства штатов. Это право, согласно положениям общего права, принадлежит любому гражданину («гражданский арест»). Этот институт раскрывается в следующих чертах:

1. Любой гражданин вправе арестовать лицо, которое он застал в момент совершения государственной измены или фелонии или покушения на их совершение, однако если преступник отказался от попыток довести преступление до конца, право на производство ареста прекращается.

2. Разрешается арестовывать в момент совершения фелонии, если производящий арест видит или посредством других органов чувств воспринимает тот факт, что в его присутствии совершается фелония.

3. Если совершается фелония и против какого-либо гражданина имеется обоснованное подозрение в том, что преступление совершил именно он, то как полицейский, так и частное лицо, имеющие такое подозрение, в праве арестовать подозреваемого, хотя бы в последствии и выяснилось, что арестованный в действительности не виновен.

4. В случае, если была совершена фелония, полицейскому принадлежит право арестовывать лицо в любое время после совершения преступления.

5. Если это прямо не предусмотрено законом, сотрудник полиции и частный гражданин не уполномочены на производство ареста в случае совершения мисдиминора, даже если преступление совершено в их присутствии, если такое преступление не представляет собой нарушения общественного порядка.

Получение и использование доказательств также жестко регламентируются законодательством и судебной практикой. Недопустимы доказательства, полученные незаконно или с нарушением должной правовой процедуры. Если доказательство, полученное незаконно, послужило основанием для обнаружения свидетеля, который иначе не был бы найден, или для получения признания обвиняемого, которое иначе не было бы сделано, а равно для выявления других доказательств, которые не были бы иначе обнаружены в ходе следствия, то такие доказательства считаются незаконными. Американские юристы называют это правило «плоды с гнилого дерева». В практике существует «правило исключения - юридическая фикция, не допускающая принятия к производству в суде результатов неправомерных обысков против тех, чьи права были нарушены.

В 1966 году Верховный Суд США принял Правила допроса, предусматривающие следующие положения:

допрашиваемое лицо может отказаться от дачи показаний;
лицо вправе давать показания в присутствии адвоката;
все сказанное обвиняемым может быть использовано против него в судебном процессе.

После завершения следствия атторней решает вопрос о направлении дела в суд. Первоначально с делом в суде знакомится Большое жюри - 24 постоянных присяжных заседателя, которые могут потребовать предоставления дополнительных доказательств на основании изучения собранных улик, составляющих обвинительное заключение. Обсуждение представленных по делу доказательств происходит в отсутствии судьи, обвиняемого и адвокатов. При обсуждении могут присутствовать атторней, свидетели и стенограф. В тех штатах, в которых нет Большого жюри, атторней самостоятельно составляет обвинительное заключение, которое официально называется «информация» и подлежит утверждению судом. Процедура его утверждения происходит в состязательном порядке в присутствии атторнея, обвиняемого и адвокатов. Обвиняемый при этом не может быть принужден к явке и даче показаний. После утверждения обвинительного акта следует предъявление обвинения и разъяснение прав. Свод законов США требует от судей назначать дело к слушанию в суде быстро и без проволочек. В.Н. Махов и М.А. Пешков выделяют следующие процессуальные сроки:

1. Обвинительное заключение Большого жюри или «информация» (обвинительный акт, составленный атторнеем единолично) должны быть предъявлены лицу в течение 30 дней с момента ареста этого лица или вызова его повесткой в связи с обвинением в совершении преступления.

2. Судебное разбирательство дела по существу должно начаться в течение 70 дней с момента предъявления обвинительного заключения или «информации» либо с момента первого появления обвиняемого перед судьей того суда, в котором заявлено обвинение.

3. Судебный процесс не может начаться раньше, чем через 30 дней с момента первого появления обвиняемого в суде в связи с обвинением, если только обвиняемый не дает на это свое согласие в письменной форме.

4. Судебный процесс должен начаться в течение 70 дней с момента принятия какого-либо решения относительно рассмотрения дела в суде (в случае объявления первоначального судебного разбирательства неправильным и издания судебного приказа о повторном разбирательстве)710.

Само судебное разбирательство в рамках американского уголовного процесса возможно в виде суммарного производства или разбирательства по обвинительному акту. В любом случае процесс носит состязательный характер и на любой его стадии возможно заключение «сделки о признании вины» (до 90% всех уголовных дел). Если такая сделка состоялась, то судья, рассматривающий дело, должен принять во внимание все обстоятельства, сопутствующие такому признанию:

время, прошедшее между арестом и предъявлением обвинения лицу, сделавшему признание, если оно (признание) состоялось после ареста и до предъявления обвинения;
понимал ли обвиняемый в момент признания сущность уголовного правонарушения, в котором он обвинялся или подозревался;
был ли обвиняемый проинформирован о том, что не обязан делать какие-либо заявления и что любое такое заявление может быть использовано против него;
был ли до допроса проинформирован обвиняемый о его праве на помощь защитника;
был ли обвиняемый лишен помощи защитника во время допроса и при заявлении о признании.

Граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь на основании обвинительного акта Большого жюри. Подсудимый также может дать согласие предстать перед судом на основании обвинительного акта, составленного атторнеем. Говоря о значимости суда присяжных, нужно отметить, что VI поправка к Конституции США дает право обвиняемому на «скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление». Гражданин обладает правом потребовать суда присяжных. Если дело назначено к слушанию, то обвиняемый вправе быть судим Малым жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между атторнеем и адвокатом из числа граждан соответствующего округа, включенных в избирательные списки. Атторней и адвокат имеют право удалить из состава коллегии присяжных от 3 до 20 кандидатов без указания причин. Как отмечают российские исследователи, «существенной особенностью разбирательства уголовных дел в американских судах является то, что в них с давних пор начала складываться тенденция привлечения присяжных не только решению вопроса о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, но и к определению меры наказания при его осуждении. В последние десятилетия эта тенденция стала приобретать все большие масштабы. Ее проявления можно обнаружить в законодательстве многих штатов».

Обжалование приговоров осуществляется в апелляционные суды штатов или федерации. В этих судах разбирательства дел не производится.

Суд заслушивает устную информацию сторон, принимает ходатайства с кратким изложением дела, требует пояснений по спорным вопросам и готовит письменное заключение по жалобе. Результатом рассмотрения жалобы может быть:

ее отклонение и оставление приговора в силе;
отмена приговора.

Решения апелляционных судов подлежат публикации. В своем решении суд может дать толкование тех или иных положений закона. По мнению ряда ученых, «поскольку в США суды общего права предпочитают устное судоговорение письменному делопроизводству, все же в суд предоставляется большое количество требований, документов и письменных свидетельских показаний, используемых в качестве доказательств. Состязательное начало (contradictory system) дает большие преимущества для развития активности сторон, которые эффективно контролируют ход процесса с помощью хорошо оплачиваемых адвокатов. Стороны выставляют большое число свидетелей, однако тон судебному разбирательству задают адвокаты: широко используются перекрестный допрос и заявление ходатайств». Действительно, состязательный процесс имеет ряд преимуществ: стороны должны отдавать себе отчет в том, что основную роль играть придется им. Суд не будет занимать активную позицию в процессе, его задача - выслушать доводы сторон и на основе представленных доказательств вынести приговор, по возможности более близкий к истине.

С другой стороны, согласно Л. Фридмену, «в действительности состязательная система гораздо менее состязательна, чем думают многие люди, а следственная система менее следственна. Американские судьи не всегда являются безгласными свидетелями судебного процесса. Они управляют ходом судебного слушания как явными, так и определенными тонкими, скрытыми от непрофессионального взгляда действиями».

Гражданский процесс

Американские суды рассматривают ежегодно миллионы исков. Значимость гражданского процесса определяется высоким уровнем правовой культуры граждан и их стремлением максимально защитить свои субъективные права. Американский гражданский процесс обладает рядом специфических черт, к которым известный компаративист К. Осакве относит следующие:

состязательный характер досудебной стадии процесса (весь процесс сбора доказательств по делу в досудебной стадии процесса возлагается на сами стороны);
состязательный метод допроса на стадии судебного слушания (весь механизм представления доказательств находится в руках адвокатов);
строгость правил, регулирующих допустимость доказательств;
строгое разграничение досудебной и судебной стороны процесса;
беспрерывность судопроизводства (судебное слушание не прерывается до вынесения решения);
несовместимость института судебного поручения с принципом состязательности в досудебном сборе доказательств;
объективный стандарт доказывания при оценке доказательства;
нотариальные документы и факты не освобождаются от доказывания в гражданском судопроизводстве;
ограничение компетенции апелляционного суда (осуществляется проверка лишь юридической обоснованности решения нижестоящего суда);
дословность ведения протокола судебного слушания;
строгое соблюдение принципа формальности;
по общему правилу каждая сторона оплачивает свою долю государственной пошлины, свои издержки, связанные с привлечением собственных свидетелей и экспертов, а также гонорары своего адвоката;
недопустимость института делегированного судьи (лишь тот судья, который присутствовал на всех этапах судебного слушания, вправе участвовать в решении по делу);
отказ федерального правительства от суверенного иммунитета (в любом гражданском деле, в котором федеральное правительство участвует в качестве истца или ответчика, его статус приравнивается к статусу частного лица);
институт классового иска (в качестве истца выступает большая группа лиц);
принятие федеральных правил гражданского процесса возложено на Верховный суд США;
участие присяжных в гражданском судопроизводстве (согласно VII поправке к Конституции США, «по всем гражданским делам, основанным на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных»);
недопустимость гражданского иска в уголовном деле;
сторона по делу одновременно может быть свидетелем;
по общему праву судья не имеет права выйти за пределы исковых требований;
несменяемость состава суда в зависимости от природы спора;
наделение судьи правом наказывать участников процесса за неуважение к суду;
непризнание института превентивного иска (право на предъявление гражданского иска возникает лишь тогда, когда уже имело место причинение вреда);
полное досудебное разглашение доказательств обеих сторон;
у адвокатов нет монополии на представление сторон в гражданском судопроизводстве;
монизм процессуального частного права (все частноправовые споры рассматриваются в судах общей гражданской юрисдикции);
расширенное понимание персональной подсудности в гражданских делах;
состязательный менталитет судий (выполнение функций нейтрального арбитра).

Если говорить об источниках гражданского процессуального права США, то они подразделяются на две группы.

1. Федеральные источники:

Конституция США;
Свод законов США;
Федеральные правила гражданского процесса 1937 г.;
Федеральные правила апелляционного производства 1967 г.;
Правила процедуры Верховного суда 1989 г.

2. Источники гражданского процессуального права штатов:

конституции штатов;
статуты (законодательство);
правила судопроизводства;
прецедентное право.

Кроме того, «первоисточники американского права (судебные прецеденты, законодательство и подзаконные акты) дополняются неофициальными толкованиями права, которые могут содержаться в сборниках договоров, учебниках, компиляциях правовых норм, исследованиях. Среди подобного рода вторичных источников права наиболее известны составленные в форме статута (закона) сборники (компиляции) прецедентного права <…>. Эти кодификации разрабатываются в рамках Американского института права авторитетными учеными и практиками».

Гражданский процесс в США состоит из следующих основных стадий:

выбор суда для предъявления иска (вопросы компетенции, подсудности и подведомственности);
досудебные процедуры и подбор присяжных;
судебное разбирательство;
решение по делу;
апелляция;
исполнение решения.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме в строгом соответствии с формальными правилами. Основные требования к иску следующие:

четкость;
прямота;
непротиворечивость;
простота;
утвердительность.

До начала собственно судебного разбирательства стороны (адвокаты) осуществляют сбор доказательств по делу, используя соответствующие предусмотренные статутным и общим правом способы:

письменные внесудебные показания под присягой;
устные внесудебные показания под присягой;
письменный внесудебный опрос сторон или свидетелей;
предоставление документов или вещей для обследования;
разрешение на вход на территорию здания или другого сооружения для обследования;
физическое или психиатрическое медицинское обследование квалифицированным врачем;
предложение о признании (факта или мнения о факте).

Американский гражданский процесс предусматривает такую процедуру как обмен деловыми бумагами в целях ознакомления сторон с аргументацией своей позиции. Если само судебное разбирательство состоялось, то любая из сторон, не удовлетворенная решением, имеет право на апелляцию. Апелляционный суд принимает следующие решения:

оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменяет обжалуемое решение полностью или частично и выносит новое решение, не передавая дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ст. 60 Федеральных правил гражданского процесса допускается пересмотр судебного решения, вступившего в силу. Основаниями для этого являются:

ошибка, невнимательность или простительная небрежность;
вновь открывшиеся обстоятельства;
обман, введение в заблуждение другое недобросовестное поведение другой стороны;
ничтожность решения суда;
отмена предыдущего решения;
на котором было основано данное решение;
по соображениям справедливости нецелесообразно использовать данное решение в будущем;
любые соображения справедливости, требующие обеспечения решения.