be5.biz

Сравнительное правоведение (Голубева Л.А., 2020)

Российское право в переходном периоде

Характеризуя современную российскую правовую систему, следует, прежде всего, принять во внимание то обстоятельство, что она приобрела иную структуру по сравнению с правом советской эпохи. Речь идет о делении права на публичное и частное, по аналогии с правом континентальной Европы. Само «публичное право есть функционально-структурная подсистема права, выражающая публичные интересы и регулирующая преимущественно базовые, властные, управленческие, экономические, социальные и межгосударственные отношения». Соответственно, предметом публичного права выступают:

Основными признаками публичного права являются:

Более сложная ситуация складывается в процессе отнесения той или иной отрасли к публичному или частному праву. Ю.А. Тихомиров обоснованно обращает внимание на то обстоятельство, что «следует выделять смешанные отрасли, в которых публичные институты находятся в паритетном или преобладающем соотношении с нормами частного права. К таковым можно отнести экологическое право, трудовое право, аграрное право, формирующиеся отрасли образовательного, медицинского, энергетического права, а также сходные отрасли международного права. Причем названные отрасли не теряют своей самостоятельности и не лишаются какихлибо норм и институтов. Напротив, они "прирастают" более разветвленными связями и средствами регулирования, получают мощную поддержку "союзников" и прочный фундамент для общественного восприятия». В контексте рассматриваемой нами проблематики следует учесть и такой факт, как объективное отнесение к какой-либо правовой общности (публичному или частному праву) отдельных отраслей российского права.

Обособление отрасли права осуществляется по предмету и методу правового регулирования. Этим критериям соответствуют далеко не все учебные дисциплины, изучаемые в отечественных юридических вузах. В последние 10-12 лет предпринимаются постоянные попытки обозначить в качестве самостоятельных отраслей ряд феноменов и даже «юридических курьезов». Так, нельзя признать серьезным стремление некоторых исследователей придать особый статус «профсоюзному праву» или «олимпийскому праву» и трактовать их как отрасли. Помимо трудностей с определением их предмета, невозможно доказать наличие особых методов регулирования общественных отношений в этих сферах. Также сложно признать самостоятельность образовательного права, которое, в лучшем случае, может претендовать на статус подотрасли административного права. Поэтому, собственно структурными составляющими публичного права в современной России (по отраслевой принадлежности) могут быть признаны:

Отнесение последнего к сфере публичного права в настоящее время носит дискуссионный характер, содержание которого показано Э.В. Талапиной. Тем не менее, судьба экономического права будет определяться ходом рыночных преобразований и их дальнейшим углублением в российском обществе.

Если же говорить о частном праве, то «это та часть объективного права, которая регулирует взаимоотношения частных лиц, основанные на их интересах и реализуемые к их пользе, причем такое регулирование осуществляется в значительной мере с помощью правил диспозитивного или субсидиарного (восполнительного), а не только императивного "строго обязательного характера"». Основными признаками частного права выступают:

  • выражение частных интересов отдельных лиц;
  • регулирование отношений граждан и их частных объединений между собой;
  • участники отношений юридически равноправны;
  • децентрализованное регулирование из многих независимых друг от друга центров;
  • сущность регулируемых отношений образует индивидуальное начало;
  • инициатива защиты прав личности исходит от заинтересованных частных лиц.

Система современного российского частного права включает в себя следующие элементы:

Отметим при этом тот бесспорный факт, что «деление права на публичное и частное не должно абсолютизироваться и преподноситься как единственно возможное основание дифференциации системы права. Если подойти к структуре права с функциональной точки зрения, то можно предположить подразделение всех отраслей права на следующие три однородные группы норм: публичное право; частное право; процессуальное право». Действительно, значимость процессуального права должна существенно повыситься в связи с модернизацией правовой системы России и приданием ей нового качества и динамизма. Вместе с тем, следует признать очень архаичный характер отечественного процесса и его неразвитость по сравнению с аналогичными феноменами стран Запада. Так, только в последние годы окончательно признан административный процесс, идея о самостоятельности которого витала в воздухе не одно десятилетие и обоснованию которой посвятил ряд своих трудов В.Д. Сорокин.

Более сложная ситуация сложилась с признанием самостоятельности конституционно-судебного процесса. По мнению такого авторитетного исследователя, как Н.В. Витрук, «судебно-конституционное право и процесс (конституционное правосудие) как отрасль права - это система нормативных установлений, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования судебного конституционного контроля, осуществляемого специализированными судами в форме конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводств, в целях охраны и защиты конституции на всей территории государства». Судебно-конституционное право и процесс как отрасль права обладает сложной структурой, которая, по мысли Н.В. Витрука, состоит из следующих элементов:

1. Судебно-конституционное материальное право:

  • устройство, организация органов конституционного правосудия;
  • полномочия (юрисдикция) органов конституционного правосудия;
  • отдельные правовые институты.

2. Судебно-конституционное процессуальное право (конституционное судопроизводство):

  • общие правила конституционного судопроизводства;
  • виды производств в конституционном судопроизводстве, их особенности;
  • отдельные институты.

Перед наукой судебно-конституционного права и процесса, по верному суждению Н.В. Витрука, стоят фундаментальные задачи, к числу которых относятся:

  • разработка понятийного аппарата и соответствующей терминологии;
  • предложение оптимальных моделей конституционного и конституционно-уставного правосудия в условиях федерации;
  • выдвижение новых прогрессивных идей и предложений с учетом вызовов современности, опыта функционирования отечественного и зарубежного конституционного правосудия;
  • анализ социологических аспектов функционирования конституционного правосудия, в частности его общесоциальных функций, роли общественного мнения обобщение опыта взаимодействия со средствами массовой информации;
  • вклад органов конституционного правосудия в формирование современной правовой политики.

Следует не упускать из виду и то обстоятельство, что конституционное правосудие как таковое обладает рядом очень значимых черт в правовой системе России. Чертами этими являются следующие:

  • решения Конституционного Суда РФ являются нормативно-правовой основой формирования судебного конституционализма и соответственно всей системы российского конституционализма в целом;
  • конституционное правосудие и его решения - один из важных источников современной конституционной доктрины развития, модернизации российской государственности;
  • Конституционный Суд РФ - генератор конституционной идеологии, творец новой конституционной культуры, конституционного мировоззрения личности и общества;
  • судебный конституционализм есть материализация конституционно-судебной практики, реального воплощения в жизнь требований верховенства Конституции, ее прямого действия, материализация конституционных ценностей в обществе.

Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что отечественная правовая система под воздействием запросов жизни эволюционирует в сторону большей гибкости.