Судебная власть и правосудие

Понятие и основные признаки судебной власти

Конституция Российской Федерации (ст. 10) предусматривает три вида государственной власти: «законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Статья 11 Конституции России предоставляет «право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и судам Российской Федерации». Таким образом, Конституцией России определено, что судебная власть – один из видов государственной власти.

Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть – это система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды.

В «Юридическом энциклопедическом словаре» под ред. А.Я. Сухарева «судебную власть» определяют как «систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие».

В «Юридическом словаре» под ред. А.Н. Азрилияна говорится: «Судебная власть – это способность и возможность специально уполномоченного государственного органа (суда) воздействовать на поведение государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, общественных организаций, физических и юридических лиц с помощью специальных, присущих этому органу средств».

В ряде случаев можно встретить рекомендации «обратиться к судебной власти» для защиты тех или иных интересов, разрешения спора и т.д.

Глава 7 Конституции РФ, носящая название «Судебная власть и прокуратура», содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

Судебная власть – вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Но власть – это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация.

Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствование», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо». Власть в публично-правовых отношениях–организованное воздействие на сознание и поведение людей, направленное на достижение общих целей.

Анализируя понятие «судебная власть», К. Ф. Гуценко пишет: «Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу... властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не её исполнитель».

В. И. Швецов считает, что, «исходя из семантики слова, «власть» следует понимать не как орган или систему органов, её осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определённые действия и само выполнение этих действий».

В ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», основываясь на Конституции РФ, указывается: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

В соответствии с Конституцией РФ и другими законами термин «судебная власть» наполняется правовым содержанием. Нормы Конституции дают основания для правильного понимания сущности рассматриваемого явления. Конституция России провозгласила и закрепила принцип устройства государственной власти – разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Концепция разделения властей принадлежит французскому философу и правоведу Шарлю Луи Монтескье, который в своём сочинении «О духе законов» (1748 г.) указал: «В каждом государстве имеется власть законодательная, исполнительная и судебная. Все эти власти должны быть разделены, так как если судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если судебная власть будет соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем», то есть соединение в одном лице или государственном органе всех видов государственной власти может привести к тирании, и не будет свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. У этой концепции по различным причинам было много сторонников и противников.

В советские времена концепция Монтескье подвергалась жёсткой и предвзятой критике с классовых позиций. К примеру, в учебнике по судоустройству, изданном в 1974 г., говорилось: «Советская наука отвергает как несостоятельную теорию разделения властей, согласно которой судебная власть полностью отделена от власти законодательной и власти исполнительной. Утверждения Монтескье скрывали классовую сущность буржуазного суда, давали возможность сводить деятельность суда к выполнению юридической функции, выражающейся в конкретных актах, но всегда пассивной, что деятельность суда есть одна из форм реализации государственной власти».

Внедрение термина «судебная власть» в российское правоведение и законодательство об устройстве судебной системы имеет свою историю. Этот термин получил признание в период проведения Великой судебной реформы в середине XIX столетия, когда император Александр II, утверждая «Учреждение судебных установлений», в своём рескрипте от 20 ноября 1864 г. установил, что «власть судебная принадлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату...». Концепция разделения властей на российской почве прижилась не сразу. Только в конце XIX – начале XX в. о ней заговорили в полный голос, в том числе в университетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна была привести к преобразованию России в правовое государство.

После Октября 1917 г. положение круто изменилось, так как был взят курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не допускала и не могла допустить какогото разделения государственной власти. На протяжении почти всего XX столетия теория разделения властей и соответственно использование термина «судебная власть» отвергались советской юридической наукой и законодательством.

В период преобразований в России в конце 80-х гг. теория разделения властей получила признание в связи с выдвинутой идеей превращения России в правовое государство. Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. одобрил Декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». В п. 13 Декларации было сказано: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства».

Принцип разделения властей 21 апреля 1992 г. был закреплён в Конституции РСФСР. Конституция РФ 1993 г. считает его лежащим в основе государственной власти (ст. 10).

Из Конституции РФ следует, что судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства – судам, входящим в судебную систему РФ.

В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ указано: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Судопроизводство предполагает законодательное регулирование всего порядка деятельности суда путём установления процессуальной процедуры, гарантирующей права и свободы личности, законность и справедливость решений суда.

ФКЗ «О судебной системе РФ» устанавливает принцип независимости и самостоятельности судебной власти: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону» (ч. 1 ст. 5).

Важнейшая функция судебной власти – осуществление правосудия. Об этом указано в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Правосудие – исключительная компетенция судебной власти.

Помимо осуществления правосудия судебная власть включает и ряд других, принадлежащих ей и реализуемых ею полномочий. В числе иных, кроме правосудия, полномочий судебной власти её различным ветвям также принадлежат:

• конституционный контроль;
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса, содействие органам судейского сообщества и контроль за законностью их решений и др.

Эти полномочия было бы неправильно, как это нередко делается, полностью отождествлять с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием и содействует его надлежащему осуществлению.

Статья 118 Конституции РФ среди видов судопроизводства не называет судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами. Однако судебная власть принадлежит и арбитражным судам, которые действуют на основании ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» с соблюдением процессуальных правил, определённых АПК РФ. Это даёт основания для выделения такого вида судопроизводства, как арбитражное.

Следовательно, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства.

Судебная власть основана на праве и реализуется путём применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом.

Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесённых к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путём конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Другое понимание термина «судебная власть» – как суда или системы судов – также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройств судебной системы и начал её деятельности (гл. 7 Конституции РФ). Суд как государственный орган обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействовать на поведение людей, а через это – и на процессы, происходящие в обществе. В связи с этим судебную власть можно определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы. Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во-первых, данная ветвь власти может реализовываться только специально создаваемым государственным учреждением – судом; во-вторых, у этого органа должны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять друг другу.

Судебная власть как определённая функция суда обладает рядом основных признаков:

1. Судебная власть – вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, её составляют государственно-властные полномочия.

В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей (родительская власть, власть воспитателя, власть толпы, власть общественного мнения, власть средств массовой информации), судебная власть – одна из трёх ветвей государственной власти, установленных Конституцией России и другими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам – государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. В состав суда помимо судей, действующих на профессиональной основе, могут входить представители народа, временно исполняющие свои функции по участию в отправлении правосудия. Но суд немыслим без судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе. В статье 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» указано на то, что «судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

3. Исключительность судебной власти – следующий её признак, связанный с предыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, должностные лица, государственные служащие, общественные и прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия. Важнейшая функция судебной власти – осуществление правосудия – по Конституции РФ принадлежит только суду. Так, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

4. Независимость, самостоятельность, обособленность – характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве. Вмешательство в разрешение судебных дел является преступлением против правосудия и влечёт за собой уголовную ответственность. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти.

И. Я. Фойницкий, характеризуя судебную власть в России по Судебным уставам 1864 г., различал внешнюю и внутреннюю самостоятельность судебной власти. Внешняя самостоятельность означала независимость судебной власти от всех властей, существующих в государстве, а внутренняя зависела от самих судей, их нравственных качеств, верности закону. «Она есть плод твёрдого убеждения и высокой, безупречной нравственности».

Обособленность судебной власти тесно связана с её независимостью и самостоятельностью. Она означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, не подчинённую при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере. Это не означает, что суды изолированы от законодательной и исполнительной власти. Но их взаимодействие с другими ветвями государственной власти осуществляется в пределах законов, гарантирующих независимость судей, выделивших суды в самостоятельную, обособленную систему.

5. Процессуальный порядок деятельности – важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяется только законом. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений и документов. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социальную ценность, поскольку призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы в той или иной степени затрагивает судебная власть.

Конституционный Суд РФ действует в процессуальном порядке, определённом главами VII и VIII ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (ст. 43 – 83 и ряд статей раздела третьего).

Порядок производства по гражданским делам, производства по уголовным делам, по делам в арбитражных судах, производства по административным делам регулируется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и Кодексом административного судопроизводства.

6. Осуществление полномочий путём судопроизводства – признак судебной власти, что определено в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где названы конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов: неопределённость в конституционности нормативного акта и соответствующее обращение в Конституционный Суд РФ; спор, возникший из гражданских правоотношений, и обращение в суд за защитой права или охраняемого законом интереса; факт административного правонарушения и (обычно) протокол об административном правонарушении; обнаружение признаков преступления, подтверждаемых определённым законом; экономический спор, возникший в сфере предпринимательской деятельности, и обращение за защитой в арбитражный суд.

Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом, и протекает в процессуальных формах. В ней участвуют заинтересованные лица и организации, реализующие свои права и исполняющие обязанности. Она может начинаться ещё до вмешательства суда. Например, расследование преступления следователем по терминологии действующего закона составляет часть судопроизводства. Но судопроизводство, о котором говорится в Конституции, означает непременно деятельность суда, который рассматривает конкретное дело и принимает решение на основе закона, формулируя его в установленном порядке, осуществляя тем самым правосудие.

7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами.

Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ; ч. 1, 2 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Суд – правоохранительный орган, его деятельность основана на законе и состоит в определённом смысле в оценке той или иной жизненной ситуации с позиций закона, права. В соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции России «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». Реализация судебной власти предполагает право и обязанность суда толковать законы и другие нормативные акты. Судебное толкование законов – необходимое условие правосудия и других видов реализации судебной власти. Российское право исходит из отрицания значения судебного прецедента как самостоятельного источника права. Но судебная практика, сталкиваясь со сложными ситуациями в применении правовых норм, вырабатывает принципиальные решения, адекватно выражающие смысл закона. Конституция РФ предоставляет Верховному Суду РФ право давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). Эти разъяснения ориентируют суды общей юрисдикции и арбитражные суды на правильное понимание и применение закона, но сами являются подзаконными актами. Прежде высшим судебным органам предоставлялось право давать судам «руководящие указания», а затем «руководящие разъяснения» по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Пленум Верховного Суда РФ даёт судам разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики (обязательные для применяющих закон) и осуществляет контроль за выполнением судами своих руководящих разъяснений.

Конституция РФ 1993 г. говорит о разъяснениях высших судебных органов без прилагательного «руководящие». Подзаконность судебной власти распространяется и на высший судебный орган, его компетенцию и деятельность.

Особой юридической силой обладает толкование Конституции России Конституционным Судом РФ. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

8. Полнота судебной власти определяется содержанием компетенции её органов, её объёмом, окончательностью решений, принимаемых органами судебной власти, их обязательностью для государственных органов и должностных лиц. Эти решения, требования и распоряжения судей подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд как орган судебной власти. Судебная система РФ

Судебная власть в России принадлежит только судебным органам. Её осуществляет только суд (ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Понятие «суд» применяется в различных значениях: и как здание, в котором размещается соответствующее учреждение, и как состав суда, принявший решение по конкретному делу, и т.д. Суд, реализующий судебную власть, – только государственный орган.

Иные организации, в названии которых содержится слово «суд» (например, суды офицерской чести, товарищеские суды в Вооружённых Силах, правоохранительных органах), судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции России и соответствующих законах, не обладают и судами как таковыми в содержании государственных органов не являются.

В ч. 2 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» указано: «В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации».

Ответственность функций, выполняемых судами, обусловливает особо высокие требования к лицам, которым доверяется судебная власть и которые осуществляют её на профессиональной основе.

Если многие должности в органах исполнительной и законодательной власти могут быть замещены нередко при минимальных требованиях к назначаемому и избираемому на должность лицу, то к судьям предъявляются по закону наиболее жёсткие требования. Кроме того, к судьям предъявляются требования нравственного свойства, которые сформулированы в законе и приобретают правовое значение. Судья, как личность, должен быть справедлив, честен, добросовестен, объективен, беспристрастен, обладать развитым чувством совести. Судья обязан оберегать свое достоинство и достоинство всего судейского сообщества (ст. 3, ст. 8 и др. Закона «О статусе судей в РФ»).

Судьи в России приобретают свои полномочия, как правило, в результате назначения на должность. Закон «О статусе судей в РФ», принятый в 1992 г., предусматривал, что судьи наделяются полномочиями в результате их избрания представительными органами.

В настоящее время Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» установили порядок, в соответствии с которым судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом, а «порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации» (ч. 4 ст. 13 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Правовое положение судей обладает свойством повышенной устойчивости, обусловленной соответствующими правовыми гарантиями. В соответствии со ст. 14 ФКЗ «О судебной системе РФ» полномочия судей федеральных органов не ограничены определённым сроком, так в ч. 2 ст. 14 данного закона указано: «Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации».

Судьи имеют Кодекс судейской этики, который, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства РФ, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии. За совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, квалификационная коллегия судей может прекратить его полномочия в соответствии со ст. 15 ФКЗ «О судебной системе РФ» и ст. 14 Закона «О статусе судей в РФ».

Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах своей компетенции, определённой законом. Юрисдикция (право решать правовые вопросы, производить суд) распространяется или на определённое государственно-территориальное образование (район, город, субъект РФ), или на структурное образование Вооружённых сил (вид вооружённых сил, военный округ, флот, группа войск, гарнизон и т.д.). В отдельных случаях судебная юрисдикция распространяется на определённых лиц или социальную группу (дача заключения при возбуждении вопроса об отрешении от должности Президента РФ высшими судебными органами в порядке ст. 93 Конституции РФ; рассмотрение уголовных дел по обвинению в преступлении судей в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ»).

Кроме того, юрисдикция суда может распространяться на судебный округ, территория и население которого не обязательно совпадают с административно-территориальным делением государства. Так, ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» установил 10 арбитражных судов, юрисдикция которых распространяется на федеральные округа, объединяющие различных субъектов РФ.

Суд осуществляет судебную власть в судебном составе, определяемом в соответствии с законодательством, устанавливающим процессуальный порядок рассмотрения конкретных дел. Так, например, Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях.

В судах общей юрисдикции гражданские дела рассматриваются в суде первой инстанции единолично. Судья, рассматривающий дело единолично, действует от имени суда. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трёх профессиональных судей.

Уголовные дела в соответствии с УПК РФ (ст. 30 – Состав суда) могут рассматриваться судом коллегиально или судьёй единолично. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональные судьи (коллегия из трёх судей федерального суда общей юрисдикции), а также судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого. В суде присяжных уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей (ст. 324 УПК РФ – Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей), а председательствует в судебном заседании один профессиональный судья.

Независимо от того, в каком составе рассматривается то или иное конкретное дело, решение по нему принимает суд как орган судебной власти. Оно подлежит обязательному исполнению всеми и повсеместно наравне с законом.

Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» являются основой построения судебной системы России. Так, в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ провозглашено: «Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Таким образом, судебная система – это совокупность всех действующих в РФ судов в соответствии с их компетенцией, объединяемая единством задач, целями судебной власти, принципов организации и деятельности, построенная с учётом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Статьи 125 – 126 Конституции РФ, определяющие компетенцию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ – высшего судебного органа судов общей юрисдикции и арбитражных судов, также имеют основополагающее значение для устройства судебной системы и её функционирования.

Структура судебной системы в настоящее время установлена рядом законодательных актов с учётом принципиальных норм Конституции России, федеральными конституционными законами «О судебной системе РФ», «О Конституционном Суде РФ», «О Верховном Суде РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «Об арбитражных судах в РФ», «О военных судах РФ», «О мировых судьях в РФ» и др.

Систему федеральных судов составляют:

1. Конституционный Суд РФ;
2. Верховный Суд РФ;
3. система судов общей юрисдикции;
4. система арбитражных судов.

Они различаются по структуре и объёму полномочий.

Кроме них, ФКЗ «О судебной системе РФ», как указывалось ранее, предусмотрены суды субъектов Российской Федерации – конституционные (уставные) суды и мировые судьи (являющиеся судами общей юрисдикции).

Конституционный Суд РФ – единственное судебное учреждение, компетентное решать вопросы, обозначенные в ст. 125 Конституции России. Каких-либо других судов иного уровня с аналогичными функциями в Российской Федерации не существует.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды образуют две ветви российской судебной системы, объединённые единым высшим судебным органом – Верховным Судом РФ.

Так, в соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» к судам общей юрисдикции относятся:

• верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
• районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее – районные суды);
• военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
• специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

В отличие от военных судов другие суды общей юрисдикции иногда называют «общими (гражданскими)» судами. В систему судов общей юрисдикции, согласно ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» и ст. 1 п. 3 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» входят и мировые судьи.

Система арбитражных судов включает:

• арбитражные суды округов;
• арбитражные апелляционные суды;
• арбитражные суды субъектов Российской Федерации;
• специализированные арбитражные суды.

Систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов возглавляет Верховный Суд РФ. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и даёт разъяснения по вопросам судебной практики».

Надзор Верховного Суда за судебной деятельностью в полном объёме распространяется как на общие (гражданские), так и на военные суды.

Суды, входящие в судебную систему, различаются объёмом компетенции, и поэтому принято различать звенья судебной системы. Суды, обладающие одинаковой компетенцией, занимающие одинаковое положение в судебной системе, относятся к одному звену судебной системы.

С учётом этого федеральные суды общей юрисдикции (гражданские) подразделяются на суды четырёх звеньев:

• первое звено – мировые судьи;
• второе (основное) звено – районные суды;
• третье (среднее) звено – верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, автономной области и автономных округов;
• четвёртое (высшее) звено – Верховный Суд РФ.

Основное звено судебной системы федеральных судов общей юрисдикции – районные суды. Они рассматривают подавляющее большинство судебных дел. Верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды – среднее звено судебной системы. Вышестоящие суды, правомочные проверять законность и обоснованность решений судов нижестоящих, так районные суды по отношению к мировым судьям являются вышестоящими судами.

Военные суды «осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба» (ч. 1 ст. 22 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Военные суды состоят их трёх звеньев:

• первое (основное) звено – военные суды гарнизонов;
• второе (среднее) звено – военные суды округов (флотов);
• третье (высшее) звено – Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих).

Система арбитражных судов с 05 февраля 2014 г. состоит из четырёх звеньев:

• первое (основное) звено – арбитражные суды субъектов РФ;
• второе (промежуточное)2 звено – арбитражные апелляционные суды (в количестве 21);
• третье (промежуточное) звено – арбитражные суды округов (в количестве 10);
• четвёртое (высшее) звено – Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Помимо разделения судов на звенья судебной системы, определяющие их место в судебной иерархии, суды разделяются по их процессуальной компетенции, выполняющей конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел, на суды первой инстанции, суды второй (апелляционной) инстанции и суды третьей кассационной и надзорной инстанции.

Суд первой инстанции – это суд, который уполномочен принимать решения по существу основных вопросов дела, например, для уголовного дела – вопросы о виновности или невиновности лица и о применении или неприменении к нему наказания; для гражданского дела – о доказанности или недоказанности иска и правовых последствиях иска, и именем государства выносится приговор по уголовному или решение по гражданскому делу.

В качестве суда первой инстанции в соответствии с процессуальным законом может выступать суд любого звена судебной системы. Например, Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» в пределах своих полномочий рассматривает, в частности, дела в качестве суда первой инстанции. Верховному Суду РФ подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе, а также по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого. Но суды первого звена могут быть судами только первой инстанции.

Суд второй (апелляционной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. В настоящее время к судам данной инстанции отнесены те, которым предоставлены полномочия по пересмотру гражданских, военных, арбитражных и административных дел с соблюдением правил апелляционного производства. Это может быть любой из судов второго, третьего или четвёртого звена. Например, районный суд является судом второй инстанции по отношению к мировому судье, областной суд является судом второй инстанции по отношению к районному суду. С 1 января 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ст. 320 ГПК РФ). Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не определены ГПК РФ (ст. 321 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально (ст. 327 ГПК РФ).

Одна из основных особенностей разбирательства судебных дел с соблюдением правил апелляционного производства (с 01 января 2013 г.) заключается в том, что такое разбирательство представляет собой полное или частичное повторное рассмотрение дела с возможным непосредственным исследованием всех или части доказательств. Апелляционная жалоба может быть подана в ограниченный срок (как правило, в течение десяти дней). Её рассмотрение может завершиться постановлением нового апелляционного приговора.

Определённая специфика полномочий имеется и в арбитражных судах. В частности, во втором (промежуточном) звене арбитражных судов имеет место не только слушание дел, но и повторное их рассмотрение в апелляционном порядке.

Суд третьей (кассационной и надзорной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу. Пересмотр судебных дел осуществляется с соблюдением трёх процедур:

• одна из них называется кассационным производством;
• другая – производством в надзорной инстанции («производством в порядке судебного надзора», «надзорным производством»);
• третья – возобновлением производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке законность судебных актов по делам, рассматриваемым в низовом звене арбитражных судов в первой или апелляционной инстанциях, вступивших в законную силу судебных актов.

Суд третьей инстанции по итогам рассмотрения дела формирует свои выводы обычно на основании письменных материалов, содержащихся в деле, иных документов и может принять решение, как правило, об отклонении ходатайства и оставлении обжалованного решения в силе, об исправлении обнаруженной в нём ошибки, о его отмене и прекращении производства по делу либо направлении его на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Понятие правосудия и его признаки

Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. О правосудии говорится в Конституции РФ неоднократно и в связи с разными правовыми ситуациями:

• часть 5 статьи 32 Конституции России устанавливает право граждан «участвовать в отправлении правосудия»;
• часть 2 статьи 50 запрещает при осуществлении правосудия «использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»;
• статья 52 посвящена охране прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и гласит: «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба»;
• часть 1 статьи 118 Конституции содержит важнейшее для судебной власти правовое установление: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Знатоки русского языка С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова определяют «правосудие как деятельность судебных органов; справедливое решение дела, спора».

Понятие правосудия – понятие, прежде всего, правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты.

Правосудие – одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной, относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место. Отправление правосудия проявляется в принятии решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и общественных институтов.

Правосудие осуществляется только судом (судьёй) и, следовательно, представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Осуществление правосудия – исключительная компетенция суда. Только правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным и назначении ему меры наказания.

Правосудию присущ особый процессуальный порядок, этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, с соблюдением особого порядка (процедуры), подробно регламентированного законом, устанавливающим процедуру деятельности суда по рассмотрению и разрешению конкретных дел, решения по которым вправе принимать только суд. Этот порядок обеспечивает права и охраняемые законом интересы тех, кого касается деятельность суда, кто участвует в данном судебном деле. Правосудие – правоприменительная деятельность, основанная на строгом соблюдении законов. Осуществляющие правосудие судьи независимы, они подчиняются Конституции РФ и законам. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее закону (к примеру, осуждает невиновного в преступлении), то это не правосудие, а беззаконие, произвол.

Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, – основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть способ осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» суды общей юрисдикции рассматривают:

• все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами;
• все уголовные дела;
• иные дела, отнесённые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Эта статья наиболее правильно определяет способы (пути) осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам в настоящее время.

Правосудие осуществляется путём рассмотрения конкретных дел в судебных заседаниях и принятия судом соответствующих решений. Судебное заседание суд проводит под руководством профессионального судьи. В нём участвуют те граждане и организации, которые заинтересованы в исходе дела – стороны, пользующиеся равными процессуальными правами. В судебном заседании исследуются доказательства с целью установления истинных обстоятельств дела. Судебное заседание заканчивается принятием решения по гражданскому делу или приговора по уголовному делу. Эти решения суда принято называть актами правосудия. Акты правосудия – решения по конкретным делам, принятые судами в пределах их компетенции, обладают общеобязательной силой. Они (по терминологии процессуального законодательства) вступают в законную силу по истечении срока на обжалование (10 суток) или после подтверждения правильности вышестоящим судом.

Решение по гражданскому делу, приговор по уголовному делу с точки зрения их обязательности приравниваются к закону.

Исполнение приговоров по уголовным делам и решений по гражданским делам обеспечивается, в частности, возможностью применения мер государственного принуждения. Акты правосудия, в соответствии с законодательством, наделяются особыми свойствами, одно из них – общеобязательность для всех и на всей территории России, неисполнение их или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом, вплоть до лишения свободы.

Традиционное понятие правосудия, основанное на нормах законодательства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Однако в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о сущности деятельности судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях дела о некоторых правонарушениях этого рода подлежат рассмотрению судами (судьями). В специальной литературе по поводу природы деятельности суда, рассматривающего дела об административных правонарушениях, высказываются весьма противоположные взгляды.

Необходимо отметить, что круг дел об административных правонарушениях, подведомственных судьям, весьма узок, а процедура их рассмотрения судьёй упрощена. Поэтому вопрос об административном правосудии требовало соответствующего законодательного решения. При этом надо учитывать положение ст. 118 Конституции РФ, где говорится об административном судопроизводстве. В связи с этим с 15 сентября 2015 г. введён в действие Кодекс административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды – судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях; судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия и обладает всеми его признаками.

С учётом указанных отличительных признаков правосудие можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, арбитражных и подведомственных судам административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

В связи с положениями ст. 118 ч. 2 Конституции РФ, где говорится об осуществлении судебной власти «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства», возникает вопрос о наличии такого вида правосудия, как конституционное правосудие. Употребление этого понятия представляется правомерным, но с учётом того, что компетенция Конституционного Суда РФ и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов.

Судопроизводство и правосудие – понятия близкие, но не совпадающие, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия.

Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда РФ от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы к конкретным ситуациям, исходя из их конституционности, а Конституционный Суд РФ контролирует соответствие нормативных актов Конституции России или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу – ст. 125 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не может считаться вышестоящей судебной инстанцией, быть отнесённым к какомулибо звену судебной системы. Но полномочия его распространяются на сферу деятельности всех судов.

Понятие и система принципов правосудия

Демократические основы (принципы) правосудия – это общие руководящие идеи, положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. В общем виде конституционные принципы правосудия можно рассматривать как закреплённые Конституцией РФ или вытекающие из её норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Конституционные принципы правосудия опосредованы в отраслевом законодательстве, т.е. в ФКЗ и ФЗ («О судебной системе РФ», «О Конституционном Суде РФ», «О Верховном Суде РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О военных судах РФ», «Об арбитражных судах в РФ», «О статусе судей в РФ», «О мировых судьях в РФ» и др.).

Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции России, содержащей категорические правила о том, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Вопрос о действии принципов правосудия не может быть решён без учёта ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, провозгласившей: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия, конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань правосудия.

Рассматривая же все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского правосудия в целом. Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления – ст. 1. Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» – ст. 2. Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют, прежде всего, и главным образом, для человека, реально отражают потребности членов общества, защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах правосудия.

К системе конституционных (правовых) принципов следует отнести следующие принципы:

• законности;
• осуществления правосудия только судом;
• обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия;
• обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда;
• самостоятельности судов, независимости судей и заседателей;
• осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;
• обеспечения права каждому на обращение в суд за защитой своих интересов;
• презумпции невиновности;
• обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту;
• состязательности и равноправия сторон;
• открытого разбирательства дела в суде и гласности;
• языка судопроизводства и обеспечения пользования родным языком при осуществлении правосудия;
• участия граждан в отправлении правосудия;
• обеспечения разумного срока судопроизводства и исполнения актов правосудия;
• охраны чести и достоинства личности;
• непосредственности и устности судебного разбирательства при осуществлении правосудия.

Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных их видах, осуществляется в рамках конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.

При этом, если в первых четырёх случаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в пятом случае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, – на дознании и предварительном следствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна.

Конституционные принципы правосудия в Уголовно-процессуальном кодексе РФ выражены не только в общих положениях, но в значительной степени также в правовых нормах, регулирующих отдельные стадии и институты. Не все принципы проявляются в одинаковой степени на различных стадиях процесса. Их проявление в каждом случае зависит от ряда обстоятельств:

• задач, стоящих перед конкретной стадией уголовного процесса;
• роли различных государственных органов и должностных лиц на определённом этапе процесса;
• особенностей стадий и институтов;
• значения деятельности граждан, участвующих в процессе, и др.

Наиболее полно все принципы реализуются в стадии судебного разбирательства. В других стадиях они проявляются в меньшей степени.

В стадии предварительного расследования некоторые принципы проявляются в ограниченных пределах или не проявляются совсем. Специфика реализации принципов в различных стадиях уголовного процесса не означает их разобщённости. Напротив, принципы взаимосвязаны. Например, принципы гласности и состязательности, направленные на установление объективной истины в уголовном процессе, не могли бы быть реализованы, если бы уголовный процесс не был построен одновременно на таких демократических началах, как равенство граждан перед законом и судом, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия и в ходе судопроизводства.

В свою очередь принципы независимости судей и подчинения их только закону, обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту представляют собой те основополагающие начала, без осуществления которых нельзя обеспечить достижение объективной истины и, следовательно, осуществление правосудия.

В то же время необходимо подчеркнуть, что независимость судей в значительной степени зависит и от того, как формируются суды, от кого судьи, присяжные и арбитражные заседатели получают полномочия.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что принципы находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности. Это позволяет говорить о наличии системы принципов правосудия.

Принцип законности

Под законностью принято считать соблюдение, исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации.

Законность – универсальный правовой принцип, который нашёл своё нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции РФ. Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России.

Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает ст. 15 Конституции РФ. Согласно ч. 1 данной статьи «Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации», и в ч. 2 указано: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Это в полной мере относится и к правосудию, хотя суть статьи выражена в общем требовании ко всем субъектам правоотношений соблюдать Конституцию РФ и законы. К законам относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ), конституции республик в составе России и уставы других субъектов Федерации, а также издаваемые ими законы (п. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76 Конституции РФ).

В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на их обеспечение. Действующая Конституция РФ содержит также ряд норм, направленных на обеспечение законности в сфере судопроизводства и правосудия (ст. 19, 21, 22, 23, 25, п. «о» ст. 71, п. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76, 118, 120 – 123 и др.).

Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется также указами Президента, постановлениями Правительства, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенции Российской Федерации и соответственно её субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности. Заметим, однако, что законы и иные нормативные акты не могут противоречить федеральным законам, принятым в пределах компетенции Федерации. В свою очередь, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч. 5 ст. 76 Конституции).

Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достижение целей правосудия обусловлено чётким регулированием общественных отношений процессуальными законами, на которых построено гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство.

Наличие добротных законов – это фундамент законности, но ещё не законность. Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права.

В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и принятие процессуальных решений. При этом участники процесса должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) закона. Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного расследования или в суде адресуется нормами УПК РФ (ст. 7 – Законность при производстве по уголовному делу) не только субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю), но и вовлечённым в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. Законность – не отвлечённый призыв. Её осуществление при отправлении правосудия обеспечивается системой гарантий, установленных процессуальным законодательством.

Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных дел в суде. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Правосудие, осуществляемое не на законе, не в состоянии выполнять свою социальную функцию.

Принцип осуществления правосудия только судом

«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), т.е. правосудие по уголовным, гражданским, административным и иным делам в соответствии с Конституцией России может осуществлять только суд. Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 49). И вышеуказанное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ», где говорится: «Правосудие в РФ осуществляется только судами, учреждёнными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается».

Об этом же говорится и в ФКЗ «О судах общей юрисдикции» (ст. 5 п. 1): «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Статья 8 УПК РФ устанавливает: «Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом», и только суд в своём приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию.

В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конституции России конкретизируются в соответствующих нормах ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.«Судебная власть в Российской Федерации, – как указано в ч. 1 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», – осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

Конституция не только чётко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей федеральных судов основного и среднего звена – Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению – Советом Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102).

Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей.

В развитие положений ст. 118 Конституции РФ в ФКЗ «О судебной системе РФ» дан полный перечень федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (ч. 3 ст. 4).

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему РФ. В систему федеральных судов указанным федеральным конституционным законом отнесены:

а) Конституционный Суд РФ;
б) Верховный Суд РФ;
в) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные, городские, межрайонные суды (районные); военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
г) арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Наряду с системой федеральных судов ФКЗ «О судебной системе РФ» в ч. 4 ст. 4 предусмотрел наличие судов субъектов РФ. К ним отнесены: конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи (являющиеся судьями судов общей юрисдикции).

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с нормами УПК РФ в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

Всё это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменён или отменён только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе. Сказанное можно дополнить указанием на то, что суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве (ст. 274 УПК РФ – Порядок исследования доказательств).

Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мнениями следователя, проводившего предварительное расследование, и прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, собранными на предварительном следствии и представленными суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов правосудие осуществляют суды первой инстанции, апелляционной и надзорной инстанций. Рассмотрение дел по первой инстанции осуществляют как судьи единолично, так и суды в коллегиальном составе. Коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции осуществляется судом в составе трёх профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого (в случаях, предусмотренных законом) – в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Рассмотрение дел в порядке надзора – в составе не менее трёх судей федерального суда общей юрисдикции (УПК РФ Ст. 30 – Состав суда).

Конституционный Суд РФ рассматривает дела только в коллегиальном составе. При этом решение Конституционного Суда обязательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения (ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Впервые принцип осуществления правосудия только судом был закреплён в законодательном порядке в конце 50-х – начале 60-х гг. Поводом послужили выявление и широкая огласка проводимых репрессивных мер в 20 – 40-х и начале 50-х гг. в отношении невиновных граждан Советского Союза, когда «суд» вершили «особые совещания», «тройки», «двойки». И сегодня установление запрета на создание чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ») является одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией России (ст. 45 – 52).

Принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия

В любом государстве, претендующем на то, чтобы его считали демократическим и правовым, данный принцип так же, как и законность, следует относить к числу универсальных. Жизнь и здоровье, честь и достоинство, права и свободы человека и гражданина – ценности, которые подлежат первоочередной защите во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе и при осуществлении правосудия. Правовой основой данного принципа является идея, провозглашённая в ст. 2 Конституции России: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Эта основополагающая идея развита и конкретизирована во многих предписаниях Конституции РФ и других нормативных правовых актах, которые имеют непосредственное отношение к правосудию.

Особого внимания требуют конституционные и иные законодательные положения, призванные гарантировать неприкосновенность личности человека и гражданина, их частной жизни и жилища. Соблюдение этих положений – важнейшее условие для осуществления правосудия при разбирательстве уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 20 Конституции РФ указано, что «каждый имеет право на жизнь». Для правосудия имеет принципиальное значение тот факт, что в этой же статье подчёркивается исключительный характер смертной казни и особые условия её применения, при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Конституция России и другие законы категорически запрещают также любые действия, которые причиняли бы ущерб чьемуто здоровью, а равно умаляли бы достоинство личности. В её ст. 21 ч. 1 чётко сказано, что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Также категорически запрещено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ применение в каких бы то ни было формах насилия и проведение медицинских, научных или иных опытов без добровольного согласия лиц, подвергаемых таким опытам: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Неприкосновенность личности с конституционной точки зрения означает недопустимость произвольного ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, а также применения иных мер процессуального принуждения. Арест, заключение под стражу или содержание под стражей возможны только в установленном законом порядке (ст. 91 по 118 УПК РФ Раздел IV «Меры социального принуждения»).

Неприкосновенность частной жизни гарантирована ст. 23 Конституции РФ. В ч. 1 данной статьи указано: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

В принципе данная сфера жизни любого человека неприкосновенна. Как и неприкосновенность жилища гарантирована ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

При выявлении преступления и расследовании уголовного дела возникает необходимость вторжения в частную жизнь человека и гражданина (прослушивание телефонных переговоров, просмотр почтовой корреспонденции, проникновение в жилище без ведома на то проживающего), и «ограничение права на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения» – ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «Об ОРД».

Принцип обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда

Суть данного принципа заключается в том, что суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен. Это положение вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (ст. 18, 45, 47, 119, 121 и 123) и других российских законов и международных документов. Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах в ч. 1 ст. 14 говорится, что «каждый имеет право при рассмотрении уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда осуществляется многообразными средствами и установленными правилами:

• правила, регламентирующие порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые к кандидатам на эти должности;
• правила определения суда, в каком суде и в каком составе должно рассматриваться конкретное дело (правила определения подведомственности и подсудности);
• правила, соблюдение которых гарантирует объективность и беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.

На должность судьи в соответствии со ст. 119 Конституции РФ назначаются (избираются): «… граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации». Кроме того, обладающие достаточной квалификацией, профессиональным и житейским опытом, соответствующие высоким нравственным требованиям. Данные требования обеспечивают преимущественно компетентность суда, они заложены в ФКЗ и ФЗ о судебной власти, правосудии и судах. Так, в статье 8 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» заложены требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда РФ: «Судьёй Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права».

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело.

Во всех судах общей юрисдикции гражданские дела по первой инстанции рассматриваются, как правило, единолично. Но допускаются и исключения, так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 14 ГПК РФ коллегиальное (в составе трёх судей) рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции осуществляется, когда закон прямо предписывает образование такого состава по конкретному делу. Так, ч. 3 ст. 260 ГПК РФ предусматривает образование коллегиального суда при разбирательстве дела о расформировании избирательной комиссии или комиссии для проведения референдума.

Дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматриваться по первой инстанции в одном из трёх вариантов судов:

• как правило, судьёй единолично;
• тремя судьями (по делам о банкротстве, несостоятельности);
• судьёй и двумя арбитражными заседателями (при наличии письменного ходатайства (заявления) сторон до начала судебного разбирательства и перечня дел, в рассмотрении которых могут участвовать арбитражные заседатели, определяется председателем арбитражного суда).

В судах общей юрисдикции уголовные дела по первой инстанции рассматриваются:

• судьёй федерального суда единолично о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2 – 4 ст. 30 УПК РФ;
• коллегиальным судом в составе трёх судей федерального суда по ходатайству обвиняемого, заявленного до начала судебного заседания в районных и военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких преступлениях, а равно при разбирательстве дел, в том числе об особо тяжких преступлениях, в федеральных судах общей юрисдикции среднего звена и Верховном Суде РФ (ст. 205, 206 ч. 2 – 4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ);
• судьёй федерального суда общей юрисдикции и коллегией из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого (в судах среднего звена и Верховного Суда РФ).

В надзорной инстанции разбирательство дел возможно только в коллегиальном составе. В судебных коллегиях судов общей юрисдикции среднего звена, а также в Апелляционной и судебных коллегиях Верховного Суда РФ в составе трёх судей, а в президиумах этих судов не менее чем половиной членов президиума.

Рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судьёй районного суда единолично. В апелляционной инстанции судов общей юрисдикции среднего звена и Верховного Суда РФ – коллегиально в составе трёх судей при рассмотрении гражданских и уголовных дел.

В апелляционной инстанции арбитражных судов – в составе трёх судей или иного нечётного количества.

Принцип самостоятельности судов,независимости судей и заседателей

Независимость судей – важнейший принцип правосудия. Особо необходимо отметить ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

И не случайно данный принцип получил отражение во многих ФКЗ и ФЗ о судебной власти, правосудии и судах:

• Ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»;
• Ст. 5, 13, 29 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
• Ст. 5 п. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»;
• Ст. 6 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»;
• Ст. 5 ФКЗ «О военных судах РФ»;
• Ст. 1 ч. 4 Закона «О статусе судей в РФ»;
• Ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ»;
• Ст. 81 УПК РФ;
• Ст. 7 ГПК РФ;
• Ст. 5 АПК РФ;
• Ст. 6 КАС РФ.

Корректируя Закон «О статусе судей в РФ» в связи с принятием Конституции РФ, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчётны».

Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти ч. 2 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 4 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст. 5 ФКЗ «О военных судах РФ». Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением.

Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд ограждён от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определённостью указывает ст. 10 Конституции РФ.

В ст. 5 п. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» указано: «Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей».

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость – это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан с мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон «О статусе судей в РФ» указывает:

а) наличие особой процедуры осуществления правосудия;
б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;
в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;
г) право судьи на отставку;
е) систему органов судейского сообщества;
ж) предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

К числу гарантий, помимо перечисленных, следовало бы отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость. Так, в Конституции РФ в п. «е» ст. 83 указано: «Президент РФ: представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов», об этом же говорится в п. «ж» ст. 102: «К ведению Совета Федерации относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации»; в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ провозглашено: «Судьи несменяемы»; о специальном порядке назначения и их несменяемости указано в ст. 5, 13, 15 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ст. 6, 11, 12 Закона «О статусе судей в РФ».

Созданием условий, исключающих угрозу независимости извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК РФ, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении – совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается – ч. 1 ст. 298 УПК РФ. В ходе совещания присяжных заседателей старшина голосует последним – ст. 342 УПК РФ. Ограждение суда от проникновения влияния извне ещё не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания – ч. 2 ст. 298 УПК РФ. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора – ст. 381 УПК РФ.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

Этот принцип правосудия закреплён во многих законодательных актах, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».

В ч. 2 данной статьи приведённое положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

В ч. 3 этой же статьи указано: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

В соответствии с ФКЗ «О судебной системе РФ» ч. 2 ст. 7: «Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям».

Данный принцип конкретизирован в п. 3 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции»: «Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям».

В указанной интерпретации рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях уголовного процесса.

Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения гражданина не только с судом, но и с лицом, производящим дознание, следователем, прокурором.

Процессуальное положение гражданина определяется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав, кем он является: гражданским истцом, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, защитником, свидетелем и т.п. В границах установленных законом процессуальных прав и обязанностей каждый гражданин, вовлечённый в сферу уголовного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъективные права и выполняя субъективные обязанности.

Принцип равенства граждан перед законом и судом действует одновременно с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определённым лицам либо основанных на дискриминации.

Установленная ч. 3 ст. 118 Конституции России и ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» судебная система является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии. Представляется вполне приемлемым понятие равенства перед законом, данное в учебной литературе, согласно которому равенство перед законом состоит в одинаковом применении положений, закреплённых в законодательстве, ко всем гражданам.

При этом имеется в виду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями с последующим возложением (при наличии оснований) ответственности.

Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Ст. 8 названной Декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод.

Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции РФ, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.

Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц.

Он преследует цель не установления привилегий для тех или иных лиц, а создания гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т.п.), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных обязанностей.

В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.).

Установление особого порядка возбуждения дела и привлечения к ответственности некоторых категорий должностных лиц было объектом критики в общей печати и даже предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, отметил, что судейская неприкосновенность является исключением из принципа равенства перед законом и судом. Предъявляя к судье и его деятельности высокие требования, государство обязано обеспечить его дополнительными гарантиями.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголовным, но и по гражданским делам, в общих и арбитражных судах.

Поэтому естественно, что он нашёл отражение в ст. 7 ФКЗ «О судебной системе РФ», в ст. 5 п. 3 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», в ст. 5 ГПК РФ и др.

Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция России (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международным стандартам прав человека и гражданина.

Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 4 ст. 15), Конституция РФ формулирует чёткое правовое положение: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (ч. 2 ст. 46).

Это положение в определённой мере отражено в ГК, ГПК и КАС России. Реализация принципа обжалования в суд действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в п. 2 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» указано: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами».

Если гражданин считает, что в отношении него вынесено несправедливое решение или несправедливый приговор, то в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ «каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

В связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы круг международных органов, где российский гражданин вправе ставить вопрос о защите своих прав, стал несколько шире. С 5 мая 1998 г. каждый россиянин получил возможность обращаться за защитой своих прав и в Европейский суд по правам человека, который организован и действует на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны обязательными для РФ законом от 30 марта 1998 г.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности достаточно чётко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

В основе этого принципа лежит общая, широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться добропорядочным, пока иное не будет доказано. Опирается данный принцип на положения авторитетных международных документов в области прав человека. Например, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому правосудию и уголовному судопроизводству.

Она признавалась наукой, судебной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК России. В частности, в УПК РФ в ч. 1 ст. 14 установлено: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Установление в Конституции РФ формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судейской практики, но и оказывает позитивное влияние на законотворческий процесс.

Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимые предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном расследовании и в суде.

Даже факт предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в виновности лица.

В противном случае они нарушают требования УПК РФ, в частности, ст. 14 и ряд других статей закона. Но субъективное убеждение следователя и прокурора не порождает и не может порождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечёт признание подсудимого виновным от имени государства приговором суда с вступлением его в законную силу обретающим общеобязательную силу закона.

Лишь один орган в государстве наделён правом признать лицо виновным – суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти – ст. 10 и ст. 118. Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из презумпции невиновности:

а) «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» – ч. 2 ст. 49;

б) «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» – ч. 3 ст. 49.

Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суды первой и вышестоящих инстанций.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что действующая Конституция России не ограничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом» – ст. 45, то есть право каждого гражданина защищать законными средствами свои права и свободы.

В ч. 1 ст. 48 Конституции РФ установлено: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

А в ч. 2 ст. 48 определяется момент вступления защитника в уголовный процесс: «Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Конституционная нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции России (ст. 45 – 51), которые или учтены в действующих нормах УПК РФ, или учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению:

• знать, в чём он обвиняется;
• оспаривать участие в совершении преступления;
• опровергать обвинительные доказательства;
• настаивать на изменении обвинения;
• представлять доказательства смягчения его ответственности;
• защищать другие законные интересы.

Необходимо также отметить, что согласно ст. 48 Конституции РФ обвиняемому, подозреваемому и подсудимому гарантирована квалифицированная юридическая помощь.

Действующий УПК РФ обязывает лиц, ответственных за ведение дела, не только разъяснить процессуальные права участникам процесса, но и обеспечить возможность их осуществления. Но применительно к подозреваемому и обвиняемому законодатель этим не ограничился, а специально обязал обеспечить им ч. 1 ст. 16 УПК РФ «право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя».

Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования:

• защитника обвиняемого – с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
• защитника подозреваемого – с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
• защитника конкретного лица – с момента возбуждения уголовного дела в отношении него – ст. 49 УПК РФ.

Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта – защитника подозреваемого в совершении преступления.

В ст. 48 УПК РФ законодатель предусмотрел по уголовным делам, совершённым несовершеннолетними, случаи обязательного участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый, их защитники наделены широкими правами ст. 46, 47, 53 УПК РФ в целях обеспечения их права на защиту, но реализуются они неодинаково в разных стадиях уголовного процесса.

Положения о возложении на дознавателей, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, которые в конечном счёте должны способствовать подозреваемым, обвиняемым либо подсудимым в реализации их права на защиту. Защита подозреваемого, обвиняемого или подсудимого не считается их личным делом. Так, в соответствии со ст. 85 – 88 УПК РФ должностные лица правоохранительных органов, участвующие в производстве по уголовным делам, обязаны осуществлять доказывание таким образом, чтобы достигалась главная цель – установление всех обстоятельств, необходимых для законного, обоснованного и справедливого разрешения конкретного дела. К числу таких обстоятельств ст. 73 УПК РФ относит, в частности, обстоятельства как уличающие и отягчающие ответственность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, так и оправдывающие его либо смягчающие ответственность, а равно обстоятельства, которые могут послужить основанием для освобождения от уголовной ответственности. На названных должностных лиц также возложена обязанность разъяснения подозреваемым, обвиняемым или подсудимым их прав, в том числе прав, дающих возможность эффективно защищаться от предъявленного обвинения.

Принцип состязательности и равноправия сторон

Конституцией России ч. 3 ст. 123 провозглашён принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, частный обвинитель, потерпевший), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого).

В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, то есть сторонам обеспечиваются равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит только суду, то есть суд (председательствующий судья) наделяются всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решения по существу рассмотренного дела.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать своё толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель – был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу).

Некоторые процессуалисты ошибочно считают, что ст. 123 Конституции России распространяет действие принципа состязательности не только на рассмотрение дел в судах, но и «... на всё производство, то есть и на стадию предварительного расследования». Во-первых, уголовный процесс состоит не из двух стадий. Во-вторых, нельзя произвольно интерпретировать положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ безотносительно к тому, что содержится в ч. 1, 2 и 4 этой статьи (а в них речь идёт о судебном разбирательстве). В-третьих, при анализе ст. 123 Конституции РФ необходимо иметь в виду, что она помещена в главе 7, которая посвящена судебной власти и прокуратуре. С учётом сказанного можно сделать вывод, что ст. 123 Конституции РФ состязательность и равноправие сторон, как и само наличие сторон, предусматривает применительно к стадии судебного разбирательства.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций:

• по обвинению (уголовному преследованию) и защите;
• по поддержанию гражданского иска и возражению против него.

Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон чётко выражена в ст. 5 п. 7 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»: «Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Этот принцип нашёл отражение в ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и в действующих ГПК РФ (ст. 14), УПК РФ (ст. 15) и КАС РФ (ст. 14). Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Принцип гласности и открытого разбирательства дела в суде

Конституцией РФ ч. 1 ст. 123 установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Аналогичное положение содержит ст. 9 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Заметим, что, вопервых, принцип гласности устанавливается для всех судов, причём при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Вовторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство – как изъятие из этого правила, причём только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Базируясь на положениях Конституции России, Арбитражный процессуальный кодекс РФ1 не ограничился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкретизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое.

Суть данного принципа состоит в стремлении дать возможность всем гражданам, не являющимся участниками процесса по тому или иному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Это, по идее, должно способствовать демократизму правосудия: предоставляемая гражданам возможность находиться в помещении, где происходит разбирательство судебного дела, является своеобразной формой народного контроля за правосудием, дисциплинирует суд, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов как по существу, так и по форме, проявлять заботу о том, чтобы всё происходящее в суде было максимально убедительным, обоснованным. Реализация такой идеи, совершенно очевидно, в конечном счёте, не может не сказаться положительно на поддержании социального престижа суда и правосудия на необходимом уровне.

В п. 5 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» указано: «Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом».

В соответствии со ст. 241 УПК РФ «закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1. разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2. рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3. рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4. этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц».

Закрытые судебные заседания возможны при принятии судьями так называемых промежуточных решений, по некоторым конкретным вопросам, связанным с уголовными делами (дача согласия на обыск, прослушивание телефонных переговоров или выемка почтовотелеграфной корреспонденции, проверка законности или обоснованности заключения под стражу или продление срока и др.). Допускается по решению судьи (суда) проведение закрытых судебных заседаний и в иных случаях (для обеспечения тайны усыновления, в целях охраны тайны переписки граждан).

Слушание гражданских и уголовных дел в закрытых заседаниях ведётся с соблюдением всех установленных законом правил судопроизводства.

Принятые решения по гражданскому делу и приговоры по уголовному делу оглашаются в открытом судебном заседании.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Гласность судебного разбирательства – один из показателей демократизма судопроизводства.

Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом.

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов. Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводства присуща специфическая особенность – она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого является грубейшим нарушением закона.

Принцип языка судопроизводства и обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции РФ «каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». В этом конституционном положении конкретно проявляются особенности национально-государственного устройства Российской Федерации, основанного на уважении прав и свобод всех населяющих её народов. Язык, на котором ведётся судопроизводство, регулируется законодательством о судопроизводстве и судоустройстве (ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 18 УПК РФ и др.).

Так, в ФКЗ «О судебной системе РФ» в ч. 1 ст. 10 указано: «Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке – государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд».

В ч. 2 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ» также установлено: «Судо производство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд».

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ «Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведётся производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом». Указанные положения действуют с учётом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила «право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения».

Правовому положению переводчика посвящена в УПК РФ специальная ст. 59: «Переводчик, лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющим языком, знание которого необходимо для перевода». Услуги переводчика, оказываемые подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, свидетелю, во всех случаях являются бесплатными. Копии следственных и судебных документов, которые в обязательном порядке должны вручаться подозреваемому, обвиняемому, либо подсудимому (например, копия обвинительного акта или обвинительного заключения, а также приговора), переводятся на понятный им язык.

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведётся судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнёс к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Не менее чётко Верховный Суд РФ определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при осуществлении правосудия права лица на пользование родным языком. Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществлении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и государства и определяет решение таких важных вопросов осуществления правосудия, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса. Если процесс ведётся на языке, непонятном населению, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства, то участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.

Принцип участия граждан в отправлении правосудия

Участие граждан в деятельности по осуществлению правосудия реализуется на практике в различных формах.

Предпочтительным представляется в первую группу выделить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизводства).

Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в отправлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Конституция России в ч. 5 ст. 32 устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». ФКЗ «О судебной системе РФ», УПК РФ и ГПК РФ конкретизируют это общее положение. На основе указанных нормативных актов можно сделать вывод о том, что такое участие осуществляется в судах общей юрисдикции (в том числе и военных судах) при осуществлении правосудия только по уголовным делам в случаях, предусмотренных УПК РФ. При этом граждане в роли присяжных заседателей участвуют по уголовным делам во всех судах общей юрисдикции среднего звена и в Верховном Суде РФ, в военных судах при рассмотрении дела Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в соответствии с ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции».

Институт присяжных заседателей был предусмотрен в российском законодательстве в 1864 г., но в 1917 г. его упразднили, и первое заседание с участием присяжных заседателей после реставрации этого суда произошло 15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде. В настоящее время фактический удельный вес уголовных дел, рассматриваемых российскими судами с участием присяжных заседателей, пока что незначителен.

Присяжных заседателей положено отбирать из числа граждан РФ, достигших 25-летнего возраста и отвечающих ряду других требований. Одним из основных правил, соблюдаемых при отборе, является использование таких приёмов, которые обеспечили бы случайность выбора лиц, включаемых в списки кандидатов в присяжные заседатели, а в дальнейшем – в состав коллегий присяжных по конкретным уголовным делам. Во время судебного заседания отбор присяжных заседателей в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных (ст. 326, 328 УПК РФ) осуществляют судьи с участием сторон.

Присяжные заседатели не имеют равных и одинаковых прав с судьёй при отправлении правосудия. В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьёй (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности или невиновности подсудимого (ст. 343 УПК РФ). Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или не заслуживает. Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный). При наличии обвинительного вердикта присяжных заседателей судья выносит обвинительный приговор с назначением или без назначения наказания. Не во всех случаях обвинительный вердикт влечёт обязательно вынесение обвинительного приговора. Однако в определении меры наказания осуждённому и решении ряда важных (преимущественно юридических) вопросов, которые могут возникнуть по конкретному делу, присяжные заседатели не участвуют, вопросы наказания судья решает единолично. Существенным моментом, характеризующим полномочия присяжных, является и то, что они не должны мотивировать своё решение.

В арбитражных судах принимают участие арбитражные заседатели, которые пользуются правами, равными с правами судей-профессионалов, что подтверждено в ч. 4 ст. 1 ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ».

В соответствии с российским законодательством присяжные и арбитражные заседатели вместе с судьями-профессионалами являются носителями судебной власти. Об этом говорится в ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ»: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

К опосредованным формам участия граждан в деятельности по осуществлению и обеспечению правосудия следует отнести все другие допущенные законом разновидности и способы их (граждан) участия (частный обвинитель, понятой, свидетель), кроме непосредственного отправления правосудия (в качестве присяжных и арбитражных заседателей).

Принцип обеспечения разумного срока судопроизводства и исполнения актов правосудия

Принцип разумности сроков судопроизводства означает, что судопроизводство осуществляется в разумный срок. Стремление к обеспечению своевременного рассмотрения и решения вопросов, возникающих при производстве по делам, подведомственным судам и другим правоохранительным органам, и к преодолению «извечной проблемы», называемой «судебная волокита», обусловило признание на законодательном уровне требования о разумном (обоснованном) сроке разбирательства дел и исполнения актов правосудия одним из таких положений, которые относятся к числу принципов судопроизводства.

Суть этого принципа определена предписаниями УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. В каждом из них имеется статья под одним и тем же номером – 61 (ст. 10 в КАС РФ), в которой содержатся основные и весьма похожие положения о разумном сроке судопроизводства и исполнения принимаемых итоговых решений по соответствующим делам. Так, ч. 3 ст. 61 УПК РФ предусматривает: «При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства». Для реального обеспечения рассматриваемого принципа предпринимаются конкретные меры. Так, если суд длительное время не рассматривает уголовное дело и затягивает судебный процесс, то заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Данное заявление рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления, и по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Кроме того, для реального обеспечения данного принципа принят ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Данным законом предусмотрена возможность присуждения пострадавшему от волокиты гражданину «денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебных решений в такой срок».

Принцип охраны чести и достоинства личности

Впервые в нашей стране именно в Конституции РФ получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством и в ч. 2 ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция России не ограничилась констатацией права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23). В-третьих, Конституцией РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24).

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным делам и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.

Следует отметить, что в действующем законе и до принятия Конституции 1993 г. были некоторые нормы, направленные на защиту чести и достоинства личности.

Для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда, а также считает допустимым ограничение гласности при проведении предварительного расследования. Действующий УПК РФ наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в этом лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК РФ возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующие действия.

Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению в ходе производства по уголовным делам с учётом норм действующей Конституции РФ.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства при осуществлении правосудия

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности.

Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия.

В литературе правильно было отмечено, что эти принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, произошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было отмечено ранее, в Конституции России зафиксирован принцип не только гласности, но также состязательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непосредственности практически невозможно. Устность и непосредственность судебного разбирательства – это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия. Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты – всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путём непосредственного восприятия следователем лишь в строго определённых и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров места происшествия, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.).

Возможности судьи и суда в этой части ещё более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе источников доказательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 284 УПК РФ). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путём составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведённых процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия значения (реализации) принципов гласности, состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту повышает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конституционных принципов правосудия и судопроизводства.

Исторический экскурс становления судопроизводства: этапы судебных реформ в России

Становление российских судов как учреждений, обособленных от других государственных органов (дореформенные суды)История создания и становления судов неизбежно связана с историей развития государства. Необходимость в суде возникает лишь в определённый момент уже развивающихся в реальной действительности властеотношений.

На раннем этапе развития государства суд мог пользоваться полной самостоятельностью в своей деятельности. Это, видимо, было связано с тем, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а появившись затем, была настолько слабой, что не в состоянии была подчинить своей власти суд и соответственно контролировать его деятельность с помощью своих учреждений.

Генезис принципов судопроизводства уголовной юстиции уходит в глубину веков. С конца X в. в Русском государстве возникает система новых преступлений и наказаний. Под воздействием византийского права на первый план выдвигается публичный вред, причинённый преступлением, как нарушение порядка общежития. А поскольку вся дипломатическая деятельность Александра Невского была исключительно направлена на безопасное разумное сосуществование с Золотой Ордой, то он в судопроизводстве использовал нормы новгородской Русской Правды. В условиях публичных правоотношений, как известно, государство берёт на себя ответственность обеспечить, прежде всего, неприкосновенность и охрану личности, вовлечённой в орбиту уголовного судопроизводства. Поэтому на известных исторических судебных процессах XIX – XX вв. стали применяться доступные меры безопасности к обвиняемым и свидетелям.

На этапе развития древнерусского государства также появляются, хотя и в первозданном виде, но всем хорошо известные положения современных видов судопроизводства, такие, как равноправие сторон, собирание доказательств, состязательность. С появлением на Руси церковных судов учреждается инквизиционный процесс со всеми его негативными проявлениями. Судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях. На них не могли присутствовать не только посторонние лица, но и обвиняемый, потерпевший, свидетели. Дело рассматривалось судом на основании одних лишь письменных показаний, и устные показания не допускались. Система доказательств того времени сосредоточивалась в основном на показаниях лиц, привлечённых к уголовной ответственности, и прежде всего, на их собственных признаниях.

С начала XVIII в. с реформами Петра I на правовую систему России стали существенно влиять другие правовые системы – шведская, немецкая и французская. Дальнейшее развитие и совершенствование, например, апелляционного производства в России происходило уже в период царствования Петра I. 17 сентября 1720 г. был издан Указ о порядке подачи апелляционной жалобы. Было предписано, что подавать жалобу на низшие суды можно непосредственно в высшие суды, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чём именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и назвать, каким указам оно противоречит. Позднее Указом от 08 февраля 1722 г. были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию представляли Нижние Провинциальные Суды, вторую инстанцию – Надворные Суды. К третьей инстанции относились Коллегии, четвертой – Сенат. Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды, а жалобы на решения Надворных Судов – в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы исключительно только на решения, вынесенные Коллегиями.

Как отмечал профессор Ришельевского лицея В. Линовский, отделение следствия от суда было сделано в период царствования императрицы Екатерины II. В Учреждениях о губерниях 1775 г. высказано суждение о том, что полицейские места не имеют права суда, и потому свои исследования они должны были направлять в судебные места, соответственно следователи не должны были излагать по делу своего мнения или заключения, поскольку это составляло принадлежность судебных мест, и в обязанность следователя входило лишь приведение в ясность обстоятельств дела, подлежащих их исследованию.

Таким образом, с конца XVI – начала XVII в., практически со времени издания Судебников, исчисляет своё существование институт «ревизии уголовных дел высшими местами и лицами», который позднее, в XVIII в., получил название апелляции.

Судебная система России по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (для дворян и государевых крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (для дворян и чиновников в столице) – суды первой степени; палаты уголовного и гражданского суда – суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената – суды третьей степени. Таким образом, в дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций, носивших сословный характер.

Судебная реформа 1864 г. и её основные итоги

Судебная реформа 1864 г., отражённая в известных законодательных актах, значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив наличие 2 инстанций. Это означало возможность рассмотрения дела по существу только в 2 инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй – апелляционные суды. Следствием проводимой судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России того времени. В результате судебной реформы 1864 г. впервые в истории русского права были провозглашены: публичность судебных процессов, устность, право обвиняемого на защиту по уголовным делам, а также разграничена деятельность полиции и судебного следователя, установлены судебные прения, определён порядок обжалования приговоров, признано допустимым и целесообразным введение суда присяжных.

20 ноября 2014 г. исполнилось 150 лет со дня проведения в жизнь судебной реформы 1864 г., которая была осуществлена при правлении царя Александра II. Доступность правосудия и юридической помощи, гарантии состязательности судебного процесса и равноправия сторон – это одно из приоритетных направлений судебной реформы 1864 г.

С конца XIX в. начались крупные кодификационные работы с целью обновления устаревшего законодательства. Проект нового Уголовного уложения был подготовлен и рассмотрен Государственным Советом 10 февраля 1903 г., и 22 марта 1903 г. он был утвержден Николаем II.

Революция 1905 г. ознаменовала новый шаг в развитии Российской империи, переход самодержавной монархии в буржуазную. В этом же году под влиянием Первой русской революции Минюстом России был подготовлен законопроект о сокращении сроков проведения следствия и судебного разбирательства дел о государственных преступлениях. Министр юстиции предлагал сократить сроки рассмотрения дел в судах до трёх дней. Предусматривался особый порядок рассмотрения уголовных дел, которые подлежали ранее разрешению окружных судов (без участия присяжных), мировых судей и земских начальников. Эта категория дел передавалась на рассмотрение окружных судов с сословными представителями.

19 августа 1906 г. Николай II утвердил Положение о военнополевых судах, которое предусматривало фактическое изъятие дел революционеров из ведения обычных судебных инстанций и передачу их полевым судам, состоящим из офицеров и рассматривавшим дело не более чем за 48 часов. Рассмотрение дел обязательно проходило при закрытых дверях и закончиться должно было не позднее 48 часов. При этом не присутствовали ни защитник, ни обвинитель. Приговор излагался в упрощённой форме и должен приводиться в исполнение «безотлагательно и, во всяком случае, не позже суток по распоряжению военных начальников, на коих возложено учреждение военнополевых судов».

Военнополевые суды первого десятилетия XX в. являлись экстраординарными органами, боровшимися против терроризма, различных боевых дружин, партий анархистского и максималистского толка. Но они не определили судебную систему России в целом. Тем более, что 19 апреля 1907 г. Положение о военнополевых судах было отменено в связи с определённой стабилизацией в русском обществе и проведением реформ П. А. Столыпина.

В соответствии с Указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» было предписано для обеспечения равенства перед судом лиц всех состояний установить должное единство в устройстве судебной части империи. Фактически речь шла о проведении реформы местного суда и восстановлении в полном объёме института мировых судей, который был ликвидирован в 1889 г.

Уже к весне 1906 г. был разработан и представлен проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинских реформ.

Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причём изменялся порядок их комплектования: если ранее по Судебной реформе 1864 г. судьи выбирались, то теперь, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции. Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, и их зависимость от Министерства юстиции возросла. Однако правительство не торопилось реализовать этот закон: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 г. – в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.

По мнению М. В. Немытиной, «самым ценным положением Закона от 15 июня 1912 г. следует считать восстановление в России мировой юстиции и уничтожение института земских участковых начальников».

Начало XX в. отмечено процессом углубления судебных реформ. К 1907 г., проанализировав действие на практике Судебных уставов 1864 г. и приняв во внимание зарубежный опыт, российские юристы и реформаторы заговорили о необходимости нормативного закрепления гарантий прав и свобод человека: свободы слова, собраний, печати, союзов, неприкосновенности личности, жилища, тайны корреспонденции.

02 июня 1907 г. Комиссия Государственной Думы второго созыва представила законопроект «О неприкосновенности личности, жилища и тайне корреспонденции», в соответствии с которым при каждом варианте задержания лица без письменного постановления судебной власти следовало либо немедленное освобождение задержанного, либо доставление его к судье или к судебному следователю в течение последующих 24 часов. Контроль за соблюдением установленных законом правил задержания возлагался авторами закона на судью и прокурора.

Серьёзным испытанием для судебной системы была Первая мировая война. Правительственный аппарат перестраивался на военный лад, и это нашло отражение в воссоздании системы военно-полевых судов. Законом от 20 июля 1914 г. учреждались полковые и этапные, корпусные суды, военно-окружные и Главный военный суд. Был изменён Военно-судебный устав, в частности IV раздел, в котором говорилось о суде в военное время. В главе II «О судоустройстве» указывалось, что военно-судебная власть в районе театра военных действий принадлежит полковым, этапным, военно-окружным судам, Главному военному суду или кассационному присутствию.

Во фронтовых районах и местностях, объявленных на военном положении, учреждались военно-полевые суды, которые приступали к рассмотрению дела и оканчивали его не более чем в течение двух суток. Разбирательство производилось при закрытых дверях. Приговор вступал в законную силу немедленно (во всяком случае, не позднее суток) и приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона или отряда, сформировавшего суд.

Российский суд в феврале–октябре 1917 г. представлял теперь уже несколько иную картину. Функции судебных палат несколько уменьшились – был упразднён суд с сословными представителями. В окружных судах стал широко применяться суд с присяжными заседателями, и вводился он даже на окраинах страны. Юрисдикция окружных судов заметно расширилась.

Серьёзные изменения коснулись и мировой юстиции. 04 мая 1917 г. было издано постановление Временного правительства, согласно которому закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространён ещё на 33 губернии. Закон расширил гражданскую (до 1000 рублей иска) и уголовную юрисдикцию мировых судей.

Законом от 30 мая 1917 г. вводился суд по административным делам. В каждый уезд назначался административный судья. В губернских и областных городах при окружных судах были созданы особые административные отделения, а в Сенате высшей инстанцией для административных судов стал I департамент. Административные судьи рассматривали конфликты между государственными органами, комиссарами правительства и общественными учреждениями (городского и земского самоуправления, военно-промышленными комитетами и т.п.). Законом от 07 сентября 1917 г. к ведению этих судов были отнесены земельные и продовольственные комитеты.

Таким образом, события начала XX в. – Первая русская революция, участие в Первой мировой войне – безусловно, повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. Хотя и не все правовые идеи того времени в силу объективных причин нашли свое законодательное оформление, однако уже само стремление провести их в жизнь со стороны учёных и политиков было существенным прорывом вперёд на пути построения правового государства.

Становление и развитие судов в послеоктябрьский период: от 1917 года до наших дней

После Октября 1917 г. большевистское правительство полностью разрушило государственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами советской власти вся старая судебная система была упразднена, исключение составила лишь просуществовавшая незначительное время мировая юстиция. Начался новый, советский этап истории российского суда.

Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. впервые было предусмотрено обжалование приговоров и решений в уголовном судопроизводстве. И этому посвящалась единственная статья, которая указывала: «Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. По делам, по коим присуждено денежное взыскание свыше 100 рублей или лишение свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации. Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах – столичный съезд местных судей» (ст. 2). Из этого можно заключить, что законодатель первоначально не разграничивал с точки зрения обжалования судебные решения на вступившие и на не вступившие в законную силу, не устанавливал ни содержания, ни основных принципов кассации.

В начале 20-х гг. была проведена судебная реформа и, соответственно, кодификация процессуального законодательства. Ко времени проведения Судебной реформы 1922 г. систему трибуналов представляли: высший орган судебного надзора, суд первой инстанции, кассационный Верховный трибунал при ВЦИК, имевший отделения в республиках. Одновременно с ним в системе Наркомюста функционировал также Высший судебный контроль, осуществлявший функции надзора в отношении всех без исключения судов республики.

Реформирование судебной системы отличалось пестротой судебных органов и вследствие этого отсутствием единой судебной практики. Ко времени проведения реформы действовали: народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей, народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей, камера народного судьи при ЧК, дежурная камера народного суда, особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду, губернские Советы народных судей (кассационная инстанция для рассмотрения жалоб на приговоры и решения народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда, губернские трибуналы, военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, единый Верховный трибунал при ВЦИК, Высший судебный контроль при Наркомате юстиции.

К концу 1922 г. таким образом сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей и Высшего судебного контроля в лице Наркомата, и революционные трибуналы в крупных центрах, а также Верховный революционный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов.

В итоге создана единая судебная система, установлено определённое единство в области пересмотра приговоров. Особенно чётко решался вопрос в Уголовно-процессуальном кодексе 1923 г. относительно надзорного производства. Согласно ему окончательное решение об отмене приговора принадлежало исключительно Верховному Суду республики, тогда как прежде оно подлежало проверке лишь прокурором.

В 1922 г. Н. В. Крыленко на III сессии ВЦИК IX созыва представил проект Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, содержащий целый ряд прав и гарантий неприкосновенности личности. После принятия УПК РСФСР он действовал недолго, менее года. 15 февраля 1923 г. ВЦИК принял новый УПК РСФСР. Фактически это была новая редакция УПК, вызванная совершенствованием судебной системы. Приведённый в соответствие с Положением о судопроизводстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. УПК РСФСР «системно регулировал все стадии уголовного процесса и установил определённые процессуальные гарантии неприкосновенности личности». Так, в течение 48 часов народный следователь или судья должны были принять постановление о заключении подозреваемого под стражу или освободить из-под стражи всех, неправомерно лишённых свободы.

Важную роль в трёхзвенной системе судебных органов, созданной в 1922 г., играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решённых народными судами, а также считался органом судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, привлекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления, губернский суд имел пленум, а с 1924 г. учреждены были также президиум и дисциплинарная коллегия по рассмотрению дел о служебных проступках судебных работников.

Судебная реформа 1922 г., таким образом, закрепила такие принципы организации советской судебной системы, как её единство, построение её с учётом государственного устройства и соответствия новому административно-территориальному делению.

В 1936 г. произошло важное событие в стране – была принята Конституция СССР, которая обозначила важные принципы судоустройства и судопроизводства, объединив при этом все суды в единую систему. Изданный в соответствии с Конституцией СССР Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1938 г. установил два вида проверки законности и обоснованности приговоров: в кассационном порядке (ст. 15) и в порядке надзора (ст. 16)1. Закон сократил как число лиц, правомочных опротестовывать вступившие в законную силу судебные решения, так и число судебно-надзорных инстанций. Закон сохранил такое право за Верховным Судом СССР и верховными судами союзных республик и только по протестам Прокурора СССР, Прокурора союзной республики, Председателя Верховного Суда СССР, Председателя Верховного суда союзной республики. Однако закон 1938 г. не освободил нижестоящих прокуроров от обязанности наблюдать за правильным и единообразным применением законов. Узнав из имеющихся у них данных и поступивших к ним сообщений о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, вступившего в законную силу, они обязаны были проверить такие данные путём истребования дела. Обнаружив при ознакомлении с делом, что приговор неправосуден, они вправе были выйти с представлением к вышестоящему прокурору.

В связи с началом Великой Отечественной войны условия военного времени потребовали перестройку системы судебных органов. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» и принятым в связи с этим «Положением о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» была расширена компетенция трибуналов и изменён порядок обжалования и пересмотра приговоров. Приговоры военных трибуналов обжалованию и пересмотру в кассационном порядке не подлежали, допускался лишь их пересмотр исключительно в порядке судебного надзора. Порядок проверки приговоров общих судов оставался прежним и изменению не подлежал.

25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР приняты были Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Четкую регламентацию в Основах получили вопросы, связанные с определением оснований к отмене или изменению приговоров, с пределами и порядком пересмотра приговоров, определений и постановлений суда не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного надзора, а также и по вновь открывшимся обстоятельствам. В итоге сложилась стройная система традиционного судебного надзора, которая стала намного проще, поскольку сократилось число судебно-надзорных инстанций, было ликвидировано размежевание между пересмотром приговоров, не обжалованных и обжалованных в кассационном порядке, достаточно чётко были определены основные процессуальные правила надзорного производства, закреплены права и обязанности уполномоченных должностных лиц, осуществляющих опротестование незаконных и необоснованных судебных решений, установлены пределы прав суда надзорной инстанции.

13 августа 1981 г. Президиум Верховного Совета СССР издает Указ «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», на основе которого вводится ряд новшеств в институт судебного надзора. Указ установил, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда не допускается по истечении года с момента вступления их в законную силу не только в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания, но и по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого. Новый указ расширил также перечень лиц, которые могли быть приглашены на заседания президиума, включив в него, помимо осуждённого, также оправданного, их защитников, законных представителей несовершеннолетних, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей.

Как можно отметить, в связи с перестроечными процессами со второй половины 80-х гг. XX в. в отечественной правовой системе обозначилось усиление демократических тенденций. Значительную роль в становлении правового государства призвана была сыграть Декларация прав и свобод человека, принятая 05 сентября 1991 г. Её принятие должно было способствовать приближению правового статуса личности в Советском Союзе к стандартам мирового сообщества, согласованию отечественного законодательства с международными обязательствами Советского Союза. В соответствии с её основными положениями 22 ноября 1991 г. в Российской Федерации принимается «Декларация прав  свобод человека и гражданина». И впервые в многовековой истории России основополагающие права человека признаются в качестве естественных, а не дарованных государством. Декларация имела прямое действие и обязательно подлежала исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами, а закреплённые в ней права и свободы подлежали судебной защите. В этом важнейшем политикоправовом документе перед отечественным законодательством была поставлена задача расширения круга вопросов, подведомственных судам, в частности, установления судебного контроля за правомерностью ареста и содержания под стражей и других действий исполнительных органов.

Идеи радикальных изменений судопроизводства в России, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации нашли своё отражение в Концепции судебной реформы Российской Федерации, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.

Одними из важнейших направлений судебной реформы были названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого.

Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ закрепила ряд важнейших принципов, определяющих деятельность по совершенствованию процессуального законодательства с целью обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная практика призвана была также способствовать реализации конституционного права граждан на судебную защиту, о чём свидетельствуют постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ, принятые в 90-е годы. Существенную роль в обеспечении судебной защиты играет практика Конституционного Суда РФ, решения которого свидетельствуют о том, что данный механизм постепенно выводится из-под действия различных ограничений и распространяется на всё более широкий круг отношений. Наиболее сложные правоотношения, как известно, связаны с осуществлением уголовного преследования, применением мер уголовно-процессуального принуждения, расследованием уголовных дел. Поэтому усиливается судебный контроль за проверкой законности и обоснованности решений следователя и прокурора.

Дальнейшее развитие судебного контроля в российском досудебном производстве происходит под воздействием механизма реализации общепринятых принципов и норм международного права. 28 февраля 1996 г. в Страсбурге состоялась церемония вступления России в Совет Европы. Российская Федерация, вступив в Совет Европы, приняла на себя обязательства о приведении всего своего законодательства и практики его применения в соответствие с европейскими стандартами. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», который вступил в силу 5 мая 1998 г., было официально объявлено о намерении России изменить законодательство в соответствии с европейскими правовыми стандартами.

Важно подчеркнуть, что процессуальные гарантии представляют основу Европейской конвенции, и это связано с тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 5 и 6 Конвенции) как наиважнейшие. Достаточно отметить, что большинство решений Европейского суда по правам человека принято по жалобам на нарушение именно этих статей Конвенции. Отныне граждане России вправе обратиться в этот суд за защитой своих прав, а на российскую правовую систему распространяются прецеденты Европейского суда – несколько сотен вынесенных им решений.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод по уровню требовательности и механизмам реализации правовых норм, как явствует сегодня, стоит на порядок выше других международных актов по правам человека.

Подводя черту краткому историческому экскурсу этапов развития российского законодательства относительно судопроизводства, отметим, что последнее десятилетие XX в. было ознаменовано в России принятием новой Конституции Российской Федерации (1993 г.), что, по сути, явилось важным историческим событием. Россия продемонстрировала реальное стремление власти к созданию государства, основанного на общедемократических принципах и признающего человека, его права и свободы высшей ценностью.

Присоединившись к Международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Россия взяла курс на обеспечение любому лицу, права и свободы которого были нарушены, эффективных средств правовой защиты его законных интересов.

Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). В связи с этим в основу Конституции заложена концепция правового статуса человека, согласно которой в центре всех общественных процессов находится человек, его права и свободы, гарантированные и юридически защищенные. «Конституция РФ как система ограничения государственного произвола предназначена для обеспечения свободы личности». Вот почему обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает применение государством различных способов и методов. А поэтому сегодня особое место заслуженно отводится судебной защите прав и свобод человека и гражданина.

Необходимость гарантированности обеспечения доступа к правосудию граждан настоятельно обозначила вопрос о гуманизации, демократизации, упрощении и удешевлении судопроизводства. Поскольку верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит судебной власти посредством осуществления правосудия, то, стало быть, напрашивается необходимость и далее совершенствовать механизм осуществления правосудия с тем, чтобы создать развитую систему гарантий, с помощью которой можно было бы решать стоящие задачи.