Древнерусское государство и право (IX–XII вв.)

Возникновение государства у восточных славян

На территории Восточной Европы издавна обитали различные славянские племена. Об этом имеются многочисленные свидетельства греческих, римских, арабских ученых. Славяне описаны под именем венедов у римских историков Тацита и Плиния Старшего. В VI в. н.э. о «винидах» упоминал автор «Истории готов» Иордан. Византийский историк VI в. Прокопий указывал на племена антов и склавинов, занимавших огромные пространства в бассейне Дона. Свидетельства хронистов позволяют полагать, что славяне являются автохтонами (коренными жителями) Восточной Европы. К середине I тыс. н.э. происходит масштабное расселение славян на огромных территориях между Эльбой на западе, оз. Ильмень на севере, причерноморскими степями на юге и Волгой на востоке, повлекшее деление славян на восточных, западных и южных. Название одного из восточнославянских племен – рус (рос, рось), встречается с IV в. Основным ареалом проживания русов являлась лесостепь среднего Поднепровья. Примерно на рубеже V–VI вв. в Поднепровье сложился союз племенных групп руси и полян, за которым закрепилось название «Русь». С IX в. это название преобладает в обозначении восточных славян. Его происхождение наукой точно не выяснено.

В «Повести временных лет» упоминаются крупные славянские «княжения» – поляне, древляне, дреговичи, ильменские славяне, кривичи, полочане, северяне, родимичи, вятичи и др. Это были большие племенные союзы, возглавляемые вождями (сохранились их имена – Бож, Добригаст, Межимир). Большинство ученых относит складывание государственного устройства у восточных славян к VI–VIII вв. Всего, по источникам, было 14 племенных союзов, каждый из которых насчитывал до 10 племен. Достоверных научных данных об их политическом и социальном устройстве нет. Племенные союзы VI–VII вв. являлись протогосударственными образованиями. Уже к VIII в. сложилось три центра формировавшейся восточнославянской государственности – Куявия (южная часть племен, объединившаяся вокруг города Киева), Славия (как итог консолидации северных славянских племен вокруг Новгорода) и Артания (предположительно на Таманском п-ве). Постепенно остались два влиятельных центра восточнославянской государственности – на юге Киев, на севере Новгород.

Зарождение государственности у восточных славян связано с Древнерусским государством (IX–XII вв.). Оно сформировалось в результате длительного экономического и социально-политического развития восточнославянских народов. Процесс их консолидации завершился во второй половине IX в. объединением Киева и Новгорода. По летописи, объединение восточнославянских племен, обитавших к югу от Новгорода, начал князь Олег, родственник Рюрика. В 882 г. он с новгородской дружиной захватил Киев, ставший столицей. Объединение вокруг сильного центра способствовало экономическому подъему славянских земель и их успешной борьбе с врагами (варягами, печенегами, хазарами и др.), началу оформления центральной власти. Примечательно, что в договорах с Византией 911 г. и 944 г. еще есть упоминание о подвластных Киеву князьях (Полоцких, Смоленских и др.), то договор 971 г. подписал уже один киевский князь Святослав. На конкретное время появления Киевской Руси в науке существует две точки зрения. По одной (С. В. Юшков, Б. Н. Рыбаков), о Древнерусском государстве можно говорить начиная с IX в. По другой (И. Я. Фроянов и др.), до конца Х в. Киевская Русь представляла собой не государство, а племенной союз.

Причины образования древнерусского государства в целом идентичны подобным причинам в странах Европы – это имущественная и социальная дифференциация общества, закрепление не-равенства и формирование классов. Непосредственными причинами объединения послужили: экономические (развитие ремесел, торговли, необходимость объединения экономического потенциала); внешнеполитические (враждебное окружение); социально-классовые (потребность феодалов в объединении усилий для закрепления своей власти); этническая и религиозная близость, игравшая в раннем средневековье огромную роль (единство языка, культуры, обычаев, языческих божеств и др.). Консолидирующим фактором стало принятие в 988 г. христианства по византийскому (православному) обряду. Великим князьям импонировала христианская доктрина, которая рассматривала монарха как олицетворение божественного выбора.

Но уже с середины XI в. проявились тенденции к распаду Киевской Руси. Они явились следствием политического укрепления региональных центров и слабых связей между ними, успехов местной экономики, ослабления внешней угрозы, усобиц местных князей. Правда, в конце XI в. угроза половцев заставила русских князей сплотиться, что приостановило распад государства. Следует также учитывать, что держава Рюриковичей была в силу геополитического положения малоустойчива и существовала в сложнейших условиях противостояния между Востоком и Западом. После смерти Ярослава Мудрого возникает специфический (хотя подобные органы были и в других странах) орган коллективного управления – княжеские съезды (в источниках – сеймы, снемы). В их компетенцию входили вопросы спорного наследства и границ, объявление войны и заключение мира, союзы, законодательство. Первый съезд прошел в 1054 г. Наиболее дальновидные князья старались сохранить единство Руси. Однако съезд в Любече в 1097 г. фактически закрепил распад единого государства на уделы. На нем для предотвращения усобиц князья поклялись не посягать на чужие уделы («къжъдо да держить отьчину свою»). Известны съезды в 1100 г. в Уветичах, рассмотревший спорные вопросы землевладения, Долобский 1103 г., посвященный действиям против половцев и др. На съездах в 1100 г. и 1103 г. Владимиру Мономаху удалось на время объединить князей для отпора половцам. Решения съездов носили рекомендательный характер и не были обязательны для князей. Тем не менее, весь домонгольский период истории Руси съезды координировали управление русскими землями, взаимоотношения между князьями и совместную оборону. Окончательно Древнерусское государство распалось после переноса великокня-жеского стола во Владимир и разорения князем Андреем Боголюбским в 1169 г. Киева. В XII в. на территории Древнерусского государства насчитывалось 15 отдельных земелькняжеств: Киевское, Переяславское, Полоцкое, Турово-Пинское и др. Каждое из них в свою очередь дробилось на уделы (обычно по числу сыновей князя-правителя). В начале XIII в. на Руси насчитывалось уже свыше 50 княжеств, а в XIV в. – около 250.

Норманнская теория. В российской историографии около трех веков существует так называемая норманнская теория возникновения Древнерусского государства. По сведениям «Повести временных лет», племена чудь, славяне, кривичи и весь, будучи не в состоянии справиться с усобицами, в 862 г. призвали варягов во главе с Рюриком. Осевший в Новгороде Рюрик и его соратники Трувор в Изборске и Синеус в Белоозере, положили начало русской государственности и правящей династии. Данный факт многие дореволюционные исследователи считали отправным пунктом в истории российской государственности. В XVIII в. немецкие историки Иоганн Байер и Герард Миллер, приглашенные в Российскую Академию наук, данную версию признали самой правдоподобной и заявили, что Российское государство и даже его название – скандинавского происхождения. Теория эта получила как сторонников, так и противников. Сами выводы были расценены в России как идеологическое обоснование неспособности русских к самостоятельному развитию государственности и их политической и культурной отсталости. Причины ожесточенного отношения в России середины XVIII в. ко всему иностранному, и тем более к «варяжской» теории, становятся предельно понятны, если учесть специфику государственно-политического развития Российской империи в 1730–1741 гг. Во время правления Анны Иоанновны и ее фаворита герцога Курляндского Бирона произошла фактическая узурпация власти немецким элементом. Страной управляли немецко-прибалтийские выходцы – Миних, Корф, Ливен, Бреверн, Браун, Бисмарк и др. Русская аристократическая верхушка была отстранена от власти, а частично (князь А. Д. Меньшиков, клан князей Долгоруких, министр А. П. Волынский и др.) была уничтожена. В своих записках князь П. В. Долгорукий писал: «Трудно себе представить пренебрежение, с которым немцы относились к русским в царствование Анны Иоанновны». Критика «варяжской теории» была поручена императрицей Елизаветой Петровной, занявшей трон на «волне» борьбы с немецким засильем, М. В. Ломоносову. По аргументам видно, что спор с обоих сторон велся некорректно. Антинорманисты указывали, что восточные славяне в IX в. были на более высоком уровне социального и политического развития, чем варяги. Другой аргумент – один или несколько человек не могут создать государство. Утверждалось, что Рюрик являлся выходцем из Пруссии, а Пруссия, это искаженное «Поруссия», а руссы-пруссы – славяне. Борьба норманистов и антинорманистов постепенно перешла из научной в идеологическую сферу. Несомненны факты – в основе летописи лежал исторический факт появления и вокняжения в Новгороде скандинава, пришедшего с дружиной, несомненно присутствие на Руси значительного количества варягов, как рядовых воинов-наемников, так и высокопоставленных лиц при дворе князя. В договоре князя Олега с Византией 911 г. перечислены имена его соратников – дипломатов скандинавского происхождения – Гуды, Фарлаф, Инегельд, Веремуд, Рулав, Руалд, Карн и др. Следует отметить, что в конце XVIII – начале XX вв. версия о варягах как государствообразующем элементе в русской истории не вызывала возражений у Н. М. Карамзина, М. П. Погодина, С. М. Соловьева, П. Шафарика и В. О. Ключевского. Нужно учитывать, что варяги в VIII–X вв. являлись грозной силой, с которой считалась вся Европа. Воинствующий антинорманизм стал характерен для науки в советские времена и был обусловлен рядом далеких от науки идеологических догм. Наиболее оптимальным является, при разумном объединении доводов сторон в этом бесплодном споре, вывод, что вызревшие в середине IX в. предпосылки формирования государственности у восточных славян были претворены в жизнь самими славянами при прямом и непосредственном участии варяжского князя Рюрика и его дружины. Еще накануне «варяжского переворота», по словам видного исследователя И. Я. Фроянова, славяне создали свою государственность и ее основные институты. Варяги сыграли роль своеобразной «скрепы» государства, цементирующей силы в русском обществе и были затем полностью ассимилированы.

Общественный и государственный строй Древнерусского государства

Об общественном строе Древнерусского государства сохранилось мало данных. Основным источником является Русская правда, которая содержит ценные сведения о развитии феодальных отношений, общественном устройстве и политическом строе, о категориях и правовом статусе классов. Развитие общества непосредственно связано с развитием экономики. В VIII–IX вв. у восточных славян улучшались орудия и приемы труда, пашенного земледелия, развивались ремесло и торговля, росли города. Экономической основой общественного развития была крестьянская соседская община – вервь, а производственной – труд свободных крестьян-общинников. Существовало рабство, однако уже к VIII–IX вв. развитие производительных сил было малосовместимо с трудом раба. Господствующими общественными отношениями были феодальные с выполнением отработочной и натуральной ренты феодалу и дани государству. С разложением в VIII–IX вв. родоплеменного строя складывается феодальное землевладение, в виде княжеского домена и крупных боярских владений. В процессе феодализации общество распадалось на категории свободных и лично-зависимых людей. Свободные делились на неравные по правам и численности группы-классы: феодалы и феодально зависимое население, тех, кто живет за счет изъятия прибавочного продукта и тех, кто его создает. Каждая из групп состояла из нескольких мелких слоев. Правовой статус групп и социальных слоев зависел от отношения к собственности.

К феодалам относились великие и местные князья, бояре и монастыри (ст. 46 Пространной редакции Русской правды, далее – П.П.) и княжеские слуги. Феодалы были неравнозначны по имущественному, правовому положению и соподчиненности друг другу. К крупным феодалам относились князья – великие и удельные. Положение князей было высоко, в Русской правде нет даже упоминания об их правовом статусе. Любое посягательство на них по неписаному феодальному праву каралось смертью. Особый правовой статус имел великий князь Киевский. Он являлся главой Древнерусского государства и сюзереном всех местных князей. В Киеве находились великокняжеский двор, митрополия (с 1037 г.), органы верховного управления. Местные князья являлись правителями княжеств и предводителями дружин. Княжества представляли собой государственные образования, выплачивавшие Киеву часть (обычно 2/3) всех доходов с земли, оставшаяся часть шла на содержание администрации и дружины. Так, смоленский князь в начале XII в. отсылал в Киев 3150 гривен серебра, «кроме продажи, и кроме вир, и кроме полюдья». Формально зависимые от Киева удельные князья имели свои дружины и административно-судебный аппарат, они появились на Руси еще в Х в., когда Святослав Игоревич разделил ее между сыновьями Ярополком, получившим Киев, Олегом, получившим землю Древлянскую, и Владимиром, княжившим в Новгороде. Все земли являлись собственностью рода Рюриковичей и переходили от князя к князю по родовому порядку наследования и владения (лествичному праву).

Средними феодалами являлись бояре – ближайшие советники князя, родовая знать, руководители и верхушка дружины. Боярство также включало «лучших людей», богатых и авторитетных жителей земли и высших чинов княжеской администрации. «Лучшие люди» назывались земскими боярами, а бояре дворцовые – княжескими. Оформление боярства в сословие с особым правовым статусом происходит в XI–XII вв. Бояре имели вотчины – безусловную земельную наследственную собственность. Вотчинник обладал об ширным объемом прав, он почти равнялся с князем. Бояре пользовались правом «отъезда» на службу к другому князю. К боярам по статусу были приравнены огнищане. Первоначально огнищане – младшие дружинники, руководившие княжеским хозяйством. Позднее, в XI–XIII вв., огнищане относились к высшей знати при дворе князя, к боярам и пользовались особой правовой защитой. По закону убийство огнищанина каралось двойным штрафом – вирой (80 гривен, ст. 19 Краткой редакции Русской правды, далее – К.П.). По правовому и имущественному положению к крупным феодалам относилась православная церковь. Князь Владимир закрепил правовое и материальное положение церкви в особом Уставе. Ее земли прирастали за счет княжеский и боярских пожалований, пожертвований на «помин души», завещаний, «церковной десятины» и судебных пошлин. Церковь пользовалась правом юрисдикции на принадлежащих ей землях. Глава церкви – митрополит, назначался Константинопольским патриархом. Все земли были разделены на епархии во главе с епископами, назначаемыми митрополитом. Епископы назначали священников, возглавлявших приходы. Мелкие феодалы (будущее дворянство) – выделившиеся из княжеских и боярских слуг служебные лица, княжии мужи. Они были воинами-дружинниками, выполняли различные службы и поручения при дворе и в хозяйстве князей и крупных бояр. За службу получали земельные пожалования. По закону за убийство княжа мужа, дружинника, полагалась двойная вира (ст. 3, 10 П.П.). Все феодалы имели привилегии и права – собственности на землю, осуществлять управленческие функции, собирать налоги и подати, судить в принадлежавших им землях, занимать государственные должности, на усиленную защиту законом жизни, здоровья и собственности. Феодалы находились в сложных отношениях вассалитета-сюзеренитета, где степень зависимости от великого князя и объем выполняемых обязанностей определялась уровнем феодала.

Феодальнозависимое население состояло из лично свободных и зависимых людей. Особенностью общества на данном этапе являлось то, что оно имело черты как уходящего родоплеменного строя, так и развивавшегося феодализма. Городское и часть сельского населения составляли люди – лично свободные крестьяне-общинники или землевладельцы, платившие дань (способ сбора – полюдье). За их убийство полагался штраф в 40 гривен (ст. 3 П.П.). Основную часть сельского населения составляли смерды, крестьяне-общинники (некоторые ученые видят в смердах крестьян, уже потерявших личную свободу, другие – собирательное название всех крестьян). Часть смердов была закреплена за землей и феодалами и выполняла для них различные повинности: уплачивала дань, и исполняла «княжье дело» – обязательные службы князю (молоть муку, заготавливать сено, загонять зверя на охоте). При отдаче замуж дочери за пределы общины или земли смерд выплачивал наместнику или волостелю штраф – «выводную куницу». Свободные смерды платили только государственные подати – полюдье и дань. Позднее натуральная рента-дань стала заменяться отработочной рентой (барщиной). Смерды составляли основу древнерусского общества, его экономики и вооруженных сил. Закон защищал права смердов на личную неприкосновенность (самосуд и физическое насилие над ними в частном порядке карались штрафом и материальным вознаграждением потерпевшему – ст. 33 К.П., ст. 78 П.П.) и неприкосновенность имущества (ст. 28, 35, 39 К.П., ст. 33, 45 и др. П.П.).

Полусвободными людьми были закупы. В Русской правде закупу посвящены девять статей (ст. 56–62, 64 и 66 П.П.), что говорит о распространенности явления. К закупам относились лица, взявшие взаймы деньги – «купу» или участок земли – «отарицу», инвентарь, коня и не расплатившиеся в срок. До уплаты или отработки долга и процентов закупы поступали в распоряжение господина. Закупы были ролейные (занятые землепашеством) и неролейные (занятых на работах в доме господина). Господин имел большую (но не как над рабом) власть над ним: мог применять насилие (ст. 62 П.П.), обращать закупа, пытавшегося сбежать, в рабство (ст. 56 П.П.), но не мог продать его в рабство (в этом случае закупу прощался долг), подвергать физическому насилию без вины либо находясь в состоянии опьяне ния (ст. 61, 62, 64 П.П.). Жизнь и здоровье закупа были защищены наравне со свободными людьми, при обиде закуп мог обращаться в суд князя (ст. 56, 59, 60 П.П.). Закуп мог быть свидетелем в суде, хотя и в незначительных делах (ст. 66 П.П.). Закуп не нес ответственности за падеж или хищение господского скота (если не было его прямой вины – ст. 58 П.П.).

К категории лиц, добровольно попавших в зависимость по договоруряду, относились рядовичи. Ряд – это договор свободного человека с князем, боярином или богатым односельчанином, влекущий временное подчинение с потерей прав свободного человека. За убийство рядовича следовало наказание не как за убийство свободного человека, а лишь уплата урока в 5 гривен – как за холопа (ст. 25 К.П., ст. 14 П.П.).

К зависимому населению относились изгои, лица, лишенные социального статуса. Это были преступники, освобожденные за выкуп или по воле хозяина рабы, разорившиеся купцы, не постигшие грамоты сыновья священников, изгнанные вечем служебные князья. Закон предусматривал для изгоев особую правовую защиту, приравнивая к свободным людям (ст. 1 К.П., ст. 1 П.П.).

Бесправной группой были челядь-рабы (с XI в. назывались «холопами»). Холопы являлись объектом купли-продажи, были заняты в феодальном хозяйстве. Источниками холопства были – плен, право рождения, уголовное наказание, бегство за купа от хозяина, злостное (по пьянству) банкротство, самопродажа в рабство, женитьба на холопке без специального договора, поступление на службу к боярину или князю на должности тиуна, ключника без особого уговора (ст. 56, 54, 64, 110 П.П.). Холоп не мог вступать в договорные отношения, нести ответственность за свои поступки, он являлся собственностью господина, который мог его убить, продать, отдать за долги, в случае преступления холопа господин нес за него двойное уголовно-материальное наказание, ибо холопы «суть не свободни» (ст. 46, 63 П.П.). Укрывательство беглого холопа являлось уголовным преступлением (ст. 11 К.П., ст. 32, 113, 118 П.П.), за его поимку пола галась награда (ст. 113 П.П.). Он не мог быть свидетелем в суде, кроме как в незначительных делах (ст. 66, 85 П.П.). За убийство холопа, не спровоцированное им самим, не полагалось платить виру, а только продажу и урок господину за ущерб (ст. 89 П.П.). Но холоп мог вести торговлю от имени господина (ст. 117, 119 П.П.), мог быть «осажен» на землю. С XII в. холопство искореняется. Оно наступало теперь только при поступлении на службу к князю или боярину и заключении ряда-договора.

Со второй половины IX в. развиваются города. Города населялись ремесленниками, купечеством и городским плебсом. Свободные жители городов находились под защитой норм «Русской правды». Ремесленное население объединялось в сотни. Большую роль в жизни городов играло купечество, рано ставшее объединяться в корпоративные организации. Различались купцы, торговавшие внутри государства и купцы-гости, ведшие внешнюю торговлю. Купечество пользовалось особыми правами в кредитно-денежных операциях, облегченным порядком заключения некоторых договоров. При отказе возвратить заемные суммы им не требовались свидетели, а задержка с возвратом долга рассматривалась как преступление (ст. 47, 48 П.П.).

Государственный строй. В Древнерусском государстве установилась форма правления в виде раннефеодальной монархии династии Рюриковичей. О характере власти первых Рюриковичей можно только предполагать. Отсутствуют прямые упоминания о статусе князя и в Русской правде. Поэтому суждения об исполняемых великим князем властных полномочиях основываются на косвенных данных. В эпоху зарождения государственности на местах правили местные князья из родоплеменной знати. Они признавали власть киевского князя, выступали на подмогу со своими дружинами, передавали часть дани. В X в. усилиями князей Святослава и Владимира происходит вытеснение местных династий и ликвидация автономии земель. Все крупные земли-княжества были переданы в правление сыновьям и родственникам киевских князей. В конце Х – начале XI вв. Русь стала унитарным государством. Во главе его стояли князья, со времен Олега (в договоре с Византией 911 г. указано: «от Олга, великого князя русского») – великие князья. Старший сын великого князя наследовал стол в Киеве, остальные братья получали «уделы», отдельные крупные земли. В наследовании утвердилось (хотя и не всегда) и так называемое «лествичное право», по которому правителем Руси считался весь княжеский род. Столы переходили по старшинству – после смерти какого-либо князя по старшинству передвигались на столах другие князья. За братьями следовали дети старшего брата. За ними дети братьев по старшинству. Таким образом, князья по мере смены великого князя постоянно переезжали из города в город, от стола к столу. В землях и крупных городах управление осуществляли наместники – представители центральной власти.

Великий князь выполнял важные государственные функции: поддержание феодального порядка в государстве; осуществление военных и дипломатических полномочий – руководство дружиной, сбор ополчения, дипломатия. Военные походы Руси в Х в. требовали от князей вести активную дипломатическую деятельность – переговоры, заключение договоров (с Византией в 911, 944 и 971 гг.), обмен посольствами и заключение брачных союзов (дочь шведского короля Олафа принцесса Ингибегерда стала женой Ярослава Мудрого Ириной, а их дочь Елизавета была выдана замуж за норвежского короля Гарольда). Великий князь выступал законодателем, что отражено в Русской Правде (ст. 18, 21, 42 К.П., ст. 2, 76 П.П.). От его имени издавались княжеские уставы и уставные грамоты (например, «Устав Князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных»). Князь контролировал наполнение и расходы казны, руководил сбором даней и податей. Великий князь выступал, формально, верховным земельным собственником, что являлось экономической основой княжеской власти. Как высшая судебная инстанция, великий князь получал, как указано в Русской правде, специальные денежные сборы – виры и продажи. Великий князь со временем сосредоточил в своих руках все основные отрасли управления государством.

При князе действовал Совет, сословный совещательный орган.

В него входили «лучшие и нарочитые люди» – крупные феодалы, военачальники-воеводы, руководители больших городов – посадники и тысяцкие, от церкви – митрополит, епископы и архимандриты крупных монастырей, а также «старцы градские». Компетенция совета, в силу неразграниченности управленческих функций не была определена и зависела от князя, обстоятельств и конкретной ситуации. Совет занимался законодательством, распределением столов, вопросами войны и мира, судом над членами княжеской семьи. В аппарат князя входили также вирники, гриди, емцы, мечники, выполнявшие судебные и административно-управленческие поручения. Они составляли великокняжеский двор. В домениальных землях постепенно выделился штат слуг-управленцев – огнищане, княжии подъездные, княжии мужи, тиуны, старосты, конюшие и др. (см. ст. 19,22, 33 К.П. и ст. 1,12, 78 П.П.). В землях и городах управляли назначаемые князья-наместники. В крупные города киевские князья назначали также посадников, которые отвечали за организацию обороны, поддержание порядка, исполнение правосудия, сбор даней и податей. С XII в. в области назначаются наместники, полномочные представители князя. Институт посадничества сохранился в феодальных республиках Новгорода и Пскова. С ростом населения усложнялись задачи местной администрации, росли штаты. В аппарат наместника входили тиуны, данники, мытники, вирники, пятенщики и др. Тиуны, назначавшиеся из низших слуг, ведали хозяйственными делами, вершили суд по мелким делам. Остальные отвечали за сбор дани на местах (данники), взимание торговых пошлинмыт (мытники), пошлины-пятна за продажу коня (пятенщики), выполняли судебно-полицейские задачи – сбор штрафов-вир за убийство (вирники и отроки) и др. В сельской местности управляли назначаемые князем или боярином волостели или выборные местным населением старосты-«старцы».

Большую роль в государственной жизни играло вече – коллективный орган принятия важных для земли или города решений.

В различных городах и землях и в разные периоды компетенция и функции вече были неодинаковы. В ряде городов и земель (Новгород, Псков) вече осуществляло высшую законодательную и судебную власть. В остальных оно потеряло свое значение. Обычно вече рассматривало вопросы войны и мира, финансов и налогов, законы, приглашение или изгнание князя, суд, назначение должностных лиц – посадников, воевод и др. Так, в 1113 г. киевские жители сами решили, кому править в Киеве, добившись вокняжения Владимира Мономаха. В 1154 г. киевляне на вече избрали князем Ростислава и заключили с ним «ряд», где оговорили взаимные обязательства князя и горожан. В вече участвовало все взрослое мужское дееспособное население города и пригородов. В городах большое влияние имели корпорации купцов и ремесленников. Наиболее известное – «Иванское сто», богатое и влиятельное объединение купцов в Новгороде при церкви Иоанна Предтечи.

В основу управления вначале была положена военная организация – деление на тысячи, сотни и десятки. Управляли в городах тысяцкие, назначаемые великим князем или избираемые вече. Тысяцкие – высшие должностные лица, ведали городским ополчением (тысячей), торговым и ремесленным населением. Постепенно росло значение в хозяйственном управлении тиунов – княжеских или боярских слуг, управлявших феодальным хозяйством, и огнищан – хозяев подсеки (огнища, двора, очага), «княжеских мужей». С обособлением уделов в основу их управления легла дворцово-вотчинная система, по которой государство управлялось по принципу большого вотчинного хозяйства. Вотчинные должности – ключник, конюший, тиун превращались в путников (управителей хозяйственного пути-направления), путных бояр.

Основу военных сил Древнерусского государства составляли дружины великого князя, местных князей и бояр и ополчения. Дружина состояла из двух частей. Старшая, бояре, были ближними советниками князя, назначались на придворные и административные должности. Постепенно бояре выделились в слой крупных феодалов с обширными земельными владениями-вотчинами, где они были полновластными господами, имели своих вассалов и дружину, обладали иммунитетом и правом отъезда к другому князю. Младшая часть дружины, отроки (гридь, детские), мало чем отличались от слуг, а позднее стала основой многочисленного слоя дворянства. Княжеская дружина существовала на средства князя, на добровольные пожертвования и за счет военной добычи. Позднее за службу и при условии службы дружинники стали получать от князя земельные пожалования в условное владение – «кормление». Так складывалось дружинное вотчинное и жалованное землевладение. Из свободного населения набиралось пешее ополчение. На местах тысяцкие, сотские и десятские организовывали и командовали ополчением свободного городского и сельского населения. Использовались наемники – половцы, кипчаки и др.

Суд. Постоянных судебных органов не было. Высшей инстанцией являлся великий князь. Постепенно суд переходил к назначаемым князем должностным лицам в центре и на местах. Суд осуществляли представители администрации – местные князья, посадники, волостели, а также крупные бояре-вотчинники в своих владениях. Долгое время действовали реликты родоплеменного строя – вечевые и общинные суды. Постепенно, с укреплением позиций в жизни общества, приобретает широкие судебные полномочия церковь. Суду церкви подлежало население, проживавшее на церковных землях, дела духовных лиц, все дела брачно-семейные, преступления против христианской морали и нравственности.

Право Древнерусского государства. Русская Правда

При переходе к классовому обществу главным источником права на Руси было право обычное, представлявшее собой систему неписанных норм, применение которых было санкционировано государством. Недостатками обычного права являлись партикуляризм, территориальная и правоприменительная разобщенность и консерватизм, трудноизменяемость. С развитием государства, имущественной дифференциации населения, расширением круга преступных деяний и гражданских правоотношений обычное право перестало удовлетворять общество. Возросло значение писаного закона. До нас дошли первые письменные памятники древнерусского права, договоры Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг., закреплявшие политические, торговые и военные отношения двух стран. Договор 911 г. закрепил правовой статус русинов в Константинополе. Предусматривалось, что при разборе преступления русина против грека и наоборот, следовало учитывать показания сторон; если кто усомнится в показаниях противной стороны, то должен поклясться по обрядам своей веры, что оно ложно; за ложную клятву полагалась смертная казнь. Указывалось, что если русин убил грека или наоборот, то убийца будет убит на месте совершения убийства; если он убежит и оставит имущество, то оно отойдет семье убитого; если беглец имущества не оставил, он считался под судом, пока его не поймают и казнят. Ударивший мечом платил потерпевшему 5 литр серебра. Стороны взаимно обязывались выкупать невольников из русских или греков в чужих землях, русские имели право поступать на службу в Византию. Договор предусматривал, что если русские невольники попадут на продажу к грекам или наоборот, то они продавались по 20 золотых и отпускались на родину.

На ранних этапах развития в русских землях действовали иноземные источники права – переводы на церковнославянский язык греческих сборников канонического права – «Номоканоны», называвшиеся на Руси «Кормчими книгами». К их текстам русские стали добавлять другие нормативные материалы, из которых наиболее всеобъемлющими являлись византийские кодексы: Эклога – нормативно-правовой свод, изданный в Византии в 726 г., Прохирон (руководство для судей, содержавшее нормы гражданского, уголовного и церковного права) императора Василия Македонянина, изданный в 879 г., и др. Использовался и болгарский «Закон судный людем». В X в. появилось великокняжеское законодательство. В нем особо стоят уставы князя Владимира и Ярослава, значительно повлиявшие на развитие уголовного, гражданского, процессуального и брачно-семейного права. Устав князя Владимира Святославича о десятинах и церковных людях и Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах регламентировали деяния, относившиеся к церковной юрисдикции – преступления церковных людей и брачно-семейные отношения, размеры и формы материальных поступлений церкви и пределы ее юрисдикции. В них содержались и нормы уголовного характера – о краже, поджоге и др. Богатый правовой материал содержат более поздние, удельного периода, церковные уставы новгородского князя Святослава и Уставная грамота смоленского князя Ростислава 1150 года. Они содержат важные сведения об отношениях государства и церкви, правах духовенства, подсудности зависимых от церкви людей и преступлений против нравственности и морали – изнасиловании, похищении женщины, богохульстве, чародействе и др.).

Крупным источником русского права является «Русская Правда» – древнейший сборник писаных русских законов. Время и место, обстоятельства, источники и характер происхождения и авторство Русской Правды в научной литературе являются дискуссионными. Несомненно, к появлению Русской Правды причастны великие князья Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. Целями появления Русской Правды являлись: преодоление партикуляризма права, унификация права, приведение законов в соответствие с социально-экономической и политической обстановкой, регламентация действовавшего судопроизводства. Дошло более ста списков (экземпляров, имеющих расхождения в содержании), наиболее известные – Академический, Синодальный, Троицкий и др. По времени появления и объему регулируемых отношений различают три редакции Правды – Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редакция состоит из «Древнейшей правды» или «Правды Ярослава» (появилась не позднее 1054 г., включает ст.ст. 1–18), и «Правды Ярославичей» (появилась в период между 1054 г. и 1073 г., включает ст.ст. 19–41), а также Покон вирный (ст. 42) и Урок мостникам (ст. 43). Пространная редакция появилась в начале XII в. и состоит из Суда Ярослава (ст.ст. 1–52), Устава Владимира Мономаха (ст.ст. 53–121) и дополнительных статей. Сокращенная редакция является компиляцией XV в. Краткая редакция была открыта в 1738 г. В. Н. Татищевым и издана А. Шлецером. Пространная редакция впервые была введена в научный оборот в 1788 г. В. В. Крестининым. Источниками Русской Правды послужили: обычное право, законотворчество великих князей и судебно-административная практика. Русская Правда – сборник светского частного права. Содержит нормы уголовного, гражданского, процессуального и других от раслей права, изложенные в казуальной форме. В тексте можно выделить группы норм по отраслевому признаку – уголовному, гражданскому, процессуальному праву.

Преступления и наказания. Нормы о преступлениях и наказаниях не систематизированы и разрозненны. Многие виды и составы преступлений не указаны вообще или упоминаются отрывочно. Преступления против семьи и нравственности в Русской правде отсутствуют, они регулировались церковными уставами князей Владимира и Ярослава Мудрого. Уголовное право носит светский и частный характер – преступления против государ ства, церкви и нравственности не рассматриваются. Преступление именуется «обидой» – действием, наносящим физический, моральный или материальный ущерб (вред) свободному человеку. Поверхностно представлены понятия степени вины, соучастия, нет упоминания о рецидиве, уголовной ответственности женщины, возрасте наступления уголовной ответственности, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и др. Определены объект и субъект преступления, намечено выделение объективной и субъективной стороны преступления. Объекты преступного посягательства – свободная личность и имущество. Защищены законом часть несвободных лиц, ограниченных в статусных правах (закуп, иностранец, изгой), и их имущество (ст. 1, 25, 26 К.П., ст. 1, 54, 55, 62 П.П.). Субъектами преступления выступали все свободные люди, физические лица (понятие юридического лица еще не было). Указаны стадии преступления, покушение и оконченное преступление – «вынет меч и не ударит», т.е. угроза мечом наказывалась штрафом в 1 гривну (ст. 9 К.П., ст. 24 П.П.), штраф за удар, за законченное действие, оценивался в 12 гривен (ст. 3 К.П., ст. 25 П.П.). Указаны пределы необходимой обороны: убийство в светлое время дня ночного, уже обезвреженного вора, наказуемо (ст. 38 К.П., ст. 40 П.П.). Есть понятие соучастия (ст. 31 К.П., ст. 41 П.П.). Отягчающими вину обстоятельствами являлись умысел и корысть. Убийство в разбое считалось одним из трех наиболее опасных преступлений и каралось высшей мерой – потоком и разграблением (ст. 7 П.П.). Опьянение являлось отягчающим вину обстоятельством – купец, потерявший товар в пьяном виде, или господин, избивший закупа в пьяном состоянии, сурово наказывались (ст. 54, 62 П.П.).

Русская Правда выделяла два вида преступлений – против личности и против имущества. К первым относились убийства (ст. 1, 19–27 К.П., ст. 1–6, 11–17 П.П.), побои и членовредительство (ст. 5, 6, 7 К.П., ст. 27 П.П.), оскорбления (ст. 3, 4 К.П., ст. 23, 25 П.П.) и повреждение усов или бороды (что считалось позором, ст. 8 К.П., ст. 67 П.П.). Ко вторым преступлениям относились кража (татьба), незаконное пользование, повреждение и уничтожение чужого имущества. Закон стоял на защите частной собственности, различал право собственности и право владения (ст. 13, 14 К.П.), предусматривал высокие штрафы за посягательство на феодальную собственность – повреждение межи и порчу княжеской борти (ст. 32, 34 К.П.). На степень вины (и величину штрафа) влияла стоимость похищенного имущества и нанесенного ущерба. Закон указывает на крупные кражи – холопа, бобра (штраф 12 гривен – ст. 29 К.П., ст. 69 П.П.), и мелкие – лодки, домашнего скота и птицы и др. (штраф от 3 гривен и меньше – ст. 35, 36 К.П., ст. 79, 81 П.П.). Наказание зависело и от квалифицирующих признаков, от места преступления – за кражу из гумна или хлева наказание более суровое – 3 гривны 30 кун, чем за кражу в поле – 60 кун (ст. 41, 42, 43 П.П.).

Незаконное пользование чужим имуществом приравнивалось к краже (ст. 12 К.П., ст. 33 П.П.). Это касалось уничтожения чужого скота (ст. 84 П.П.), отметок на право собственности – бортных и межевых знаков (ст. 71, 72, П.П.). Особо опасными были конокрадство и поджог хранилища урожая-гумна или двора, каравшиеся высшей мерой на казания – потоком и разграблением (ст. 35, 83 П.П.).

Наказания. Система наказания была проста, их цели – месть преступнику и фискальная польза. Отсутствовали членовредительные, мучительные наказания и лишение свободы. Смертная казнь законом не была предусмотрена (хотя упоминается в летописях). Допускалось убийство вора на месте преступления – (ст. 38 К.П., ст. 40 П.П.). Высшей карой был поток и разграбление. Он полагался за убийство в разбое, конокрадство как профессиональное занятие и поджог (ст. 7, 35, 83 П.П.) и включал конфискацию имущества с целью возмещения ущерба и изгнание виновного с семьей из данной местности (превращение в изгоев). С юридической точки зрения это означало прекращение гражданских и имущественных прав осужденного и членов его семьи. Остальные наказания включали денежные штрафы– виру и продажу, а также денежную компенсацию ущерба – головничество и урок. Суммы штрафов и взысканий (кроме головничества) были фиксированными. Вира – штраф в пользу князя за убийство, простая (одинарная, 40 гривен за убийство свободного человека, ст. 1 К.П., ст. 1 П.П., полувирье, 20 гривен за убийство жены свободного человека, ст. 88 П.П.), двойная, 80 гривен (за убийство княжеских приближенных и определенных категорий слуг – княжего мужа, подъездного, огнищанина, тиуна, конюха, ст. 19, 22, 23 К.П., ст. 1, 12 П.П.). Особая, «дикая» вира уплачивалась общиной, на чьей территории или член которой совершил убийство, но не выдавался властям (ст. 20 К.П., ст. 3, 4, 5, 6 П.П.). Помимо виры убийца выплачивал семье или родственникам убитого компенсацию – головничество, размер которой не оговаривался.

Русская Правда предусматривала также штраф по лувирье – 20 гривен за нанесение тяжких увечий (ст. 27 П.П.). За все остальные преступления полагался штрафпродажа в размере от 1 до 12 гривен (ст. 35, 36 и др. К.П., ст. 23, 24, 28, П.П.). Компенсация за ущерб – урок (ст. 2, 3, 4, 7, 34 К.П., ст. 23, 24, 25, 28, 45 П.П.). Значительные наказания полагались за порчу, уничтожение и хищение имущества. Штраф за хищение холопа составлял 12 гривен, что превышало штраф за его убийство – 5 гривен (ст. 26, 29 К.П.). Перечислялся обширный круг наиболее «ходового» имущества – оружие, скот, одежда, товары для торговли, инвентарь, промыслы и др. (ст. 13, 35, 37 К.П., ст. 5, 34, 42, 43 П.П.). Законом предписывался штраф в 3 гривны за незаконное владение чужим имуществом (ст. 12 К.П., ст. 33, 34 П.П.) и его обязательный возврат хозяину при свидетелях (ст. 13 К.П., ст. 34, 35 П.П.).

Обязательственное право. Ряд статей посвящен возникновению и реализации обязательств из причинения вреда (см. ст. 47–55 П.П.). Лицо, нарушившее интересы другого лица, было обязано возместить вред пострадавшему. Русская Правда еще не различала гражданско-правовые обязательства от обязательств уголовно-правовых. Обязательства возникали из деликтов и из договоров. В первом случае предусматривались штрафы и возмещение ущерба (ст. 12, 13 К.П., ст. 34, 89 П.П.). Источником возникновения обязательств, регулировавших отношения сторон при купле-продаже, найме, займе, ссуде и т.д., были договоры. Субъекты договора – свободные мужчины и женщины, обладавшие правосубъектностью. Договоры совершались публично, на торгу, устно, при свидетелях и с принесением присяги (ст. 49, 50 П.П.). Особое место в Русской Правде занимали договоры купли-продажи (ст. 16 К.П., ст. 38 П.П.), займа (ст. 47, 48 П.П.) и закупничества (ст. 56 П.П.). В договоре займа могли фигурировать деньги либо продукты сельского хозяйства. Закон устанавливал право заимодавца на распоряжение самой личностью должника в случае неуплаты им долга, закреплял его обязанность отрабатывать долг и проценты-резы по нему (ст. 111 П.П.). Уклонение от уплаты долга влекло к превращению должника в раба (ст. 56 П.П.). Однако и кредитор по закону не мог нарушать договор – изменять сумму долга, процент, продавать закупа в рабство (ст. 59, 61 П.П.). Законом предусматривались несколько разновидностей займа: простой (в виде ссуды либо продуктами питания, он заключался при свидетелях), и закупничество (см. ст. 56–61 П.П.). Особый вид договора займа был вызван статусом купечества и отличался упрощенной процедурой и не требовал свидетелей-послухов (ст. 48, 49, 54 П.П.). Представляется важным регламентация законом процентов по займам. Высокие ростовщические проценты в Средневековье были настоящим бичом для населения, они влекли кабалу для многих горожан и крестьян и неоднократно вызывали восстания и бунты. Проценты в реальности представляли собой весьма сложную систему прогрессивных выплат по нарастающей ставке и зависели от срока займа – годовые, третные и месячные. Владимир Мономах в Русской правде ограничил размер ссудного процента в 20 годовых (ст. 51, 53 П.П.).

Значительное внимание в Русской правде было уделено брачно-семейным отношениям и, прежде всего, их материальной стороне. В семье дети всецело подчинялись власти родителей. Закон различал детей законных и незаконных («робьих», ст. 98 П.П.). Законные дети были ответственны по обязательствам, даже возникавшим из преступления отца, подвергаясь потоку и разграблению вместе с матерью («…и всего с женою и с детми на поток и разграбление», ст. 7 П.П.). При этом преступление отца не освобождало детей от его власти. Они также несли ответственность и по долгам отца (ст. 111 П.П.).

Важное место в Русской правде занимала опека, она возникала в ряде ситуаций – при малолетстве детей, при повторном браке матери или ее смерти. Опекуном назначался кто-либо из близких родственников либо отчим. Закон стоял на защите имущественных интересов малолетних детей. Вдова обязана была сохранять «добыток», т.е. имущество семьи для последующей передачи детям-наследникам. Если она растрачивала семейное достояние, а сама, выйдя замуж вторично, обеспечивала себя средствами к существованию, то обязана была выплатить детям стоимость растраченного имущества (ст. 101 П.П.). Опекуну имущество передавалось при свидетелях во временное пользование с условием вернуть детям по достижению ими совершеннолетия, «донеже же возмогуть». Прибыль от деловых операций с этим имуществом шла опекуну, но за растрату сиротского достояния он отвечал своим («что ли будеть растерял, то то все ему платити детям тем», ст. 99 П.П.). Широко представлен институт наследования. Изложены его основные принципы – муж и жена могли иметь раздельное имущество и были равны в распоряжении им, они не наследовали друг за другом. Наследование имущества предусматривалось в двух видах – по завещанию и по закону, причем первенство принадлежало завещанию (ст. 92 П.П.). Форма завещания, насколько можно судить по тексту Русской правды, была устной, а если наследодатель «без языка ли умреть…», то наследование наступало по закону (ст. 103 П.П.). Наследство умершего и не оставившего сыновей смерда отходило князю; незамужним дочерям выделялось приданое, вдова в законе не упоминалась (ст. 90 П.П.). Это ограничение не касалось свободных людей, бояр и дружинников (ст. 91 П.П.).

Круг наследников ограничивался женой и сыновьями. Русская правда повторяла древнюю норму обычного права, по которой дочери не являлись наследницами, как их братья, но при замужестве должны были ими наделяться приданым из отцовского имущества (ст. 95 П.П.). Остальные родственники в законе не упоминались и, очевидно, права на наследство не имели (90, 92 П.П.). Дети от первой жены могли согласно ее воле получить имущество покойной матери (ст. 94 П.П.), но не имели право на него претендовать, оно переходило к тому из сыновей, кого она указывала («…но кому мати дасть, тому же взятии…», ст. 103 П.П.). Законом было закреплено исключение из общего порядка наследования – это «двор», т.е. отчий дом, который оставался младшему сыну (ст. 100 П.П.). Незаконные дети (дети господина от рабыни) законом лишались права наследовать имущество покойного отца, но с его смертью получали свободу вместе с матерью (ст. 98 П.П.). Закон охранял имущественные права вдовы, не вышедшей замуж вторично «Аще жена сядеть по мужи, то на ню часть дати..», т.е. она получала часть, за счет детей, имущества мужа (ст. 93 П.П.). Однако вдова обладала большими правами в распоряжении своим личным имуществом – могла завещать любому из детей или лишить их наследства (ст. 103, 106 П.П.), она оставалась после смерти мужа главой семьи, распорядителем имущества и, иногда, опекуном малолетних детей и их состояния (ст. 102 П.П.). В целом, по широте охвата ситуаций и степени разработанности нормы гражданского права занимают в Русской Правде значительное место.

Суд и процесс. Русская Правда в значительной степени судебник, инструкция судьям. Суд не отделен от администрации. В Русской Правде есть только косвенные сведения о судьях и судоустройстве – упоминается суд княжеский (ст. 40 П.П.), участие в обсуждении и разрешении ряда уголовных дел общины (ст. 15, К.П., ст. 4, П.П.). Высшей инстанцией являлся суд великого князя, куда имел право обращаться свободный человек и даже закуп с жалобой на своего господина (ст. 56 П.П.). Представители княжеской администрации, осуществлявшие судебно-процессуальные действия и контроль за исполнением приговоров – вирник, мечник, отрок, писец и «детьский» (ст. 4, 42 К.П., ст. 9, 74, 86 П.П.). В Русской Правде установлены размеры судебных пошлин и натуральной оплаты должностных лиц суда (ст. 41, 42 К.П., ст. 9, 10, 20, 74, П.П.). Судебными инстанциями являлись княжеские съезды, местные князья, бояре-вотчинники, вече, община и уполномоченные князем или его наместниками должностные лица местной администрации.

Суд был гласным, устным, состязательным, стороны в нем равны (ст. 21, 22 П.П.). Различие между гражданским и уголовным процессом отсутствовало. Процесс начинался по заявлению истца, по общеизвестному факту преступления или по факту поимки преступника с поличным. В Русской Правде четко выделены формы судебного процесса. Основанием к началу уголовного преследования являлся «заклич» – публичное заявление в людном месте потерпевшего о преступлении (ст. 32, 34 П.П.). Если по истечении трехдневного срока вещь отыскивалась, то ответчиком считалось лицо, у кого находилось краденное. Он возвращал вещь и уплачивал уголовный штраф в 3 гривны. Если же похищенное обнаруживалось в течение трех дней после объявления о краже, то начинался «свод» – поиск виновного в краже. Свод – старинная процедура отыскания преступника и похищенного, очной ставки и разбирательства в Русской Правде в силу его общеизвестности описан схематично (ст. 16 К.П., ст. 36, 38 П.П.). Своеобразной формой процесса было «гонение следа» – преследование преступника по «горячим следам» и одновременно выявление доказательств преступления (ст. 77 П.П.). Если следы вели в село, то поиск преступника и уголовная ответственность за его преступление ложились на общину (ст. 70, 77 П.П.).

Русская Правда среди доказательств указывает на показания «видоков», свидетелей происшествия (ст. 2, 10 К.П., ст. 29, 31 П.П.) и «послухов», свидетелей добропорядочности обвиняемого (ст. 15, 30 К.П., ст. 18, 21 П.П.). Количество послухов – от 2 до 14, ими могли быть только свободные люди. В исключительных случаях в качестве послухов использовались холопы (ст. 85 П.П.). Обвинение, не поддержанное свидетелями, рассматривалось как ложный доноспоклеп (ст. 67 П.П.). При отсутствии послухов обвиняемый подлежал ордалиям. Закон упоминает об испытании железом и водой – при обвинении в убийстве и краже (ст. 21, 22, 85, 86, П.П.). Если ордалии не подтверждали обвинение, то обвинитель уплачивал пошлину – «железное» и возмещал ущерб ложно обвиненному (ст. 85, 86, П.П.). Важным доказательством была присяга – «рота», клятва перед богом, предусматривались донос, поличное (ст. 18, 20, 22, 37, 49 П.П.), поручительство, взятие до суда на поруки («О ковании мужем» П.П.). Доказательством были следы избиения, «знаки» («…муж кровав… или синь…»), при них не требовались очевидцы (ст. 2 К.П., ст. 29 П.П.). Процессуальные нормы Русской Правды составляли достаточно разработанную систему принципов судопроизводства и регламентировали права и обязанности участников процесса. Отражением уже сформировавшихся взглядов на правосудие как на прерогативу государства, на действие, санкционированное князем, являлось упоминание об уголовных наказаниях за самосуд («... без княжа слова...») или физическое насилие (муку) над смердом или представителем княжеской администрации (ст. 33 К.П., ст. 78 П.П.).

Русская Правда – уникальный памятник права Древнерусского государства, затрагивавший широкий круг общественных отношений своего времени. Обладая ярко выраженным классовым характером, она закрепляла феодальные отношения и интересы господствующего сословия. Уровень правового регулирования общественных отношений в Русской Правде был достаточно высок для своего времени, с XI в. по XVI в. она действовала и входила во многие юридические сборники, включая такой известный, как Мерило Праведное (широко распространенное пособие для судей в Древней Руси, известное по рукописям XIV–XVI вв.). Русская Правда оказала огромное влияние на развитие русской правовой мысли, а также законодательства Великого княжества Литовского и Польши.