Образование русского централизованного государства и развитие права (2-я половина XIV - 1-я половина XVI в.)

Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Московского княжества

Формирование Русского централизованного государства явилось важным этапом в истории развития нашего отечества. В конце XIII — начале XIV в. процесс распада русских княжеств в основном завершился и были предприняты попытки их объединения.

Основу объединительного процесса составили экономические причины, обусловленные, прежде всего усилением экономических связей между отдельными русскими княжествами. В сфере сельского хозяйства значительное распространение получила пашенная система земледелия, вытеснившая менее производительную подсечную систему земледелия. Важное значение имело также значительное расширение посевных площадей за счет освоения новых земельных угодий. Все это требовало более совершенных сельскохозяйственных орудий, что в свою очередь способствовало развитию ремесленного производства.

В рамках процесса отделения ремесла от сельского хозяйства активизировался обмен продуктами труда между ремесленниками и крестьянами, в результате чего стали возникать местные рынки. Укреплению внутренних экономических связей несомненно способствовало и развитие торговли с иностранными государствами. Стало очевидно, что политическое объединение русских княжеств и дальнейшее развитие экономики не было гарантировано без создания единого сильного государства.

Из этого следует, что в образовании Русского централизованного государства были заинтересованы в первую очередь дворяне, купцы и ремесленники.

Важной предпосылкой объединения русских земель стало обострение социальных противоречий. Рост сельскохозяйственного производства способствовал тому, что феодалы усиливали эксплуатацию крестьян, стремясь экономически и юридически закрепить их за своими вотчинами и поместьями. Усиление эксплуатации вызывало массовые выступления крестьян. Процесс окончательного их закрепощения могло гарантировать только сильное централизованное государство.

Фактор внешней опасности представлял собой также немаловажную предпосылку, способствовавшую объединению русских земель с тем, чтобы успешно противостоять общему врагу и стремиться к освобождению русских земель от ига Золотой Орды.

Центром объединения Русского централизованного государства стала Москва. Это было обусловлено ее выгодным географическим положением, обеспечивавшим необходимую защиту от внешних врагов, нахождением на перекрестке главных речных и сухопутных торговых путей, а также тем, что она стала важным политическим и экономическим центром русских земель.

Москва, основанная в 1147 г., первоначально являлась небольшим городом, который владимиро-суздальские князья передавали в качестве удела своим младшим сыновьям. Но уже в конце XIII в. она становится центром самостоятельного княжества. Возглавил Московское княжество сын Александра Невского Даниил в 1276 г., при котором начался процесс объединения русских земель.

В XIV — XV вв. московские князья продолжили покупать или присоединять силой соседние русские земли, заключая договоры с более слабыми удельными княжествами. Кроме того, территория Московского княжества расширялась также за счет заселения земель Верхнего Заволжья.

Сын Даниила великий князь Иван Калита (1325—1340 гг.) смог добиться получения у золотоордынского хана ярлыка на великое княжение, получив при этом право собирать дань со всех русских княжеств.

В дальнейшем данный фактор сыграл важную роль в объединении русских земель под властью московских князей. В 1326 г. из Владимира в Москву была перенесена также митрополичья кафедра, ставшая центром православной церкви и сыгравшая важную роль в объединении русских земель.

К последней четверти XIV в. Московское княжество достигло значительного могущества и возглавило борьбу русских княжеств против Золотой Орды, добившись разгрома ее войска в 1380 г. на Куликовом поле. Великий князь Иване III (1462—1505 гг.) присоединил к Московскому княжеству Великий Новгород, Тверь, часть Рязанского княжества и другие русские земли. А в 1480 г. русские княжества окончательно освободились от ига Золотой Орды.

Объединение русских земель завершилось в основном в начале XVI в., когда великий князь Василий III (1505—1533 гг.) присоединил оставшуюся часть Рязанского княжества, Псков и Смоленск. Следует отметить, что Московское государство изначально формировалось как многонациональное. Наряду с русскими в его составе оказались карелы, мещера, саами, ненцы, удмурты и другие народности.

Таким образом, Московское княжество превратилось в сильное централизованное государство, в котором существовавшее ранее деление на уделы упразднялось, а вместо них создавались новые административно-территориальные единицы, которые на первом этапе возглавляли наместники и волостели.

Правовое положение населения

Феодалы. Класс феодалов подразделялся на следующие группы: служилые князья, бояре, «слуги вольные», «дети боярские» и «слуги под дворским».

Бывшие удельные князья, потерявшие свою самостоятельность после включения их уделов в состав Московского княжества, но сохранившие право собственности на землю, составляли категорию служилых князей, называвшихся в источниках «княжатами». Они входили в военное время в состав русского войска во главе собственных дружин.

Впоследствии служилые князья перешли в категорию крупных бояр.

Бояре были наиболее экономически сильной группой класса феодалов.

«Слуги вольные» и «дети боярские» представляли собой категорию средних и мелких феодалов, которые состояли на службе у великого князя.

«Слуги под дворским» составляли группу мелких феодалов, которые служили великому князю и занимали соответствующие должности в дворцовом и государственном управлении. За хорошую службу они получали от князя землю.

В XV веке в структуре класса феодалов произошли существенные изменения, обусловленные усилением процесса централизации государственной власти. Так, во второй половине XV в. число бояр при дворе великого князя московского увеличилось в 4 раза. Такой рост произошел за счет бывших удельных князей и служивших у них бояр.

В тоже время было сокращено число феодальных привилегий и иммунитетов, а также начала формироваться новая структура придворных чинов (введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, думный дворянин, думный дьяк и др.).

Бывшие удельные князья, ставшие крупными боярами, не были заинтересованы в укреплении великокняжеской власти и создании сильного централизованного Русского государства. Поэтому великие князья стали опираться в своей политике на новую категорию феодалов — дворянство, которое формировалось, прежде всего из состава «слуг под дворским» и других групп феодалов. Дворяне, получая за свою службу землю, которую они не имели право передавать по наследству или продавать, полностью зависели от великого князя. Во второй половине XV в. роль боярства стала неуклонно снижаться, а влияние дворянства возрастать.

Духовенство, относившееся к классу феодалов, подразделялось на белое (служители церкви) и черное (служители монастырей). В центральных районах Московского государства церковное и монастырское землевладение расширялось в основном благодаря пожалованиям местных бояр, а также завещаниям, в соответствии с которыми церкви передавалась десятая или иная часть земельных угодий.

На северо-востоке страны церкви и монастыри нередко самостоятельно присоединяли неосвоенные и черносошные земли. Это получило настолько широкое распространение, что великие князья предпринимали попытки ограничить переход земельных угодий церкви, которые в рассматриваемый период не увенчались успехом.

Крестьяне в XV в. подразделялись на две категории: черносошных (чернотяглых) и частновладельческих (владельческих). Черносошные крестьяне проживали на земельных участках, принадлежавших непосредственно государству и великому князю, а частновладельческие — на землях светских и духовных феодалов.

В XV веке в Московском государстве были предприняты меры, направленные на закрепощение крестьян. Это касалось, прежде всего старожильцев, представлявших собой крестьян, издавна живших на земле вотчинника и выполнявших соответствующие феодальные повинности, а также плативших налоги государству.

Наряду со старожильцами феодалы использовали также труд новопорядчиков (новоприходцев), которых они первоначально освобождали от государственных налогов, а иногда и от обычных феодальных повинностей. Феодалы, заинтересованные в новой рабочей силе, предоставляли им ссуды и другую помощь. Новопорядчики имели право перейти к другому феодалу только после полного погашения долгов прежнему хозяину. Новопорядчики, проживавшие много лет на земле одного вотчинника или помещика, переходили в категорию старожильцев.

Особую группу зависимых людей представляли серебреники, взявшие у феодала в долг деньги («серебро»). Они не имели права менять хозяина до полной уплаты долга.

К другой группе зависимых людей относились половники, не имевшие собственной земли. Они брали у феодала в пользование земельные участки, отдавая за это половину собранного урожая.

Бобыли представляли собой новую категорию зависимых людей, появившуюся в конце XV в. Феодал выделял им в пользование жилище, а иногда и земельные наделы, не облагавшиеся налогами.

В соответствии с Судебником 1497 г., положившим начало всеобщему закрепощению крестьян, было установлено, что крестьяне могли покинуть своих хозяев только за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю спустя. В то же время подчеркивалось, что крестьянин обязан был уплатить прежнему феодалу соответствующую компенсацию, получившую название «пожилое».

Холопы подразделялись на три категории: большие, полные и докладные.

Большие холопы являлись княжескими и боярскими слугами, занимая иногда значительные должности в управлении дворцами и поместьями. Кроме того, начиная с XV в. некоторые холопы за хорошую службу получали земельные наделы, переходя таким образом в более высокую социальную группу. Полные и докладные холопы выполняли функции в качестве прислуги и ремесленников, а также обрабатывали землю в хозяйстве феодала.

В этот период происходило сокращение численности холопов, что нашло отражение и в нормативно-правовых актах того времени. Так, согласно Судебнику 1497 г. холоп, получивший должность ключника в городе, становился свободным человеком. Кроме того, теперь бежавших от феодала крестьян не превращали в холопов. Причем количество холопов сокращалось также за счет их отпуска на волю по завещанию.

В целом процесс стирания грани между холопами и крестьянами, который был начат еще в Киевской Руси, получил широкое распространение в Московском государстве. Освобожденные холопы получали некоторые имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряли.

Исторически сложившееся деление городов на две части (крепость и посад) обусловило и проживание в них соответствующих групп городского населения. В крепости (детинце) обитали, прежде всего представители княжеской власти, военный гарнизон и слуги местных феодалов. Посад занимали преимущественно купцы и ремесленники.

Население, проживавшее в крепости, освобождалось от налогов и различных повинностей, а жители посада таких привилегий не имели.

Кроме того, в городской черте располагались слободы, принадлежавшие феодалам, жители которых не платили налоги и несли только повинности в пользу своего феодала.

В результате экономического подъема, развития ремесленного производства и торговли в XV в. значительно возросла роль городов и укрепилось положение жителей посадов. Важное место в структуре городского населения стали занимать купцы, среди которых выделилась верхушка, получившая название «гости». Они вели торговлю с иностранными государствами. Кроме того, возникла особая категория «гостей» — «сурожане», которые торговали с Сурожем (Крым, Судак).

Государственный строй

На первом этапе своего существования Московское княжество являлось раннефеодальной монархией. Поэтому отношения между центральными и местными органами власти основывались на принципе сюзеренитета-вассалитета. Оставался и прежним порядок престолонаследия.

Старший сын, став великим князем, занимал положение старшего князя среди своих младших братьев, имевших большие уделы и обладавших в них относительной самостоятельностью. Однако во второй половине XIV в. был введен порядок, в соответствии с которым старшему сыну полагалась большая часть наследства. Кроме того, он непременно получал и всю территорию бывшего Владимиро-Суздальского княжества.

Изменения взаимоотношений между великим князем и удельными князьями закреплялось в иммунитетных грамотах и договорах, предусматривавших службу удельных князей великому князю сначала за вознаграждение, а впоследствии и за владение вотчинами. Однако в начале

XV в. был установлен новый порядок, в соответствии с которым удельные князья должны были подчиняться великому князю в связи с изменившимся их правовым статусом. Таким образом в Московском княжестве начинает формироваться институт подданства.

Великий князь являлся главой Московского государства. Он обладал законодательной, исполнительной и судебной властью. Великие князья московские, являясь вассалами золотоордынских ханов, добились получения особого «ярлыка», дававшего право на великокняжеский престол («стол»). Однако после победы в Куликовской битве (1380 г.) эта вассальная зависимость стала формальной, а в 1480 г. Московское государство полностью освободилось от влияния Золотой Орды.

Следует отметить, что еще при великом князе Иване Калите (1325-1340) значительно возросла роль Москвы, а московского князя Ивана III (1462—1505 гг.) начали называть «государем всея Руси». Пытаясь добиться получения широкого международного признания и титула царя, Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, являвшейся единственной наследницей престола, прекратившей уже свое существование Византийской империи.

Некоторые историки (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др.) называли московских великих князей «самодержцами», начиная с периода окончательного освобождения Московского государства от Золотой Орды. Тем не менее применять термин «самодержавие» в значении неограниченной монархии в России в конце XV в. было бы неверно, так как власть великого князя еще ограничивалась в то время таким государственным органом, как Боярская дума.

Боярская дума сформировалась на основе Совета при князе, который действовал в Московском княжестве на первом этапе его развития.

Боярская дума являлась постоянно действовавшим органом при великом князе. В ее состав входили представители княжеско-боярской аристократии, которые затем стали называться думными чинами (введенными боярами и окольничьими). Вопросы, относившиеся к ведению Боярской думы, практически совпадали с компетенцией великого князя. Тем не менее великий князь фактически вынужден был считаться с мнением бояр, так как в противном случае решение какого-либо вопроса без поддержки бояр ему осуществить было достаточно трудно. Однако при великих князьях Иване III и Василии III роль Боярской думы в системе органов государственной власти стала значительно снижаться.

Феодальные съезды, обладавшие такой же компетенцией, как и съезды в Киевской Руси, созывались в Московском княжестве нерегулярно и только на раннем этапе его развития. Поэтому они не играли существенной роли в системе органов власти и управления Московского государства.

Унаследованная от предшествующего периода дворцово-вотчинная система управления делилась на две части: 1) управление дворца, возглавлявшееся дворецким (дворским); 2) пути, обеспечивавшие деятельность князя и его окружения (Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и др.).

К ведению дворского наряду с управлением дворцовым хозяйством относились и вопросы управления крестьянами, проживавшими на землях великого князя. Пути управляли отдельными отраслями хозяйства и регионами. Они выполняли как административные, так и судебные функции. Лица, возглавлявшие пути, назывались путными боярами.

В XV в. компетенция дворцово-вотчинных органов управления стала уже распространяться на территорию всего государства. Присоединение новых территорий, укрепление центральной власти и усложнение ее функций способствовали становлению новой системы приказного управления. Так, из учреждений дворца выделилась казна великого князя, ставшая самостоятельным органом управления, а также дворцовая канцелярия, включавшая архив и другие службы.

Переход к приказной системе управления в Московском государстве начался в конце XV в., а окончательно завершился во второй половине XVI в. К первым приказам относят, прежде всего Большой

Дворец, образовавшийся на основе ведомства дворецкого, а также Казенный приказ. Затем Конюшенный путь был преобразован в Конюшенный приказ.

В начале XVI в. был образован Разрядный приказ, к ведению которого относились вопросы учета служилых людей, а также их чинов и должностей. Потом были созданы Посольский приказ, к компетенции которого относились в основном вопросы организации дипломатической службы, а также Разбойный приказ, занимавшийся политическим сыском и решением уголовных дел, связанных, прежде всего с преступлениями против государства, и другие приказы.

В целом преобразование дворцово-вотчинной системы в приказную систему управления было обусловлено значительным расширением территории Московского государства и консолидацией центральных органов власти, так как учреждения великокняжеского дворца должны были управлять не только хозяйством княжеского домена, но и отдельными отраслями экономики обширного государства.

Местные органы управления. Московское государство делилось на уезды, которые подразделялись на станы, а те в свою очередь — на волости. Однако административно-территориальное деление страны в тот период еще не было четким и единообразным. В некоторых регионах продолжали еще существовать такие административно-территориальные единицы, как земли, а также разряды — военные округа и губы (судебные округа). На территорию губы, совпадающей часто с волостью, распространялась юрисдикция губного старосты.

Во главе уездов стояли наместники, а волости возглавляли волостели.

Они не получали жалованья из государственной казны, а содержались за счет населения соответствующей административно-территориальной единицы. Таким образом, в Московском государстве продолжала существовать система «кормления», в соответствии с которой наместники и волостели собирали с местного населения налоги в натуральном и денежном виде, а также судебные и другие пошлины.

Наместники и волостели, управляя соответствующими уездами и волостями, должны были обеспечить содержание аппарата управления, состоявшего из тиунов, доводчиков и других должностных лиц. Кроме того, они содержали вооруженные отряды, необходимые для выполнения своих функций и обеспечения безопасности на подвластной им территории. Срок их полномочий не превышал 1—2 года.

Поэтому состояние дел непосредственно в уездах и волостях их особо не интересовало. Это вызывало недовольство и массовые выступления городского и сельского населения. Против системы «кормления» выступало и укреплявшееся дворянство, так как все доходы от местного управления поступали в распоряжение бояр, из состава которых и назначались наместники и волостели. Поэтому система «кормления» была в конечном итоге ликвидирована в результате земской реформы 1555-1556 гг.

Органы городского управления. На первом этапе развития Московского государства города не имели собственных органов управления.

От имени великого князя наместники управляли городами, находившимися на территории уездов, относившихся к их ведению.

В середине XV в. в связи с дальнейшим развитием городов была учреждена должность городчика, первоначально выполнявшего функции военного коменданта города, который отвечал прежде всего за содержание городских укреплений, а также за исполнение горожанами повинностей, обеспечивавших оборону города. Затем к ведению городчиков стали относить и другие административные функции.

На должность городчика назначались лица, принадлежавшие к таким категориям феодалов, как дворяне и «дети боярские».

В конце XV в. городчики получили достаточно широкие полномочия в финансовой, земельной и других отраслях управления, как в самом городе, так и на территории данного уезда. В начале XVI в. их стали называть городовыми приказчиками. Выполняя функции военного и хозяйственного управления, они несли ответственность перед казначеем великого князя. В город направляли иногда несколько городовых приказчиков, к компетенции которых были отнесены отдельные вопросы городского управления. Таким образом, великий князь в лице городовых приказчиков получил верных сторонников политики укрепления центральных органов власти.

Церковь. На первом этапе объединения русских земель вокруг Москвы церковь поддерживала великих князей московских и сыграла большую роль в борьбе против золотоордынского ига. Впоследствии ее экономическое могущество способствовало тому, что она, хотя и признала верховенство светской власти, тем не менее неоднозначно отнеслась к вопросу централизации Русского государства. Одни церковные иерархи являлись сторонниками укрепления Русского централизованного государства, другие же оказывали сопротивление данному процессу.

Возглавлял церковь митрополит. Вся территория страны делилась на епархии, во главе которых стояли епископы. В 1488 г. Русская православная церковь стала автокефальной, т.е. самостоятельной по отношению к византийскому патриархату. После чего Московского митрополита избирал собор русских епископов.

Суд и процесс

Процесс образования Русского централизованного государства охватывает вторую половину XIV— первую половину XVI в. В Судебнике 1497 г. представлены основные принципы судоустройства и судопроизводства, применявшиеся на всей территории Московского государства.

Так как в это время еще не было разделения административных и судебных функций, процесс централизации системы государственной власти и управления способствовал и централизации судебных органов, установлению верховной юрисдикции великого князя московского.

Наряду с преодолением сепаратистских устремлений удельных князей, великий князь проводил политику ограничения судебной власти органов местного управления, подчинения местных судов центральным судебным учреждениям, разграничения подсудности судов и установления определенной системы инстанций.

Следует отметить, что нормы судебного права составляли основу содержания Судебника 1497 г., значительная часть которых вводилась впервые. Судебник 1497 г. состоял из 4 частей (68 статей), в которых нашли отражение основные принципы судоустройства и судопроизводства.

Первая его часть посвящена центральному суду, вторая — местным судам, третья и четвертая — судебному процессу.

В соответствии с Судебником 1497 г. изменилось соотношение светской и церковной юрисдикции в пользу первой. Так, из компетенции церковного суда исключались дела, связанные с преступлениями, совершенными лицами разной подсудности. Для рассмотрения такого рода дел создавался «суд вопчей» или «сместной». Ограничение проводилось не только по субъектам, но и по категориям дел. Так, церковному суду были подсудны лишь дела, связанные с брачно-семейными отношениями и вопросами наследования. При этом из ведения церковных судов изымались наиболее важные уголовные дела. Необходимо подчеркнуть, что данные изменения происходили в рамках процесса централизации административно-судебной власти.

В Московском государстве судебные органы подразделялись на государственные, духовные (церковные), вотчинные и помещичьи. Государственные суды подразделялись в свою очередь на центральные и местные.

Государственные центральные судебные органы составляли: 1) суд великого князя; 2) суд Боярской думы; 3) приказы, ведавшие судебными делами в отдельных отраслях дворцового управления.

Первоначально великий князь осуществлял правосудие совместно с боярами. Однако уже в конце XV в. судебная компетенция Боярской думы стала самостоятельной. Так, в Судебнике 1497 г. уже проводится различие между судом великого князя и судом Боярской думы. Дела могли переходить от Боярской думы на рассмотрение суда великого князя.

В суде Боярской думы дела обычно рассматривали ее члены. Однако для некоторого ограничения боярской юрисдикции в состав данного суда вводились дьяки, которые административно зависели от великого князя и являлись проводниками его судебной политики. Боярской думе в качестве суда первой инстанции были подсудны бояре, прежде всего по делам о местничестве, должностные лица приказов и местные судьи, а также некоторые другие категории служилых людей, на которых не распространялась юрисдикция великокняжеского суда.

Боярская дума выступала в качестве высшей инстанции в отношении местных судов. В ее адрес направлялись в порядке обязательного пересмотра (по докладу) дела, изъятые из ведения местных судов, а также дела судей по приказу, которые не могли принять по ним согласованного решения. Боярская дума, наряду с судом великого князя, была также и апелляционной инстанцией.

В статье 2 Судебника 1497 г. проводилось разграничение компетенции судей и устанавливалась передача дел на рассмотрение судов соответствующей подсудности. В статье 5 устанавливался порядок взимания пошлин в боярском суде вместо «посул», существовавших до этого в качестве вознаграждения за работу судей. Так, при общей сумме иска в один рубль боярин получал два алтына (12 денег), а дьяк — восемь денег.

В Судебнике 1497 г. говорится о новой судебной инстанции — о суде по приказу (поручению). Для разграничения компетенции судей различных инстанций в статье 2 данного Судебника указывалось, что категории дел с трудно определяемой подсудностью передавались на рассмотрение приказным людям.

В Московском государстве существовали также приказы, ведавшие судебными делами: Судный Московский, Судный Владимирский, Челобитный, Сыскной и Разбойный. Необходимо отметить, что правосудие над тяглыми людьми осуществляли так называемые «четвертные приказы». Кроме того, в деятельности таких приказов, как Земский, Холопий и Поместный, занимавшихся административно-хозяйственными делами, большое место отводилось также и рассмотрению судебных дел.

К местным судебным органам относились, прежде всего суды наместников и волостелей. В статье 38 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что по наиболее важным и опасным с точки зрения государства делам необходимо было обязательное участие в суде наместников и волостелей, получившего право боярского суда, представителей местной администрации, а также верхушки посадских людей и черных крестьян-дворских, старост и «лучших» людей. «Лучшие» люди рассматриваются исследователями как демократический элемент в судебных органах, как прообраз российского суда присяжных, учрежденного значительно позже, в 1864 г. Важно отметить, что еще в Белозерской уставной грамоте 1488 г. говорилось об участии представителей общины в судебном разбирательстве.

Необходимо различать также судебные функции наместников с судом боярским от функций наместников без суда боярского. Так, первый судебный орган мог решать высшие уголовные дела и некоторые дела о холопстве окончательно, а второй — нет. Основная масса дел, рассматривавшихся судом наместника, относилась ко второй категории.

После замены в XVI в. наместников губными и земскими учреждениями уголовно-судебные функции первых постепенно перешли к губным органам (сначала дела о разбое, а потом и по другим преступлениям, кроме политических). К земским учреждениям перешли также гражданские судебные дела, кроме дел, подсудных вотчинным и помещичьим судам.

Духовные (церковные) суды рассматривали дела духовных лиц, а также некоторые дела, касавшиеся всего населения. Их юрисдикция определялась в статье 59 Судебника 1497 г. К лицам, на которых распространялась духовно-судебная компетенция, относились, кроме духовенства, увечные, убогие, сироты и вдовы, получавшие пропитание от церковных учреждений. Дела крестьян и всех людей, обитавших на землях, принадлежавших церквям и монастырям, часто по гражданским искам рассматривал также церковный суд.

Необходимо подчеркнуть, что важные уголовные дела в рассматриваемый период изымались из сферы подсудности духовных судов и передавались в соответствующие государственные судебные органы.

Высшей инстанцией церковного суда был митрополит, а затем с 1589 г. — патриарх.

К основным видам вотчинного суда относились: 1) дворцовый суд, предназначавшийся для суда над крестьянами дворцовых вотчин, центральным органом которого был Большой дворец в Москве, а в волостях и селах судебные функции выполняли приказчики и посельские;

2) вотчинный суд монастырей и других церковных учреждений, который подчинялся патриаршему дворцу в Москве, местным епископским дворам в епархиях и монастырским судебным властям, а в селах правосудие осуществлялось тиунами и приказчиками; 3) суд светских владельцев в больших вотчинах, представлявший собой сложное учреждение, в которое входили «приказ» при боярине в Москве, главные приказчики для нескольких вотчин одного боярина в определенной местности и «вотчинная съезжая изба», а также приказчики в отдельных вотчинах. Судьи местного вотчинного суда получали наказы, которые во многом были схожие с наказами, вручаемыми царским воеводам, в которых определялся круг их полномочий. Между данными видами вотчинного суда существовали соответствующие инстанционные отношения (перенос дел по апелляции и по докладу). Однако компетенция вотчинного суда ограничивались исками и решением незначительных гражданских и уголовных дел, а его юрисдикция распространялась только на лиц, непосредственно зависевших от вотчинника.

Помещичьи суды стали появляться в Московском государстве в конце XV в. после возникновения поместий, предоставлявшихся за несение военной и государственной службы. Помещики, как и вотчинники, могли осуществлять правосудие только в отношении лиц, проживавших на территории их поместий, и обязательно в присутствии представителей общины: сотских, старост и выборных «судных мужей».

В этот период существовали и специальные судебные органы: суды голов стрелецких и казачьих, а также другие судебные учреждения, компетенция которых была ограничена гражданскими исками и низшими уголовными делами.

В разделах Судебника 1497 г. имелись новые положения, регламентировавшие характер процесса. Так, в Судебнике вводилась новая форма процесса — розыскной (инквизиционный) процесс. В то же время по-прежнему применялась и состязательная (обвинительная)

форма процесса. При розыскном процессе уголовное дело возбуждалось и в случае отсутствия иска по инициативе судебных органов. Кроме того, во время проведения следствия допускалось использование особых средств — обыска и пытки. Применение новой формы процесса было обусловлено усилением вмешательства государства в осуществление правосудия.

Важно подчеркнуть, что в Судебнике 1497 г. впервые в истории российского законодательства стороны процесса подразделяются на истцов и ответчиков. Так, в статье 49 упоминается ответчик в качестве участника процесса и регламентируются его взаимоотношения с послухом.

В данном Судебнике также получила дальнейшее развитие система доказательств. В качестве бесспорного доказательства признается собственное признание обвиняемого.

Изменилась также и сущность свидетельских показаний. В Судебнике 1497 г. понятие «послуха» определялось как свидетель доброй славы обвиняемого, а также очевидец совершенного преступления.

В Судебнике данное совмещение было не всегда четко и последовательно регламентировано. К важному нововведению необходимо отнести и то, что «послухом» теперь мог быть и холоп.

В качестве доказательства допускалось «поле», т.е. судебный поединок.

Как и прежде, победившего в бою суд признавал правым, а участника, который не явился на поединок или сбежал с него — проигравшим.

Проведение поединка достаточно подробно регламентировалось в Судебнике 1497 г. Поединку обязательно предшествовало крестное целование, даже в том случае если сражались не истец и ответчик, а их представители («наймиты» или «полевщики»).

Следует особо отметить, что православная церковь выступала против «поля», считая убившего душегубцем. Как известно, «поле» применялось лишь в исключительных случаях, при недостатке других доказательств.

В Московском государстве в качестве доказательства применялся, как отмечал П.П. Кащенко, и жребий. Он использовался иногда вместе с присягой. Обычно его применяли в решении споров между русскими и иностранными купцами о займе денег. Жребий бросали, как правило, для того, чтобы выяснить, кому присягать первому.

Судебник 1497 г. придает большое значение формальной стороне рассмотрения дела, определяя порядок оформления и выдачи судебных актов: правой грамоты (протокола судебного разбирательства и решения); докладного списка (протокола заседания первой судебной инстанции), передававшегося в вышестоящую инстанцию для рассмотрения доклада; отпускной грамоты (об отпуске холопа на свободу по решению суда).

В Судебнике была предусмотрена также и отмена неправильного решения судьи. Необходимо подчеркнуть, что введение института апелляционного судопроизводства, несомненно, способствовало повышению авторитета суда и утверждению превосходства центральных судебных органов над местными судами. Тем не менее в Судебнике 1497 г. еще не указывались различия между неправым судом и судебной ошибкой, а также не устанавливалась ответственность судьи за вынесение неправильного решения. Сам процесс апелляции был обозначен термином «пересуд», который включал в себя соответствующую форму пересмотра дела, а также специальную пошлину.

В предшествовавший период инстанционные отношения между судебными органами отсутствовали, так как великий князь, являвшийся единым источником судебной власти, лишь временно делегировал свое право суда другим служилым лицам. Однако уже в XV в.

в Московском государстве появились две инстанции: 1) центральный суд, представленный судом великого князя и Боярской думы; 2) местный суд, включавший, прежде всего суд наместников и волостелей.

В XVI в. обозначается и третья инстанция — приказы, ведавшие судебными делами.

Таким образом к концу рассматриваемого периода в связи с усилением верховной государственной власти в России число судебных инстанций увеличилось до трех: 1) местные суды; 2) приказы; 3) суд Боярской думы. Кроме того, расширилось применение розыскного процесса с использованием пыток, а также появился политический сыск.

Развитие права

На территории Московского государства продолжала действовать сокращенная редакция Русской Правды. Тем не менее в связи с развитием феодальных отношений, объединением русских земель и образованием Русского централизованного государства возникла необходимость в создании новых нормативных правовых актов. В этот период важное значение приобретают издававшиеся великим князем уставные грамоты наместнического управления, в которых определялись функции наместников и волостелей. К ним относятся, прежде всего

Двинская (1397/1398 г.), Белозерская (1488 г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 г. Среди других источников права следует выделить указы великих князей, постановления Боярской думы, жалованные и духовные грамоты, а также распоряжения приказов, носившие, как правило, ведомственный характер.

Важнейшим законодательным актом данного периода стал Судебник 1497 г., посвященный в основном судебному праву, о чем говорилось выше. В то же время в нем закреплялся новый порядок выдвижения на службу дворян и «детей боярских», вносились ограничения в судебную деятельность наместников и волостелей, а также было положено начало всеобщему закрепощению крестьян.

В Судебнике 1497 г., содержавшем преимущественно нормы уголовного и уголовно-процессуального права, недостаточно полно представлено гражданское право. Это было обусловлено тем, что в стране продолжали действовать нормы Русской Правды.

Гражданское право. Важное место в данной сфере отводилось вещному праву, основными способами приобретения которого признавались давность, договор, находка, пожалование и захват. Имущественные права, связанные с приобретением земельной собственности, обязательно сопровождались получением жалованной грамоты, записью в приказной книге и проведением обмера земельного участка.

Среди основных форм земельной собственности получили распространение вотчины и поместья. Вотчину собственник имел право продавать, дарить и передавать по наследству. Вотчины делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. По способам приобретения они подразделялись на родовые, выслуженные и купленные. В то же время вотчина как форма земельной собственности носила в известной степени характер условного землевладения, так как великий князь имел право изъять вотчину у владельца, перешедшего на службу к другому князю.

Поместье являлось условной формой землевладения. Оно предоставлялось лицам, служившим великому князю, из состава княжеских (дворцовых) земель. К таким лицам относились прежде всего княжьи мужи, «слуги под дворским» и дворяне. В связи с тем, что помещик получал землю только на время службы как вознаграждение, распоряжаться земельным участком он по своему усмотрению не имел права.

С середины XVI в. для помещика, уходившего в отставку, устанавливалось право пользования землей вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия.

Для обязательственного права рассматриваемого периода была характерна поэтапная замена личной ответственности имущественной.

В Судебнике 1497 г. обязательственному праву уделялось значительно меньше места, чем в Русской Правде. В судебнике упоминаются договор займа, договоры купли-продажи и личного найма. До середины XVI в. договоры заключались преимущественно в устной форме в присутствии свидетелей. Договор в письменном виде (кабалу) стороны подписывали собственноручно или их близкие родственники (в случае неграмотности одной из сторон).

В Судебнике 1497 г. достаточно четко выделены обязательства из причинения вреда. Так, судья, допустивший ошибку при рассмотрении дела, должен был компенсировать сторонам причиненный ущерб. Это же непосредственно касалось и лжесвидетелей. В то же время в статье 19 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что судья не мог быть подвергнут наказанию.

Изменения в сфере наследственного права были связаны, прежде всего с постепенным расширением круга наследников и правомочий наследодателя. В Судебнике 1497 г. был достаточно четко прописан порядок наследования. К основным наследникам при наследовании по закону относились сыновья и вдовы. Если же сыновей не было, то к законному наследованию стали допускаться и дочери. Дочери получали как движимое, так и недвижимое имущество. При отсутствии дочерей наследниками становились ближайшие родственники.

Уголовное право. В рассматриваемый период в сфере уголовного права в отличие от гражданского права произошли значительные изменения.

В Судебнике 1497 г. под преступлением подразумевались любые действия, угрожавшие в той или иной мере государству. В нем используется новый термин, обозначавший преступление («лихое дело»).

Закреплению сословного принципа наказаний и расширению круга субъектов преступления способствовало дальнейшее развитие феодализма.

Теперь холоп рассматривался уже в качестве лица, способного лично нести ответственность за совершенные преступления.

Изменение понятия преступления обусловило усложнение и системы преступлений. В Судебнике 1497 г. вводятся государственные преступления («крамола» и «подым»), «Крамола» проявлялась в форме заговоров, смуты, волнений и других преступлений, направленных против государства. Великие князья московские квалифицировали отъезд бояр на службу к другому князю как «крамолу». «Подым» означал преступление, связанное с призывом к населению выступить против существовавшего государственного режима. За совершение данных видов преступления полагалась высшая мера наказания — смертная казнь.

В особую группу преступлений включались должностные преступления и преступления против порядка управления и суда. К ним относились взяточничество, вынесение несправедливого судебного решения, казнокрадство и фальшивомонетничество.

В этот период появились также нормы внесудебной расправы, связанные с так называемым «облихованием», нашедшим отражение в ст. 52 Судебника 1550 г. В соответствии с данной статьей обвинение могли предъявить 15—20 «лучшихлюдей» заведомо «лихому человеку». Обычно такого рода обвинения предъявлялись за совершение наиболее опасных преступлений: грабеж, поджег, разбой, убийство и некоторые виды татьбы.

К имущественным преступлениям относились: разбой, татьба, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В Судебниках 1497 г. нашли отражение и преступления против личности: убийство («душегубство»), оскорбление действием и словом.

Особое место в данной группе преступлений занимали квалифицированные виды убийства, а совершивших эти преступления именовали «государский» убийца и «разбойный» убийца.

Претерпела изменения и система наказаний. Вместо одной из доходных статей, пополнявших казну великого князя, в применении наказания определяющими факторами стали выступать устрашение и изоляция преступника. Это способствовало тому, что система наказаний характеризовалась жестокостью и не всегда ясной определенностью их формулировки.

В целом за большинство преступлений полагалась смертная и торговая казнь. Хотя в законодательных актах способы казни не были четко определены, из других источников следует, что они были традиционными для того периода: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь, получившая широкое распространение, означала публичное наказание кнутом на торговой площади, которое нередко приводило к смерти осужденного. Кроме того, применялись также наказания, связанные с лишением свободы и членовредительством

(отрезание ушей и языка, ослепление, клеймение). За такие виды преступлений, как должностные, имущественные, земельные споры и др., назначались штрафы и денежные взыскания, размер которых зависел от тяжести преступления и статуса потерпевшего.

Таким образом, усиление процесса централизации государственной власти способствовало объединению русских земель вокруг Москвы. Система власти и управления Московского государства основывалась на принципах местничества. В конце рассматриваемого периода все чаще стала возникать идея самодержавной власти царя, который по-прежнему продолжал опираться на Боярскую думу и систему приказов.

Дальнейшее развитие получило право, основной задачей которого являлась унификация организации судебной деятельности и судебного процесса. Более четкую регламентацию получили правомочия, связанные с земельной собственностью, договорные и обязательственные отношения. В Судебнике 1497 г. были предприняты меры, направленные на прикрепление крестьян к земле.