Адвокатская практика (Клишин А.А., 2016)

Некоторые вопросы права собственности адвокатских образований и иных некоммерческих организаций в Российской Федерации

Теоретические проблемы права собственности некоммерческих организаций

С начала рыночных реформ перед отечественным законодателем встал вопрос о формировании целостной концепции права собственности, свободной от идеологизированной, политэкономической трактовки.

Не следует забывать, что в советской юридической науке главное место принадлежало праву государственной, социалистической собственности, которая признавалась основой всего народнохозяйственного механизма. Праву личной собственности, а также другим видам коллективной собственности (кооперативно-колхозной, собственности общественных, в том числе религиозных, организаций) уделялось меньше внимания. Эти формы собственности находили свое закрепление в Конституции и специальных законах, но считались второстепенными. Такое же отношение складывалось и в сфере правового регулирования отношений по поводу указанных форм собственности.

Долгие годы советское законодательство, а вместе с ним и юридическая наука развивались изолированно от других правовых систем и, несмотря на заимствование многих институтов из германского права и других европейских континентальных правовых систем, декларировали содержательную новизну и исключительность.

В постсоветском обществе определенное время отношение к собственности формировалось с учетом наших прежних представлений об этом важнейшем элементе жизни государства, общества и гражданина. Реальная трансформация представлений о собственности с учетом принципов, принятых в основных современных правовых системах, начала происходить в основном с принятием Конституции РФ и узаконением таких важнейших для любого общества и государства категорий, как частная собственность на различные имущественные и неимущественные объекты, защита этой собственности всеми способами, установленными законом, предпринимательство и т. п., хотя следует отметить, что в Советском Союзе первые шаги в этом направлении начали предприниматься еще в середине 80-х годов XX в.

Декларирование Российским государством новой экономической политики, основанной на свободе предпринимательства, стабильности рыночных отношений, может являться надежной гарантией укрепления института собственности в России, появления в сознании людей твердого убеждения в том, что нажитое, приобретенное или полученное иным законным путем имущество не будет затем грабительски отобрано, изъято, раздавлено, выброшено на улицу… Многое здесь, бесспорно, зависит от права, закона, от правовых регуляторов — предписаний, установлений или запретов, — направленных на защиту собственности. Поэтому весьма актуальными представляются сегодня проблемы совершенствования правового регулирования собственности в настоящий период.

Законодательное признание и адекватное понимание права собственности способны не только оградить имущественные интересы адвокатских сообществ, граждан и юридических лиц от произвольного вмешательства извне, в том числе и публичной власти, но и стать достаточно эффективным средством формирования подлинного, независимого от государства гражданского общества, в условиях которого только и могут существовать рыночное хозяйство и свободные граждане.

За последнее десятилетие этим вопросам права собственности посвящено значительное количество научных исследований, теоретических и практических работ отечественных юристов.

Основная часть этих научно-практических изысканий связана с разными аспектами права собственности коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц. Менее пристальное внимание, как нам представляется, уделено вопросам собственности некоммерческих организаций, особенно адвокатских формирований, хотя проблема эта едва ли менее актуальна и более исследована, чем те, которые связаны с коммерческими хозяйственными сообществами.

Происходящие в последнее десятилетие изменения так или иначе связаны с развитием многообразия организационно-правовых форм юридических лиц в целом и некоммерческих организаций в частности. В связи с этим обращают на себя внимание некоторые пробелы в законодательстве, о чем речь пойдет далее.

Одновременно ознакомившись с имеющимися в отечественной и зарубежной литературе подходами к пониманию регулирования права собственности юридических лиц и, в частности, некоммерческих организаций, можно констатировать, что оно на сегодняшний день имеет определенные пустоты, «белые пятна». В особенности это касается регулирования имущественных отношений с участием таких достаточно новых форм некоммерческих объединений, которыми являются адвокатские коллективы (палаты, коллегии, адвокатские бюро, консультации), а также индивидуальных адвокатов, участвующих в хозяйственном обороте. На некоторые из этих недостатков и дефектов действующего законодательства мы обратим внимание в рамках данного раздела учебника.

Рассмотрение таких проблем у юристов, как правило, предваряется исследованием более общих проблем, связанных с правовым регулированием вопросов собственности. Не будем оригинальными и начнем с риторического вопроса: какие сегодня существуют позиции по указанному кругу проблем и что мы лично подразумеваем под понятием «право собственности»?

Так, иногда под правом собственности понимается делегирование суверенной власти, которая в современном обществе принадлежит государству, т. е. сторонники указанной концепции полагают, что право собственности исходит от государства (позитивистская концепция).

Сторонники другой концепции (концепция естественного права) полагают, что право собственности стоит над государством; подобное право не является властным полномочием государства, делегированным индивидом, но принадлежит к естественным правам индивидов, которые государство — для поддержания своей легитимности — обязано уважать.

Все правовые системы на различных этапах своего развития выработали право собственности в интересах предотвращения или разрешения конфликтов вокруг ограниченных ресурсов.

Профессор У. Маттеи приводит такой пример. Гипотетическая ситуация А: первая из сестер, назовем ее Кларой, не хочет поделиться игрушкой со второй сестрой — Гретой. Грета поднимает крик, желая получить игрушку. Гипотетическая ситуация Б: Клара физически завладевает игрушкой, силой или хитростью отобрав ее у Греты. Грета поднимает крик, добиваясь возвращения игрушки.

Желающие восстановить мир родители оказываются перед выбором. Они могут посчитать, что, как следует из ситуации А, игрушка принадлежит Кларе, которая вправе сопротивляться домогательствам Греты. Или же, наоборот, они могут посчитать, что Клара воспользовалась игрушкой, принадлежащей Грете, и в силу этого принять плач Греты за праведный. В данном случае родители признают право личной собственности на игрушку и как следствие этого понуждают ту из сестер, которая таким правом не обладает, возвратить игрушку ее законному владельцу.

Опираясь на этот пример, У. Маттеи подчеркивает, насколько право собственности не нуждается в существовании государства.

В действительности нормы права собственности являются весьма древними, более древними, чем сама идея государства.

Папуасы сиане считали, что личная собственность также неразрывно связана с человеком, как его тень. На Древнем Востоке вещь представлялась связанной, соединенной с человеком. По «Русской правде» рабы, являющиеся несвободными, т. е. лишенными юридической личности, не имели вергельда, т. е. материального возмещения ущерба личности вместо расправы. Согласно древнеримским обычаям личные вещи уничтожались со смертью хозяина.

Анализируя различные взгляды на понятие права собственности (древние, старые и современные), можно сказать, что в самом первом приближении собственность определяется как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей.

Еще Аристотель высказывал мысль: ««Собственность» нужно понимать в том же смысле, что и «часть». Часть же есть не только часть чего-либо другого, но она вообще немыслима без этого другого».

То есть собственность, по Аристотелю, выступает как немыслимая без собственника его часть.

Собственность стоит в ряду таких ранее возникших понятий, как имущество, богатство, как бы просвечивающих через собственность, и хотя в современном юридическом словоупотреблении они используются нередко как синонимы, архаичные значения более древних понятий сказываются на собственности.

Из элементарного определения собственности следует, что собственность — это отношение человека к вещи. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом — несобственники, которые обязаны относиться к ней как к чужой.

Раскрывая понятие права собственности, можно выделить те элементы, которые ему присущи.

Собственности присуще волевое содержание, поскольку именно воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Это значит, что все третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а значит, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи.

Собственность является общественным отношением, поскольку без отношения других лиц к принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения собственника к ней как к своей.

Содержание собственности как общественного отношения раскрывается в процессе тех связей и взаимозависимости, в которые собственник вступает с другими людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Собственность — это имущественное отношение, поскольку ему присущ материальный субстрат.

Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею. Рассматривая право собственности в объективном и субъективном смысле, можно сказать, что в первом случае речь идет о юридическом институте — совокупности правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.

Однако в сам институт права собственности включаются не только гражданско-правовые нормы: он охватывает все нормы права, закрепляющие, регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам.

Иными словами, это комплексный многоотраслевой институт права, в котором, однако, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы.

В субъективном смысле это возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет в России право частной собственности. За рубежом собственность определяется несколько по-иному.

Так, ст. 544 Гражданского кодекса Французской Республики гласит: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами».

По Германскому гражданскому уложению «собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключать других от всякого воздействия на нее».

Японская традиция определяет право собственности как полное господство над вещью.

Везде в развитом праве мы находим весьма простые определения понятия собственности. Что же касается наших традиций, то в российском законодательстве право собственности подразумевает под собой основанное на законе владение, пользование и распоряжение имуществом.

Впервые это было закреплено в 1832 г. в ст. 420 т. 10 ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло и в гражданские кодексы 1922 и 1964 гг., Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., части первую и вторую ГК РФ.

Так, например, в п. 1 ст. 209 действующего ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права триады — владения, пользования и распоряжения.

Под владением понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, под пользованием — основанная на законе возможность эксплуатации и хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Распоряжение трактуется как возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Рассмотрим теперь вопрос о юридических лицах как собственниках в российском праве.

Круг юридических лиц, выступающих в качестве собственников, очень широк. К ним относятся хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, ассоциации и союзы.

Все юридические лица, о которых идет речь, подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации и соответственно наделяются либо общей, либо специальной правоспособностью,

Адвокатская практика что самым непосредственным образом сказывается на содержании принадлежащего им права собственности, пределах и способах его осуществления.

Хотя набор правомочий остается неизменным (правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом), по своему содержанию и границам они далеко не одинаковы.

У коммерческих организаций эти полномочия и по содержанию, и по границам осуществления гораздо шире; возможности же некоммерческих организаций существенно более узки.

Рассмотрим подробнее право собственности некоммерческих организаций в России на современном этапе.

Можно отметить, что в институт права собственности некоммерческих организаций включаются не только гражданско-правовые нормы, но и все нормы права, закрепляющие, регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным некоммерческим организациям. К ним, следовательно, относятся не только соответствующие нормы гражданского права, но и определенные предписания конституционного и административно-правового характера и даже некоторые уголовно-правовые правила, устанавливающие принадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известные возможности его использования и предусматривающие юридические способы охраны прав и интересов собственников.

Характеристику права собственности некоммерческих организаций следует начать с того, что все они, будучи юридическими лицами по ГК РФ, признаются собственниками. Право собственности некоммерческих организаций помимо Конституции РФ и действующего гражданского законодательства регулируется также и специальными нормативными юридическими актами, призванными восполнить или дополнить некоторые основополагающие положения этого законодательства (в частности, это законы о некоммерческих организациях, об общественных организациях, о профсоюзах, о потребительской кооперации, об адвокатуре и т. п.).

При этом Конституция РФ и иные законы Российской Федерации прямо направлены на формирование надежной правовой основы для нормального создания и функционирования некоммерческих организаций.

Так, ст. 30 Конституции РФ провозглашает, что «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

Указанный принцип «свободы выбора и свободы деятельности» заложен практически во всех нормативных юридических актах, регулирующих деятельность некоммерческих организаций, что следует признать правильным.

Как субъекты права собственности некоммерческие организации закрепляются в ст. 50, 116, 117 и 118 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях), Федеральном законе от 19 мая 1995 г.№ 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон об общественных объединениях), в законодательстве о профсоюзах, о потребительской кооперации и некоторых других нормативных правовых актах. Субъектами права собственности некоммерческих организаций являются общественные и религиозные организации, фонды, государственные корпорации, некоммерческие партнерства, учреждения, автономные некоммерческие организации, объединения юридических лиц, потребительские кооперативы, адвокатские формирования.

Следует иметь в виду, что правовой режим собственности вышеперечисленных организаций достаточно сильно различается.

Так, потребительские кооперативы занимаются хозяйственной деятельностью, пусть и не направленной систематически на извлечение прибыли, в то время как общественные и религиозные организации главным образом заняты общественно-политической, культурно-просветительской и подвижнической деятельностью по утверждению в обществе принципов добра, социальной защищенности и справедливости. Целью же адвокатских сообществ, также выступающих субъектами права собственности некоммерческих организаций, являются исключительно правозащитные функции.

Некоммерческие организации не являются постоянными профессиональными участниками гражданского оборота, они выступают в роли самостоятельных юридических лиц в связи с необходимостью материального обеспечения основной, главной деятельности, не связанной с участием в имущественных отношениях. Именно эта основная деятельность и определяет их специальную (целевую) правоспособность.

Некоммерческие организации используют имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами; при этом такими целями не могут быть получение прибыли и распределение ее между участниками.

Ввиду указанных обстоятельств закон в большинстве случаев не предусматривает для этих организаций минимального размера уставного капитала, а также возможности банкротства.

Вопросы собственности некоммерческих организаций, как мы уже отмечали ранее, регулируются, как правило, помимо норм гражданского законодательства специальными законодательными актами.

Так, некоммерческая организация, согласно Закону о некоммерческих организациях, может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь в собственности или бессрочном пользовании земельные участки.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной или иных формах выступают:

  • регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);
  • добровольные имущественные взносы и пожертвования;
  • выручка от реализации товаров, работ, услуг;
  • дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;
  • доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;
  • другие не запрещенные законом поступления.

Законами могут устанавливаться ограничения на источники доходов некоммерческих организаций отдельных видов.

Например, существуют определенные ограничения на источники доходов иностранных некоммерческих организаций.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях под иностранной некоммерческой неправительственной организацией понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

Иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои структурные подразделения — отделения, филиалы и представительства.

Структурное подразделение — отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации признается формой некоммерческой организации и подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 Закона о некоммерческих организациях.

Структурные подразделения — филиалы и представительства иностранных некоммерческих неправительственных организаций приобретают правоспособность на территории Российской Федерации со дня внесения в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций сведений о соответствующем структурном подразделении в порядке, предусмотренном ст. 132 Закона о некоммерческих организациях.

Согласно п. 6 ст. 2 названного Закона под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее — иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Весьма примечательно в этом плане постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и части 1 статьи 1934 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л. Г. Кузьминой, С. М. Смиренского и В. П. Юкечека о выявлении конституционно-правового смысла взаимосвязанных положений этих нормативных правовых актов».

Важно подчеркнуть, что полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации.

Сходным образом урегулированы вопросы собственности в Федеральном законе от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», которые мы тоже относим к некоммерческим организациям.

Следует отметить, что Закон об общественных объединениях регламентирует вопросы собственности этого вида некоммерческих организаций несколько иначе.

Так, общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.

Помимо этого, и это является весьма существенным, в собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями (ст. 30 Закона об общественных объединениях).

Еще более специфичным в области регулирования прав собственности юридических лиц является, с нашей точки зрения, законодательство о профсоюзах, которое стоит, пожалуй, особняком от всех вышеперечисленных нормативных юридических актов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций. В частности, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзам предоставлено право учреждать банки, фонды солидарности, страховые, культурно-просветительные фонды, фонды обучения и подготовки кадров, а также другие фонды, соответствующие уставным целям профсоюзов. Из этого следует, что профсоюзы, например, могут быть собственниками финансово-кредитных учреждений, являющихся чисто коммерческими организациями, создаваемыми исключительно для получения прибыли. Мы в принципе совершенно не против предоставления профсоюзам таких правомочий, однако это требует определенного осмысления роли профсоюзов в нашем обществе с точки зрения формирования единой правовой доктрины собственности некоммерческих организаций.

Неслучайно в связи с этим в конце декабря 2014 г. в упомянутом Законе появилась весьма важная новелла, согласно которой профсоюзы вправе осуществлять на основе федерального законодательства самостоятельно, а также через учрежденные ими организации приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В нынешних условиях в случае возникновения отношений между работодателем и работником государство остается по-прежнему главным организатором договорного процесса. Особое место в надлежащем урегулировании этого вопроса принадлежит, бесспорно, профсоюзам.

Как известно, ст. 7 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, провозглашается охрана труда и здоровья людей, гарантируются минимальный уровень оплаты труда, поддержка семьи, развитие социальных служб.

В то же время служение правам человека составляет конечное и самое важное назначение социального государства. Прежде всего это проявляется в охране собственности, которая составляет фундамент самообеспечения жизненными благами. Государство создает мощную поощрительную систему для увеличения числа собственников и роста их богатства, в том числе и с помощью профсоюзов.

Отказ от централизованного управления трудом, присущего административно-командной системе, приводит к созданию двухъярусного регулирования труда: централизованного и локального.

Успешное функционирование этого процесса во многом зависит от сбалансированного урегулирования имущественных прав и привилегий профсоюзов. Неслучайно Конституция РФ, как мы уже отмечали, признавая право граждан на объединение, специально выделяет право на создание профсоюзов и на их свободную деятельность по защите интересов работников. Деятельность профсоюзов играет конструктивную роль в утверждении социально ориентированной экономики, соблюдении прав человека. Деятельность профсоюзов уже поэтому может быть направлена на укоренение в сознании наемного работника уважения не только к своей собственности, но и к собственности других…

Поэтому проблему собственности профсоюзов как некоммерческих организаций необходимо, по нашему мнению, рассматривать и с этих позиций.

Особенности регулирования права собственности адвокатских образований

Особое место в ряду некоммерческих организаций занимают адвокатские образования, имеющие статус юридического лица и выступающие как некоммерческие организации. Для нас, адвокатов, проблемы собственности российской адвокатуры являются сегодня особенно актуальными.

Действовавшее ранее законодательство об адвокатуре (Положение об адвокатуре 1980 г.) напрямую не относило коллегии адвокатов к некоммерческим организациям. Например, ст. 3 названного Положения устанавливала, что «коллегии адвокатов являются добровольными объединениями лиц, занимающихся адвокатской деятельностью».

Ныне действующий законодательный акт об адвокатуре четко относит коллегии адвокатов, адвокатские бюро, а также юридические консультации к некоммерческим организациям.

Таким образом, коллегии адвокатов, юридические бюро, юридические консультации по своей юридической сути являются некоммерческими организациями, и вопросы собственности указанных некоммерческих структур подлежат регулированию применительно к этой категории юридических лиц.

Сразу оговоримся, что если скрупулезно изучить все нормативные акты, прямо или косвенно относящиеся к вопросам правового регулирования вопросов собственности коллегий адвокатов, можно сделать один очень простой вывод о фактическом отсутствии такового.

Закон об адвокатуре эти вопросы отражает только на уровне отсылок к гражданскому законодательству о некоммерческих организациях.

Скажем, в п. 11 ст. 22 названного Закона зафиксировано, что имущество, внесенное учредителями коллегии адвокатов в качестве вкладов, принадлежит ей на праве собственности. Каких-либо иных норм, регламентирующих право собственности коллегий адвокатов, в данном Законе нет. То же можно сказать и об адвокатских бюро.

Более подробно в данном Законе сформулированы вопросы собственности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов.

Например, в ст. 34 Закона об адвокатуре указано, что имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Адвокатская палата является собственником данного имущества. Норма аналогичного содержания содержится и в ст. 38 указанного Закона о правовом режиме имущества Федеральной палаты адвокатов.

Нам представляется, что вопросы собственности решены в Законе об адвокатуре не на должном уровне, особенно применительно к коллегиям адвокатов, адвокатским бюро и юридическим консультациям.

Ни вышеназванный Закон, ни законодательство о некоммерческих организациях в полной мере не учитывают специфику правового регулирования вопросов собственности этих адвокатских формирований.

Адвокат в коллегии адвокатов, адвокатском бюро или в юридической консультации — это, как правило, не только учредитель и участник этого юридического лица, но он также оказывает в рамках данного юридического лица оплачиваемую правовую помощь. Своими отчислениями от гонораров он способствует формированию собственности адвокатского сообщества. Этот, а равно и другие не менее важные моменты, связанные с собственностью адвокатуры, надлежащим образом, как мы полагаем, законом не урегулированы.

Что же делать? Поскольку, как мы уже отмечали, практически вопросы собственности коллегий адвокатов действующим законодательством не урегулированы или урегулированы лишь на уровне общих правовых деклараций и предписаний, бесспорно, что в такой ситуации новый закон об адвокатуре в Российской Федерации просто необходим, и мы в принципе поддерживаем идею его принятия. Однако требуется взвешенная и тщательно отработанная концепция этого закона как с точки зрения ее содержания, так и с точки зрения юридической техники. В этой концепции одно из доминирующих мест должны занять, как нам представляется, вопросы собственности субъектов адвокатской деятельности.

Думается, что коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические консультации, являясь юридическими лицами, вправе иметь в собственности земельные участки, здания, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иное имущество, необходимое для материального обеспечения своей уставной деятельности.

Имущество, приобретенное коллегией адвокатов, адвокатским бюро, юридической консультацией в процессе их профессиональной деятельности, переданное им в дар или приобретенное ими на других законных основаниях, должно принадлежать коллегии адвокатов, адвокатскому бюро, юридической консультации на праве собственности.

Представляется, что адвокаты не могут иметь права собственности и иные вещные или обязательственные права на имущество указанных структурных единиц российской адвокатуры.

По нашему мнению, указанные проблемы должны быть отражены в процессе совершенствования российского законодательства об адвокатуре.

Мы не ставили целью осветить весь спектр вопросов собственности субъектов адвокатской деятельности. В то же время мы попытались сфокусировать внимание читателей на основных аспектах правового регулирования вопросов собственности в деятельности адвокатуры, представляющих, по нашему мнению, наибольшую актуальность.