Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Суд присяжных в России: история и современность

Право каждого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных закреплено в ст.ст.20 и 47 Конституции РФ. В первой из них речь идет о лицах, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь. В другой статье – Основной закон предоставляет право федеральному законодателю решать, какие именно уголовные дела будут рассматриваться с участием присяжных заседателей. В настоящее время это дела о наиболее тяжких преступлениях, предусматривающих возможность назначения виновному наказания в виде лишения свободы на срок свыше 15-ти лет, пожизненного лишения свободы либо в виде смертной казни. Ограничение данного права согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ не допускается, в т.ч. в условиях чрезвычайного положения.

Суд присяжных в России впервые был введен в ходе судебной реформы 1864 г. Он просуществовал до 1917 г. (53 года), хотя юридически был отменен лишь в октябре 1922 г. Побудительным мотивом его введения явился кризис системы правосудия. Выступая мощным деморализующим фактором, он препятствовал социально-экономическому развитию общества.

Сторонники суда присяжных доказывали, что его введение обязательно приведет к повышению качества расследования, позволит обеспечить независимость судей, состязательность судопроизводства и, как следствие, будет способствовать укреплению судебной власти через преодоление недоверия общества к актам правосудия. Их оппоненты, в свою очередь, приводили аргументы, порождающие сомнение в способности представителей народа недавно вышедшего из крепостной зависимости, свободно участвовать в уголовном судопроизводстве. Первые пропагандировали суд присяжных в качестве прогрессивного инструмента отправления правосудия, способного помимо всего прочего, существенно повысить уровень правосознания в российском обществе. Вторые отстаивали мысль о невозможности наступления ожидаемых перемен на территории России. Сторонники суда присяжных считали его «судом общественной совести», «судом здравого смысла», «судом жизненной правды». Противники, возражая им, утверждали, что это «суд улицы», «суд толпы», «суд без руля и без ветрил», «игрушка в руках обвинения и в особенности защиты».

Согласно статистическим данным того времени, за период с 1864 по 1917 г.г. судами с участием присяжных заседателей было рассмотрено примерно 3\4 всех уголовных дел. Состав такого суда был представлен 3-мя профессиональными судьями и 12-ю присяжными заседателями. Обязанностью последних было принятие решения о виновности или невиновности подсудимого. В случае признания его виновным в совершении преступления, присяжные заседатели должны были высказать свое мнение относительно того, заслуживает ли он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных профессиональные судьи выносили приговор.

Суду присяжных в тот период были подсудны дела, по которым кроме тюремного заключения, каторжных работ, ссылки и других не менее строгих наказаний, предусматривалось лишение или ограничение прав состояния. В те годы присяжные нередко проявляли снисходительность к лицам, совершившим преступления по службе, против порядка управления или мелкие кражи. По таким делам они оправдали примерно половину подсудимых. В практике дореволюционного правосудия немало оправдательных вердиктов выносилось в отношении женщин. Здесь уместно привести не только хрестоматийный пример оправдания террористки Веры Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Ф. Трепова, но и уголовные дела Ольги Палем, Прасковьи Качки и др., убивших своих любовников за причиненные им страдания, но впоследствии оправданных присяжными. Вместе с тем, к обвиняемым в религиозных преступлениях, убийствах, грабежах и крупных хищениях присяжные, как правило, относились значительно строже чем профессиональные судьи.

Результаты деятельности суда присяжных в досоветский период имели важное значение для дальнейшего развития судебной системы. Фактически, этот суд смог выступить не только популяризатором правовых знаний в Российской империи, но и способствовал появлению благоприятного психологического климата в деле отправления правосудия. Более того, вердикты присяжных в ряде случаев послужили импульсом для пересмотра правительством устаревших или чрезмерно суровых законов.

Первым шагом к возрождению суда присяжных в современной России стало принятие в 1989 г. «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве». Этим нормативным актом было установлено, что вопрос о виновности подсудимого по делам о преступлениях, за совершение которых могла быть назначена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10-ти лет, может рассматриваться судом присяжных. Вскоре после этого в Конституции РСФСР появилась норма о том, что рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции может осуществляться с участием присяжных заседателей.

Незадолго до распада Советского Союза, Верховным Советом РСФСР была утверждена Концепция судебной реформы. К числу достоинств суда присяжных в ней было отнесено «… привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». В данном документе суд присяжных рассматривался, как средство разрешения «…нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы». Предусмотренная в Концепции классическая модель суда присяжных вскоре была реализована в Законе РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», т.к. именно названными в нем законодательными актами состав суда с участием коллегии присяжных заседателей учреждался нормативно.

В 1993 году специальным постановлением Верховного Совета РСФСР был определен порядок введения данной формы отправления правосудия. В нем предлагалось организовать это поэтапно, и только после решения целого ряда организационных и материально-технических вопросов, а также по мере готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров, следователей, адвокатов.

Таким образом, потребовалось около 2-х лет, чтобы суды присяжных начали работать в 9-ти российских регионах. В качестве эксперимента были выбраны Алтайский, Ставропольский и Краснодарский края, а также Ивановская, Московская, Ростовская, Рязанская, Саратовская и Ульяновская области. Однако такой выборочный подход законодателя поставил в неравное положение обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Фактически, он искажал существо их конституционного права на суд присяжных, т.к. одни могли им воспользоваться, а другие нет.

Первый судебный процесс в постсоветской России с участием присяжных заседателей состоялся в декабре 1993 г., в Саратовском областном суде. Он был весьма показательным. Братья Мартыновы обвинялись в разбойном нападении, а также в умышленном убийстве 3-х человек, совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений. Им грозило наказание до 20-ти лет лишения свободы, смертная казнь либо пожизненное лишение свободы. Однако в ходе судебного разбирательства их уголовного дела присяжные пришли к мнению о том, что убийство произошло во время обоюдной драки, причем Мартыновы защищались от потерпевших, ранее судимых за хулиганство, а обвинения в разбойном нападении с них вообще были сняты. Таким образом, присяжными заседателями обвиняемые были признаны виновными только в убийстве, совершенном с превышением пределов необходимой обороны. Основываясь на их вердикте, судья назначил наказание полтора года – одному, и год лишения свободы – другому брату.

В это же время прогрессивно мыслящие юристы стали заявлять о недопустимости ограничения права на суд присяжных и высказываться за расширение компетенции такого суда. Во многом благодаря их настойчивости, был принят закон о повсеместном введении суда присяжных с 1 января 2003 г.196 Однако по разным причинам это не произошло. Причем, несмотря на то, что и Правительством РФ, и Верховным Судом РФ для решения этой задачи было сделано довольно много. В частности, были своевременно выделены необходимые денежные средства, оборудованы соответствующие помещения, разработаны методические рекомендации, снят учебный фильм, проведена иная работа по материально-техническому обеспечению деятельности таких судов. Тем не менее, с 1 января 2003 г. суды присяжных заработали только в 70-ти из 89-ти субъектов РФ. С наступлением июля 2003 г. они появились еще в 14-ти регионах, включая Москву. По всей России суды присяжных заработали лишь с 01 января 2004 г.

Исключение коснулось только Чеченской Республики, где его введение удалось осуществить только с 01 января 2010 г.197 Все эти обстоятельства автоматически продлевали мораторий на смертную казнь, но главное, они не могли расцениваться как нарушения требований Конституции РФ.

В настоящее время суд присяжных действует в составе профессионального судьи и коллегии из 12-ти присяжных заседателей. Особенностью его деятельности является то, что присяжные, будучи представителями российского общества, участвуют в судебном разбирательстве, и решают возложенные на них законом задачи, действуя независимо от профессионального судьи. В сущности, они являются «судьями факта», решающими вопросы, не требующие правовой оценки, т.к. по замыслу законодателя, их решением должны заниматься судьи – профессионалы, т.е. «судьи права». Коллегия присяжных заседателей, в отсутствие профессионального судьи, должна дать ответы на три основных вопроса:

1. доказано ли, что деяние имело место;
2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Отвечая на поставленные вопросы, присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушного решения. Принимая его большинством голосов, они исходят из результатов обсуждения. Профессиональный судья жестко связан вердиктом присяжных заседателей. Руководствуясь им, он применяет уголовный закон и определяет меру наказания. Если вердикт оправдательный, то судья обязан освободить подсудимого из-под стражи немедленно, т.е. прямо в зале суда.

При вынесении обвинительного вердикта имеются свои нюансы. Например, руководствуясь сведениями, подтверждающими виновность лица в совершении преступления, присяжные могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. При таком развитии событий, судья обязан смягчить ему наказание.

Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных заседателей в предусмотренные законом сроки, может быть обжалован до его вступления в законную силу. Например, по данным судебной статистики в 2003 г. (т.е. на начальном этапе повсеместной деятельности суда присяжных), Кассационной коллегией Верховного Суда РФ были пересмотрены решения по 299 уг. делам в отношении 551 чел. При этом, в отношении 28 осужденных были отменены обвинительные приговоры, а в отношении 34 чел. – оправдательные. Наиболее распространенными причинами принятия таких решений были признаны:

1. нарушение прав обвиняемых на заключительном этапе предварительного расследования;
2. неправильная постановка судьей вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей;
3. нарушение порядка их совещания и голосования.

Видно, что судебные ошибки, повлекшие отмену приговоров, чаще всего допускались профессиональными судьями, а не присяжными заседателями.

По данным Верховного Суда РФ, ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей ежегодно заявляют около 20% обвиняемых.

Причем их количество постоянно возрастает. Тем не менее, даже с учетом такой динамики, можно констатировать, что введение суда присяжных в РФ пока не оказало существенного влияния на повышение качества правосудия. Отдельные вердикты присяжных вызывают недоумение среди юристов, но в то же время находят понимание и поддержку в общественном сознании.

Парадокс заключается в том, что человеку, который не совершал преступления легче доказывать свою невиновность суду присяжных, чем в обычном суде. Объяснений этому можно найти много. Например, в качестве одной из причин такого положения дел справедливо рассматривается то обстоятельство, что среди присяжных заседателей практически повсеместно наблюдается преобладание лиц, из числа пенсионеров и безработных. Это объясняется, прежде всего, спецификой деятельности суда присяжных, которая выражается в том, что участие в его заседаниях не только предполагает отвлечение граждан от обычных занятий, но и влечет за собой ощутимые финансовые потери. Специалисты правильно обращают внимание на то, что современные присяжные заседатели – это обычные люди, в своем большинстве не слишком преуспевающие и не особенно социально активные. «Крупный бизнесмен, видный ученый или высококлассный хирург вряд ли смогут найти время и обнаружат желание месяцами просиживать в судебных заседаниях, забросив любимую работу».

И, тем не менее, сам факт существования суда присяжных оказывает позитивное воздействие на судопроизводство в целом. Это можно считать вполне закономерным, поскольку процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, призвана гарантировать соблюдение конституционного права граждан на их участие в осуществлении правосудия. Более того, в ч.2 ст.55 Конституции РФ закреплено правило, в соответствии с которым, в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Соответственно этому, реализация права граждан на суд присяжных является одной из важнейших задач государства. Оттого, как дальше будет складываться практика ее решения, будет зависеть сможет ли стать суд присяжных эффективным инструментом защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц, с тем, чтобы исключить случаи незаконного ограничения их прав и свобод. Для эффективной работы суда присяжных в России должен быть создан не только правовой, но и благоприятный психологический климат в деле отправления правосудия. Одновременно должны решаться постоянно возникающие экономические, организационные и этические вопросы так или иначе связанные с его функционированием.

Характерные особенности порядка производства в суде с участием присяжных заседателей

Особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей в действующем уголовно процессуальном законодательстве посвящен Раздел ХI УПК РФ. Он начинается со ст.324 УПК РФ, согласно которой производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл.42 УПК РФ. Применительно к тому или иному этапу производства в суде первой инстанции, они могут быть сгруппированы следующим образом:

1 группа «Особенности подготовительных действий к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей». В их числе:

1. особенности проведения предварительного слушания (ст.325 УПК РФ);
2. составление предварительного списка присяжных заседателей (ст.326 УПК РФ);
3. подготовительная часть судебного заседания (ст.327 УПК РФ);
4. формирование коллегии присяжных заседателей (ст.328 УПК РФ);
5. замена присяжного заседателя запасным (ст.329 УПК РФ);
6. роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст.329 УПК РФ);
7. принятие присяги присяжными (ст.332 УПК РФ).

2 группа «Особенности судебного следствия и прений сторон при рассмотрении уголовного дела судом присяжных». В их числе:

1. особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей (ст.335 УПК РФ);
2. прения сторон (ст.336 УПК РФ);
3. постановка и содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст.ст.338 и 339 УПК РФ);
4. напутственное слово председательствующего (ст.340 УПК РФ).

3 группа «Особенности принятия процессуальных решений по итогам рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей». В их числе:

1. тайна совещания присяжных заседателей (ст.341 УПК РФ);
2. порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате (ст.342 УПК РФ);
3. вынесение вердикта (ст.343 УПК РФ);
4. дополнительные разъяснения председательствующего (ч.1 ст.344 УПК РФ);
5. уточнение поставленных вопросов (ч.2 ст.344 УПК РФ);
6. возобновление судебного следствия (ч.6 ст.344 УПК РФ);
7. провозглашение вердикта (ст.345 УПК РФ);
8. действия председательствующего после провозглашения вердикта (ст.346 УПК РФ);
9. обсуждение последствий вердикта (ст.347 УПК РФ);
10. виды решений, принимаемых председательствующим (ст.350 УПК РФ);
11. постановление приговора (ст.351 УПК РФ);
12. прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст.352 УПК РФ);
13. особенности ведения протокола судебного заседания (ст.353 УПК РФ).

Из приведенного перечня особенностей видно, что суд присяжных имеет оригинальный, причем довольно многочисленный состав. Его основу составляет коллегия непрофессиональных судей, имеющая особую организацию и специальную компетенцию в вопросах взаимодействия присяжных заседателей с председательствующим судьей. Именно эти и некоторые другие сущностные признаки определяют специфику данной формы судебного разбирательства и оказывают определяющее воздействие на характер процедуры принятия решений по его итогам.

Для того чтобы лучше понять объективную связь и взаимозависимость характерных особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей, остановимся на их последовательном рассмотрении. Полагаем, что таких особенностей, как минимум, семь.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ суду присяжных подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.31 УПК РФ. Их около сорока. Эти преступления, объединяет не только то, что все они являются особо тяжкими (т.е. преступлениями, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10-ти лет или более строгое наказание), но и то, что каждое из них подсудно лишь Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также окружному (флотскому) военному суду. Вместе с тем, начиная с 2009 года, исключением из этого правила стали являться уголовные дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ:

1. ст.205 (Террористический акт);
2. ч.ч.2 – 4 ст.206 (Захват заложника);
3. ч.1 ст.208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем);
4. ч.1 ст.212 (Массовые беспорядки);
5. ст.275 (Государственная измена);
6. ст.276 (Шпионаж);
7. ст.278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти);
8. ст.279 (Вооруженный мятеж);
9. ст.281 (Диверсия).

Таким образом, первой характерной особенностью порядка производства в суде с участием присяжных заседателей, является особенная подсудность уголовных дел. Но только одного лишь обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.31 УПК РФ, еще недостаточно для того, чтобы уголовное дело рассматривалось судом присяжных. Для этого требуется еще и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела судом именно в таком составе. Это вторая характерная особенность порядка производства в суде с участием присяжных заседателей. Именно она предопределяет практическую возможность реализации всех других его особенностей, которые будут названы ниже. Причем если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе лишь те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в ч.3 ст.31 УПК РФ.

В силу п.1 ч.5 ст.217 УПК РФ, следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. В протоколе отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него (ч.2 ст.218 УПК РФ). Если обвиняемых несколько, и, кто-то из них решил отказаться от суда с участием присяжных заседателей, то следователь обязан решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении этого обвиняемого (или обвиняемых) в отдельное производство. Если же принять это решение невозможно, то уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. При этом решения следователя, в том числе о невозможности выделения дела, должны быть мотивированы в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания (п.2 ч.1 ст.236 УПК РФ).

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч.5 ст.217 УПК РФ), но до назначения судебного заседания. Соответственно этому, вопрос о назначении судебного заседания может решаться только по истечении 3-х суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно ч.3 ст.229 УПК РФ после направления дела в суд стороны (в т.ч. обвиняемый), в течение 3-х суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

По смыслу ч.5 ст.231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным ч.2 ст.229 УПК РФ. При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь ч.2 ст.325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.

Третьей характерной особенностью порядка производства в суде с участием присяжных заседателей, выступает обязательное участие защитника. Данное требование предусмотрено п.6 ч.1 ст.51 УПК РФ. По смыслу закона, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь или суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, отказ от защитника для них не обязателен.

Следующей, четвертой характерной особенностью порядка производства в суде с участием присяжных заседателей выступает разграничение компетенции между профессиональным судьей, председательствующим в судебном заседании, и коллегией присяжных заседателей.

История государства и права свидетельствует о том, что разграничение их компетенции произошло на самом раннем этапе развития этой формы судопроизводства и, было обусловлено лучшей, по сравнению с судьями, осведомленностью присяжных заседателей о фактических обстоятельствах дела. В то же время судьи лучше присяжных заседателей знали нормативные акты и прецеденты, а это обеспечивало единство судебной практики. Соответственно этому, вначале присяжные заседатели решали вопросы факта только на основе личного опыта. Однако с течением времени стало очевидно, что одного лишь опыта здесь явно недостаточно. Чтобы устранить выявленный дисбаланс, в процесс принятия итогового решения были привнесены публичное исследование и оценка представленных сторонами доказательств. Их результаты вкупе с жизненным опытом присяжных заседателей и стали традиционным основанием при решении вопросов факта в выносимом ими вердикте. В сущности это означало признание того, что присяжные заседатели, обладая жизненным опытом и здравым смыслом, опираясь на свое внутреннее убеждение и руководствуясь совестью, коллективно способны более правильно, чем профессиональный судья в одиночку, оценить фактические обстоятельства уголовного дела.

Возрожденный в России суд присяжных безоговорочно воспринял эту особенность. Сейчас она предусмотрена ст.334 УПК РФ, где четко разграничена компетенция председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей.

Пятой характерной особенностью, которая вполне логично вытекает из четвертой, является одновременное, но независимое осуществление одной и той же процессуальной функции коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей. Здесь речь идет о судебном рассмотрении уголовного дела по существу, в ходе которого присяжные заседатели и председательствующий судья, обладая различным объемом полномочий, оценивают представленные сторонами доказательства, независимо друг от друга. Их организационное единство и процессуальная самостоятельность особенно ярко проявляется в процедуре раздельного принятия ими итоговых процессуальных решений. А то обстоятельство, что присяжные заседатели не несут никакой юридической ответственности за вынесенный ими вердикт, является важнейшей процессуальной гарантией независимой реализации ими своих полномочий при свершении каждого акта правосудия.

Данная особенность нашла нормативное выражение в ст.ст.333, 335, 339, 341, 343 УПК РФ.

Шестой характерной особенностью, во многом определяющей специфику порядка производства в суде присяжных, является строгая процедура формирования коллегии присяжных заседателей.

По сложившейся традиции она должна состоять из лиц, не являющихся носителями правовых знаний вообще, а по уголовному и уголовно-процессуальному праву, в частности. Существование этой традиции обусловлено тем, что от присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства потребуется знание только фактических обстоятельств уголовного дела, а не содержания тех или иных правовых норм. Такой подход позволяет достичь в суде присяжных оптимального сочетания «непрофессиональных» и «профессиональных» начал в деле отправления правосудия.

Однако эта характерная особенность, в отличие от предыдущих, прямо не закреплена в нормах УПК РФ, являясь, в сущности, признанным правовым обычаем. Его широкое применение объясняется тем, что формирование коллегии присяжных из числа лиц, не имевших опыта оперативно-розыскной, следственной, прокурорской и судейской деятельности, как правило, исключает проявление профессиональных стереотипов в принятии решений.

Здесь следует уточнить, что нормативным признанием этого сущностного признака, с некоторыми оговорками, можно считать положения ст.7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». В ней перечислены случаи, при возникновении которых граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Одним из них, признается случай подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии)205.

Специалисты правильно отмечают, что профессионализм судей, например, наряду с его очевидными достоинствами имеет существенный недостаток: очень часто внутреннее убеждение профессионального судьи основано не только (и не столько) на исследованных в судебном заседании доказательствах, но и включает в себя «проекцию… представлений, господствующих в профессиональном сообществе». Иными словами: «… голосом принявшего решение судьи, говорит как бы все профессиональное сообщество». Наиболее ярким проявлением так называемой профессиональной деформации судей довольно часто признается обвинительный уклон в их деятельности. В то время как «непрофессионализм» присяжных позволяет его избежать.

Последней, седьмой особенностью, является вынесение вердикта коллегии присяжных заседателей только на основе сведений, полученных ими в ходе судебного разбирательства уголовного дела. В специальной литературе отмечается, что данная характерная черта суда присяжных получила окончательное признание позже других. Еще вначале ХIХ века, в решении английского суда присяжных (получившего впоследствии статус судебного прецедента) был обоснован принцип в соответствии с которым, присяжные заседатели окончательно и бесповоротно лишались права пользоваться своими собственными внесудебными знаниями об обстоятельствах рассматриваемого дела при вынесении вердикта. Именно этот принцип до настоящего времени, обусловливает существование многих преимуществ суда присяжных перед другими формами отправления правосудия (и не только в РФ), которым присуще прямо противоположное правило – обязательность ознакомления судьи с материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства. Это вполне естественно, поскольку в соответствии с действующим законодательством, у судьи есть обязанность по решению ряда вопросов, еще на этапе подготовки судебного заседания, которые без ознакомления с материалами переданного ему уголовного дела, не смогли бы найти своего решения.

Процессуалисты в своих работах правильно отмечают существенный недостаток такого положения дел и указывают, что данное ознакомление «… иногда приводит к формированию предубеждения, ″знания о виновности″, что делает судью необъективным и пристрастным в ходе судебного разбирательства». «Соблюдая процессуальные правила, предусмотренные законом, судьи уже незаметно для себя … втягиваются в идейную позицию обвинителя, попадая при этом в своеобразную ″ловушку″209. Таким образом, во многих случаях не удается избежать ситуации, когда обвинительная установка у профессионального судьи невольно формируется еще до начала судебного разбирательства им уголовного дела. И, напротив. Присяжные заседатели, освобожденные от необходимости знакомиться с материалами уголовного дела, надежно защищены от преждевременного влияния выводов предварительного следствия, что позволяет им беспристрастно формулировать ответы на поставленные председательствующим судьей вопросы. Иными словами, неосведомленность присяжных заседателей об обстоятельствах рассматриваемого дела является их весомым моральным преимуществом перед профессиональным судьей, призванным обеспечивать объективность принимаемого ими решения.

Эта характерная особенность в полной мере присуща современной российской модели рассмотрения уголовного дела судом присяжных. Так, согласно п.4 ч.2 ст.333 УПК РФ, присяжные заседатели не вправе собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Напрашивается вывод: благодаря факту существования данной особенности, именно при производстве в суде с участием присяжных заседателей, законодателю удалось создать наиболее благоприятную обстановку для соблюдения важнейшего общего условия судебного разбирательства, предполагающего непосредственность и устность при исследовании доказательств по уголовному делу (ст.240 УПК РФ).

Таким образом, выделенные нами характерные особенности не только полностью перекликаются с порядком производства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренным действующим уголовно процессуальным законодательством РФ, но и предопределяют возможность их последовательной и комплексной реализации в каждом случае рассмотрения уголовного дела таким составом суда. Особенно четко это проявляется при осуществлении подготовительных действий к рассмотрению уголовного дела судом присяжных, в ходе судебного следствия, прений сторон, а также при принятии процессуальных решений по итогам рассмотрения уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей

Для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как правило, принимается решение о назначении предварительного слушания. Суд может провести его как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе, но только по своему решению, принятому по основаниям, указанным в ч.2 ст.229 УПК РФ.

Предварительное слушание перед рассмотрением уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований гл.гл.33, 35 и 36 УПК РФ, с изъятиями, установленными гл.34 УПК РФ, и с учетом требований ст.325 УПК РФ. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3-ое суток до дня проведения предварительного слушания. С учетом требований ч.1 ст.234 и ч.2 ст.265 УПК РФ, предварительное слушание не может быть начато ранее 7-ми суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Закон допускает проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого. Однако в силу ч.3 ст.234 и ст.325 УПК РФ, это возможно лишь при наличии его ходатайства об этом и данных о том, что он подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него. Если в заявлении обвиняемого о проведении предварительного слушания в его отсутствие не имеется ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, такое дело в соответствии с ч.3 ст.325 УПК РФ рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст.30 УПК РФ.

Процедура предварительного слушания включает в себя три взаимосвязанных части. Вначале, т.е. сразу после открытия судебного заседания, происходит проверка явившихся лиц, устанавливается личность обвиняемого и дата вручения ему копии обвинительного заключения, рассматриваются заявленные отводы. Далее происходит рассмотрение ходатайств, заслушиваются мнения и возражения сторон. После этого, судья удаляется в совещательную комнату, где им принимается процессуальное решение, подлежащее оглашению в судебном заседании.

В ходе предварительного слушания ведется протокол. Стороны могут знакомиться ним и подавать на него замечания.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч.5 ст.236 УПК РФ;
2. о возвращении уголовного дела прокурору;
3. о приостановлении производства по уголовному делу;
4. о прекращении уголовного дела;
5. о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением и обжалованию не подлежит. В нем указываются:

1. дата и место вынесения постановления;
2. наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3. основания принятого решения;
4. результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Принимая во внимание, что постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и в соответствии с ч.5 ст.325 УПК РФ последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а также имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения по этому ходатайству или заявления относительно данной формы судопроизводства.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого изменяется подсудность, судья своим постановлением направляет уголовное дело по подсудности в соответствии с ч.5 ст.236 УПК РФ. После вынесения такого постановления, судья не вправе принимать по нему никаких других решений.

При отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также оснований, влекущих приостановление или прекращение производства по делу, судья по итогам предварительного слушания выносит постановление о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей. В нем обязательно должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20-ти, а также указано открытым, закрытым или частично закрытым будет предстоящее судебное заседание. В последнем случае, суд должен определить в какой именно части оно будет являться закрытым.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Это означает, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Копии постановления судьи вручаются сторонам по их просьбе.

Таким образом, предварительное слушание – этап производства в суде первой инстанции. Итогом его проведения, должно стать завершение подготовки к судебному заседанию с участием присяжных заседателей. Именно здесь судьей с участием сторон решается комплекс специфических вопросов, без решения которых рассмотрение уголовного дела по существу будет являться недопустимым.

Коллегия присяжных заседателей: формирование, роспуск, избрание старшины, принятие присяги

Граждане РФ наделены правом, участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Причем ограничение данного права устанавливается только федеральным законом. Что же касается самого их участия, то оно законодателем признается в качестве гражданского долга, т.е. фактически обязанностью гражданина. Впрочем, далеко не каждого. Присяжными заседателями могут быть лишь граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

По действующему законодательству присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть следующие лица:

1. не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25-ти лет;
2. имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3. признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4. состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;
2. не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3. имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Таким образом, присяжный заседатель (англ. Juror) – это лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (п.30 ст.5 УПК РФ). Его юридический статус определен специальным федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», в котором регламентированы:

1. порядок и сроки составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели;
2. обязанности должностных лиц и руководителей организаций по представлению информации для составления списков кандидатов в присяжные заседатели;
3. случаи исключения граждан из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели;
4. порядок направления в суд общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели;
5. порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя;
6. материальное обеспечение присяжных заседателей;
7. гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя.

В части порядка составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные, в данном законе предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые 4 года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ. Причем число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ.

Что же касается численности граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, то она определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и составляет не более 1\4 числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список.

В окружной (флотский) военный суд высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, на территориях которых действует данный суд, на основании представления председателя соответствующего суда направляются составленные в установленном порядке общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели. В данном суде из всех представленных списков составляются единый общий и единый запасной списки кандидатов в присяжные заседатели данного суда.

Составлению таких списков предшествует большая подготовительная работа. Законом, в частности, установлено, что председатель суда не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели. Получив данное представление, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели и сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседатели от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели число указанных граждан может быть превышено не более чем на 10%.

Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительнораспорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта РФ на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы (ГАС) РФ «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть присяжными заседателями.

Таким образом, должностные лица и руководители организаций независимо от их организационно-правовой формы обязаны по запросу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ представить информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели. За непредставление информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а также за представление заведомо неверной информации они несут административную ответственность.

О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение 2-х недель предоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками и рассматривает поступающие от них письменные заявления об исключении граждан из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

Списки кандидатов в присяжные заседатели в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге составляются высшим исполнительным органом государственной власти и (или) уполномоченным им исполнительным органом государственной власти, т.к. законами этих городов, полномочиями по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели могут быть наделены исполнительно-распорядительные органы внутригородских муниципальных образований. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, формируемые в этих городах, изменения и дополнения, внесенные в них, публикуются в средствах массовой информации соответствующего города федерального значения и должны содержать только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.

Уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, подписанные главами муниципальных образований (или лицом, уполномоченным на то представительным органом местного самоуправления), представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, где и составляется общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ. Данный список обязательно подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и скрепляется печатью. Одновременно высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ составляет запасной список кандидатов в присяжные заседатели. В него включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда. Этот список также подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, после чего скрепляется печатью.

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования. При этом они должны содержать только лишь фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели. С этого момента, у каждого из них появляется право обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с письменными заявлениями о необоснованном включении в списки кандидатов в присяжные заседатели, об исключении их из указанных списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в течение 5-ти суток обязан рассмотреть поступившие письменные заявления и принять решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Изменения и дополнения, в результате внесенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования.

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обязаны ежегодно (а по представлению председателя суда в более короткие сроки) проверять и при необходимости изменять и дополнять списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно. Финансовое обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели осуществляется из средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.

Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в следующих случаях:

1. в случае выявления обстоятельств, препятствующих получению статуса присяжного заседателя;
2. в случае подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя.

Исключение гражданина, включенного в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, в последнем из названных случаев возможно лишь тогда, когда он является:

1. лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
2. лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
3. лицом, достигшим возраста 65 лет;
4. лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
5. военнослужащим; гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, – в течение 5-ти лет со дня увольнения;
6. судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом – в период осуществления профессиональной деятельности и в течение 5-ти лет со дня ее прекращения;
7. имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;
8. гражданином, уволенным со службы в названных органах и учреждениях – в течение 5-ти лет со дня увольнения;
9. священнослужителем.

По окончании работы над уточнением содержания общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, они направляются в суд. Это должно произойти не позднее, чем за один месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, включенных в ранее представленные списки. При этом изменения, внесенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, направляются в соответствующий суд в недельный срок.

При выявлении в поступивших в суд общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели лиц подлежащих исключению из них, а также в случае необходимости дополнения этих списков, председатель суда вносит в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ представление о необходимости изменения и дополнения этих списков.

Одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более 1-го раза в течение 10-ти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела. Иными словами, одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Его увольнение или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Более того, время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере 1\2 части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия. Причем сумма такого компенсационного вознаграждения, в любом случае должна быть не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за тот же период. Помимо этого, суд возмещает ему командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.

Специальным распоряжением Правительства РФ утверждена методика распределения денег на зарплату присяжным заседателям и другие нужды из государственной казны, причем, без каких-либо ограничений. Это значит, что деньги государством должны выделяться исходя из общего количества присяжных и фактически отработанных ими дней в году. Таким образом, в течение всего судебного процесса присяжные получают зарплату от Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Ее сумма должна быть эквивалентна средней зарплате, которую им выплачивают по месту основной работы.

На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, а лица, препятствующие исполнять его обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Перейдем к рассмотрению наиболее существенных деталей процедуры формирования коллегии присяжных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с нормативными предписаниями ст.326 УПК РФ, после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Далее ими производится проверка наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию того или иного лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. В случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.

Кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом РФ отбираются путем случайной выборки аппаратом Верховного Суда РФ из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах РФ.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела, составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов. Причем эти данные должны быть указаны в том порядке, в каком проходила случайная выборка.

При этом в данный список не должны включаться лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей. Предварительный список подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, его составившим. Одновременно со списками изготавливается карточка, содержащая персональную информацию (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, данные ИНН, страхового пенсионного свидетельства и др.)221.

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели, не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд (как правило, за один час до начала судебного заседания)222. Этот срок установлен законодателем в целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов, непосредственно связанных с организацией судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей проводится в два этапа. На первом из них, судья, председательствующий в судебном заседании, производит процессуальные действия, предусмотренные ст.327 УПК РФ. Кандидаты в присяжные заседатели при этом отсутствуют. А на втором этапе подготовительной части, их присутствие уже является обязательным. Поскольку именно здесь должна решаться сложнейшая задача, связанная с формированием коллегии присяжных заседателей. Ее решение имеет целый ряд специфических особенностей, предопределяющих особый характер сопутствующих этому процессуальных процедур.

Например, формирование коллегии присяжных заседателей должно производиться только в закрытом судебном заседании. Причем, если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей обязательно отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем. Всему этому предшествует большая и кропотливая работа судьи и секретаря судебного заседания.

В самом начале подготовительной части судебного разбирательства, после оглашения информации о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Его информация предопределяет дальнейшие процессуальные действия. Например, если выяснится, что в суд явилось менее 20-ти кандидатов, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. При этом судебное заседание может быть отложено. Если же в суд явилось не менее 20-ти кандидатов, то подготовительная часть продолжается.

Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса, вручаются сторонам. В этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (в т.ч. возраст, образование, социальный статус и др.)223.

После того как вручение списков состоялось, помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями из части первой УПК РФ, председательствующий должен разъяснить сторонам следующее:

1. право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст.ст.61 - 64 УПК РФ);
2. право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч.ч.14 - 16 ст.328 УПК РФ);
3. иные права, предусмотренные гл.42 УПК РФ, в частности, право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч.8 ст.328 УПК РФ);
4. право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст.330 УПК РФ);
5. право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст.338 УПК РФ);
6. право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч.6 ст.340 УПК РФ);
7. право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст.347 УПК РФ) и др.

После разъяснения прав сторонам, кандидаты в присяжные приглашаются в зал судебного заседания. Председательствующий произносит перед ними краткое вступительное слово. В нем он обязан представиться сам и представить стороны, сообщить какое уголовное дело подлежит рассмотрению и какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, а также разъяснить задачи, стоящие перед присяжными заседателями и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого, он опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.328 УПК РФ разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, как и их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда. Вместе с тем при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает свое решение.

Так, от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению им могут быть освобождены:

1. лица старше 60-ти лет;
2. женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3-х лет;
3. лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
4. лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам;
5. иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

После завершения опроса происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной их списком. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом разрешается вопрос и об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела, как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований ч.2 ст.333 УПК РФ.

Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. В соответствии с ч.2 ст.64 УПК РФ отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст.61 УПК РФ, заявляется сторонами до окончания формирования коллегии присяжных заседателей. Если же основания, предусмотренные данной статьей, становятся известны сторонам после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (в т.ч. после принятия присяги присяжными заседателями), то стороны вправе заявить отвод, но только до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в совещательной комнате (ч.2 ст.256 УПК РФ)226.

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Также он может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 18-ти кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. Если же количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более человек, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются подсудимым или его защитником, а также государственным обвинителем, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели. Эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Вместе с мотивированными ходатайствами об отводе присяжных заседателей, они приобщаются к материалам уголовного дела.

Первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель.

Он согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели. Он должен составляться в той последовательности, в которой кандидаты были включены в первоначальный список. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14-ть, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются 14-ть первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

После составления списка председательствующий объявляет результаты отбора, называя фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые 12-ть образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а 2 последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

Объявляя результаты отбора, председательствующий не должен указывать оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, и благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14-ти, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку.

В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном ст.328 УПК РФ.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12-ти присяжным заседателям занять отведенное им место на специальной скамье. По общему правилу она должна быть отделена от других присутствующих в зале судебного заседания и располагаться напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на этой скамье места, специально отведенные для них председательствующим.

Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что ктолибо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу. Таким же образом проводится дальнейшая замена присяжных заседателей.

Замененный присяжный заседатель в дальнейшем не может быть повторно включен в коллегию присяжных заседателей для рассмотрения данного уголовного дела. Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет отмену приговора, как постановленного незаконным составом суда. Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то председательствующий в соответствии с ч.2 ст.329 УПК РФ сначала должен доукомплектовать коллегию до 12-ти присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ч.1 ст.329 УПК РФ. Затем присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате избирают старшину в соответствии с ч.1 ст.331 УПК РФ.

Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий в соответствии со ст.328 УПК РФ должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей. По смыслу закона в новой коллегии могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, если они не удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта. Составление списка, в который они включаются вместе с дополнительно вызванными кандидатами в присяжные заседатели, производится в порядке, предусмотренном ст.326 УПК РФ. Если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта присяжными заседателями по каким-либо причинам выбывает председательствующий судья, то с учетом ст.328 УПК РФ, согласно которой обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по делу, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

Принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст.328 УПК РФ.

Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.

Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей принято понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования, тем не менее, имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт. Например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.

Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление, которое должно соответствовать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В данном случае в постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания, и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели. В противном случае, он предпринимает действия по завершению процесса формирования коллегии присяжных заседателей.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.330 УПК РФ решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (или заседателям) по основаниям, указанным в ст.61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (заседателей) запасным в соответствии с ч.4 ст.333 УПК РФ.

Присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который сообщает о своем избрании председательствующему. Данные о старшине заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии. Составление присяжными заседателями какого-либо документа об избрании старшины не требуется. В ходе дальнейшего судебного разбирательства старшина обязан руководить ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращаться к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашать поставленные судом вопросы, записывать ответы на них, подводить итоги голосования, оформлять вердикт и по указанию председательствующего провозглашать его в судебном заседании.

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст.332 УПК РФ). Все присутствующие в зале суда, выслушивают текст присяги и ее принятие стоя.

Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь". Присягу принимают также запасные присяжные заседатели, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Принятие присяги присяжными заседателями означает окончание формирования коллегии присяжных заседателей, но не конец подготовительной части судебного заседания.

После принятия присяги, председательствующий обязан разъяснить присяжным заседателям их права и обязанности, предусмотренные ст.333 УПК РФ.

В ней определено, что присяжные заседатели (в т.ч. запасные), вправе:

1. участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2. просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3. вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Обязанности же присяжных заседателей в данной статье изложены в форме запретов. Они, в частности, не вправе:

1. отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2. высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3. общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4. собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5. нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения какого-либо запрета, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст.118 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли он снисхождения. Все иные вопросы (например, о недопустимости доказательств) разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

После разъяснения председательствующим присяжным заседателям их прав и обязанностей, подготовительная часть судебного заседания считается оконченной.

Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей

Помимо подготовительной части, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей включает в себя:

1. судебное следствие;
2. прения сторон и последнее слово подсудимого;
3. постановку вопросов присяжным заседателям;
4. напутственное слово председательствующего;
5. совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта;
6. обсуждение его последствий; постановление приговора и его провозглашение.

Именно в такой последовательности эти взаимосвязанные, но обособленные части судебного разбирательства будет нами рассмотрены далее.

Итак, по окончании подготовительной части судебного заседания начинается судебное следствие. По сути своей, это последовательное и полномасштабное исследование собранных, проверенных и получивших предварительную оценку следователя и прокурора доказательств. Оно производится сторонами под наблюдением судьи и коллегии присяжных заседателей на условиях гласности, устности и непосредственности.

Обязательность проведения судебного следствия обусловлена правилом, в соответствии с которым вердикт присяжных заседателей, как и выносимый на его основе приговор, может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.3 ст.240 и п.5 ч.3 ст.340 УПК РФ). В суде присяжных эта часть судебного разбирательства имеет ряд характерных особенностей, обусловленных спецификой процессуальной деятельности такого суда. Они определяются ст.335 УПК РФ.

Непреложным правилом этой части судебного разбирательства является то, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ. С учетом этого правила, а также положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимая при необходимости меры воздействия, предусмотренные ст.252 УПК РФ.

Другим непреложным правилом является особый порядок исследования данных о личности подсудимого. По существующему порядку, они анализируются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Вместе с тем, с участием присяжных заседателей никогда не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Но и это еще не все.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого, изложенные в соответствующих постановлениях. Помимо этого, в их присутствии не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение соблюдения общих условий судебного разбирательства. В их числе такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не допускается также оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Оглашение такого приговора в судебной практике принято расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы, на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора.

Это связано с тем, что согласно ст.74 УПК РФ ранее вынесенный приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со ст.90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого.

Согласно ч.6 ст.335 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей. Однако данный вопрос может возникнуть не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе судьи. В том и другом случае, выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

В судебной практике одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора. По этой причине, исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.235 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и также разрешается им в соответствии с требованиями ст.352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.

Таким образом, судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель в своем заявлении излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Видно, что исходя из принципов состязательности и равенства прав сторон, порядок исследования доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, должен расцениваться как ограничение их прав на представление доказательств. Вместе с тем, суд не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств. В случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, по просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч.5 и 6 ст.344 УПК РФ).

В целях сохранения судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, стороны не вправе сообщать им о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий судья, руководствуясь ст.ст.243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

Если исследование недопустимых доказательств все же состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы, производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения. Еще при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. Аналогичным образом он должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Они излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы окончательно формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон. Они проводятся в соответствии со ст.ст.292 и 336 УПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела по данной форме судопроизводства, полномочий присяжных заседателей, содержания вопросов, которые ставятся перед ними.

Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Обеспечение соблюдения этой процедуры возложено на председательствующего судью. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Такое же разъяснение председательствующий судья должен сделать и при произнесении напутственного слова, излагая позиции сторон.

После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. Далее, подсудимому предоставляется последнее слово (ст.293 УПК РФ).

Иногда в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Если этот факт будет подтвержден результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл.51 УПК РФ. Такая возможность предусмотрена ст.352 УПК РФ.

Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями данной статьи, обжалованию не подлежат.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

По действующему законодательству РФ коллегия присяжных заседателей наделена исключительной компетенцией по решению комплекса вопросов, направленных на разрешение уголовного дела по существу. Именно поэтому их постановка является одной из наиболее сложных и детально регламентированных процедур производства в суде присяжных. Ее сложность предопределяется тем, что от правильности формулировок поставленных вопросов, во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, являющегося обязательным при постановлении приговора.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы ст.ст.338 и 339 УПК РФ. При их формулировании, судья должен учитывать полномочия присяжных заседателей, предусмотренные ст.334 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.338 УПК РФ, на время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. Далее, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, судья формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает и передает сторонам. Стороны, в свою очередь, вправе высказать замечания по их содержанию и формулировке, а также внести предложения о постановке новых вопросов. Председательствующий судья не вправе отказать сторонам в предоставлении им времени для ознакомления с поставленными им вопросами, подготовки замечаний и внесения предложений о постановке новых вопросов. Это требование вытекает из содержания ч.3 ст.15 УПК РФ, возлагающей на суд обязанность по созданию сторонам необходимых условий для осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.2 ст.338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора. Эти же нарушения закона в случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта и соответственно постановления оправдательного приговора не могут являться основанием для его отмены.

В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов, эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

С учетом поступивших от представителей сторон замечаний и предложений, судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Каждый из них он обязан внести в вопросный лист. Судебной практикой выработано правило, согласно которому, формулируя окончательную редакцию вопросного листа, председательствующий не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

Специалисты правильно отмечают, что состязательному характеру процесса в большей степени соответствовал бы такой порядок, при котором инициатива в деле постановки вопросов принадлежала бы не судье, а сторонам. В таком случае сначала вопросы должны предлагаться стороной обвинения, затем должны последовать возражения и предложения стороны защиты. Лишь после этого, судья должен окончательно формулировать вопросный лист.

Тем не менее, пока инициатива в деле постановки вопросов принадлежит председательствующему судье. Стороны лишь вправе принимать участие в этом. У присяжных же заседателей такого права нет. В специальной литературе предлагалось закрепить право участвовать в постановке вопросов за присяжными заседателями. Так, например, М.В. Немытина полагает, что «… постановка вопросов фактически сводится к предугадыванию мнения присяжных о выявившихся по делу фактических обстоятельствах. Если есть три мнения – сторон и судьи, то можно предположить, что существует и четвертое мнение – мнение присяжных. Вопросы могут не соответствовать взгляду присяжных на характер деяния подсудимого. Между тем коллегия присяжных, получив вопросный лист, который не соответствует представлениям присяжных о деле, все-таки должна будет ответить на поставленные вопросы».

Данная точка зрения нам представляется весьма спорной. Полагаем, что сама идея постановки вопросов присяжными заседателями, что называется «для самих себя», иррациональна по определению. Несомненно, что этим должны заниматься только те участники уголовного процесса, которые, не зная заранее окончательных ответов на эти вопросы, будут отдавать себе отчет в том, что на них придется отвечать не им самим, а совершенно другим людям. Такой подход будет стимулировать их ответственность за исход уголовного дела. Что же касается вопроса участия в этом акте присяжных заседателей, то реализуя свое право на получение от председательствующего разъяснений по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, они по собственной инициативе вполне могут указать и на их недостатки.

Сам процесс постановки вопросов завершается составлением вопросного листа, который, в сущности, является письменным обращением председательствующего судьи к присяжным заседателям с требующими ответа вопросами о событии преступления, причастности к его совершению подсудимого и о его виновности. После подписания судьей вопросный лист оглашается в присутствии коллегии присяжных и передается старшине. Перед удалением в совещательную комнату, присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в понятных им формулировках, причем отдельно в отношении каждого подсудимого. Согласно ч.ч.5 и 6 ст.339 УПК РФ, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, например, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.

Вместе с тем, по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, как правило, председательствующим ставятся 3 основных вопроса:

1. доказано ли, что деяние имело место (утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к разрешению следующих вопросов, в то время как отрицательный ответ закономерно влечет за собой оставление их без ответа);
2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый (утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к разрешению следующего вопроса, в то время как отрицательный ответ влечет за собой оставление его без ответа);
3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Решение последнего из трех названных вопросов направлено на выяснение у присяжных заседателей фактической оценки деяния подсудимого в более широком значении нежели это предусмотрено п.4 ч.1 ст.299 УПК РФ. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к разрешению вопроса о снисхождении, а отрицательный – влечет за собой оставление его без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на этот вопрос выносится оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого при условии, что такой вопрос является соединением всех 3-х вопросов. При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст.334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст.339 УПК РФ, в т.ч. о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.

При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности. При постановке частных вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, необходимо соблюдать два обязательных условия, предусмотренных ч.3 ст.339 УПК РФ:

1. если этим не ухудшается положение подсудимого;
2. если этим не нарушается его право на защиту.

Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при какомлибо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.

Согласно ч.4 ст.339 УПК РФ на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

В предусмотренных ст.344 УПК РФ случаях, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, а также в случае неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей, председательствующий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ст.338 УПК РФ может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами (ч.2 ст.345 УПК РФ).

Когда председательствующий придет к выводу о необходимости уточнить вопросы либо дополнить их, он выслушивает мнение сторон, уточняет либо дополняет вопросный лист, произносит краткое напутственное слово и возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если же председательствующий с учетом мнения сторон возобновляет судебное следствие, им могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы, а также сформулированы новые (ч.6 ст.344 УПК РФ), после чего вновь выслушиваются прения сторон и реплики по вновь исследованным обстоятельствам, а также последнее слово подсудимого, произносится напутственное слово и лишь после этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта. В случае, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу.

Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч.6 ст.344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа. При постановке в вопросном листе вопросов о фактических обстоятельствах, позволяющих исключить ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта, председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Специалисты правильно отмечают, что цель напутствия – помочь присяжным заседателям вынести вердикт соответствующий закону, а также тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными руководствуясь своим внутренним убеждением.

Безусловно, напутственная речь судьи – профессионала, управляющего ходом судебного разбирательства и принимающего окончательное решение по уголовному делу, оказывает существенное влияние на формирование такого убеждения. Именно поэтому содержание напутственного слова должно соответствовать требованиям ст.340 УПК РФ. Одним из них, например, является правило о том, что председательствующему при произнесении напутственного слова запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

1. приводит содержание обвинения;
2. сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
3. напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них, разъясняет правила оценки доказательств и другие принципы правосудия;
4. излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
5. разъясняет присяжным:
   • основные правила оценки доказательств в их совокупности;
   • сущность принципа презумпции невиновности;
   • положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого;
   • положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
6. обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7. разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий судья, излагая позиции сторон, не вправе давать им свою оценку. Вместе с тем он должен разъяснить присяжным, что услышанные ими доводы представителей сторон – это не более чем их точка зрения. Как и любое другое мнение, они не являются доказательствами по уголовному делу.

Такие доводы могут приниматься ими во внимание лишь в том случае, если они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разъясняя присяжным заседателям правила оценки доказательств, председательствующий должен в понятных для них выражениях объяснить, что оценке подлежат: вначале каждое доказательство с позиций их относимости, допустимости и достоверности; затем совокупность доказательств, с позиции их достаточности для разрешения уголовного дела. В своем напутственном слове он должен им объяснить, что закон предусмотрел некоторые непреложные правила, создающие благоприятные условия для получения объективного результата. Эти правила адресованы, в том числе и присяжным заседателям, возведены в ранг принципа уголовного судопроизводства и состоят в следующем:

1. никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;
2. каждое из них должно оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств;
3. оценивая доказательства, они должны руководствоваться законом и совестью.

Разъясняя порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта председательствующий судья должен обратить внимание присяжных на то, что ничье присутствие в совещательной комнате, исключая самих присяжных заседателей, не допускается; что не допускаются их непроцессуальные контакты с участниками процесса и посторонними лицами; что прервать совещание на отдых они могут лишь с наступлением ночного времени (а с разрешения председательствующего – по окончании рабочего времени); что они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Далее председательствующий должен разъяснить присяжным заседателям роль старшины при обсуждении вопросного листа и при их голосовании в совещательной комнате. Он должен призвать их к принятию единодушного решения в течение 3-х часов, а если в течение этого времени они не придут к единодушному решению, то они должны приступить к голосованию. Сказав это, председательствующий должен разъяснить порядок голосования, порядок проставления ответов на вопросы, оформления вопросного листа и возможные случаи их возвращения в зал судебного заседания.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения и разъяснить им последствия такого признания (т.е. порядок назначения наказания в таком случае).

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Учитывая, что согласно ч.6 ст.340 УПК РФ, стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. Под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, и т.п.243 Если напутственное слово было изложено в письменном виде, то оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. При этом в протоколе судебного заседания делается запись о произнесении председательствующим напутственного слова и о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу.

Возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным возражениям. При отсутствии возражений сторон, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Вердикт присяжных: вынесение, провозглашение, обсуждение последствий

Вердикт (англ. Verdict) – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п.5 ст.5 УПК РФ). Для его вынесения присяжные заседатели в полном составе обязаны удалиться в совещательную комнату.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.341 УПК РФ, работа над ним может происходить только в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания присяжных заседателей. Выполнение этого требования достигается путем непреложного соблюдения 2-х следующих правил:

1. присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных, не допускается;
2. присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Таким образом, решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только комплектными присяжными заседателями. Это означает, что сохранить тайну совещания – процессуальная обязанность каждого из них. Аргументы, высказанные в пользу того или иного ответа, линия поведения присяжных в совещательной комнате, а равно результаты их голосования не должны являться достоянием общественности. В судебной практике присутствие в совещательной комнате иных лиц (в том числе запасных присяжных заседателей), является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей.

Проведение совещания и голосования в совещательной комнате осуществляется с соблюдением следующих правил:

1. совещанием присяжных руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов;
2. голосование проводится открыто;
3. никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании;
4. присяжные заседатели голосуют по списку, а старшина голосует последним;
5. с наступлением ночного времени (т.е. с 22 до 06 часов по местному времени), а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Согласно ч.1 ст.343 УПК РФ, присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Однако они могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении 3-х часов после удаления в совещательную комнату.

С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение 3-х и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов (в том числе о снисхождении), были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

В случае возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, после выполнения процессуальных действий, указанных в ст.344 УПК РФ (в ней регламентированы дополнительные разъяснения председательствующего; уточнение поставленных вопросов и возобновление судебного следствия) при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении 3-х часов. Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Если во время вынесения вердикта выявится невозможность участия коголибо из присяжных заседателей, то они должны выйти в зал судебного заседания (ч.4 ст.329 УПК РФ). Председательствующий в этом случае производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ней вопросов. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, то после доукомплектования коллегии старшина избирается в порядке, установленном ч.1 ст.331 УПК РФ. При обсуждении поставленных вопросов доукомплектованная коллегия руководствуется требованиями, изложенными в ст.ст.341 - 343 УПК РФ, в том числе регулирующими время нахождения в совещательной комнате.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений, председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия, исходя из того, насколько такие обстоятельства существенны для ответа на поставленные присяжным вопросы.

После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Исходя из требований ст.ст.341 – 345 УПК РФ о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также ст.30 УПК РФ, определяющей состав суда, сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего в процессе вынесения и провозглашения вердикта.

Председательствующий судья в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей не может заявить самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч.6 ст.344 УПК РФ, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.). Они вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч.6 ст.343 УПК РФ). Например, присяжные заседатели могут признать подсудимого виновным в хищении меньшего количества имущества; признать недоказанным хищение отдельных предметов и т.д.

Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за тем, ответ на который вызвал сомнение у присяжных.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из 3-х основных вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей. Это означает, что вполне достаточно отрицательного ответа на один из 3-х основных вопросов у половины присяжных, чтобы появился повод признать обвинительный вердикт несостоявшимся. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее 6-ти присяжных заседателей. Ответы на все вопросы, не являющиеся основными, определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Здесь старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы.

Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта. При отсутствии замечаний, председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Согласно ч.1 ст.346 УПК РФ, в случае вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным и немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. После этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.

В судебной практике имели место отдельные случаи, когда при полной доказанности вины, включая признание ее подсудимым, присяжные заседатели, тем не менее, выносят вердикт «не виновен». Подобные ситуации нормальными признают лишь немногие специалисты. Однако, общепризнанного способа предотвращения подобных, заведомо неправильных с точки зрения закона вердиктов, пока найти не удалось.

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей.

Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, но только на отведенных для публики местах.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей, судебное разбирательство продолжается с участием сторон. При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч.2 ст.302 УПК РФ, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек. В случае же вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора.

Иными словами, при обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств, проводятся прения сторон, где последними выступают защитник и подсудимый.

В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

В соответствии со ст.246 УПК РФ, при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

По действующему законодательству, полный отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.239 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Виды решений, принимаемых председательствующим в суде с участием присяжных заседателей

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих итоговых решений:

1. прекращением уголовного дела;
2. вынесением оправдательного приговора;
3. вынесением обвинительного приговора;
4. роспуском коллегии присяжных заседателей и направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Первое из четырех названных решений может быть принято в следующих случаях, предусмотренных ст.254 УПК РФ:

1. если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3 - 6 ч.ч.1 и 2 ст.24 и пп.3 – 6 ч.1 ст.27 УПК РФ;
2. при отказе обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 или ч.3 ст.249 УПК РФ;
3. в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 281 УПК РФ (т.е. в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием).

Решение о вынесении оправдательного приговора принимается в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из 3-х основных вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления.

Решение о вынесении обвинительного приговора принимается в соответствии со ст.ст.302, 307 и 308 УПК РФ. Обвинительный приговор может быть постановлен с назначением наказания, без назначения наказания, а также с назначением наказания и освобождением от него.

Решение о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда принимается в случае, предусмотренном ч.5 ст.348 УПК РФ, т.е. если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания не подлежит обжалованию.

Основанием для принятия каждого из этих решений является вердикт коллегии присяжных заседателей. Он обязателен для председательствующего, как и указание в нем на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения. Положительное решение этого вопроса влечет определенные юридические последствия, напрямую связанные с назначением подсудимому наказания. Для обеспечения законности и справедливости своего решения, председательствующий обязан квалифицировать содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст.64 и ч.1 ст.65 УК РФ, которыми регламентированы назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (соответственно). В этом случае срок или размер наказания лицу, признанному виновным, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но и с применением положений ст.64 УК РФ.

Видно, что своим ответом на вопрос о снисхождении, присяжные заседатели оказывают влияние на участь подсудимого, признанного ими виновным.

Вместе с тем, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению председательствующим оправдательного приговора, если он признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В данном случае присяжные заседатели правильно устанавливают наличие тех или иных фактов по уголовному делу, однако при этом делают ошибочный вывод о виновности подсудимого. Причиной этому, как правило, является незнание ими положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, которые, как известно, они знать не обязаны. В таком случае их обвинительный вердикт отменяется председательствующим исключительно по причине отсутствия признаков преступления, но сама коллегия присяжных при этом не распускается, т.к. вопросы факта были решены ею правильно. Если же председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Таким образом, при несогласии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей председательствующий судья по собственной инициативе вправе принять решение о роспуске коллегии присяжных заседателей, но только в случаях, указанных в ч.5 ст.348 УПК РФ, т.е. тогда, когда присяжные заседатели в результате неверной оценки исследованных доказательств, явно неправильно ответили на два первых основных вопроса (о событии преступления и о совершении его подсудимым).

Согласно ст.351 УПК РФ при постановлении приговора в суде с участием присяжных заседателей председательствующий руководствуется правилами, предусмотренными гл.39 УПК РФ, но с учетом изъятий, предусмотренных п.п.1 - 4 данной статьи.

Первое изъятие сводится к тому, что во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей.

В соответствии со вторым изъятием, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания. Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора, помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей требуется конкретизировать основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними 3 основных вопроса. Так, при отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ). При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ). При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ). В оправдательном приговоре принимается также решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с третьим изъятием, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т.д.).

И, наконец, четвертое изъятие сводится к тому, что в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о порядке его обжалования.

Наиболее сложным вопросом, решаемым председательствующим при вынесении обвинительного приговора, справедливо считается назначение наказания. Сложность в том, что здесь ему необходимо руководствоваться не только общими началами назначения наказания, но и соблюдать специальные положения, предусмотренные ст.65 УК РФ.

В соответствии с предписаниями этой нормы закона, к лицу, совершившему преступление за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, указанные виды наказаний не применяются. В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст.56 УК РФ) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать более 2\3 его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Иными словами, согласно ч.1 ст.65 и ст.62 УК РФ, определяющим порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, срок и размер наказания исчисляется из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Такой порядок назначения наказания применяется независимо от наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, разбирательство уголовного дела в суде присяжных завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением в качестве юридического акта, узаконившего последствия вердикта присяжных заседателей. Именно в приговоре дается юридическая оценка обстоятельствам, признанным доказанными в вердикте. Таким путем профессиональным судьей решается задача применения конкретных норм уголовного закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными заседателями в их вердикте. Квалифицировать в приговоре содеянное, судья обязан в точном соответствии с вердиктом, а также теми установленными обстоятельствами, которые по закону не подлежат установлению присяжными заседателями и требуют точной юридической оценки.

В каждом случае рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей ведется протокол. Как и во всех других случаях, он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Отсутствие протокола судебного заседания, как правило, является основанием отмены или изменения судебного решения (п.11 ч.2 ст.381 УПК РФ).

Поскольку протокол является единственным письменным источником сведений о ходе судебного заседания, закон требует, чтобы в нем обязательно указывалась следующая информация:

1. место и дата заседания, время его начала и окончания;
2. какое уголовное дело рассматривается;
3. наименование, состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, о потерпевшем и других вызванных в суд лицах;
4. данные о личности подсудимого;
5. действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6. заявления, возражения, ходатайства, участвующих в уголовном деле лиц;
7. определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8. определения или постановления вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9. сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10. подробное содержание показаний;
11. вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12. результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13. обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14. основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнее слово подсудимого;
15. сведения об оглашении приговора, о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
16. сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио – и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Видно, что в протоколе судебного заседания должен фиксироваться весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения. Применительно к рассмотрению уголовных дел судом присяжных закон, в частности, требует, чтобы в нем обязательно указывался состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и весь ход формирования коллегии присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего либо подробно записывается в протокол судебного заседания, либо его текст приобщается к материалам уголовного дела с обязательным указанием об этом в протоколе.

Сам протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. При необходимости он может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение такого же срока со дня получения ходатайства, председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и в зависимости от его объема установить для этого промежуток времени, длительность которого должна быть не менее 5-ти суток с момента начала ознакомления.

Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В соответствии со ст.260 УПК РФ, замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. По результатам их рассмотрения он выносит постановление об удовлетворении замечаний либо об оставлении их без удовлетворения. Если замечания удовлетворены частично, то в постановлении должно быть указано, какие из них удовлетворяются, а какие отклоняются.

Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

В течение всего срока рассмотрения уголовного дела работниками аппарата суда ведется ведомость учета времени (количества рабочих дней) присутствия в суде на каждого присяжного заседателя. По окончании судебного разбирательства судья выносит постановление о производстве расчетов и выплат денежных вознаграждений присяжным заседателям, которое вместе с карточками, содержащими персональную информацию (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные и др.) на каждого присяжного заседателя передается в финансовый отдел для исполнения.

После окончания судебного разбирательства гражданину выдается справка о выполнении обязанностей присяжного заседателя в суде для предъявления по месту требования.

Завершая анализ видов решений, принимаемых в суде с участием присяжных заседателей, обратим внимание на то, что немалое количество приговоров, вынесенных на основе вердиктов присяжных заседателей, впоследствии отменяется. Особенно это характерно для оправдательных приговоров, в основу которых были положены оправдательные вердикты коллегии присяжных заседателей. Как правило, отмена приговоров случается по причине обнаружения судом вышестоящей инстанции существенных недостатков в содержании, оформлении или процедуре вынесения вердикта. Значительно реже, причиной этому являются нарушения требований закона к составу коллегии присяжных заседателей, вынесших вердикт.

Согласно ст.389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя, причем лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, также подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на это и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

В случае отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, с направлением дела на новое судебное разбирательство его последующее рассмотрение осуществляется по этой форме судопроизводства независимо от позиции подсудимого. Если обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей судебной инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в ч.3 ст.31 УПК РФ, и, таким образом, не имеющих права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого (таких обвиняемых) должно быть принято к производству и рассмотрено судом, указанным в ч.3 ст.31 УПК РФ, - единолично судьей федерального суда либо коллегией из 3-х судей федерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Дело в отношении такого лица (таких лиц) не может быть направлено в нижестоящий суд, так как подсудность была определена ранее на основании ч.1 ст.33 УПК РФ.

Если приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в данной стадии разрешаются все вопросы, предусмотренные ст.325 УПК РФ, в том числе и о форме судопроизводства. При отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в рассмотрении дела в соответствии со ст.63 УПК РФ не вправе принимать участие председательствующий судья, ранее участвовавший в рассмотрении этого дела. При новом рассмотрении дела после отмены приговора со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей, судебное следствие и все уголовно-процессуальные вопросы разрешаются в соответствии со ст.ст.347 – 353 УПК РФ.

Обратим внимание на еще одно очень важное обстоятельство. По общему правилу, приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Таков ныне действующий порядок производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.