Уголовный процесс: понятие, система, типы

Сущность и значение уголовного процесса

В Конституции РФ сформулированы основные начала взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса. Опираясь на них, федеральный законодатель реализует свои полномочия по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности. В пределах, предусмотренных Основным законом, определено содержание Уголовного кодекса РФ, установлена преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. При этом учтена степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда, а также невозможность их преодоления с помощью иных правовых средств.

Введение законодателем уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. В связи с этим именно государство выступает в качестве стороны возникающих в результате совершения преступления уголовно-правовых отношений, наделенной правом подвергнуть лицо, совершившее преступление, публичноправовым по своему характеру мерам уголовно-правового воздействия. По существующему порядку это право может быть реализовано только в уголовном процессе.

В самом общем виде, уголовный процесс не что иное, как основанная на законе деятельность уполномоченных органов, должностных лиц и граждан, имеющая публично-правовой характер. Его квинтэссенция заключается в обеспечении реальной и, фактически, единственной возможности для применения норм российского уголовного законодательства. Соответственно этому, уголовно-процессуальная деятельность предполагает осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, охрану прав и свобод граждан, общественного порядка и, как следствие, безопасности конституционного строя Российской Федерации.

Уголовный процесс весьма специфичен. По мере его продвижения, компетентными органами и лицами в предусмотренные законом сроки должны быть установлены все обстоятельства совершенного преступления, собраны доказательства виновности или невиновности обвиняемого и обеспечено своевременное назначение ему наказания или освобождение от него.

Однако уголовное судопроизводство призвано не только защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Именно поэтому, в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве впервые было отражено принципиальное положение, в соответствии с которым, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6 УПК РФ).

В самом общем виде, уголовный процесс может быть представлен совокупностью следующих четырех элементов:

1. проверка сообщений о преступлениях;
2. предварительное расследование;
3. судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел;
4. исполнение и пересмотр решений суда.

Содержательную сторону уголовного процесса составляет предусмотренная законом деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Деятельность каждого из них сопровождается чередой процессуальных действий, в которых могут принимать участие самые разные лица. Все они вовлекаются в производство по уголовному делу в определенном правовом статусе. Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность - это система действий, в которых участвуют как уполномоченные на их осуществление органы и должностные лица, так и иные лица, на законных основаниях привлекаемые к участию в уголовном судопроизводстве.

Круг полномочий каждого участника уголовного судопроизводства напрямую связан с конкретным статусом, которым он наделяется при производстве по уголовному делу. Например, в силу своего процессуального положения, суд и должностные лица, представляющие сторону обвинения, участвуют во всех без исключения процессуальных действиях и несут ответственность за их ход и исход. По этой причине, они неизбежно вступают в правоотношения не только между собой, но и с другими участниками уголовного судопроизводства.

Развивая эту мысль, можно прийти к выводу, что совершение любых действий в рамках уголовного процесса, так или иначе, связано с осуществлением прав и обязанностей каждым его участником. Их полномочия взаимосвязаны и находятся в определенной гармонии. Это означает, что реализация прав и обязанностей одного участника уголовного судопроизводства предполагает реализацию прав и обязанностей другого.

Причем невыполнение обязанностей, предусмотренных законом, может повлечь за собой применение мер процессуального принуждения. Так, например, в соответствии с ч.3 ст.188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок, либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин, оно может быть подвергнуто приводу. Более того, к нему могут быть применены и некоторые другие меры процессуального принуждения.

Форма уголовного процесса предопределена тем, что производство по уголовным делам на территории России осуществляется лишь в порядке, предусмотренном УПК РФ, если только международным договором Российской Федерации не установлены иные правила (ч.1 ст.2 УПК РФ). Такая процессуальная форма обязательна для всех без исключения участников уголовного судопроизводства, что призвано обеспечивать законность производства по делу, достоверность доказательств, обоснованность и справедливость принимаемых решений.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что сформулированный еще древними римлянами общеправовой принцип: «разрешено все, что не запрещено законом», в уголовном процессе не действует, поскольку действующее законодательство определяет права и обязанности участников уголовного судопроизводства самым исчерпывающим образом. Такой подход законодателя безоговорочно лишает юридической силы результаты процессуальных действий и принятых решений, которые законом не запрещены или не разрешены. Иными словами, все то, что не урегулировано

УПК РФ или произведено с нарушением предусмотренных им процессуальных процедур, не может иметь действенности в уголовном судопроизводстве.

С учетом перечисленных элементов, уголовный процесс предстает как регламентированная законом деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и других участников уголовного судопроизводства, включающая в себя:

• проверку сообщений о преступлениях;
• предварительное расследование;
• судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел;
• исполнение и пересмотр решений суда;

которая предназначена для защиты прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, а также прав и законных интересов, подвергаемых уголовному преследованию лиц, с тем, чтобы исключить незаконное ограничение их прав и свобод, что призвано обеспечивать надлежащее применение норм уголовного закона.

Из данного определения следует, что уголовный процесс призван играть роль единственного в своем роде правового инструмента, предназначенного для познания всех обстоятельств совершения того или иного общественно опасного действия или бездействия, наказуемого в уголовном порядке. Иначе говоря, лишь следуя предписаниям уголовно-процессуального законодательства, специально уполномоченным должностным лицам и органам дозволено выяснять: было ли совершено преступление, а если было, то какое именно, кто виновен в его совершении и какая мера наказания должна быть за это назначена. Вместе с тем, здесь следует заметить, что многие из этих обстоятельств можно познать не только уголовно-процессуальными, но и другими методами. Например, в ходе оперативно-розыскной деятельности или популярного сейчас журналистского расследования. Однако результаты такого познания не будут иметь доказательственного значения, поскольку получены способами, прямо не предусмотренными законом.

Возвращаясь к формулировке уголовного процесса, можно отметить то обстоятельство, что опубликованные в процессуальной литературе его определения, довольно многочисленны, но их детали хорошо понятны лишь специалистам. Тем не менее, почти все они имеют идентичное смысловое содержание и правильно раскрывают сущность этой отрасли права. Их смысл сводится к тому, что уголовное судопроизводство обеспечивает реализацию уголовного закона как путем осуществления уголовного преследования, осуждения и наказания виновного за совершение преступления, так и путем освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, реабилитации каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию или осужден.

Проиллюстрируем сказанное двумя дефинициями, одна из которых дошла до нас из истории науки, а вторая неоднократно публиковалась в юридической литературе, изданной в последние годы. Вот текст определения уголовного процесса, датированного ХIХ веком: «Уголовное судопроизводство - это порядок, юридически установленный для решения вопроса о применении уголовно-правовой нормы к отдельным случаям нарушения ее. По своим задачам оно примыкает к уголовному праву материальному, содействуя осуществлению его норм». Современную трактовку уголовного процесса хорошо иллюстрирует следующее определение: «Уголовное судопроизводство – осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел».

Несмотря на то, что эти определения были опубликованы с интервалом более чем в сто лет, принципиальных отличий в толковании сущности уголовного процесса в их содержании обнаружить практически невозможно.

Вместе с тем, к сказанному можно добавить, что современный уголовный процесс представляет собой довольно обширную область юридических знаний, усвоение, а тем более, практическое применение которых, невозможно без значительных интеллектуальных усилий и основательной теоретической подготовки.

Стадии уголовного процесса

Деятельность, осуществляемая в уголовном процессе, далеко неоднородна.

Это вполне естественно, поскольку само понятие "процесс" (от лат. procedere) означает прохождение, продвижение. По этой причине, для уголовного судопроизводства характерна этапность, а иначе - определенная законом последовательность деятельности всех его участников.

Схематично весь уголовный процесс можно представить в виде имеющей начало и конец прямой линии, разделенной на шесть секторов, каждый из которых олицетворяет стадию одной и той же деятельности, осуществляемой в строгой последовательности. Соответственно этому, под стадиями уголовного процесса следует понимать предусмотренные УПК РФ, последовательно сменяющие друг друга взаимосвязанные его части, каждая из которых характеризуется спецификой процессуальных действий, определенным кругом участвующих в них органов и лиц, и завершается принятием итогового процессуального решения. С учетом того, что уголовное судопроизводство охватывает собой досудебное и судебное производство по уголовному делу (п.56 ст.5 УПК РФ), они могут быть классифицированы на следующие две группы:

1. Досудебные:

1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование.

2. Судебные:

3. производство в суде первой инстанции;
4. производство в суде второй инстанции;
5. исполнение приговора;
6. пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Совокупность перечисленных стадий образует систему уголовного процесса, а их специфика определяется следующими тремя моментами:

1. определенным кругом участвующих в них органов и лиц;
2. предусмотренной законом формой производства и направленностью процессуальных действий;
3. характером итогового процессуального решения, завершающего цикл процессуальных действий и отношений.

Рассмотрим каждую из шести стадий подробно.

Возбуждение уголовного дела – начальная стадия процесса, на которой уполномоченные должностные лица при возникновении поводов, устанавливают наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С ее возникновением, механизм уголовного процесса приводится в движение. Именно здесь происходит реагирование на каждый повод для возбуждения уголовного дела и оставление без дальнейшего рассмотрения фактов, не имеющих отношения к совершению преступлений.

Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом VII УПК РФ (ст.ст.140 – 149).

В самых общих чертах она сводится к тому, что дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного органа в срок не позднее 3-х суток, обязаны проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, принять по нему одно из следующих решений:

1. о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ;
2. об отказе в возбуждении уголовного дела;
3. о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ, руководитель следственного органа, начальник органа дознания по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя вправе продлить срок рассмотрения сообщения о преступлении до 10-ти суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица (или лиц), следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Его копия в течение 24-х часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

При наличии же повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Копия постановления, вынесенного следователем или дознавателем, незамедлительно направляется прокурору.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа, следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч.3 ст.150 УПК РФ, производит дознание.

Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч.5 ст.21 УПК РФ).

Предварительное расследование является второй стадией уголовного процесса, производится только по возбужденному уголовному делу и заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств. Оно начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, орган дознания или дознаватель выносит соответствующее постановление. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом VIII УПК РФ (ст.ст.150 – 226).

Предварительное расследование производится (как правило) по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, следователями и дознавателями в форме предварительного следствия, либо в форме дознания.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а дознание производится в течение 30-ти суток со дня возбуждения уголовного дела. При наличии оснований, эти сроки могут продлеваться прокурором.

Предварительное расследование производится с целью установления наличия или отсутствия события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного ущерба, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Круг участников привлеченных к расследованию значительно шире, чем при возбуждении уголовного дела. Помимо органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, здесь, как правило, появляются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, переводчик и многие другие участники уголовного судопроизводства. С их участием проводятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, судебная экспертиза и другие процессуальные действия.

Предварительное расследование завершается принятием одного из следующих решений:

1. прекращением уголовного дела;
2. направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
3. составлением обвинительного акта;
4. направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Выводы по обстоятельствам расследованного уголовного дела, сделанные уполномоченными должностными лицами на досудебных стадиях уголовного процесса, носят для суда предварительный характер, поскольку являются профессионально отработанной версией стороны обвинения, которую суд обязан рассмотреть в ходе заседания – наряду с противостоящими ей позициями защиты.

Производство в суде первой инстанции является третьей стадией уголовного процесса и осуществляется в три этапа:

1. подготовка к судебному заседанию;
2. предварительное слушание;
3. судебное разбирательство уголовного дела.

Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом IХ УПК РФ (ст.ст.227 – 313).

На первом из названных этапов, суд проверяет выполнение на предыдущих стадиях всех требований закона и удостоверяется в отсутствии каких-либо препятствий для рассмотрения дела в суде.

Рассмотрев поступившее в суд уголовное дело, судья должен принять одно из следующих решений:

1. о направлении уголовного дела по подсудности;
2. о назначении предварительного слушания;
3. о назначении судебного заседания.

Принятое решение оформляется постановлением и принимается в срок не позднее 30-ти суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14-ти суток со дня поступления уголовного дела в суд.

На втором этапе производства в суде первой инстанции, суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, проводит предварительное слушание в порядке установленном гл.34 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.229 УПК РФ, предварительное слушание проводится:

1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ;
2. при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ;
3. при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4. при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ;
5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Предварительное слушание всегда проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ. По его результатам судья принимает одно из следующих решений:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч.5 ст.236 УПК РФ;
2. о возвращении уголовного дела прокурору;
3. о приостановлении производства по уголовному делу;
4. о прекращении уголовного дела;
5. о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением.

Третий этап данной стадии по праву считается основным. Здесь, в судебном заседании, осуществляется разбирательство уголовного дела. Оно складывается из следующих четырех частей:

1. подготовительная часть судебного заседания;
2. судебное следствие;
3. прения сторон и последнее слово подсудимого;
4. постановление приговора.

В ходе подготовительной части происходит:

• открытие судебного заседания;
• проверка явки в суд;
• удаление свидетелей из зала судебного заседания;
• установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
• объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода;
• заявление и разрешение ходатайств;
• другие действия, предусмотренные гл.36 УПК РФ.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, либо с изложения заявления частным обвинителем или его представителем (по уголовным делам частного обвинения). Далее участники судебного разбирательства приступают к исследованию доказательств. В ходе судебного следствия производятся допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может:

• назначить судебную экспертизу;
• произвести осмотр вещественных доказательств;
• огласить протоколы следственных действий и иные документы;
• приобщить к материалам уголовного дела документы, представленные суду;
• произвести осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств, суд разрешает дополнительные ходатайства и выполняет связанные с этим необходимые судебные действия. После этого председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

Прения сторон состоят из речей обвинителя, защитника и других участников процесса. В них, например, может участвовать потерпевший и его представитель. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще раз с репликой. Далее, председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Заслушав его, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Производство в суде первой инстанции приобретает специфику в следующих случаях:

1. при производстве у мирового судьи;
2. при производстве в суде с участием присяжных заседателей;
3. в случае особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
4. по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, т.е. соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п.61 ст.5 УПК РФ).

Судебное разбирательство справедливо считается основным этапом производства в суде первой инстанции. Именно здесь суд рассматривает и разрешает дело по существу на основе исследования доказательств, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Как правило, оно завершается вынесением обвинительного или оправдательного приговора. Однако по его результатам могут быть приняты и другие важные процессуальные решения.

Например, суд может вынести постановления о применении принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия.

Производство в суде второй инстанции является четвертой стадией уголовного процесса, на которой сторонами, в апелляционном или кассационном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу судебные решения. Ее существование в системе уголовного процесса обусловлено тем, что право каждого на рассмотрение его дела судом второй инстанции закреплено в ст.50 Конституции РФ. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом ХIII УПК РФ (ст.ст.354 – 389).

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

Кассационные жалобы и представления подаются:

1. в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;
3. в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК РФ, в вышестоящие военные суды, указанные в федеральном конституционном законе о военных судах.

Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение (за исключением случаев, предусмотренных ст.311 УПК РФ). По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения, но лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14-ти суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 – 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл.44 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
2. об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3. об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4. об изменении приговора суда первой инстанции.

В первом случае решение суда апелляционной инстанции оформляется постановлением, а в остальных трех – приговором.

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее 1-го месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1. об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2. об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;
3. об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4. об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Кассационное определение в течение 7-и суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Завершая характеристику данной стадии, заметим, что, начиная с 01 января 2013 г. итоговые решения судов по уголовным делам до момента их вступления в законную силу, будут пересматриваться только в апелляционном порядке. Суды кассационной инстанции, с этой же даты будут рассматривать в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

Исполнение приговора (определения или постановления) является пятой стадией уголовного процесса, на которой обращаются к исполнению вступившие в силу решения суда, а также осуществляется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом ХIV УПК РФ (ст.ст.390 – 401).

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Их неисполнение влечет за собой уголовную ответственность по ст.315 УК РФ.

Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции.

Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор о его исполнении.

На этой стадии уголовного процесса судами, постановившими приговор, судами по месту отбывания наказания осужденным либо судами по месту его жительства рассматривается более 20-ти различных вопросов. Все они, так или иначе, связаны с исполнением приговора. Так, например, суд, постановивший приговор уполномочен решать следующие вопросы:

1. о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;
2. о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст.ст.46, 49, 50, 53 УК РФ;
3. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ;
4. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ;
5. о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103 и 104 УК РФ;
6. о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст.44 УИК РФ в случае ухудшения его материального положения;
7. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
8. об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.92 УК РФ;
9. об отсрочке исполнения приговора на определенный срок при осуждении лица к обязательным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы и некоторые другие.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то перечисленные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей единолично по представлению учреждения или органа исполняющего наказание, либо по ходатайству осужденного. По результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом выносится постановление. На такое постановление могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном гл.45 УПК РФ.

Последняя, шестая стадия уголовного процесса – пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Фактически, она существует для исправления судебных ошибок, допущенных при производстве в судах первой и второй инстанции. Деятельность участников уголовного судопроизводства на этой стадии урегулирована Разделом ХV УПК РФ (ст.ст.402 – 419). В соответствии с содержащимися в нем предписаниями, пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда может осуществляться в следующих двух формах:

1. путем производства в надзорной инстанции;
2. путем возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрим каждую из этих форм.

Правом обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке надзора наделены осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор. Ходатайство об этом прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

Надзорная жалоба или надзорное представление прокурора направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. В течение 30-ти суток со дня их поступления они этим судом должны быть рассмотрены.

Изучив надзорную жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1. об отказе в их удовлетворении;
2. о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

Надзорная жалоба или представление рассматривается судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15-ти суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30-ти суток со дня принятия предварительного решения о возбуждении надзорного производства. По результатам их рассмотрения Президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиум Верховного Суда РФ выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1. оставить надзорную жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
4. отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5. отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6. внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

С 01 января 2013 года, судом надзорной инстанции будет являться лишь Президиум Верховного Суда РФ. Именно эта судебная инстанция в единственном числе будет рассматривать в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в таких случаях являются:

1. вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2. новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного определения или постановления;
3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1. признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное:
   • с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
   • с иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3. иные новые обстоятельства.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками неограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (за некоторыми исключениями) принадлежит прокурору.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст.407 УПК РФ. Рассмотрев его, суд принимает одно из следующих решений:

1. об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
2. об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
3. об отклонении заключения прокурора.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производится в общем порядке.

Итак, нами рассмотрены шесть, последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного процесса. Каждая из них характеризуется спецификой деятельности участников уголовного судопроизводства и завершается принятием итогового процессуального решения. Будучи относительно самостоятельными и одновременно взаимосвязанными между собой, стадии олицетворяют уголовный процесс, как систему деятельности всех участвующих в нем органов и лиц.

Российский уголовный процесс в типологии уголовного судопроизводства

Типы (виды, формы) уголовного процесса в науке принято различать по нескольким основаниям в т.ч. по целям судопроизводства (защита прав человека или достижение истины любой ценой), по характеру обвинения (частное или публичное), по присутствию диспозитивности (т.е. возможности сторон влиять на возникновение, течение и окончание уголовного процесса), а также по наличию или отсутствию в нем состязательных начал. Так, например, по последнему из названных оснований, в специальной литературе выделяются обвинительный, розыскной, частно-исковой и публично-исковой типы уголовного процесса. Однако прежде чем делать какие-либо выводы о типе современного российского уголовного судопроизводства, следует вспомнить, каким он был в обозримом прошлом.

Из истории науки известно, что одной из основных характеристик уголовного процесса, введенного с принятием в 1958 году Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, считалась публичность, а его движущей силой – государственной обвинение. Однако, как сами Основы, так и принятый двумя годами позже УПК РСФСР, в значительной мере опирались на постулаты средневековой инквизиции, что полностью соответствовало уголовной политике того времени. Функция обвинения возлагалась на суд, который обладал правом возбуждать уголовные дела и выносить обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения.

Судебное следствие велось усилиями председательствующего судьи на фоне пассивного поведения народных заседателей. Принцип состязательности в Кодексе не формулировался, а понятие сторон отсутствовало. Судебного контроля над предварительным расследованием не было. Защита не могла обжаловать действия и решения следователя и прокурора.

Наличие этих и ряда других особенностей давало основание утверждать о появлении социалистического типа уголовного процесса, находящегося за рамками англо-американской и романо-германской правовых семей. На протяжении всего своего существования УПК РСФСР исходил из приоритета государственных интересов, на фоне игнорирования прав и законных интересов личности. После распада Советского Союза это привело к тому, что его наиболее одиозные нормативные предписания, практически постоянно

«выправлял» Конституционный Суд РФ. Иначе говоря, многие атрибуты уголовного процесса розыскного типа были дезавуированы именно его решениями. Но, несмотря на это, законодатель в большинстве случаев не вносил соответствующие поправки в УПК РСФСР. В результате возникла нелепая ситуация: следственная и судебная практика стала руководствоваться не нормами закона, а постановлениями Конституционного Суда РФ.

Что же касается ныне действующего УПК РФ, то он, несомненно, больше чем его предшественник вписывается в модель уголовного судопроизводства публично-искового типа, с явным преобладанием элементов состязательности.

Тем не менее, в нем, как и раньше присутствуют признаки уголовного процесса частно-искового и розыскного типов. Это можно считать закономерным, поскольку типов, форм, видов уголовного судопроизводства в «чистом виде» скорее всего не существует. Это объясняется тем, что уголовный процесс, как и многие другие элементы нашей культуры, полностью испытывает на себе влияние законов эволюции. «Нельзя найти ни одного процессуального института, который бы ни сохранил в себе следы своего происхождения и, который бы сразу обзавелся теми или иными законодательными предписаниями в законченных формах, не пережив своего поступательного развития, а значит борьбы с существующими правилами и традициями».

Руководствуясь именно такими соображениями, важно выделить «…преобладание того или иного начала, чтобы отнести конкретный вид судопроизводства к определенному типу».

В зависимости от того, насколько в процессе представлены и защищены права и законные интересы потерпевшего от преступления, насколько личность защищена от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, каковы источники доказательств, на ком лежит обязанность доказывания, какие решения может принять суд по уголовному делу — можно выделить несколько типов (видов, форм) уголовного процесса, сложившихся в разные периоды истории в большинстве государств мира.

Таковыми являются:

1. частно-исковой;
2. розыскной (инквизиционный);
3. состязательный;
4. смешанный.

Уголовное судопроизводство частно-искового типа возникло еще в Древней Греции и Древнем Риме, а в ХV веке оно сформировалось и в России.

Его суть заключалась в том, что потерпевший сам принимал меры к защите своих прав. Уголовное преследование возбуждалось лишь по его жалобе. Он сам доставлял обвиняемого в суд и обращался к лицу, наделенному властными полномочиями, за разрешением на проведение собственного расследования, сведения которого должны были передаваться в суд.

Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в таком поединке считался правым.

Судебное разбирательство было открытым. Причем суд лишь следил за состязанием сторон, констатируя его исход в своем решении.

Уголовное судопроизводство частно-искового типа с течением времени стало осуществляться в двух формах: управы и суда. Позже к этому добавился сыск. Соответственно этому, все уголовные дела делились на три категории: управные, судные и сыскные. Управа заключалась в наказании виновного без суда. Суд же состоял в разбирательстве дела на основании свидетельских показаний, служивших доказательствами, и которым предшествовало целование креста. Сыск в отличие от управы и суда сопровождался пытками и проводился исключительно по тяжким преступлениям (убийствам, грабежам, поджогам и т.д.).

Существование уголовного процесса частно-искового типа было обусловлено тем, что государство еще не располагало собственными органами установления и изобличения преступников. Именно поэтому бремя доказывания возлагалось на потерпевшего. Деятельность такого же рода имеет место и в наши дни, но только по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.

Сосредоточив в своих руках карательную деятельность, государственная власть постепенно встала перед необходимостью устранить частно-исковое начало уголовного процесса и утвердить начало публичное, т.е. возложила установление виновного в совершении преступления на себя. Это произошло благодаря тому, что с течением времени преступление перестало рассматриваться в качестве обиды нанесенной частному лицу или какой-либо группе граждан. Оно стало восприниматься как посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка. Так зародился другой тип уголовного процесса — розыскной (инквизиционный), весьма характерный для тоталитарных государственных режимов.

Например, дознание, как форма предварительного расследования, своим происхождением во многом обязана именно этому типу производства по уголовным делам, как второй, более совершенной форме уголовного процесса.

Ибо именно здесь публичное начало стало превалировать над частным, а сам сыск возник из обязанности общин ловить преступников. Доказательствами по делам данной категории уже служили не столько свидетельские показания, сколько собственное признание обвиняемого, результаты обыска и сведения, полученные под пыткой. Следовательно, особенностью розыскного процесса можно считать отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязаться с обвинителем. Для этой формы характерно слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника. Сам же процесс, как правило, состоял из двух стадий: следствие и суд. Именно в этом типе уголовного судопроизводства возникла и нашла широкое применение печально известная теория формальных доказательств, искалечившая судьбы многих советских граждан во время массовых репрессий сталинского периода правления. В розыскном уголовном процессе решающее значение для осуждения имело признание обвиняемым своей вины. Производство следствия и судебное разбирательство были, как правило, негласными и тайными. Розыскной процесс предусматривал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный и оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения. С течением времени этот тип уголовного процесса приобрел новые, ранее не известные ему черты, свидетельствовавшие о завершении трансформации частно-искового уголовного судопроизводства в публично-исковое.

В Российском уголовном процессе публичное начало было законодательно закреплено в ходе судебной реформы 1864 года. Именно она официально сделала его движущей силой государственное обвинение. В этот же период стала создаваться новая концепция доказательств по уголовным делам, главным элементом которой стала их оценка по внутреннему убеждению. Ко времени политических потрясений 1917 года, судебное разбирательство стало в значительной степени состязательным, гласным и устным, поскольку уже несколько десятилетий существовали суды присяжных, а специализированные суды для несовершеннолетних правонарушителей появились намного раньше, чем в большинстве развитых зарубежных стран. Многие из этих достижений были упразднены. Вначале Временным правительством, а затем, захватившими власть большевиками. Но даже, несмотря на это, в сфере уголовного судопроизводства сохранилась преемственность. Тем не менее, уголовный процесс советского периода российской истории в еще более значительной степени стал розыскным.

Он характеризовался тем, что рассматривал человеческую личность как средство достижения общественно важной цели – установления истины по уголовному делу. Но фактически, оказалось так, что именно отнесение прав и законных интересов человека на второй план, было главной причиной многочисленных судебных ошибок. Подавление личности не только не способствовало, а, как правило, препятствовало стремлению познать истину.

Вступление России в Совет Европы в феврале 1996 года, обусловило необходимость приведения российского национального законодательства в полное соответствие с общепринятыми международными стандартами. Это обстоятельство ускорило процесс обновления российского уголовно-процессуального законодательства, которое в силу своей специфики, регулирует многочисленные вопросы, связанные с вторжением в сферу основных прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на устранение наиболее одиозных черт уголовного судопроизводства розыскного типа, вначале Конституционным Судом РФ, а затем и принятым в 2001 году УПК РФ, некоторые рудименты инквизиции сохранились до настоящего времени. И на это обстоятельство вполне справедливо обращают свое внимание процессуалисты. Но более всего, ныне действующий УПК РФ аккумулировал в себе черты, свойственные современным процессуальным формам европейской и англо-американской систем права. В результате уголовный процесс России стало несоизмеримо больше состязательным, чем розыскным и частно-исковым. В новейших работах российских процессуалистов правильно отмечается сохранение на него влияния континентального, и, прежде всего французского права и «сильный сдвиг» в сторону права англо-американского.

Так, например, в России восстановлен суд присяжных в его англо-американском обличии (судья и 12 присяжных заседателей).

Санкционирование судом арестов, обысков, и некоторых других процессуальных действий, изначально является английским институтом, берущим свое начало из Великой хартии вольностей (1215 г.). Он внедрен в уголовный процесс России в виде судебного контроля над предварительным расследованием. Habeas corpus act, принятый в Англии в 1679 году, предусматривает право каждого задержанного и арестованного обжаловать лишение свободы в суд и быть выслушанным судом, который может изменить или отменить эту меру. В УПК РФ подобное правило распространено на все случаи нарушения прав и свобод человека в ходе досудебного производства.

Англо-американское процессуальное право не знает института доследования и не требует от судьи и присяжных заседателей устанавливать истину по уголовному делу. Для вывода о виновности обвиняемого в Англии всегда было достаточно «разумного сомнения». В англо-американском процессе довольно широкое распространение получили «сделки о признании вины». Теперь похожий институт появился и в России. В англо-американском процессе полиция и прокуратура руководствуется принципом целесообразности при возбуждении и прекращении уголовного преследования. В уголовном судопроизводстве России эта тенденция становится все заметнее.

Ничего удивительного в таком положении дел нет. Еще в ХIХ веке, известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий высказал мысль о том, что вся цивилизация в области процесса определяется англо-французскими положениями. Действительно, исторически сложилось так, что российское уголовное судопроизводство чаще всего находилось под сильным влиянием уголовно-процессуального законодательства Германии, но более всего - Франции, и оказывало, в свою очередь, определенное воздействие на становление так называемого континентального или европейского уголовного процесса.

В подтверждение этого тезиса можно привести следующие сведения. Так, например, во Франции, расследование тяжких преступлений проводит представитель судебной власти – следственный судья. В России до 1917 года, такие преступления расследовал судебный следователь, также являвшийся представителем судебной власти. Во Франции, равно как и в России, традиционно осуществляется прокурорский надзор за производством дознания и следствия. В той и другой стране допускается одновременное рассмотрение, как уголовного, так и гражданского иска. Причем в России такая возможность появилась еще с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Но подобное соединение частных и публичных начал исключается в англо-американском процессе. Во Франции и России принцип законности довлеет над целесообразностью, и даже сейчас, отступления от этого принципа в обеих странах очень незначительны. Во Франции нет института возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Если во Франции возникла необходимость в собирании дополнительных доказательств, то судья следственной палаты или апелляционного суда вправе произвести необходимые следственные действия. В России такого правила нет. Во Франции, равно, как и в Германии, а до 2002 года и в России, суд обязан устанавливать истину. Исконно французский институт кассационного производства, без ухудшения положения осужденного, был в свое время заимствован российским надзорным производством. Французское апелляционное производство исключает ревизионное начало (т.е. проверку материалов дела в полном объеме, но не в обжалуемых рамках). Российский законодатель в УПК РФ также отказался от ревизионного начала, однако, через год после вступления Кодекса в силу, решил вновь вернуться к нему. Что же касается Германской модели уголовно-процессуального права, то она была воспринята еще во времена Петра I, и доминировала в России вплоть до появления наполеоновского Кодекса. Если же говорить о современном германском уголовном судопроизводстве, то по меткому замечанию профессора И.Л. Петрухина - «… это процесс, от которого Россия отказалась». Так, например, УПК Германии, принятый еще в 1878 году, отвергает принцип состязательности, равно, как и понятие сторон. Следственные действия, ограничивающие конституционные права личности (обыск, прослушивание переговоров наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр) проводятся криминальной полицией не по судебному решению, а с санкции прокурора с последующим уведомлением судьи (кроме арестов, помещения обвиняемого в психиатрическое учреждение и задержания тиража СМИ, непосредственно санкционируемых судьей). Прокурор действует в соответствии с принципом официальности (т.е. не считаясь с позицией потерпевшего). В составе судебной коллегии преобладают судьи (3 судьи и 2 шеффена). Суд присяжных в Германии был упразднен еще в 1924 году.

Названные обстоятельства повлияли на то, что российский уголовный процесс, по аналогии с уголовным процессом большинства европейских стран, сейчас относят к смешанному типу «… с четким делением на тайное, письменное, не состязательное досудебное производство и гласное, устное, состязательное судебное разбирательство». Понимая историческую обусловленность такого положения дел, процессуалисты считают, что коренное преобразование предварительного расследования в России путем внедрения состязательности маловероятно. В основном из-за того, что доказывание виновности невозможно без тщательной проверки версий, противостоящих обвинению. Тем не менее, в уголовном процессе России дознаватель, следователь, прокурор и суд, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, есть все основания констатировать, что в современном мире наблюдается активное сближение правовых систем, взаимное апробирование новых правовых идей и институтов. Естественно, что в ходе судебной реформы российскими юристами изучалось и в определенной мере учитывалось законодательство других стран. Но это обстоятельство, не является препятствием для того, чтобы рассматривать современный уголовный процесс Российской Федерации, как результат собственного правового развития. Он был и пока остается смешанным по своему типу, прежде всего благодаря национальным правовым традициям, преемственности и, как следствие, своему компромиссному характеру. Ведь с одной стороны в нем присутствуют такие принципы как, состязательность сторон, презумпция невиновности и некоторые другие, а с другой, сохраняются элементы, присущие всем ранее существовавшим формам уголовного процесса. Причем, вступивший в силу в 2002 году УПК РФ не лишил его смешанного характера. Он лишь заметно усилил элемент состязательности, в т.ч. на досудебных стадиях. Анализ его содержания и уже накопленный опыт практического применения позволяет поставить под сомнение справедливость утверждений, в которых российскому уголовному процессу искусственно придается далеко не в полной мере свойственная ему состязательная форма.