Виды наказания и их система

Понятие системы наказаний и ее признаки

1. Понятие системы наказаний. Система наказаний занимает ведущее место в структуре средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления. С одной стороны, она определяет пределы наказуемости, устанавливает диапазон карательных мер от менее строгих до более строгих; с другой стороны, выступает основой дифференциации наказаний за соответствующие виды преступлений, т.е. установления категорий преступлений и санкций за их совершение.

Система наказаний по существу определяет социальную эффективность уголовно-правовой политики государства.

Уголовному законодательству России не известно понятие «система наказаний». В ст. 44 УК РФ, имеющей наименование «Перечень наказаний», в определенном порядке перечислены все те меры уголовно-правового характера, которые законодатель признает видами наказаний. К таковым он относит:

а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
з) ограничение свободы;
з1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертную казнь.

По данным судебного департамента Российской Федерации, всего в 2013 г. было осуждено 735 590 человек.

Из них:

• к пожизненному лишению свободы – 67 человек (0,009%);
• лишению свободы на определенный срок – 209 709 человек (28,5%);
• содержанию в дисциплинарной воинской части – 275 человек (0,037%);
• аресту (назначался военнослужащим) – 2 человека (0,0003%);
• ограничению свободы – 32 052 человека (4,4%);
• ограничению по военной службе – 140 человек (0,2%);
• исправительным работам – 75 902 человека (10,32%);
• обязательным работам – 73 212 человек (9,9%);
• лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 245 человек (0,033%);
• штрафу – 116 214 человек (15,8%).

Применено:

• условное осуждение к лишению свободы – 201 550 человек (27,4%);
• условное осуждение к иным видам наказания – 21 605 человек (2,9%).

Назначено в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 12 225 (1,6%) осужденным;

• штраф – 9846 (1,3%) осужденным;
• ограничение свободы – 6346 (0,86%) осужденным;
• лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград – 98 (0,01%) осужденным.

В теории уголовного права закрепленный законом перечень наказаний зачастую именуется понятием «система наказаний», что, собственно говоря, имеет под собой основание. Хотя некоторые авторы при определении системы наказаний сводят ее лишь к перечню наказаний.

Система наказаний предполагает, что: 1) перечень видов наказаний не является беспорядочным; 2) система состоит из определенных элементов (видов наказаний и их групп); 3) элементы системы структурно взаимосвязаны; 4) как целостное единство система наказаний относительно самостоятельна и в то же время находится в системноструктурном взаимодействии с другими системами уголовного права, например с иными мерами уголовно-правового характера; 5) дополнение или исключение из системы того или иного элемента (вида, а тем более группы наказаний) влечет изменение всей системы наказаний, что имеет принципиальное значение в процессе совершенствования уголовного законодательства.

Понятие системы наказаний должно основываться не только на анализе отдельных видов наказаний, но и на уяснении этой системы как единого целого. При ином подходе, отмечает П.П. Осипов, система наказаний сводится к простой сумме составляющих ее элементов, а ее исследование – к анализу отдельных видов наказаний, поскольку «связи и отношения системы гораздо богаче, чем свойства, связи и отношения ее компонентов». В некоторых нормах УК РФ также приводятся в перечни (ст. 61, 63, 105, 111, 162, 163 и др.), однако множество указанных в них элементов не свидетельствует о наличии их системы.

Система наказаний именуется таковой лишь потому, что все виды наказаний: 1) имеют своим объектом воздействия правовой статус личности; 2) выступают в качестве кары; 3) преследуют общие цели и 4) имеют общую предпосылку – совершение преступления. Иначе говоря, система наказаний слагается из однородных и одноуровневых по своей природе и социальному назначению явлений, т.е. видов наказаний.

Систему наказаний нельзя сводить лишь к их перечню еще и потому, что она помимо ст. 44 УК РФ регулируется и в ряде других норм Кодекса, в частности, при регламентации альтернативных санкций норм Особенной части, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), порядка определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71), исчисления сроков наказания и зачета наказания (ст. 72), замены некоторых наказаний в случае злостного уклонения от их отбывания другими, более строгими видами наказаний (ст. 46, 49 и 50, 53.1), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), а также ряда других уголовно-правовых вопросов (ст. 10, 66, 68, 69, 70, 73, 81, 82). Таким образом, система наказаний по сравнению с их перечнем более сложное явление. В то же время следует отметить, что перечень наказаний определяет основные параметры этой системы.

Система наказаний одновременно имеет субъективный и объективный характер. Субъективность системы наказаний определяется тем, что она создается государством, т.е. по воле людей. А ее объективность заключается в том, что воля государства, проявляющаяся в законотворчестве, должна быть социально обусловленной. Кроме того, после введения уголовного закона в действие система наказаний сама становится объективной реальностью. В процессе назначения судами наказаний в рассматриваемую систему вновь привносится субъективный момент (судья назначает наказание на основе закона и в то же время по своему внутреннему убеждению). Как подчеркивал А.Л. Цветинович, практически одновременно существуют две системы наказаний – идеальная, т.е. содержащаяся в законе, и реальная, существующая в судебной практике. Суды, естественно, должны руководствоваться нормами, регламентирующими систему и определенные виды наказаний, а также принимать во внимание санкции норм Особенной части УК РФ.

В то же время и законодатель должен улавливать тенденции в судебной практике и, если это необходимо, своевременно вносить изменения в закрепленную законом систему наказаний.

С учетом изложенного систему наказаний можно определить как социально обусловленную, закрепленную уголовным законом и применяемую судом с учетом требований индивидуализации наказания совокупность взаимодействующих между собой отдельных видов наказаний и их групп, построенную по принципу возрастания их строгости.

С точки зрения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и иных граждан система наказаний должна отвечать следующим требованиям: 1) в систему должны входить различные по своему содержанию наказания; 2) она должна обеспечивать возможность для суда реализации требования индивидуализации наказания при его назначении; 3) система наказаний может обеспечивать решение задач уголовного законодательства только при своей относительной стабильности; 4) она носит исторически изменчивый характер, т.е. нельзя запаздывать с ее реформированием в соответствии с изменяющимися социальными реалиями.

2. Признаки системы наказаний. Исходя из предложенного определения понятия системы наказаний можно выделить и ее признаки.

А. Система наказаний обусловлена социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества. Если, допустим, убийство подневольного в рабовладельческом обществе вообще не рассматривалось убийством, а наиболее предпочтительными видами наказаний были смертная казнь и членовредительские наказания, то во многих современных странах наказание в виде смертной казни обоснованно признается в качестве неприемлемой с точки зрения общечеловеческих ценностей меры уголовно-правового воздействия.

Социальную обусловленность системы наказаний можно проследить и на примере последних десятилетий истории российского общества.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. система наказаний включала в себя общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, направление в лечебно-трудовой профилакторий, ссылку и высылку. Все эти наказания не предусмотрены действующим УК РФ. В то же время с учетом новых социальных реалий законодатель включил в ныне регламентированную систему неизвестные для советского Уголовного кодекса такие виды наказаний, как обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, пожизненное лишение свободы, а некоторые наказания предусмотрены в УК РФ в измененном виде.

Например, если в советском законодательстве максимальный размер штрафа исчислялся несколькими сотнями, то в действующем УК РФ он предусмотрен до 500 млн руб. Включение в систему каждого из перечисленных видов наказаний или изменение содержания некоторых из них имеет, как говорится, свои основания. Однако применительно к каждому виду наказания можно усмотреть влияние изменившихся в российском обществе социально-экономических, нравственных и политических условий. Однако нельзя не отметить, что при регламентации видов наказаний в первоначальной редакции УК РФ, и особенно при последующих его новациях, законодатель, зачастую игнорируя это требование, предусмотрел, например, три вида наказания (обязательные работы, ограничение свободы и арест), которые с принятием Кодекса не были введены в действие, а арест вообще не введен в действие и в настоящее время. Что же касается ограничения свободы, то в 2009 г. фактически был предусмотрен новый вид наказания совершенно с новым «набором» правоограничений, хотя его наименование осталось прежним. Неоднократно изменялся круг лиц, которым могло назначаться наказание в виде исправительных работ, а также размер штрафа. «Неожиданно» в 2011 г. в перечень видов наказаний были введены принудительные работы. Однако их применение отложено на неопределенный срок. Уже само их наименование вызывает вопросы, поскольку они ассоциируются с принудительным трудом. Для введения в действие этого вида наказания не созданы необходимые учреждения. Не лучше ли было реанимировать советский опыт и предусмотреть условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Отсутствие системности можно обнаружить и применительно к установлению сроков наказания в виде лишения свободы. В 2003 г. законодатель снизил минимальный его срок с шести до двух месяцев, тем самым фактически устранил возможность назначения наказания в виде ареста как разновидности краткосрочной (до шести месяцев) изоляции осужденных. По сути после этого отпала необходимость в данном виде наказания. Как нам представляется, изменения и дополнения такой сложной системы, какой является система наказаний, должны быть всесторонне обоснованны с точки зрения социальной практики и подкреплены организационно-правовыми и материальными условиями.

Б. Система наказаний закреплена уголовным законом. В нормах УК РФ исчерпывающим образом законодатель определил не только круг отдельных видов наказаний, но и их систему. Все те уголовноправовые меры, которые законодатель перечислил в перечне видов наказаний, считаются таковыми, и, наоборот, не упомянутые в этом перечне не могут признаваться наказаниями. Тем более в других правовых актах не могут устанавливаться уголовные наказания или регулироваться те или иные вопросы, касающиеся их системы. Категория «уголовное наказание» имеет сугубо уголовно-правовой характер. Хотя понятие наказания и употребляется в других отраслях законодательства (например, в административном), науки и социальной практики (например, в педагогике применяется наказание в качестве метода воспитания), тем не менее оно имеет в этих случаях иной смысл.

В. Система наказаний имеет обязательный характер для суда. Этот признак следует понимать в том смысле, что если суд назначает наказание, то он, как правило, должен избрать тот вид наказания, который предусмотрен санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ, а последняя в свою очередь должна быть согласована с перечнем видов наказаний (ст. 44). Только в ряде случаев, непосредственно регламентированных законом, суд может назначить более мягкий вид наказания по сравнению с предусмотренными санкцией нормами Особенной части УК РФ. Обязательность системы наказаний предполагает, что суд в качестве наказания не может назначить виновному в преступлении такую меру уголовно-правового характера, которая не включена в перечень видов наказаний. Однако она не исключает применения к нему иной помимо наказания меры уголовно-правового характера (например, условного осуждения). Действующий УК РФ предоставляет значительную свободу для суда в индивидуализации наказания при его назначении и применении иных мер уголовноправового характера. Поэтому можно сделать вывод, что «идеальная» система наказаний, т.е. закрепленная в законе, в судебной практике подвергается существенной корректировке и адаптации к социальным реалиям.

Судебная практика существенным образом корректирует систему наказаний, закрепленную в УК РФ. Наиболее часто назначаемыми видами наказаний являются лишение свободы, исправительные работы и штраф. В единичных случаях применяется такой вид наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Необоснованно редко назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В то же время не всегда обоснованно применяется условное осуждение. Фактически судебная практика свидетельствует о недостаточной универсальности закрепленной в законе системы наказаний, которая неспособна полностью обеспечить реализацию требования индивидуализации наказания.

Г. Система наказаний содержит исчерпывающий перечень видов наказаний. К наказаниям можно отнести только те меры уголовноправового характера, которые включены в перечень видов наказаний.

Поэтому в санкциях норм Особенной части УК РФ могут указываться только меры, включенные законодателем в этот перечень. Естественно, и суд может назначить наказание из числа предусмотренных в рассматриваемом перечне. В основе системы наказаний лежит принцип «nullum penal, sine lege» («нет наказания без указания о том в законе»).

Этим самым законодатель устанавливает гарантию прав осужденных от неограниченного усмотрения суда.

Д. Одним из признаков системы наказаний является ее упорядоченность. В системе наказаний каждый вид наказаний занимает строго определенное место в зависимости от его сравнительной строгости.

В советских уголовных кодексах использовался порядок построения системы наказаний от более строгого к менее строгому виду наказания.

Этот же подход мы видим в УК Италии 1930 г. (ст. 17), УК Швейцарии 1937 г. (ст. 35–40), УК Франции 1992 г. (ст. 131-1–131-18), УК Испании 1995 г. (ст. 33).

В основу же системы наказаний, закрепленной действующим УК РФ, положен противоположный подход: виды наказаний в перечне наказаний и альтернативных санкциях норм Особенной части УК РФ перечисляются начиная с менее строгих. Следовательно, предшествующий вид наказания всегда должен рассматриваться в качестве менее строгого по сравнению с последующим его видом. Такое построение системы наказаний имеет глубокий практический смысл – законодатель ориентирует суды прежде всего на назначение менее строгих видов наказаний из числа предусмотренных санкцией нормы Особенной части УК РФ. В ч. 1 ст. 60 УК РФ закреплено положение, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Через построение системы наказаний от менее строгих к более строгим реализуется требование экономии мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.

Е. Одним из признаков системы наказаний является наличие в ней структурно взаимосвязанных элементов. Иначе говоря, система наказаний имеет свою структуру. Это означает, что изменение отдельных элементов данной структуры ведет к изменению всей системы наказаний.

В качестве элементов структуры системы наказаний можно рассматривать как отдельные виды наказаний, так и группы схожих между собой видов наказаний. В наиболее обобщенном плане структуру системы наказаний можно представить следующим образом; 1) наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы; 2) наказания, имеющие своим объектом свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства и 3) смертную казнь. Исключение из системы или существенное изменение того или иного элемента объективно ведет к изменению ее в целом. Представим себе – из системы наказаний будет исключена смертная казнь. Изменятся ли в связи с этим структура и содержание системы наказаний в целом? Безусловно, не теряя своих социальных ориентиров, своего социального назначения, система наказаний в этом случае приобретает глубокое нравственное значение.

3. Принципы построения системы наказаний. В основе построения системы наказаний лежат основополагающие идеи, которыми должен руководствоваться законодатель при ее регламентации. Эти идеи, поскольку они так или иначе отражены в законодательстве, можно рассматривать в качестве принципов построения системы наказаний.

К ним, на наш взгляд, следует отнести такие принципы, как: 1) целесообразность; 2) определенность; 3) делимость видов наказаний; 4) их заменяемость; 5) дифференциация наказаний; 6) соответствие системы наказаний социально-экономическим условиям жизни общества; 7) соответствие системы наказаний уровню общественного сознания и культуры; 8) формирование системы наказаний с учетом имеющихся в том или ином государстве традиций; 9) обусловленность системы наказаний содержанием метода уголовно-правового регулирования.

Принцип целесообразности предполагает, что систему наказаний должны составлять только такие уголовно-правовые меры, которые могут обеспечить достижение целей, поставленных перед наказанием.

Принцип целесообразности должен рассматриваться в системе принципов гуманизма, справедливости, дифференциации и индивидуализации наказания. С его позиции наказание не может применяться ради кары, так сказать, ради процесса покарания осужденного. Целесообразное наказание должно отвечать интересам как общества, так и осужденного. Все включенные в систему виды наказаний должны быть направлены на достижение целей наказания и уголовной ответственности в целом. Система наказаний, установленная в УК РФ, должна исключать бессмысленное причинение страданий осужденным и не должна преследовать другие помимо указанных в законе цели, допустим, месть, возмездие и т.д.

Принцип определенности проявляется в том, что система наказаний содержит: 1) исчерпывающий перечень видов наказаний; 2) в санкциях норм Особенной части УК РФ предусматриваются только такие виды наказаний, которые включены в этот перечень; 3) в УК РФ определены минимальные и максимальные сроки или размеры наказаний; 4) суд может применить к виновному только наказание, указанное в этом перечне.

Принцип делимости видов наказаний заключается в том, что большинство видов наказаний имеют соответствующие сроки и размеры, следовательно, они могут конкретизироваться при назначении наказания судом в каждом конкретном случае от минимальных до максимальных их пределов, что создает предпосылки для индивидуализации наказания с учетом индивидуальных свойств преступления, индивидуальных свойств личности виновного и обстоятельств совершения преступного деяния. Обращает на себя внимание и то, что большинство санкций Особенной части УК РФ являются альтернативными, поэтому суду предоставляется возможность как избирать вид наказания, так и устанавливать срок или его размер.

Принцип заменяемости и допустимости пересчета одного вида наказания в другой предполагает возможность замены одного вида наказания другим видом при его назначении и исполнении. При этом возможна замена как менее строгим, так и более строгим его видом.

Реализация этого принципа призвана обеспечивать последовательную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Относительная строгость видов наказаний определяется не только путем размещения их в перечне наказаний, но и путем установления количественного соотношения сроков отдельных видов наказаний (например, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, восемь часов обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК РФ) и др.).

Принцип соответствия системы наказаний социально-экономическим условиям жизни общества представляется одним из основополагающих требований. Историко-правовой и сравнительный анализ законодательства разных государств подтверждает эту аксиому.

Первоначально наказание рассматривалось как средство удовлетворения потерпевшего, основывающееся на обычае кровной мести.

В дальнейшем по мере укрепления государства оно трансформируется в наказание в пользу государства.

Уголовное законодательство ХVI–ХIХ вв. было чрезвычайно «кровавым» и разнообразным в способах умерщвления преступников, например, известна была смертная казнь – простая и мучительная. К простой относились повешение, отсечение головы, утопление и расстрел. Они также подразделялись на подвиды: повешение осуществлялось в таких формах, как повешение за шею, ноги, головой вниз, на виселице, на дереве и т.д. Не менее разнообразными были мучительные виды смертной казни: сожжение, четвертование, колесование, сажание на кол, повешение за ребро, закапывание в землю, побитие камнями, кипячение в масле или воде, заливание горла расплавленным металлом, травление дикими животными и др.

Характерными для того периода были и телесные наказания, исполнение которых причиняло либо увечья человеку, либо физическую боль и страдания, среди них выделялись отсечения руки, ноги, порознь или вместе, отсечение обеих рук или ног, ослепление, вырезание ноздрей, клеймение и др. Например, по Соборному Уложению 1649 г. предусматривалось отрезание левого уха за первую жалобу, правового уха – за вторую, отсечение руки за подлог, рвание ноздрей – за употребление табака и т.п.

Среди видов наказаний предусматривались также тюремное заключение и имущественные наказания.

Изменение нравственных представлений об обращении с преступниками и их наказании постепенно обусловили переход от жестокой карательной системы к современной системе уголовно-правового воздействия на них. Данный процесс осуществлялся эволюционно с учетом возрастающего признания социальной ценности личности.

Это отразилось, в частности, в отказе многих государств от мучительных наказаний, а позднее и от телесных наказаний. Одновременно изменялось социальное предназначение наказания в виде лишения свободы. Тюремное заключение стало приобретать ресоциализационное предназначение.

Особенно зримые изменения в системе наказаний произошли в ХIХ и ХХ вв. Во многих государствах появились пробация и условное осуждение, которые стали альтернативой тюремному заключению и некоторым другим видам наказаний.

В то же время в качестве альтернатив лишению свободы были предусмотрены новые виды наказаний – принудительные работы, ограничение свободы, обязательные работы, исправительные работы, лишение прав, выдворение иностранных граждан из страны и др.

Более широкое применение получает наказание в виде штрафа, который по своему содержанию соответствует природе капиталистических отношений и современным трендам уголовно-правовой политики.

Виды наказаний большинства государств характеризуются тенденцией повышения значимости их исправительных и реституционных начал.

В основу системы наказаний положено важное требование – дифференциация наказания. Законодатель посредством включения в систему наказания разнообразных его видов устанавливает законодательную основу для градации пределов наказуемости на основе учета типовых свойств преступлений и типовых свойств личности виновного, а также последующей индивидуализации наказания с учетом индивидуальных свойств преступного деяния и личности виновного. Поэтому наказание трансформируется из акта мести в справедливую кару за причиненный преступлением вред, преследующий восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, что исключает необоснованно жестокие способы карательного воздействия на осужденных.

С принципом дифференциации наказания тесно связано и требование его экономии. Поэтому система наказаний должна заключать в себе не только наиболее строгие виды наказаний, но и наказания с минимальным карательным эффектом. Общество заинтересовано в достижении целей наказания прежде всего при минимальных социальных, нравственных издержках. Идея «слепой» мести неприемлема с точки зрения современных стандартов обращения с преступниками.

Это обстоятельство закономерно обусловливает необходимость построения системы наказаний как с учетом дифференциации уголовной ответственности, так и принципа экономии мер карательного воздействия.

Следует отметить, что система наказаний, регламентированная в УК РФ, как и во многих других государствах, предоставляет широкие возможности реализовывать при рассмотрении судом конкретных уголовных дел требование экономии кары, поскольку содержит разные по своему характеру и условиям исполнения виды наказаний, как сопряженные с изоляцией в местах принудительного содержания, так и не связанные с ней.

Одним из принципов построения системы наказаний является ее соответствие уровню общественного сознания и культуры.

Общественное сознание, как известно, есть отражение в обществе определенной совокупности философских, этических, эстетических, религиозных, политических и правовых представлений и взглядов на процессы, происходящие в нем. С этой точки зрения рабы или крепостные вряд ли восприняли бы современную систему наказаний. Как, впрочем, общество не может поддержать средневековую систему наказаний, которая основывалась на изощренных формах смертной казни, членовредительстве, пытках и т.п. Современная цивилизация прежде всего базируется на идеях законности, гуманизма и справедливости.

С позиций бытующих в обществе представлений в системе наказаний должны регламентироваться как строгие, так и менее строгие виды наказаний сообразно тому, как УК РФ предусматривает различные по общественной опасности преступления.

Несоответствие уголовного закона, в том числе и в вопросах регламентации и применения системы наказаний в практической деятельности, общественному сознанию существенно снижает его предупредительный эффект.

Хотелось бы, однако, подчеркнуть, что система наказаний должна строиться с учетом тенденций преступной деятельности и развития общества в целом, которые могут не в полной мере выкристаллизовываться в общественном сознании.

Принципом построения системы наказаний также является ее формирование с учетом имеющихся в той или иной стране традиций.

Например, традиционным для России (начиная с 1919 г.) является наказание в виде исправительных работ. Авторы УК РФ, несмотря на определенные колебания, также предусмотрели этот вид наказания.

При этом после соответствующих изменений редакции ст. 50 в 2003, 2009 и 2011 гг. исправительные работы были регламентированы по подобию последнего советского Кодекса (УК РСФСР 1960 г.). Столько же традиционна для российского уголовного законодательства и практика чрезмерно широкой сферы регламентации лишения свободы как вида наказания. В подавляющем большинстве (свыше 80%) санкций норм Особенной части УК РФ предусмотрен этот вид наказания. Причем в последние годы удельный вес лишения свободы среди назначаемых судами наказаний стал повышаться.

Значимость данного принципа можно проследить и в других странах, например во Франции традиционными видами изоляции являются заточение и заключение (УК 1992 г.), а также шкала наказаний в виде тюремного заключения.

И вообще, для подавляющего большинства современных государств традиционным наказанием является тюремное заключение.

В литературе обоснованно отмечается, что преемственность как важнейшее требование, предъявляемое к законотворчеству, включает и построение системы наказаний. Невозможно себе представить современное общество без устоявшихся традиций, здорового консерватизма. Традиции – это неотъемлемые элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенном обществе или социальной группе в течение длительного времени. Традиционные формы поведения, соблюдение в обществе социальных норм, уважительное отношение к тем или иным ценностям в течение длительного времени по существу становятся обычаями, т.е. естественной формой поведения. Поэтому наибольшую силу воздействия на сознание людей имеют те правовые нормы и установления права, соблюдение которых стало для граждан своего рода обычаем, естественной формой поведения. А для этого необходима преемственность законов, в том числе и тех правовых норм, которые регулируют виды, содержание и систему уголовных наказаний.

Приходится, однако, констатировать, что Россия пережила череду государственных переворотов, убийства царей, «новых курсов», модернизаций, перестроек и т.п., в результате которых зачастую отвергались традиции, опыт предыдущих поколений. Особенно разрушительными, в том числе и в плане регламентации системы наказаний и смежных с ней уголовно-правовых институтов, оказались первые годы советской власти и 1990-е гг. Попытки сказать «новое слово» в уголовном законодательство при его реформировании в 1990-е гг. оказались неудачными, как, впрочем, в ряде случаев и при последующей его модернизации.

Характерно, что некоторые нормы УК РФ были изменены именно с учетом опыта советского периода.

Отказ от традиций при построении системы наказаний подрывает ее стабильность как необходимое условие предупредительного воздействия уголовного закона и социально востребованной практики назначения наказания.

Принцип соответствия системы наказаний традициям в уголовном законодательстве не исключает ее совершенствования с учетом изменяющихся социально-экономических, политических условий в обществе и других реалий. Система наказаний носит исторически изменчивый характер, нельзя поэтому опаздывать с ее реформированием в соответствии с изменяющимися условиями жизни общества.

Но и не следует забегать вперед, «ломать» эту систему на основе какихто конъюнктурных соображений.

Одним из принципов построения системы наказаний следует признать ее обусловленность особенностями метода уголовно-правового регулирования. Как известно, наиболее характерным для уголовного права является метод запрета. Метод правового регулирования путем применения уголовной репрессии характерен для уголовного права, отмечает А.Н. Игнатов.

Исходя из того что уголовный закон охраняет наиболее социально значимые ценности, а совершение преступлений как наиболее опасных видов правонарушений связано с причинением более значительного, а нередко тяжкого вреда, поэтому и уголовное наказание должно обладать особыми средствами восстановления нарушенных преступлением общественных отношений.

Систему наказаний должны составлять такие меры уголовно-правового характера, которые способны обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений и решение задач уголовного законодательства, т.е. они должны быть более строгими, а претерпевание осужденным присущих наказанию правоограничений должно вызвать у него страдания, тяготы, лишения.

Хотя уголовное наказание объективно должно быть более строгим, нежели другие меры юридической ответственности, эта строгость также должна иметь свои пределы. С одной стороны, нельзя обеспечивать соблюдение норм уголовного права только путем, например, применения лишения свободы, но с другой стороны, в интересах борьбы с преступностью не следует предусматривать в законе и чрезмерно мягкие виды наказаний.

В связи с тем что в УК РФ предусматриваются различные по характеру и степени общественной опасности преступления, которые к тому же характеризуются множеством индивидуальных свойств, потому и система должна включать в себя определенное многообразие наказаний исходя из многообразия в характере и степени общественной опасности предусмотренных в УК РФ преступлений и личности виновных в их совершении.

В связи с этим возникает вопрос о целесообразности включения в перечень видов наказаний таких мер, которые прежде всего свойственны другим отраслям права. Так, Б.В. Здравомыслов писал, что из числа уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание. Общественное порицание, отмечает А.В. Наумов, по своему характеру не является уголовно-правовым; оно совсем не соответствует природе преступления как деяния, причиняющего существенный вред охраняемым уголовным законом объектам. Включение возложения обязанности загладить причиненный вред и увольнения от должности в систему видов уголовных наказаний прежнего Уголовного кодекса РСФСР свидетельствовало, по его мнению, об ошибочном представлении о содержании метода уголовно-правового регулирования и даже о смешении его с методами правового регулирования, присущими другим отраслям права (гражданскому, трудовому и др.)2. С таким подходом к построению системы наказаний следует согласиться. В то же время признававшиеся наказаниями такие меры, как, например, возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред, могут и должны предусматриваться в качестве дополняющих наказание уголовно-правовых мер.

Думается, реализация указанных выше принципов как своего рода основополагающих идей или требований представляется необходимой предпосылкой регламентации в законе совершенной системы наказаний.

Виды уголовных наказаний и их классификация

1. Понятие вида наказания. Наказание есть принудительная мера, выражающаяся в определенной совокупности правоограничений. Вид наказания – это конкретное наказание, имеющее свойственную ему совокупность правоограничений и соответствующее наименование. Нет ни одного вида наказания, который бы по объему кары, т.е. по своему содержанию, совпадал с каким-то иным его видом. Наименование каждого вида наказания в целом отражает его содержание.

Некоторые виды наказаний имеют подвиды. Например, лишение свободы назначается с отбыванием в исправительных, воспитательных колониях и тюрьмах. Эти подвиды лишения свободы отличаются друг от друга по порядку его отбывания, совокупности правоограничений, т.е. по объему кары. Так, в тюрьме круг правоограничений значительно шире, чем в исправительных колониях, хотя в них осужденные отбывают один и тот же вид наказания.

Перед каждым видом наказания стоят одни и те же цели, в то же время они отличаются друг от друга по средствам их достижения. В силу неодинакового «набора» правоограничений некоторые наказания не всегда могут обеспечивать в равной мере достижение всех целей. Так, для наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью приоритет имеет цель специального предупреждения преступлений, т.е. предупреждение совершения новых преступных деяний со стороны осужденного.

Анализ законодательства показывает, что различные виды наказаний отличаются друг от друга не только по содержанию, но и по условиям и порядку их применения. Это обстоятельство привносит еще большее разнообразие в систему наказаний. Например, ни в одной санкции нормы Особенной части УК РФ не указывается наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, однако в соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить осужденного указанных званий, классного чина и государственных наград.

В обиходе практикующих юристов, да нередко и в теоретических работах помимо понятия «вид наказания» употребляется и понятие «мера наказания». Понятие «мера» законодатель использует лишь при обозначении иных помимо наказания мер уголовно-правового характера (ст. 2, 6, 7, разд. VI УК РФ) и при регламентации смертной казни (ст. 59 УК РФ). Вид и мера наказания – не однопорядковые категории. Понятие «мера наказания» употребляется для обозначения конкретного наказания (его вида, срока или размера), назначенного судом лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Мера наказания означает не только качественную характеристику (т.е. вид наказания), но и количественное его измерение.

Следует отметить, что не все виды наказаний могут измеряться, т.е. дифференцироваться в соответствии с их сроком или размером.

Таковыми являются абсолютно определенные наказания – пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Объективными критериями классификации видов наказаний выступают содержание наказания и порядок его назначения и исполнения.

2. Классификация видов наказаний. Классификация означает распределение однопорядковых явлений по определенным группам на основе тех или иных критериев или оснований. Все виды наказаний по своей сущности и социальному предназначению находятся в одном ряду или классе, поэтому они вполне могут быть сгруппированы по тем или иным критериям.

Основные и дополнительные наказания. Классификация видов наказаний на основные и дополнительные проведена на законодательном уровне. В ст. 45 УК РФ предусмотрено, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. А лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний. Ранее таким же наказанием признавалась конфискация имущества.

Проведенная законодателем классификация наказаний предопределяет ряд требований: 1) основные наказания не могут сочетаться друг с другом; 2) наказания, которые могут применяться только в качестве дополнительных, не могут назначаться самостоятельно, т.е. без применения основных видов наказаний; 3) наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы могут назначаться самостоятельно либо в качестве дополнения к основному наказанию.

Само наименование основных и дополнительных видов наказаний свидетельствует о том, что последние должны назначаться судом в качестве дополнения к основному виду наказания. Если же одновременно назначается основной и дополнительный виды наказания, основное уголовно-правовое воздействие на лицо, совершившее преступление, осуществляется через применение основного вида наказания, а дополнительное наказание выступает вспомогательным средством этого воздействия.

Однако возникает вопрос: почему законодатель наряду с основными выделяет и дополнительные виды наказаний? В литературе на него даются неоднозначные ответы. И.М. Гальперин и Ю.Б. Мельникова отмечают, что практика деления наказаний на основные и дополнительные заключается в установлении более широких пределов индивидуализации наказания.

Высказывается и мнение, согласно которому вспомогательная роль дополнительного наказания заключается в том, что оно облегчает достижение совокупным наказанием (основным и дополнительным) стоящих перед ним целей. В первую очередь оно усиливает частно-предупредительную сторону основного наказания. По мнению В.К. Дуюнова и А.Л. Цветиновича, специфический вклад дополнительных наказаний заключается в том, что в зависимости от обстоятельств уголовного дела и конкретных задач, которые планируется решить посредством их применения, они могут использоваться: а) для обеспечения индивидуализации наказания; б) усиления карательного содержания назначаемой виновному меры наказания; в) смягчения меры основного наказания; г) реадаптации к условиям свободной жизни лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Если с первыми двумя из названных положений можно согласиться, то последние, на наш взгляд, не отражают социально-правовое предназначение дополнительных наказаний.

Основной смысл дополнительных наказаний состоит в более последовательной индивидуализации уголовной ответственности в целях повышения гарантий достижения цели специального (частного) предупреждения преступлений. Назначая виновному в преступлении наряду с основным дополнительное наказание, суд не просто стремится механически увеличить объем кары (хотя отчасти и это имеет место), а индивидуализируя уголовную ответственность, повышает гарантии достижения отдельных целей наказания.

Если основные наказания способны обеспечить достижение всех целей, поставленных законодателем перед наказанием, независимо от конкретных обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного в его совершении, то дополнительные наказания ориентированы зачастую на отдельные цели. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в первую очередь обеспечивает реализацию цели предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденного. Хотя надо иметь в виду, что некоторые из них вносят существенный вклад и в достижение иных целей наказания (штраф).

Большинство наказаний, которые могут назначаться только в качестве основных, отличаются от дополнительных видов наказаний и по большему объему правоограничений (исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь). В то же время, если исходить из установленного в УК РФ перечня видов наказаний (ст. 44), законодатель признает, например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью более строгим видом наказания, чем штраф. А первое – менее строгим видом по сравнению с наказанием в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Значительным карательным потенциалом обладает ограничение свободы, которое также может назначаться в качестве дополнительного наказания. Исходя из расположения ограничения свободы в перечне видов наказаний оно признается законодателем более строгим, чем обязательные работы, исправительные работы и ограничение по военной службе, которые могут применяться только в качестве основных видов наказаний. Если при законодательной регламентации достаточно трудно соблюсти принцип – дополнительные наказания должны быть по объему правоограничений менее строгими по сравнению со всеми основными видами наказания, то суд при их назначении это требование должен выполнять неукоснительно. Другое требование заключается в том, что дополнительное наказание не может быть тождественным основному (например, назначение и в том, и другом случае лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). При ином подходе терялся бы всякий смысл в применении дополнительного вида наказания.

В УК РФ предусмотрены различные условия применения отдельных дополнительных наказаний. В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только в случае, если он указан в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой назначается наказание в конкретном случае. То же самое можно сказать и об ограничении свободы. Другие два вида наказаний – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут быть назначены и без этого условия, т.е. по усмотрению суда (см. ч. 3 ст. 47, ст. 48 УК РФ).

В санкциях норм Особенной части УК РФ дополнительные виды наказаний указываются в качестве факультативных (см. ст. 158–160) либо обязательных (см. ст. 161, 162, ч. 2 ст. 164). В последнем случае неприменение дополнительного наказания возможно лишь в соответствии с правилами, регламентированными ст. 64 УК РФ.

Изложенное позволяет определить дополнительное наказание в качестве предусмотренной в перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ) вспомогательной меры государственного принуждения, применяемой судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления, образующей с ним совокупное наказание, обеспечивающее индивидуализацию уголовной ответственности и повышающее гарантии достижения целей наказания.

3. Классификация видов наказаний в зависимости от характера прав и свобод, на которые воздействует наказание. Объектом уголовного наказания является правовой статус личности в целом. Однако каждый вид или определенная группа видов наказаний имеют «свою мишень», конкретные права и свободы личности, т.е. определенные стороны ее правового статуса.

В зависимости от данного критерия виды наказаний можно дифференцировать по следующим группам:

1) наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие на осужденного, – лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Ранее к таким наказаниям относились также общественное порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред путем извинения осужденного перед потерпевшим;

2) наказания, ограничивающие право собственности осужденного, – штраф. Его применение направлено прежде всего на преодоление корыстных устремлений осужденного;

3) наказания, ограничивающие трудовую или служебную правоспособность осужденного, – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы. Все названные наказания ограничивают гарантированное Конституцией РФ право гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду и право выбора по своему усмотрению рода деятельности и профессии, а также право на достойное вознаграждение за труд;

4) наказания, ограничивающие свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, – ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Поскольку личная свобода является одним из основных элементов правои дееспособности гражданина, эти виды наказаний объективно являются более строгими по сравнению с указанными выше;

5) смертная казнь – самое строгое наказание, поскольку своим объектом она имеет жизнь, т.е. самое высшее благо человека. Хотя в УК РФ смертная казнь признается в качестве исключительной меры наказания, тем не менее мы считаем вполне обоснованным ее включение в систему (перечень) наказаний. Нельзя тот или иной вид наказания выносить за пределы перечня, поскольку в таком случае нарушалось бы системноструктурное взаимодействие составляющих ее элементов.

4. Деление наказаний на общие и специальные. Если общие наказания могут быть назначены любому лицу, признанному виновным в совершении преступления, то специальные применяются лишь к определенному кругу осужденных. К специальным наказаниям относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Все иные виды наказаний являются общими. Данная классификация помогает суду правильно назначить наказание, в частности, определить круг лиц, которым могут назначаться специальные виды наказаний.

5. Классификация видов наказаний в зависимости от их соизмеримости. К группе срочных наказаний, предусмотренных УК РФ, относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы на определенный срок. Мера иных видов наказаний хотя и соизмерима, однако не может дифференцироваться. Например, пожизненное лишение свободы измеряется жизнью осужденного, но какова ее продолжительность, это зависит не от усмотрения суда, а от состояния здоровья осужденного.

Единственным наказанием, включенным в перечень наказаний, которые имеют размер, является штраф. Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания исчисляется либо в определяемой сумме, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за соответствующий период, либо же в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн руб. (см. ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Уголовному праву России известны и наказания, которые не имеют ни срока, ни размера. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Практическое значение данной классификации заключается в том, что если наказания, исчисляемые сроком или размером, поддаются индивидуализации по усмотрению суда, то иные наказания носят абсолютный характер.

Наказания, оказывающие в основном морально-психологическое воздействие на осужденных

1. Понятие и условия назначения. Истории отечественного уголовного законодательства известен ряд видов наказаний, сопрягавшихся с морально-психологическим воздействием на осужденных, – внушение, предостережение, выговор, общественное порицание и др.

В УК РФ предусмотрен только один вид наказания, относящийся к данной группе, – лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УК РФ данное наказание может применяться только в качестве дополнительного вида наказания. Характерно также, что наказание этого вида не указано ни в одной санкции норм Особенной части УК РФ, т.е. суд может применять его по своему усмотрению.

В ст. 48 УК РФ закреплено, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Как видно, законодатель ограничивает его назначение только случаями совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Особо циничный, аморальный характер совершенного преступления и поведения виновного в целом как раз и может обусловить применение данного вида наказания.

2. Содержание наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Объектом воздействия данного наказания могут быть указанные звания, классные чины и государственные награды.

Специальные звания присваиваются работникам органов внутренних дел, таможенной службы, налоговой полиции, уголовно-исполнительной системы и др. Воинские звания установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К ним отнесены солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы; младшие, старшие и высшие офицеры. Вопрос о лишении званий может решаться в отношении лиц, как состоящих на службе, так и ушедших в запас или отставку.

Почетные звания предусмотрены указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г. № 134 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации» и присваиваются за особые заслуги перед обществом.

Так, В.П. Щупленков считает целесообразным назначение данного наказания за совершение преступлений и других категорий, если суд признает характер преступления несовместимым с присвоенным таким лицам званием или наградой и если в качестве основного наказания избрано лишение свободы. В литературе обоснованно высказываются возражения ввиду неконкретности предлагаемого основного критерия и «мизерности числа таких случаев».

При назначении данного вида наказания закон также предписывает суду учитывать и личность виновного; циничный, аморальный характер учиненного преступления и поведения виновного в целом как весьма отрицательная характеристика этой личности. Практика свидетельствует, что наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается тогда, когда устанавливается очевидная несовместимость между совершенным преступлением, лицом, его учинившим, с одной стороны, и фактом признания в прошлом его заслуг – с другой.

Согласно ст. 48 УК РФ суд обвинительным приговором может непосредственно лишить виновного в совершении преступления любого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград независимо от органа или должностного лица, которые присвоили их или приняли решение о награде. Приговор суда в этом отношении не требует подтверждений со стороны какого-либо государственного органа. На этом основании государственный орган или должностное лицо, присвоившие соответствующие звание, чин или награду, вносят в свой реестр сведения о лишении осужденного звания, чина или награды и принимают меры к лишению осужденного прав и льгот, связанных с этим званием, чином или наградой.

Как известно, по УК РСФСР 1960 г. суд не имел такого права, он лишь вносил соответствующее представление в государственный орган, присвоивший то или иное звание или награду. Данное положение подвергалось критике рядом авторов на том основании, что исполнение наказания ставилось в зависимость от усмотрения должностного лица или иного государственного органа.

В литературе обсуждается и другая проблема – насколько целесообразно сохранение данного наказания в системе видов наказаний. Поскольку речь идет о специальных, воинских, почетных званиях, классных чинах и государственных наградах, присвоение которых или награждение которыми специально регулируются отдельными законами или указами Президента РФ и, как правило, связанных со службой, при наличии определенных в этих правовых актах оснований их присвоения, военнослужащий или, например, служащий органов внутренних дел могут быть разжалованы в дисциплинарном порядке.

Что касается почетного звания и государственных наград, то в данном случае речь идет о награде. Присвоение звания или награждение всецело зависят от усмотрения соответствующих государственных органов. Поэтому в законодательных актах о рассматриваемых званиях, чинах и наградах следовало бы предусмотреть, что при наличии определенных оснований лишение специальных, воинских, почетных званий, классных чинов и государственных наград может иметь место по решению того государственного органа, который их присвоил или принял решение о награждении.

Одновременно в УПК РФ следовало бы закрепить положение, согласно которому суд при осуждении лица за особо тяжкое или тяжкое преступление направляет копию приговора в государственный орган, присвоивший лицу до осуждения специальное, воинское или почетное звание, классный чин и государственную награду.

Положение ст. 48 УК РФ не распространяется на лишение осужденного ученых степеней и ученых званий. Если присвоение ученого звания еще как-то увязывается с моральной оценкой личности соискателя, то присуждение ученой степени осуществляется по полученным соискателем научным результатам своего исследования. Поэтому выдвигавшиеся ранее предложения о лишении ученых степеней и ученых званий мы признаем необоснованными.

Не вправе суд лишить осужденного званий, чинов и наград иностранного государства.

Иной подход должен быть к решению вопроса о возможности лишения осужденного звания, ордена или медали, которыми он был награжден государственными органами СССР. Так как Российская Федерация является правопреемником СССР, данный вопрос должен решаться по тем же правилам, что и в отношении российских званий, чинов и наград.

Рассматриваемое наказание связано главным образом с моральным воздействием на осужденного, хотя оно влечет и определенные ограничения имущественных прав осужденного, поскольку он лишается некоторых льгот и преимуществ, связанных с соответствующими званиями, чинами или наградами.

Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград редко применяется на практике. Это обстоятельство как раз и свидетельствует в пользу исключения его из системы уголовных наказаний. За последние годы оно назначалось в Республике Татарстан одному-трем осужденным.

Требование закона о назначении этого дополнительного наказания судами нередко игнорируется.

Наказания, ограничивающие право собственности осужденного

1. Понятие штрафа как вида уголовного наказания. В первоначальной редакции УК РФ предусматривалось два вида наказания, ограничивающие право собственности осужденных, – штраф и конфискация имущества. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из УК РФ была исключена ст. 52, регламентировавшая конфискацию имущества, что вряд ли можно признать удачным решением законодателя в условиях распространенности коррупции и массовых хищений.

Штраф – один из древнейших видов наказания. Он известен уголовному законодательству всех современных государств.

Судя по месту штрафа в перечне видов наказаний и в санкциях норм Особенной части УК РФ, он признается самым мягким видом наказания. Сравнительная строгость штрафа, по нашему мнению, может быть, поставлена под сомнение в связи с увеличением его размера до 500 млн руб.

Штраф как вид наказания заключается в денежном взыскании, назначаемом в пределах, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 46 УК РФ).

2. Установление размера штрафа в законодательстве. Размер штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ определялся до 2011 г. двумя способами: 1) в виде твердой суммы либо 2) в виде размера заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. В соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ дана новая редакция ч. 2 ст. 46 УК РФ, в которой предусмотрено, что штраф устанавливается в размере от 5 тыс. до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки.

Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн руб.

В ч. 2 ст. 88 УК РФ закреплены особенности назначения штрафа несовершеннолетним. Для этой категории лиц штраф назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Порядок определения размера штрафа в отечественном уголовном законодательстве неоднократно изменялся. Согласно ст. 30 УК РСФСР 1960 г. размер штрафа устанавливался в пределах от 50 до 300 руб., а за корыстные преступления – в пределах до 1 тыс. руб. В некоторых случаях законодательством за отдельные преступления могли устанавливаться и более высокие размеры штрафа. В соответствии с внесенными в 1992 г. в ст. 30 УК РСФСР изменениями размер штрафа стал определяться в виде суммы минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, либо в виде суммы, исчисляемой исходя из кратного размера причиненного ущерба.

В первоначальной редакции ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливался в размере от 25 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.

Отказ от исчисления штрафа в твердых суммах и его установление в зависимости от соответствующего количества МРОТ были обусловлены весьма высоким уровнем инфляции в России, имевшим место в 1990-е гг. В дальнейшем некоторое снижение ее уровня дало основание законодателю вновь вернуться к исчислению штрафа в твердых суммах.

Как представляется, он поспешил с таким решением; если учесть, что в 2003 г. инфляция составила 12%, а в 2009 г. – свыше 12%, в 2014 – 11,4%, то при таких ее темпах в течение десяти лет реальный уровень размера штрафа уже снизится на 80% по сравнению с 2002 г.

Хотя следует также отметить, что значительное повышение размера штрафа позволяет рассматривать его в качестве достаточно реальной альтернативы лишению свободы.

Впервые также размер штрафа дифференцирован в зависимости от категории совершенного преступления. Штраф в размере заработной платы или иного дохода, определенного за период свыше трех лет, может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

1. Определение размера штрафа в зарубежном законодательстве.

В мировой практике используются различные способы исчисления штрафа. Можно выделить три основных способа исчисления размера штрафа:

1. в твердой денежной сумме;
2. в штрафо-днях;
3. в кратном размере причиненного ущерба или извлеченного преступного дохода.

В Англии и некоторых бывших английских колониях (Нигерия, Кения и др.) во многих санкциях уголовно-правовых норм размер штрафа не определен. Следует при этом руководствоваться положениями Великой хартии вольностей о том, что наказания не должны быть чрезмерными.

Согласно ст. 48 УК Швейцарии, если в Кодексе не содержится иных точных постановлений, то максимумом штрафа является 20 тыс. франков. Если же преступник действовал из корысти, то судья дополнительно к лишению свободы может приговорить его к штрафу.

А если закон предусматривает альтернативно лишение свободы или штраф, то судья в каждом случае может совместить оба наказания (ст. 50). По УК Испании сумма штрафа устанавливается в размере более двух месячных заработных плат либо пропорционально причиненному ущербу (ст. 33). Согласно ч. 1 ст. 53 УК Испании если осужденный не уплатил добровольно или посредством принуждения назначенный штраф, он несет личную ответственность в виде лишения свободы за один день за каждые две неуплаченные ежедневные квоты, что может выражаться в виде ареста на выходные дни. А в УК Франции предусмотрено, например, наказание в виде штрафо-дней (п. 3 ст. 131-1). Если проступок карается тюремным заключением, суд может назначить наказание штрафом в виде штрафо-дней, состоящее в том, что осужденный должен внести в казну сумму, общая величина которой получается в результате назначения судьей ежедневного взноса в течение определенного числа дней. Размер каждого штрафо-дня определяется с учетом доходов и обязательств подсудимого; он не может превышать 2 тыс. франков. Число штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния; оно не может быть больше 360 (ст. 131-5). УК Франции устанавливает размер штрафа в абсолютном денежном выражении. В ст. 131-3 УК Франции определены следующие суммы штрафов:

«п. 1. Не более 250 евро за нарушения 1-го класса;

п. 2. Не более 1000 евро за нарушения 2-го класса;

п. 3. Не более 3000 евро за нарушения 3-го класса;

п. 4. Не более 5000 евро за нарушения 4-го класса;

п. 5. Не более 10 000 евро за нарушения 5-го класса; эта сумма может быть увеличена до 20 000 евро в случае рецидива, когда это предусмотрено постановлением».

Штраф в кратном размере причиненного ущерба или извлеченного преступного дохода предусматривается в ряде статей УК КНР и во многих санкциях уголовно-правовых норм в США. В отдельных статьях в уголовном законодательстве США закреплены два вида штрафа – в твердой денежной сумме и в кратном размере причиненного ущерба.

При этом есть указание о том, что из двух видов штрафа назначается тот, который больше.

2. Штраф как основное и дополнительное наказание. Штраф может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В 37% санкций Особенной части УК РФ этот вид наказания предусматривается в качестве основного. Причем он обычно указывается в альтернативных санкциях, как правило, наряду с обязательными работами, исправительными работами, арестом и ограничением свободы. В некоторых санкциях норм Особенной части УК РФ штраф указывается в альтернативе лишению свободы (ч. 2 и 3 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и др.).

Штраф как вид наказания предусматривается за совершение как корыстных, так и иных преступлений. Было бы предпочтительным назначать штраф главным образом за учинение корыстных преступлений. Поэтому вызывает возражение установление штрафа наряду с лишением свободы, например, за заражение венерической болезнью (ч. 2 ст. 127 УК РФ). Почему бы вместо штрафа не предусмотреть за совершение данного деяния ограничение свободы или арест?

Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания может быть назначен только тогда, когда он предусмотрен в соответствующей санкции нормы Особенной части УК РФ в качестве дополнительного наказания. Дополнительным наказанием штраф предусмотрен в 29 санкциях (5,5% от всех санкций Особенной части УК РФ). Причем в 11 санкциях он рассматривается в качестве обязательного, а в 18 – факультативного дополнительного наказания (т.е. назначаемого по усмотрению суда).

В действующем УК РФ значительно расширены возможности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, особенно за преступления в сфере экономики (23 санкции). Для сравнения отметим, что в УК РСФСР 1960 г. только в двух санкциях (ч. 2 и 3 ст. 208) он предусматривался дополнительным наказанием. Однако несмотря на более широкое его использование в настоящее время, эти возможности нельзя признать полностью исчерпанными, особенно, что касается корыстных преступлений. В то же время нельзя поддержать высказываемые в литературе мнения о предоставлении суду права назначать дополнительное наказание этого вида независимо от того, указан или нет в санкции данный вид наказания. Как справедливо отмечают Л.Л. Кругликов и А.Л. Цветинович, в силу весьма высокой репрессивности штрафа назначение его в качестве дополнительного наказания за любое преступление привело бы к ужесточению наказания при отсутствии достаточных к этому оснований.

Обращает на себя внимание также и то, что в УК РФ не предусматривается дифференциация размера штрафа в зависимости от того, назначается он в качестве основного или дополнительного наказания.

Если, к примеру, срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью дифференцируется в зависимости от этого критерия, то размер штрафа, как уже было отмечено, установлен в УК РФ только в зависимости от категории совершенного преступления.

3. Определение размера штрафа судом. Размер штрафа по конкретному уголовному делу должен определяться судом с учетом общих начал и специальных правил назначения наказания (ст. 60–70 УК РФ).

Одновременно в ч. 3 ст. 46 УК РФ конкретизируются обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при определении его размера, в частности, размер штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Более того, с учетом этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Последнее предполагает, на наш взгляд, и учет семейного положения осужденного. Штраф, как и некоторые другие виды наказаний, влечет ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении.

Требование закона об учете имущественного положения осужденного имеет принципиальное значение. С одной стороны, штраф должен выступать реальной и ощутимой для осужденного мерой наказания, но, с другой – он не должен быть сопряжен с безысходным материальным его положением. В любом случае у осужденного и его семьи должен оставаться материальный источник для более или менее достойного существования.

Штраф указывается более чем в 40% санкций, в то же время в судебной практике он применяется к 13–15% от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Весьма редко штраф назначается в качестве дополнительного наказания (1–2% от всех осужденных).

4. Последствия неуплаты штрафа. В УК РФ регламентируются и последствия неуплаты штрафа. Неуплата штрафа возможна как по уважительной, так и по неуважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности одновременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В иных случаях неуплаты штрафа его взыскание производится судебным приставом в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного (ч. 3 ст. 31 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания и определенного в твердой сумме или исходя из размера заработной платы либо иного дохода осужденного, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Штраф может быть заменен иным видом наказания, кроме лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе и лишением свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Однако в качестве пробела отметим, что в законе не определяются пределы заменяющих штраф наказаний.

Понятие злостного уклонения раскрывается в ч. 1 ст. 32 УИК РФ: злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания.

Наказания, ограничивающие трудовую и профессиональную правоспособность осужденного

В УК РФ значительно расширен круг наказаний, которые сопряжены с ограничением трудовой и профессиональной правоспособности осужденного. Кроме лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и исправительных работ, которые были известны и прежнему законодательству, в нем предусмотрены обязательные работы, ограничение по военной службе и принудительные работы. Все указанные виды наказаний так или иначе ограничивают те или иные составляющие конституционного права осужденных на труд. А обязательные работы, кроме того, ограничивают и право на отдых.

1. Понятие наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Оно заключается в том, что осужденному по приговору суда запрещается занимать конкретную должность или заниматься каким-то конкретным видом деятельности.

Фактически можно говорить о том, что данное наказание содержит два подвида:

1. лишение права занимать определенные должности;
2. лишение права заниматься определенной деятельностью. Этот подвид может быть назначен и несовершеннолетним.

В УК РФ не определяется круг должностей и видов деятельности, которые могут быть запрещены осужденному. В ч. 1 ст. 47 УК РФ лишь указывается, что рассматриваемый вид наказания состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В виде основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться только тогда, когда оно предусмотрено санкцией (5% от всех санкций) или по правилам назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией.

В ч. 3 ст. 47 УК РФ установлено, что данное наказание может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если в ст. 29 УК РСФСР 1960 г. его назначение обусловливалось еще и фактом совершения преступления по должности или при занятии определенной деятельностью, то действующий УК РФ допускает применение рассматриваемого наказания в качестве дополнительного за любое преступление.

Как дополнительное наказание лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в принципе может быть назначено с любым видом основного наказания (кроме, естественно, пожизненного лишения свободы и смертной казни).

Сроки данного вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью установлено на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. А в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, оно устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ длительные сроки дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью были предусмотрены за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Увеличение продолжительности срока анализируемого вида наказания до 20 лет следует признать обоснованным. Однако данная норма не получила логического развития в санкциях статей Особенной части УК РФ. Более продолжительные сроки этого вида наказания было бы целесообразно предусмотреть в отношении казнокрадов, взяточников, террористов, участников преступных сообществ и др.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае же назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью необоснованно редко назначается судами (менее 1%).

2. Понятие и содержание наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы впервые предусмотрены в системе наказаний действующим УК РФ. Они могут назначаться только в качестве основного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Таким образом, сущность этого наказания заключается в том, что осужденный должен отработать установленное в приговоре число часов на обязательных работах. Объекты же, к работе на которых должны привлекаться осужденные к этому виду наказания, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 25 УИК РФ). Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что муниципальные органы и другие органы местного самоуправления вправе самостоятельно, т.е. без согласования с уголовно-исполнительными инспекциями, устанавливать, каким образом целесообразно использовать труд осужденных.

Ни в УК РФ, ни в УИК РФ не определяются вид и характер обязательных работ. Однако из смысла законодательных норм следует, что речь идет в данном случае о физических работах, не требующих соответствующей профессиональной подготовки и квалификации.

В одном из комментариев УК РФ даже перечисляются конкретные их виды: погрузочно-разгрузочные работы, уборка улиц и других территорий, очистка дорог от льда, уход за зелеными насаждениями и т.п.

Обязательные работы, как это вытекает из ч. 1 ст. 49 УК РФ, выполняются бесплатно, а заработок осужденного должен переводиться в бюджет. Обязательный характер и отсутствие вознаграждения за выполняемый труд являются одними из признаков принудительного труда. В свое время западные юристы и политики критиковали положения нашего законодательства, предусматривавшего условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду на том основании, что оно допускало принудительный труд осужденных, несмотря на то, что их труд соответствующим образом вознаграждался. В связи с этим российский законодатель в 1993 г. исключил данный вид условного осуждения из числа мер уголовно-правового характера. Проявляя, как нам представляется, очевидную непоследовательность, спустя три года он включил уже бесплатные работы в систему наказаний, заимствовав, кстати, этот вид наказаний из опыта других западных стран (см. п. 4 ст. 131-3, ст. 131-8 УК Франции). Вряд ли в основу наказания в современных демократических государствах следует брать обязательный и бесплатный, а фактически принудительный труд.

Сроки обязательных работ. В первоначальной редакции ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы были установлены на срок от 60 до 240 часов, а в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ их максимальный срок был увеличен до 480 часов. Это единственное наказание, срок которого исчисляется часами. Конкретный срок обязательных работ определяется судом в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ.

Обязательные работы отбываются не более 4 часов в день и не менее, как правило, 12 часов в неделю (ст. 27 УИК РФ). Осужденные к данному наказанию не могут привлекаться к обязательным работам в течение полного рабочего дня, даже если они не работают на основной работе или не учатся.

Согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов и заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Для несовершеннолетних в возрасте до 15 лет продолжительность этого наказания не может превышать 2 часов, для лиц в возрасте от 15 до 16 лет – 3 часов в день.

Последствия уклонения от отбывания обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Ограничения в назначении обязательных работ. В соответствии с ч. 4 данной статьи обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Следовало бы предусмотреть запрет на назначение данного вида наказания, как и исправительных работ, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем, как это предусмотрено в отношении отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК РФ).

В последние годы обязательные работы занимают в судебной практике все больший удельный вес: в 2005 г. они были назначены 17 000 осужденных, в 2008 г. – 52 400, в 2009 г. – более 60 000, в 2014 г. – 73 212 осужденных.

3. Исправительные работы. Исправительные работы впервые в мировой истории уголовного законодательства были предусмотрены в качестве наказания в советской России как свидетельство нового направления в уголовной политике, обозначенного в качестве замены тюремного заключения принудительным трудом. Впервые исправительные работы как «обязательные общественные работы» были регламентированы в Инструкции революционного трибунала от 19 ноября 1917 г. и затем предусматривались всеми последующими советскими уголовно-правовыми актами.

В условиях социализма, когда могли создаваться и функционировать только государственные, общественные предприятия, организации, применение исправительных работ имело определенный смысл. В исправлении осужденного, т.е. в осуществлении трудового воспитания, проведении политико-воспитательной работы, наряду с государственным органом в лице инспекции исправительных работ принимал участие трудовой коллектив по месту его работы. Переход России к рыночным отношениям, преобладание среди хозяйствующих субъектов негосударственных коммерческих структур поставили под сомнение целесообразность данного вида наказания, что нашло отражение в дискуссии при подготовке в 1990-е гг. нового Уголовного кодекса. И только в окончательный проект УК РФ его авторы включили исправительные работы в систему наказаний.

Понятие и сущность исправительных работ. Само наименование «исправительные работы» предполагает обязательность осужденного трудиться. В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Исправительные работы могут назначаться только в качестве основного наказания. Их применение является целесообразным в том случае, когда совершенное преступление и личность виновного свидетельствуют о том, что он не нуждается в лишении свободы и может быть исправлен в условиях свободы, трудовой деятельности и реализации присущих этому виду наказания правоограничений.

Круг лиц, которым могли назначаться исправительные работы, неоднократно изменялся: в первоначальной редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ они могли назначаться только осужденным, имевшим основное место работы, а затем в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ они были предусмотрены только в отношении осужденных, не имеющих основного места работы, и, наконец, на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ наказание в виде исправительных работ может назначаться как тем, так и другим указанным категориям осужденных, т.е. данный вопрос решен так, как это предусматривалось в УК РСФСР 1960 г.

Ограничения в назначении исправительных работ. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденные, не имеющие основного места работы, отбывают исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. По УК РСФСР 1960 г. срок был менее продолжительным: от одного месяца до одного года.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Нецелесообразно применять этот вид наказания к учащимся и несовершеннолетним в возрасте до 14–15 лет, даже если они и работают.

Однако согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетним, но на срок до одного года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

4. Ограничение по военной службе. Судя по наименованию, оно относится к группе специальных наказаний, поскольку может назначаться только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Ограничение по военной службе отнесено законодателем к основным видам наказаний.

По своей сущности оно является аналогом исправительных работ, которые применяются к указанной категории военнослужащих.

Согласно ч. 2 ст. 51 УК РФ из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%. В отличие от исправительных работ в данном случае не фиксируется минимальный размер удержания из денежного содержания осужденных.

В то же время следует подчеркнуть, что ограничение по военной службе является более строгим видом наказания по сравнению с исправительными работами. В отношении осужденных законом предусмотрены и другие существенные правоограничения, в частности, во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Эти правоограничения также влияют на материальное положение осужденного.

Условия назначения ограничения по военной службе. Ограничение по военной службе может назначаться только военнослужащим, проходящим службу по контракту, в двух случаях:

1. при осуждении виновных за совершение воинских преступлений (гл. 33 УК РФ), за которые предусмотрено наказание данного вида. В этом случае ограничение по военной службе может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет;
2. при осуждении его за другие преступления – вместо исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поэтому его срок может устанавливаться в пределах от двух месяцев до двух лет.

В УК РФ не регламентируются последствия уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения по военной службе.

А в принципе такие случаи вполне возможны.

5. Принудительные работы. Принудительные работы также относятся к группе наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных. Они были введены в перечень видов наказаний Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в качестве альтернативы лишению свободы.

Принудительные работы отнесены законодателем к основным видам наказаний и признаются им менее строгим видом наказания по сравнению с арестом и в то же время более строгим видом, чем ограничение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими нормами Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Кроме того, они могут назначаться судом в качестве заменяющего лишение свободы наказания. Если назначив наказание в виде лишения свободы, указывается в ч. 2 этой статьи, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Они не применяются при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет. Подчеркнем, что в этих случаях принудительные работы могут назначаться и лицам, виновным в совершении особо тяжкого преступления, если наказание определяется по правилам, предусмотренным в ст. 64 УК РФ.

Содержание наказания в виде принудительных работ. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденных к труду в специальных учреждениях – исправительных центрах, как правило, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживают или были осуждены. При этом исправительные центры могут создаваться и на базе изолированных участков при исправительных учреждениях (ч. 3 ст. 601 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 604 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны:

1. выполнять правила внутреннего распорядка исправительного центра;
2. работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных законом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, в выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра;
3. участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более 2 часов в неделю;
4. постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее 1/3 наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц (ч. 6 ст. 604 УИК РФ).

Приведенные правоограничения по сути полностью повторяют те правоограничения, которые в УК РСФСР 1960 г. и в ИТК РСФСР 1970 г. предусматривались в отношении условно осужденных к лишению свободы с обязательным их привлечением к труду. И в принципе было бы более предпочтительным реанимировать в действующем УК РФ эту меру уголовно-правового характера, а не возводить в ранг наказания принудительный труд. От него, как говорится, один шаг и до каторжных работ, в пользу которых ранее выступили и некоторые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Хотя следует отметить, что в отличие от указанного выше условного осуждения в отношении осужденных к принудительным работам предусматриваются удержания из заработной платы в доход государства в пределах от 5 до 20%. Конкретный размер этого удержания устанавливается приговором суда. Однако возникает вопрос о целесообразности такого правоограничения, поскольку осужденные к принудительным работам не могут избирать вид и место своей трудовой деятельности, привлекаются, как правило, к выполнению недостаточно квалифицированных и низкооплачиваемых работ, и в то же время они должны содержать себя материально. Нельзя поэтому поддержать стремление к «самоокупаемости» принудительных работ.

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Последствия уклонения от отбывания принудительных работ. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они подлежат замене лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Если в УК РФ основанием этой замены признается уклонение осужденного от отбывания принудительных работ, то в ст. 6015 УИК РФ таковым признается злостное нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания.

Злостными нарушениями считаются: 1) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; 2) мелкое хулиганство; 3) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; 4) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; 5) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; 6) отказ от работы; 7) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра и 8) несвоевременное (свыше 24 ч.) возвращение к месту отбывания наказания.

Ограничения в назначении принудительных работ. В соответствии с ч. 7 ст. 531 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами I или II группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, а также военнослужащим. По нашему мнению, такое же изъятие следовало бы предусмотреть и в отношении мужчин, имеющих детей в возрасте до трех лет и являющихся единственным родителем своих детей.

Наказания, связанные с ограничением или лишением личной свободы осужденного

Любой вид уголовного наказания так или иначе связан с определенным ограничением личной свободы осужденного, т.е. с ограничением возможности определять свой образ жизни, распоряжаться своим имуществом, пользоваться в соответствии с законом своими правами.

В выделенной же классификационной группе наказаний личная свобода имеет более узкое содержание, т.е. подразумевается ограничение только свободы передвижения, выбора места пребывания, жительства и соответственно общения с другими людьми. Этим правоограничениям сопутствует ряд других правоограничений, например, при выборе характера и места работы, устройстве своего быта и др.

К наказаниям, ограничивающим или лишающим свободы осужденного, относятся ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Если ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части сопряжены только с ограничением свободы, то другие из названных видов наказаний представляются соответствующими модификациями лишения свободы.

Ранее, т.е. в УК РСФСР 1960 г., к этой группе наказаний относились ссылка и высылка, которые были исключены из УК РФ в 1993 г.

1. Ограничение свободы. Ограничение свободы как вид наказания впервые было предусмотрено в действующем УК РФ. В первоначальной редакции ст. 53 УК РФ ограничение свободы определялось как содержание осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. А в ч. 1 ст. 47 УИК РФ в виде уточнения предусматривалось, что осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Однако ввиду отсутствия организационно-правовых и материальных предпосылок ограничение свободы в этом виде так и не было введено в действие.

В последующем Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377- ФЗ ограничению свободы как виду уголовного наказания было придано совершенно иное значение. При этом если в первоначальной редакции ст. 53 УК РФ оно предусматривалось только в качестве основного вида наказания, то в новой его модификации оно может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Несовершенство системы наказаний. И в первоначальной, и в последующей редакции ст. 53 УК РФ ограничение свободы рассматривается законодателем в качестве одной из альтернатив лишению свободы. Как известно, одним из существенных недостатков системы наказаний, регламентированной в УК РФ, являлось отсутствие многообразия видов наказаний, с одной стороны, а с другой – наличие значительного перепада в степени правоограничений между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества. Несовершенство системы наказаний было усугублено и тем, что введение в действие положений о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста в 1996 г. было отложено до создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний. До 2005 г. эта система включала в себя помимо двух разновидностей лишения свободы и смертной казни, на применение которой был установлен мораторий, только три вида общих основных наказаний – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и исправительные работы. Два специальных вида наказаний, которые могут назначаться только военнослужащим, по существу, не влияют на систему общих видов наказаний.

Весьма ограниченным оказался и перечень дополнительных видов наказаний, к тому же в связи с исключением из перечня видов наказаний и соответственно из санкций норм Особенной части УК РФ в 2003 г. конфискации имущества их осталось всего три (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а с 2009 г. и ограничение свободы).

Поэтому неслучайно в последние годы в Российской Федерации судами назначались главным образом лишение свободы и штраф. Ограниченность ресурса наказаний, не связанных с изоляцией от общества, суды вынуждены были преодолевать за счет применения в том числе и не всегда обоснованного с точки зрения задач уголовного законодательства условного осуждения, удельный вес которого среди всех мер уголовно-правового характера в отдельные годы составлял около 50%. Известно, что назначение условного осуждения лицам, виновным в тяжких преступлениях, а также ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, таит в себе угрозу нарушения принципа неотвратимости ответственности, создает иллюзию безнаказанности.

В то же время недостатки системы наказаний по УК РФ усугубляют необоснованные карательные притязания законодателя при регламентации санкций норм Особенной части УК РФ за преступления, не представляющие значительной степени общественной опасности.

Насколько целесообразно, например, за кражу, мошенничество, подпадающие соответственно под ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривать наказание в виде лишения свободы, тем более на срок до двух лет? С введением в санкции этих норм ограничения свободы можно было бы исключить из них арест и лишение свободы.

При современной регламентации системы наказаний и практики их назначения получаются своеобразные «ножницы»: с одной стороны, к лицам, признанным виновными в совершении тяжких преступлений, применяется условное осуждение, а с другой – лица, совершившие преступления небольшой или средней тяжести, нередко осуждаются к наказанию в виде лишения свободы.

В виду несбалансированности системы наказаний Россия занимает второе место (после США) по соотношению количества осужденных к лишению свободы к 100 000 населения. И в то же время в судебной практике наблюдается недооценка наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Содержания наказания в виде ограничения свободы. Определенный прогресс в этом отношении наметился в связи с введением в действие положений о новом содержании наказания в виде ограничения свободы, которое предполагает следующие правоограничения: 1) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

2) не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; 3) не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 5) не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Что касается иных ограничений, указанных выше, то их установление законодатель относит на усмотрение суда. На его усмотрение отнесено и возложение на осужденного обязанности проходить регистрацию в соответствующем государственном органе, а также определение периодичности этой регистрации.

Ограничение свободы в уголовных кодексах других государств. Аналоги такой регламентации наказания в виде ограничения свободы известны мировой практике. Так, в соответствии со ст. 34 УК Польши во время отбывания наказания ограничением свободы осужденный:

«1) не может без согласия суда менять место постоянного пребывания;

2) обязан выполнять работу, указанную судом;

3) обязан давать пояснения относительно отбывания наказания».

Кроме того, суд может возложить на осужденного и некоторые другие обязанности (регламентированные применительно к отсрочке исполнения наказания): 1) извиниться перед потерпевшим; 2) выполнить возложенную на него обязанность произвести выплату на содержание другого лица; 3) воздержаться от употребления алкоголя или потребления другого одурманивающего вещества (ст. 34 и 72 УК Польши).

Согласно ст. 35 данного Кодекса на осужденного возлагается обязанность выполнять работу, указанную судом. Во время отбывания наказания он также не может без согласия суда прекратить трудовые отношения.

По УК Испании одним из видов наказаний признается лишение права находиться или посещать определенные местности. В соответствии со ст. 48 УК Испании лишение права находиться или посещать определенные местности предполагает запрет осужденному возвращаться в местность, где он совершил преступление или где проживает потерпевший либо его семья.

Тем самым новая трактовка ограничения свободы в УК РФ в тех или иных вариациях встречается и в уголовных кодексах других государств.

Ограничение свободы как основной и дополнительный вид наказания.

Принципиальным нововведением в УК РФ представляется регламентация ограничения свободы в качестве не только основного, но и дополнительного вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы может назначаться на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Сроки ограничения свободы. По сравнению с первоначальной редакцией ст. 53 УК РФ в настоящее время сокращены минимальный и максимальный пределы срока ограничения свободы как основного вида наказания и при этом они не дифференцируются в зависимости от формы вины совершенного преступления. Как известно, в прежней редакции ст. 53 УК РФ предусматривалось его назначение:

«а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, – на срок от одного года до трех лет;
б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, – на срок от одного года до пяти лет».

На наш взгляд, вряд ли можно признать обоснованным снижение максимального срока рассматриваемого вида наказания с пяти до четырех лет. Если за совершение преступления средней тяжести может быть назначено лишение свободы на срок до пяти лет, то, казалось бы, и срок ограничения свободы следовало бы установить в пределах до пяти лет.

Вызывает также сомнение предоставление возможности суду назначать ограничение свободы лицам, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, особенно ранее приговоренным к лишению свободы. Вряд ли целесообразно с точки зрения задач уголовного законодательства назначать ограничение свободы в качестве основного вида наказания лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывшему лишение свободы за такое же преступление.

Что же касается регламентации ограничения свободы как дополнительного вида наказания, то это решение законодателя заслуживает всяческой поддержки. Думается, что данное дополнительное наказание займет подобающее место в судебной практике в отличие от других дополнительных наказаний, которые по тем или иным соображениям достаточно редко назначаются судами.

В настоящее время ограничение свободы как основной вид наказания предусматривается санкциями 66 статей УК РФ, при этом в санкциях 21 статьи оно введено Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ. А в качестве дополнительного наказания оно предусмотрено в 22 статьях УК РФ, предусматривающих ответственность главным образом за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 105, ч. 2, 3, 4 ст. 111, ч. 2, 3 ст. 126 и другие статьи УК РФ). Кроме того, сфера применения ограничения свободы расширена за счет регламентации возможности назначения данного наказания несовершеннолетним (п. «д» ст. 88 УК РФ). При этом законодатель вполне обоснованно исключил из перечня видов наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, арест.

В соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы может назначаться несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

В то же время в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 73 УК РФ не допускается условное осуждение к данному виду наказания.

С учетом количества совершаемых преступлений, за которые предусмотрено ограничение свободы, ожидаемое число осужденных к этому виду наказания, по мнению специалистов ФСИН, может составить 113 000 в год. В 2013 г. ограничение свободы в качестве основного вида наказания было назначено 4,4%, в виде дополнительного наказания – 0,86% осужденных. Тем самым системе наказаний будет придана большая универсальность, что объективно повлечет сокращение количества лиц, осуждаемых к лишению свободы, в том числе и условно.

Ограничение свободы – альтернатива лишению свободы. Хотя нельзя не отметить, что ограничение свободы в первоначальной редакции УК РФ, поскольку оно предполагало содержание осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора, в более значительной мере, чем его современный вариант, могло рассматриваться в качестве реальной альтернативы лишению свободы.

Конечно, определенную альтернативность лишению свободы имеет и новое «прочтение» наказания в виде ограничения свободы, однако надо иметь в виду то, что оно может назначаться лишь за преступления небольшой и средней тяжести. Поэтому какое-то уменьшение количества осужденных к лишению свободы может произойти.

Определенное сужение сферы назначения лишения свободы может иметь место и в связи с применением ст. 64 УК РФ; суды скорее всего будут чаще применять назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. назначать вместо лишения свободы рассматриваемый вид наказания, поскольку последний представляется более реальной альтернативой лишению свободы, чем, допустим, обязательные работы или условное осуждение.

Чтобы устранить в системе наказаний значительный разрыв в степени строгости между лишением свободы, с одной стороны, и наказаниями, не связанными с изоляцией от общества, – с другой, следовало бы в УК РФ предусмотреть вторую разновидность ограничения свободы, т.е. ограничение свободы с содержанием в исправительном центре, которое могло бы назначаться за совершение тяжких преступлений путем замены лишения свободы на срок до пяти лет ограничением свободы на тот же срок. Указанный разрыв можно было бы преодолеть и другим путем, например трансформировать колонии-поселения в учреждения для исполнения ограничения свободы и одновременно предусмотреть отдельный вид этих учреждений для лиц, впервые совершивших тяжкие преступления, при осуждении к ограничению свободы на срок от одного года до пяти лет. Хотя следует отметить, что этот разрыв в определенной степени преодолен путем включения в перечень видов наказаний принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Этот надзор должен осуществляться в порядке, предусмотренном уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 54 УИК РФ).

Последствия уклонения от отбывания ограничения свободы. Достаточно обстоятельно в УИК РФ определяются характер и виды нарушений осужденными к ограничению свободы порядка и условий его отбывания и их правовые последствия. В качестве нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы законодатель признает: 1) неявку без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; 2) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; 3) неявку осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; 4) неявку без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; 5) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; 6) изменение осужденным места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции (если такая обязанность установлена судом) или несообщение об этом не позднее семи дней в тех случаях, когда данная обязанность судом не устанавливается (ч. 1 ст. 58 УИК РФ).

Кроме того, с учетом характера допущенных нарушений, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, уголовно-исполнительная инспекция может внести в суд представление о дополнении этих ограничений (ч. 3 ст. 58 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 данной статьи злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаются:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;
б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;
в) осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с ее предписанием.

Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы является основанием замены неотбытой части ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, образует состав преступления, предусмотренный в ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до одного года.

Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ (ч. 5 ст. 53 УК РФ).

Надзор за осужденными к ограничению свободы. Важное значение имеют положения ст. 60 УИК РФ об осуществлении надзора за отбыванием осужденными ограничения свободы. Согласно ч. 1 этой статьи надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительная инспекция вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ; порядок их применения, как и осуществления надзора в целом, должен определяться федеральным органом исполнительной власти в сфере исполнения уголовных наказаний.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Такой же порядок осуществления надзора, в том числе использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, установлен и в отношении лиц, которым лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменено ограничением свободы.

Вопросы применения наказания в виде ограничения свободы. В связи с введением в действие положений о наказании в виде ограничения свободы возникает вопрос об определении его места в системе мер уголовно-правового характера. В частности, в судебной практике, на наш взгляд, возникнут трудности относительно того, в каких случаях назначать ограничение свободы, а в каких – условное осуждение. Вероятно, удельный вес условного осуждения уменьшится в связи с назначением в соответствующих случаях наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, имеется определенный дисбаланс в регламентации этих мер уголовно-правового характера; в отличие от ограничения свободы как основного вида наказания условное осуждение может применяться и за тяжкие и даже за особо тяжкие преступления, однако более строгий и тщательный надзор установлен за осужденными к ограничению свободы. Поэтому следовало бы предусмотреть в ст. 73 УК РФ возможность использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля за поведением условно осужденных или по крайней мере предусмотреть такую возможность в отношении лиц, осужденных условно за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Аналогичное решение, по нашему мнению, следовало бы принять и в отношении лиц, освобождаемых от отбывания наказания условнодосрочно. Как известно, в ст. 79 УК РФ не предусматривается запрет на применение условно-досрочного освобождения в отношении тех или иных категорий осужденных, в том числе отбывающих лишение свободы пожизненно, за особо тяжкие преступления и др. Поэтому в отношении таких категорий осужденных также следовало бы предусмотреть использование технических средств контроля за их поведением в период оставшейся неотбытой части срока наказания.

2. Арест как вид уголовного наказания. Арест восстановлен в отечественном уголовном законодательстве после длительного перерыва.

По Уголовному уложению России 1903 г. арест мог назначаться на срок от одного дня до шести месяцев и отбывался в арестных домах (ст. 21).

Данный вид наказания в различных вариантах используется и в зарубежных странах. Так, в УК КНР 1979 г. предусмотрен краткосрочный арест продолжительностью от одного месяца до шести месяцев (ст. 42), а при назначении наказания по совокупности преступлений – до одного года (ст. 89). УК Испании к менее строгим наказаниям относит арест на срок от семи до двадцати четырех выходных дней, а к небольшим наказаниям – арест на срок от одного до шести выходных дней (ст. 33). В некоторых штатах США применяется домашний арест с электронным наблюдением.

Содержание наказания в виде ареста. По своей сущности арест является разновидностью лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 54 УК РФ арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Осужденные должны отбывать арест в арестных домах, а осужденные военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. На осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем режиме в тюрьме. Осужденным не предоставляются свидания, за исключением встреч с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, за исключением передач, содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону.

Осужденные имеют право ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости. Они пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа. При исключительных личных обстоятельствах осужденным к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими.

Приведенные правоограничения свидетельствуют о том, что условия отбывания ареста являются более строгими по сравнению с общим режимом тюрьмы (см. ст. 131 УИК РФ).

Особенности регламентации и назначения ареста. Арест предусматривается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, например за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и др.

Законодатель, как нам представляется, отступил от принципа справедливости при регламентации ареста. С одной стороны, арест может назначаться за преступления невысокой степени общественной опасности, а с другой – к виновным в их совершении применяются более строгие условия содержания осужденных даже по сравнению с общим режимом в тюрьме.

В основе включения ареста в систему наказаний заложена правильная идея – предусмотреть эффективный аналог краткосрочному лишению свободу. В свое время советские ученые активно обсуждали проблему эффективности краткосрочного лишения свободы. Большинство из них пришли к выводу о недостаточной результативности лишения свободы сроком до одного года. В литературе поэтому предлагалось сохранить краткосрочное лишение свободы в виде ареста как его разновидности с интенсивным карательным воздействием на осужденного. Однако авторы УК РФ в этом отношении, как говорится, «перестарались», предусмотрев необоснованно строгие условия отбывания ареста.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ вновь предусмотрено краткосрочное лишение свободы; минимальный возможный срок данного вида наказания в настоящее время равен двум месяцам (вместо шести по первоначальной редакции ч. 2 ст. 56 УК РФ). Если будут введены в действие нормы УК РФ, регламентирующие арест, то могут возникнуть трудности относительно того, когда следует назначать данный вид наказания, а когда – лишение свободы на непродолжительный срок.

Арест отнесен законодателем к группе основных наказаний. Он может назначаться сроком от одного до шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 54 УК РФ арест не назначается беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. Запрет в применении ареста к указанным категориям лиц обусловлен тем, что в арестных домах устанавливаются условия, близкие к строгому режиму тюрьмы. Арест отнесен к тем видам наказаний, которые не могут назначаться несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ).

Обращает на себя внимание определенная непоследовательность в регламентации ареста как вида наказания в УК РФ. В редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ предусматривается возможность замены обязательных работ и исправительных работ при злостном уклонении от их отбывания только принудительными работами или лишением свободы, а в ч. 1 ст. 54 УК РФ законодатель оставил прежнее положение, согласно которому в случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

Подобные нестыковки в УК РФ свидетельствуют о невысоком уровне экспертной работы при подготовке новых законов.

В ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что положение УК РФ о наказании в виде ареста вводится в действие федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для его исполнения. Но в силу указанных выше нововведений, реализованных в 2003 г., перспективы сохранения ареста в системе наказаний выглядят весьма призрачными.

3. Содержание в дисциплинарной воинской части. В УК РФ принято новое наименование этого наказания. Ранее оно называлось направлением в дисциплинарный батальон (ст. 21 УК РСФСР 1960 г.).

Согласно ч. 1 ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Данный вид наказания может быть назначен также курсантам военных учебных заведений, если они до поступления в учебное заведение не отслужили военную службу по призыву, и военным строителям. Содержание в дисциплинарной воинской части не может назначаться офицерам, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы.

Как вытекает из ч. 1 ст. 55 УК РФ, это наказание может назначаться в случаях:

1) если оно предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы (гл. 33). В этих случаях срок содержания в дисциплинарной воинской части установлен в пределах от трех месяцев до двух лет;

2) когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Иначе говоря, законодатель по строгости проводит знак равенства между содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы. Хотя следует оговориться, что дисциплинарная воинская часть не является местом отбывания лишения свободы; осужденные к этому наказанию военнослужащие продолжают проходить военную службу, но в условиях отбывания наказания. Содержание в дисциплинарной воинской части, назначенное взамен лишения свободы, может применяться как за преступления против военной службы, так и за иные преступные деяния (кража, хулиганство и др.).

Максимальный срок рассматриваемого наказания и в том, и в другом случае его назначения равен двум годам, а минимальный срок в первом случае равен трем месяцам, а во втором – минимальному сроку лишения свободы – двум месяцам.

Содержание в дисциплинарной воинской части применяется только в качестве основного наказания. Оно относится к группе специальных наказаний, т.е. только тех, которые могут назначаться определенным категориям лиц, совершивших преступления.

Сущность наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Это наказание состоит в том, что военнослужащий в принудительном порядке содержится в дисциплинарной воинской части, территория которой изолируется от внешнего мира при помощи инженерно-технических средств, а внешние ее границы находятся под охраной. Осужденный военнослужащий не может покинуть расположение дисциплинарной воинской части. В соответствии с п. 8 Положения о дисциплинарной воинской части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 1997 г., для работы и на занятия, проводимые за пределами расположения дисциплинарной воинской части, осужденные военнослужащие выводятся строем в составе отделения или взвода под охраной вооруженного караула.

В некоторых источниках утверждается, что исполнению рассматриваемого наказания сопутствует исправительное воздействие. Такое утверждение противоречит выработанному в науке мнению о том, что исполнение наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части соединяется не с исправительным воздействием, а с воинской дисциплиной и воинским воспитанием.

Осужденные военнослужащие привлекаются только для несения внутренней службы в качестве дневальных по дисциплинарной роте и рабочих в столовой (п. 5 Положения).

При содержании в дисциплинарной воинской части осужденный рассматривается в качестве военнослужащего, но после отбытия наказания он обязан продолжить службу в обычной воинской части. Время же отбывания наказания в срок действительной службы не подлежит зачету. В порядке исключения оно может быть зачтено в этот срок только по ходатайству командования воинской части, в которой военнослужащий продолжает военную службу после отбытия наказания, и при наличии безупречной службы.

В условиях отказа призывать на военную службу в Вооруженные Силы РФ лиц, имеющих судимость, и заключать с такими лицами соответствующие контракты возникает вопрос о целесообразности сохранения содержания в дисциплинарной воинской части, как и ограничения по военной службе, в системе наказаний.

4. Лишение свободы на определенный срок. В отличие от прежнего уголовного законодательства УК РФ 1996 г. предусматривает в перечне наказаний в качестве самостоятельных видов два наказания, в наименовании которых употребляется понятие «лишение свободы», – это лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, которые являются наиболее строгими видами наказаний, разумеется, за исключением смертной казни. Фактически третьей разновидностью лишения свободы выступает арест, поскольку в ч. 1 ст. 54 УК РФ арест определяется как строгая изоляция осужденного от общества.

Лишение свободы на определенный срок как основной вид наказания – это принудительная изоляция осужденного в исправительных учреждениях (ИУ). Они специально создаются для исполнения данного вида наказания. В ч. 1 ст. 56 УК РФ дается следующее определение лишения свободы: «Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму».

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Термин «лишение свободы» в определенной мере имеет условный характер. С одной стороны, с фактическим лишением свободы мы встречаемся в других отраслях российского законодательства, например при применении административного ареста, меры пресечения в виде содержания под стражей или содержания военнослужащего на гауптвахте. В отличие от последних лишение свободы как вид уголовного наказания назначается только судом лицам, виновным в совершении преступления. Различие следует также усматривать в целях, сроках, порядке и условиях исполнения этих мер воздействия. С другой стороны, применение наказания в виде лишения свободы не означает полного лишения человека свободы. Термин «лишение свободы» в уголовном праве имеет поэтому условное и прикладное значение. Фактически речь идет о существенном ограничении (а не лишении) личной свободы гражданина. Но поскольку понятие «лишение свободы» стало общеупотребимым, вряд ли есть необходимость от него отказываться.

Содержание лишения свободы. Основным элементом лишения свободы является физическая изоляция осужденного в ИУ. В духовном смысле также имеют место некоторые ее элементы – невозможность посещать театры, спортивные зрелища, общаться с желаемым кругом лиц и др. (хотя было бы нелишним отметить – до «театров» ли большинству криминальных субъектов), однако они вытекают из содержания лишения свободы и не обусловлены стремлением законодателя «разорвать» духовную связь общества с осужденными, подвергнутыми данному виду наказания. Более того, вся система правил исполнения и отбывания лишения свободы направлена на то, чтобы поддерживать духовную связь осужденного с родственниками, бывшими сослуживцами и обществом в целом.

Изоляция осужденного объективно ведет к:

1. ограничению свободы передвижения вне территории ИУ (за исключением предоставления в отдельных случаях права на ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за пределы ИУ и на бесконвойное передвижение);
2. лишению права выбора места пребывания и жительства;
3. лишению права выбора характера и рода занятия;
4. ограничению права на общение с другими лицами, находящимися на свободе.

Все эти права являются в соответствии со ст. 18 ГК РФ неотъемлемыми элементами правоспособности граждан. В то же время внутри исправительного учреждения осужденные этих прав полностью не лишаются: они в соответствии с правилами режима могут свободно передвигаться по территории жилой зоны (а во время работы и на производственном объекте) и общаться с другими осужденными.

Вопросы применения лишения свободы. Лишение свободы ведет к ограничению в праве свободно определять свой образ жизни. Уклад жизни осужденного, его распорядок дня во всех существенных чертах регламентированы правовыми нормами. Порядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы существенно ограничивают осужденного в праве на самоопределение личности.

Элементами лишения свободы являются надзор за осужденными, ограничение их в ряде прав и возложение дополнительных (по сравнению с общим правовым статусом российских граждан) обязанностей, а также применение особых, нехарактерных для условий свободного общежития мер принуждения (мер взыскания и безопасности).

Все правоограничения, взятые в совокупности, и составляют содержание лишения свободы. Они в то же время составляют основное звено режима лишения свободы, который в соединении с мерами исправительного воздействия (воспитательной работой, общественно полезным трудом, общим образованием, профессиональным обучением и общественным воздействием) обеспечивает осуществление карательно-воспитательного процесса, сущность которого в 1960-е гг. раскрыл А.Л. Ременсон.

Лишение свободы в обеих его разновидностях является, как уже было отмечено, одним из самых строгих наказаний. Поэтому чрезвычайно важным представляется положение ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Ориентация на первоочередное применение наказаний, не связанных с изоляцией в ИУ, избирательный и взвешенный подходы к назначению лишения свободы призваны обеспечить соблюдение прав подсудимых и одновременно способствовать улучшению условий отбывания данного наказания в «перенаселенных» исправительных учреждениях.

Лишение свободы, несмотря на существенные противоречия, заложенные в нем (условия лишения свободы должны научить осужденного жизни на свободе), и в современном обществе остается одним из средств восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако важно и не преувеличивать его социальную значимость.

Лишение свободы можно уподобить сильнодействующему лекарству, которое одновременно «лечит и калечит». Государство должно располагать точно и всесторонне выверенным уголовно-правовым инструментарием воздействия на различные категории лиц, совершающих преступления. Как нет преступления вообще, так нет и не может быть преступника вообще. Поэтому утверждать, что лишение свободы является неким универсальным средством воздействия общества на лиц, совершивших преступления, независимо от их тяжести, рецидива, личности виновных и иных обстоятельств, было бы ошибочно.

Особенно проблематичным представляется применение лишения свободы с точки зрения интересов исправления осужденных и обеспечения их правового статуса. Следует признать, что и в настоящее время в правовой регламентации лишения свободы и практике его применения не изжито стремление к причинению осужденным излишних и неоправданных с позиций сущности и целей этого наказания страданий, которые зачастую приводят к еще большему их отчуждению от общества. Причинение осужденным страданий «с запасом» несовместимо с гуманизмом, нравственными представлениями о ценности человеческой жизни, правах и свободах личности. От однобокой уголовно-правовой практики, необоснованно строгих и унизительных условий отбывания лишения свободы страдает и общество, в котором подспудно формируется психология нетерпимости, жестокости, «жажды крови». Общеизвестно также и то, что свыше 50% всех осужденных к лишению свободы страдают хроническими тяжкими заболеваниями (ВИЧ-инфекцией, туберкулезом, различными психическими расстройствами и т.д.).

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок предусмотрено в более чем 85 санкциях норм Особенной части УК РФ.

Ежегодно к этому наказанию осуждаются в России в целом и отдельных ее регионах от 30 до 34% лиц от всех привлекаемых к уголовной ответственности. Около 700 тысяч лиц содержатся в местах принудительного содержания (исправительных учреждениях и следственных изоляторах).

Сроки лишения свободы. Как справедливо подчеркивается в литературе, обязательным признаком лишения свободы является срок этого наказания, назначаемого по приговору суда. Российское уголовное законодательство не допускает назначения лишения свободы на неопределенный срок. В приговоре суда должен быть точно указан срок назначенного наказания.

В ч. 2 ст. 56 УК РФ предусматривается, что лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случаях частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров – более 30 лет (ч. 4 ст. 56). В соответствии с ч. 5 данной статьи при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.¹, 205.², 205.³, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358 и 360 УК РФ, максимальный срок лишения свободы не может быть больше 30 лет, а по совокупности приговоров – более 35 лет. На срок менее двух месяцев лишение свободы может быть назначено при замене штрафа, исправительных работ или ограничения свободы лицу, которое злостно уклоняется от отбывания этих наказаний.

Несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше 10 лет. А минимально допустимый срок данного наказания в отношении несовершеннолетних также равен двум месяцам.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, лишение свободы назначается на срок не свыше 6 лет. Однако этой же категории лиц, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше 10 лет. Кроме того, лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме того, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный в статье Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

В ранее действовавшем законодательстве предусматривались иные сроки лишения свободы. Так, ст. 28 УК РСФСР 1926 г. гласила, что лишение свободы устанавливается на срок от одного года до десяти лет, а по делам о шпионаже, вредительстве и диверсионных актах – на более длительные сроки, но не свыше 25 лет. УК РСФСР 1960 г. сократил продолжительность сроков лишения свободы. Данное наказание могло назначаться в пределах от трех месяцев до десяти лет, а за особо тяжкие преступления, за преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, и для особо опасных рецидивистов в случаях, предусмотренных законом, – не свыше 15 лет.

В советской литературе по уголовному праву в течение нескольких десятилетий продолжалась дискуссия о наиболее приемлемых сроках лишения свободы. Одни ученые считали достаточной для достижения целей наказания его продолжительность до 15 лет. Другие же, наоборот, обосновывали необходимость увеличения продолжительности сроков этого наказания. Законодатель, как нам представляется, обоснованно воспринял данную точку зрения. Тем не менее и в настоящее время сторонники первой точки зрения продолжают настаивать, что наибольшего эффекта в смысле предупреждения преступлений можно ожидать при лишении свободы на срок не более 9–10 лет. Она, на наш взгляд, носит небесспорный характер. Наиболее длительные сроки лишения свободы предусмотрены за особо тяжкие преступления, совокупность преступлений и совокупность приговоров. Если бы законодатель предусмотрел в этих случаях менее длительные его сроки, то он бы отступил от принципа дифференциации уголовной ответственности и наказания. Аргументом против регламентации более длительных сроков являются и ссылки на то, что они не способствуют исправлению осужденного и специальному предупреждению преступлений. Конечно, исправление осужденного как цель наказания придает ему созидательный и осмысленный характер. Но в то же время нельзя игнорировать и другие цели наказания, в частности восстановление социальной справедливости, которое обеспечивается справедливой карой, и общее предупреждение преступлений. Удлинение сроков лишения свободы логически вытекает из постановки перед наказанием целей восстановления социальной справедливости.

В смысле продолжительности сроков лишения свободы российский УК не отличается от уголовных кодексов европейских стран. Например, в Испании она предусмотрена в пределах от 6 месяцев до 20 лет (ст. 36), а в некоторых случаях до 25 и 30 лет (ст. 70 и 76). УК Франции дифференцирует сроки заточения или заключения в пределах от 10 до 30 лет (ст. 131-1), а тюремного заключения – от 6 мес. до 10 лет (ст. 131-4).

Виды лишения свободы. При регламентации лишения свободы законодатель указывает и на его виды. Они состоят в изоляции осужденного: 1) в колонии-поселении; 2) воспитательной колонии; 3) лечебно-исправительном учреждении; 4) исправительной колонии либо 5) тюрьме (ч. 1 ст. 56 УК РФ). В ч. 1 ст. 74 УИК РФ в свою очередь закреплено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы и лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Колонии-поселения отнесены этим Кодексом к исправительным колониям. В отличие от УК РФ в нем, кроме того, указаны и следственные изоляторы. Если направление в лечебные исправительные учреждения и оставление осужденного для отбывания наказания в следственном изоляторе являются прерогативой учреждений и органов уголовно-исполнительной системы России, то вопрос об определении видов и подвидов иных исправительных учреждений решается судом при вынесении приговора.

В основе выделения видов лишения свободы лежат различия в порядке исполнения и отбывания лишения свободы в колонии-поселении, воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии и тюрьме. А их подвиды (ИК общего, строгого и особого режима) различаются по условиям содержания осужденных в этих колониях.

Как правило, суд определяет не только вид, но и подвид лишения свободы. Однако это делается не всегда. Например, суд только назначает лишение свободы с его отбыванием в тюрьме, вопрос же о режиме в тюрьме (общий или строгий) решается ее администрацией.

В основе дифференциации осужденных по видам исправительных учреждений лежит необходимость раздельного их содержания в зависимости от возраста, формы вины, тяжести совершенного преступления и предшествовавшего осуждения к лишению свободы. Путем раздельного размещения осужденных по исправительным учреждениям нейтрализуется отрицательное влияние взрослых на несовершеннолетних, опасных преступников на другие категории осужденных. Кроме того, дифференциация осуществляется и по этическим соображениям (например, раздельное содержание осужденных лиц мужского и женского пола).

Назначение судом вида исправительного учреждения. Правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения изложены в ст. 58 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима;
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима;
г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ).

Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной колонии (ч. 3 ст. 58 УК РФ).

Большинству осужденных к лишению свободы суды назначают отбывание наказания в исправительных колониях общего и строгого режима. Значительно реже назначается отбывание наказания в исправительных колониях особого режима и тюрьме.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в порядке применения мер поощрения (ч. 2 ст. 78 УИК РФ) или взыскания (ч. 4 ст. 78 УИК РФ). Иначе говоря, это изменение может влечь либо улучшение, либо ухудшение условий содержания осужденного.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указал, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Такое усмотрение допускается только при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) и отбывания наказания в тюрьме.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид исправительной колонии либо отбывание части срока наказания в тюрьме суд должен назначить не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания.

Если при совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых совершены умышленно, а другие по неосторожности, оно осуждено по совокупности преступлений к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, суд вправе назначить осужденному отбывание этого наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, лишь в случае, когда за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Пленум также разъяснил судам, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицом, осужденным за совершение преступления при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима назначается лишь в случае, если это лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 УК РФ при решении вопроса о признании преступления совершенным при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом до достижения им 18-летнего возраста, а также судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В случае осуждения лица на срок свыше пяти лет за совершенное особо тяжкое преступление, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначения в силу ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывания части срока наказания в тюрьме осужденный мужчина оставшуюся часть срока лишения свободы должен отбывать в колонии строгого режима, если совершено особо тяжкое преступление, или в колонии особого режима при особо опасном рецидиве.

Понятие лица, ранее отбывавшего лишение свободы. Поскольку при назначении вида исправительного учреждения учитывается рецидив преступлений, обремененный фактом отбывания лишения свободы за прежнее преступление, важное значение имеет вопрос о том, какие лица признаются ранее отбывавшими лишение свободы. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается: под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

а) условно осужденный к лишению свободы, который по основаниям, изложенным в ч. 3–5 ст. 74 УК РФ, был направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию;
б) осужденный к лишению свободы, который по вступлении приговора в законную силу отбывал это наказание в следственном изоляторе в связи с выполнением работ по хозяйственному обслуживанию и по другим основаниям, указанным в ст. 77 УИК РФ;
в) осужденный к лишению свободы, отбывший часть срока наказания и освобожденный из мест лишения свободы по болезни на основании ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ;
г) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ;
д) осужденный к лишению свободы, который по отбытии части срока наказания освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, либо осужденный, которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;
е) осужденный к лишению свободы по приговору другого государства (включая страны СНГ), который в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывал лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран СНГ до прекращения существования СССР.

5. Пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы – новый для российского уголовного права вид наказания. По Уголовному уложению России 1903 г. без указания срока могла назначаться только каторга. В современном российском уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы впервые было предусмотрено в 1992 г. Однако по УК РСФСР 1960 г. оно могло назначаться только при замене смертной казни в порядке помилования.

В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы включено в перечень видов наказаний (п. «м» ст. 44), т.е. оно рассматривается в качестве отдельного вида наказания.

Закрепление в УК РФ наказания в виде пожизненного лишения свободы нельзя рассматривать как стремление законодателя к ужесточению наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ данное наказание может назначаться за совершение наиболее опасных преступлений. В соответствии с первоначальной редакцией ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы было установлено только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» пожизненное лишение свободы было предусмотрено за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. В дальнейшем Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ пожизненное лишение свободы было предусмотрено за геноцид2 (ст. 357 УК РФ), Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ3 данный вид наказания предусмотрен также за похищение человека, повлекшее умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК РФ), за диверсию при наличии того же особо квалифицирующего признака (ч. 3 ст. 281 УК РФ). Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377- ФЗ1 пожизненное лишение свободы было предусмотрено за террористический акт при особо квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 205 УК РФ), а Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ2 оно было установлено за изнасилование, насильственные действия сексуального характера, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицами, не достигшими 14-летнего возраста при наличии особо отягчающих обстоятельств (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК РФ). Причем в соответствии с приведенными законами пожизненное лишение свободы включено в санкции указанных норм не как альтернатива смертной казни, а в качестве самостоятельного вида наказания.

Таким образом, ч. 1 ст. 57 УК РФ в действующей редакции предусматривает пожизненное лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, и безопасности человечества.

Пожизненное лишение свободы может применяться и в порядке помилования осужденных к смертной казни (если последняя будет назначаться).

Поскольку пожизненное лишение свободы главным образом рассматривается в качестве альтернативы смертной казни, оно прежде всего включено в те санкции, в которых предусмотрена и смертная казнь. Пожизненное лишение свободы, как и смертная казнь, предусмотрено за убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) и геноцид (ст. 357 УК РФ) и др.

Содержание пожизненного лишения свободы. Различия между лишением свободы на определенный срок и пожизненным лишением свободы заключаются в: 1) продолжительности сроков этих видов наказаний и 2) условиях их отбывания. Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание только в исправительных колониях особого режима отдельно от других категорий осужденных.

В них же отбывают наказание осужденные к смертной казни, которым данное наказание заменено в порядке помилования пожизненным лишением свободы. По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицо, которому в порядке ст. 85 УК РФ актом помилования смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, должно отбывать эти виды наказания в исправительной колонии особого режима (ч. 6 ст. 74 УИК РФ).

В судебной практике возник также вопрос: можно ли назначить пожизненное лишение свободы с отбыванием части срока наказания в тюрьме? Его решение четко не прописано в законе. Поэтому некоторые суды назначали этим осужденным отбывание части срока данного наказания в тюрьме. Такая позиция, на наш взгляд, противоречит смыслу закона. В п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ выделены две категории осужденных, которым назначается отбывание лишения свободы в тюрьме: 1) мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, и 2) мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве. Если бы законодатель имел намерение предусмотреть отбывание части пожизненного лишения свободы в тюрьме, то он выделил бы данную категорию отдельно в ч. 2 ст. 58 УК РФ, как это он сделал в п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, отбывание лишения свободы в тюрьме может быть назначено лишь на часть срока, а пожизненное лишение свободы не исчисляется сроками.

Пожизненное лишение свободы согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.

Законодатель под фразой «не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания» имеет в виду скорее всего исправление осужденного. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в ч. 5 ст. 79 УК РФ было внесено существенное на этот счет дополнение, согласно которому условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. А лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, вообще условно-досрочно освобождаться не может.

Вопрос о применении сроков давности (ст. 78, 83 УК РФ) к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом.

В УК РФ не решен вопрос о судимости лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Поскольку в отношении них допускается условно-досрочное освобождение, то вопрос приобретает практический смысл. На наш взгляд, следовало бы указать в ст. 86 УК РФ, что вопрос о снятии судимости с лиц, отбывавших пожизненное лишение свободы, решается судом.

Смертная казнь

1. Смертная казнь – один из древнейших видов наказания. В основе смертной казни лежит обычай кровной мести, по существу принцип талиона. Хотя цивилизованные народы и отказались от обычая кровной мести, тем не менее уголовное законодательство многих государств предусматривает смертную казнь, как правило, за наиболее тяжкие преступления. Правда, в некоторых странах Ближнего Востока, законодательство которых основано на нормах шариата, смертная казнь может быть назначена и за неопасные с точки зрения европейцев деяния, например, за пропаганду христианства или других религий, вступление лица в половую связь с женщиной, не являющейся женой этого лица, и т.п.

2. Смертная казнь в истории законодательства досоветской России.

Как показывает анализ законодательства, на протяжении нескольких столетий российское государство, активно применяя смертную казнь, не щадило преступников. Так, «Русская Правда» хотя и ограничила кровную месть, однако полностью от нее не отказалась. Высшей мерой наказания этот древнейший источник отечественного уголовного права называл «поток и разграбление», что означало не только убийство виновного в преступлении (обиде), но и разграбление его имущества.

Последующие уголовно-правовые акты уже не упоминали кровную месть, однако неизменно предусматривали смертную казнь. Например, Судебник 1497 г. предусматривал два вида смертной казни – смертную и торговую. Первая исполнялась путем повешения, отсечения головы и утопления; торговая казнь заключалась в битье кнутом на торговой площади, что также влекло наступление смерти.

Весьма широко предусматривалась смертная казнь в Воинских артикулах Петра I. В 74 артикулах она предусматривалась безальтернативно и в 27 – наряду с другими наказаниями. Смертная казнь могла быть простой (повешение, отсечение головы, расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.).

Вплоть до ХVIII в. смертная казнь в России применялась весьма часто. Число казненных измерялось тысячами, а в период правления Ивана Грозного – десятками тысяч.

Уникальную в ХVIII в. попытку отмены смертной казни предприняла Елизавета Петровна. Исполнение смертной казни, назначавшейся судами, в каждом конкретном случае стало зависеть от повеления императрицы.

За ограничение смертной казни выступили не только известные общественные деятели и ученые-юристы, но и некоторые монархи.

В частности, Екатерина II призывала ограничить применение смертной казни, хотя это не помешало ей подписать специальный Манифест, на основе которого были казнены свыше 20 000 участников восстания Пугачева.

Наиболее гуманным в этом отношении стало Уголовное уложение России 1903 г. В нем смертная казнь была предусмотрена за достаточно узкий круг политических и ряд уголовных преступлений. Она применялась к лицам в возрасте от 21 до 70 лет. Ограничивалось ее назначение и осужденным женщинам.

По данным некоторых исследователей, во второй половине ХIХ в. ежегодно казнили от 10 до 50 человек. Количество приговоренных к смертной казни увеличилось в 5–10 раз в начале ХХ в. в связи с известными политическим катаклизмами в России.

3. Смертная казнь в истории советского уголовного законодательства. Руководствуясь принципом гуманизма, в РСФСР уже на второй день после Революции (26 октября 1917 г.) была отменена смертная казнь. Правда, последующая гражданская война, сложнейшая криминогенная обстановка в стране обусловили восстановление наказания в виде смертной казни. В постановлении СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» указывалось, что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

В январе 1920 г. в изменившихся условиях РСФСР вновь отказалась от применения смертной казни. В постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» подчеркивалось, что возобновление Антантой попыток вооруженного вмешательства или материальной поддержки мятежных царских генералов вновь нарушить устойчивое положение советской власти и мирный труд рабочих и крестьян по устроению социалистического хозяйства может вынудить возвращение к методам террора, и, таким образом, отныне ответственность за возможное в будущем возвращение советской власти к жестокому методу красного террора ложится целиком и исключительно на правительства и покровительствующие классы стран Антанты и дружественных ей русских помещиков и капиталистов.

В первых российских уголовных кодексах советского периода и в последующем законодательстве была предусмотрена возможность применения смертной казни в виде расстрела. По УК РСФСР 1922 г. данное наказание могло применяться только в тех случаях, когда оно было предусмотрено соответствующими статьями Кодекса. В УК РСФСР 1926 г. число статей, предусматривавших исключительную меру наказания, сократилось почти наполовину (с 7,6% по УК РСФСР 1922 г. до 3,4%).

Число приговоренных к смертной казни в 20-е гг. XX в. не превышало 0,1% от общего числа осужденных. В те годы в отношении данной категории осужденных широко применялись акты амнистии.

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни» в Советском Союзе вновь была провозглашена полная отмена смертной казни в мирное время.

В порядке изъятия из данного Закона в последующем указами Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г.4 и от 30 апреля 1954 г.5 было предусмотрено применение смертной казни за измену Родине, шпионаж, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Анализ первых советских законодательных актов и практики их применения свидетельствует о том, что смертная казнь зачастую рассматривалась в качестве орудия борьбы с политическими противниками. Подобный подход особенно явственно проявился в годы борьбы против так называемого белого террора и в ходе сталинских репрессий. Сотни тысяч политических расправ, убитых, замученных в лагерях невинных людей – закономерное следствие утверждения тоталитарного режима в советской России, склонного к насилию уже в силу своей природы.

В ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 г. было предусмотрено применение смертной казни как исключительной и временной меры наказания. Основы установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые могла применяться смертная казнь: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Применение смертной казни также допускалось за некоторые особо тяжкие преступления в военное время в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР. Так, Законом СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за воинские преступления» была предусмотрена смертная казнь за насильственные действия в отношении начальника, дезертирство, самовольное оставление части в боевой обстановке и некоторые иные преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке.

В последующем наметилось расширение сферы применения смертной казни. В частности, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» была предусмотрена смертная казнь за хищение государственного или общественного имущества в особо крупном размере, изготовление фальшивых денег, спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах, дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений, а в 1962 г. – за бандитизм, посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, изнасилование при отягчающих обстоятельствах и взяточничество, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1962 г.1 была дана новая редакция ст. 22 Основ, согласно которой смертная казнь могла применяться за государственные преступления в случаях, предусмотренных Законом СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления», умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также за некоторые другие особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных законодательством Союза ССР.

В 1973 г. смертная казнь была установлена за угон воздушного судна (ст. 213 УК РСФСР), если эти действия повлекли гибель людей или причинение тяжких телесных повреждений.

Сохранив смертную казнь в качестве временной и исключительной меры, законодательство того периода не допускало ее применения к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста, а также к женщинам, находившимся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения либо исполнения приговора.

Законом РФ от 29 апреля 1993 г. № 4091-I редакция ст. 23 УК РСФСР была изменена: из нее было исключено указание на временный характер применения смертной казни. В ч. 1 ст. 23 УК РСФСР было запрещено применение смертной казни к женщинам, лицам, не достигшим до совершения преступлений возраста 18 лет, и мужчинам старше 65-летнего возраста. Положения ст. 23 УК РСФСР оказались в противоречии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. В ч. 2 ст. 20 Конституции РФ предусматривается, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания только за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

4. Смертная казнь по УК РФ. В ч. 1 ст. 59 УК РФ воспроизводится приведенное положение Конституции РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь».

Наказание в виде смертной казни рассматривается законодателем в качестве исключительной меры наказания. Ее исключительность означает, что она, во-первых, может назначаться только тогда, когда другие виды наказания не могут обеспечить в отношении виновного в преступлении достижение его целей; во-вторых, ее объектом является жизнь как самое ценное благо, и, в-третьих, смертная казнь имеет необратимый характер, и поэтому при судебных ошибках (а они, к сожалению, имели место) их исправить по существу невозможно.

Смертная казнь предусмотрена в пяти санкциях норм Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 и 357). Все они имеют альтернативный характер. В качестве альтернативных во всех санкциях выступают пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ ст. 59 УК РФ была дополнена ч. 2¹ следующего содержания: «Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям».

Вопрос о применении сроков давности (ст. 78, 83 УК РФ) к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается судом.

При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ (ч. 2 ст. 184 УИК РФ). При удовлетворении ходатайства смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок до 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).

Исключительность смертной казни проявляется и в том, что даже при отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании, обоснованность приговора подлежит проверке в Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ. В ч. 4 ст. 184 УИК РФ закреплено, что основанием для исполнения наказания в виде смертной казни является вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

В соответствии с ч. 1 ст. 186 УИК РФ смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Эта форма исполнения смертной казни сопряжена с причинением меньших страданий осужденному. Как уже говорилось, истории применения смертной казни известны и изуверские способы ее исполнения – четвертование, сожжение, забивание до смерти и т.п. Современная практика отдельных государств также не отличается особым человеколюбием в этом отношении; при исполнении данного вида наказания применяются и битье, и газовые камеры, и электрический стул, и др.

5. Вопросы неприменения смертной казни. Хотя УК РФ предусматривает смертную казнь как вид наказания, она в настоящее время в России не применяется. Этот вопрос имел определенную предысторию. В связи с вступлением в Совет Европы Российская Федерация взяла на себя обязательство установить мораторий на ее применение.

Мораторий на исполнение смертной казни был установлен Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 945 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

Несмотря на то что министр иностранных дел Российской Федерации и подписал 28 февраля 1983 г. Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Федеральное Собрание РФ до настоящего времени его не ратифицировало.

Единственно исчерпывающим правовым основанием неприменения положений УК РФ и УИК РФ, регламентирующих наказание в виде смертной казни, являлось Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П, которым признано, что поскольку не во всех регионах Российской Федерации созданы суды присяжных, невозможно обеспечить равные права для всех обвиняемых в преступлениях, за которые закон предусматривает возможность назначения смертной казни, на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. С учетом этого Конституционный Суд РФ признал, что впредь до создания суда присяжных во всех регионах страны смертная казнь не может назначаться ни одним судом Российской Федерации.

В последующем Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции РФ применение смертной казни, поскольку в настоящее время хотя и созданы во всех субъектах РФ суды присяжных и Россия не ратифицировала указанный выше Протокол, однако она не может в соответствии с международно-правовой практикой предпринимать такие шаги, которые бы шли в нарушение положений этого Протокола. Определением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р подчеркивается, что в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, имеющей временный характер и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, означающий, что введение суда с участием присяжных заседателей не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Можно предположить, что Россия откажется от применения смертной казни в мирное время. Хотя нельзя не отметить, что проблема отмены смертной казни не такая простая, как это представляется некоторым ее сторонникам или противникам.

Смертная казнь, как было отмечено, предусмотрена УК РФ только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, и она может назначаться только тогда, когда пожизненное лишение свободы как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Иначе говоря, смертная казнь по действующему уголовному законодательству может назначаться ограниченному кругу лиц. Но кто эти лица? Это серийные убийцы, террористы и другие «отморозки», которых бывает трудно назвать и членами общества, поскольку они ставят себя вне человеческого общежития. В количественном отношении речь должна идти о нескольких десятках особо опасных преступников.

Если исходить из оценки данной проблемы с позиций общества, она, как нам представляется, имеет принципиальное, а не практическое значение в плане успешной борьбы с преступностью. С одной стороны, за один день от дорожно-транспортных происшествий погибает больше людей, чем приговаривают к смертной казни за год, а с другой – отмене смертной казни ее противниками придается чуть ли не самый общественно значимый характер.

С позиций высокой морали современного общества смертная казнь неприемлема. Но можно ли убедить в этом родителя, потерявшего единственного сына от рук наемного убийцы, к тому же совершившего злодеяние не первый раз?

Запрет на применение смертной казни в обществе, в котором еще не сформировался необходимый уровень правосознания, может объективно вызывать случаи расправы с преступниками в ходе проведения оперативных мер (лишение жизни при «сопротивлении», «попытке к бегству» и т.п.).