Формы окончания предварительного следствия

Формы и порядок окончания предварительного следствия регулируются гл. 29, 30 УПК, а также ст. 439 УПК. Формы окончания предварительного следствия — это установленные УПК процессуальные основание и порядок завершения предварительного следствия, обусловленные вынесением итоговых процессуальных решений, влекущих за собой различные правовые последствия. Производство предварительного следствия может окончиться:

1. прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2. направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
3. направлением уголовного дела прокурору с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования — это одна из форм окончания предварительного следствия, влекущая за собой прекращение производства каких-либо процессуальных действий в связи с наличием обстоятельств, исключающих необходимость или возможность применения уголовного закона. В уголовно-процессуальном смысле прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования есть решение уполномоченного должностного лица об отказе от дальнейшего производства по уголовному делу в связи с наличием для этого правовых оснований.

Нормативная регламентация оснований и порядка прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования содержится в гл. 4 (ст. 24—281) и гл. 29 (ст. 212—214) УПК. При этом гл. 4 УПК предусматривает основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, а гл. 29 УПК закрепляет соответствующий порядок (процедуру).

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования допускается во всех стадиях уголовного процесса. Однако стадия предварительного расследования является первой стадией уголовного процесса, где появляется возможность принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Основания и порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования одинаковы вне зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование — в форме предварительного следствия или дознания. После прекращения уголовного дела не допускается производство каких-либо следственных действий или принятие процессуальных решений. Исходя из этого прекращенные уголовные дела не подлежат переходу на последующие стадии. Поэтому прекращение уголовного дела является единственной процессуальной формой окончания предварительного следствия, позволяющей следователю или дознавателю полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудебном порядке и вынести окончательное решение по делу (в некоторых случаях с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора). Постановление следователя подлежит утверждению руководителем следственного органа (п. 9 ст. 39 УПК), а постановления дознавателя — прокурором (п. 13 ст. 37 УПК).

Следует различать понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Прекращение уголовного дела всегда влечет за собой прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК). Это связано с тем, что уголовное преследование является составной частью производства по уголовному делу. Поэтому прекращение уголовного дела исключает и возможность продолжения уголовного преследования в рамках данного уголовного дела с момента его прекращения, тогда как при прекращении уголовного преследования уголовное дело в целом не прекращается. Прекращается лишь уголовное преследование конкретного лица в связи с наличием определенных обстоятельств, а производство по уголовному делу продолжается (ч. 4 ст. 27 УПК).

Помимо этого, прекращение уголовного преследования всегда но сит персонифицированный характер, т. е. прекращается уголовно процессуальная деятельность в отношении конкретного лица или группы лиц, тогда как прекращение уголовного дела не всегда носит персонифицированный характер, потому что возможно прекращение уголовно-процессуальной деятельности ввиду отсутствия самого со бытия преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).

Случаи прекращения уголовного преследования наиболее часто встречаются по так называемым групповым делам, где в качестве обвиняемых или подозреваемых привлечено несколько лиц. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что в действиях одного из лиц, ранее привлеченных в качестве подозреваемого или обвиняемого, отсутствует состав преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК), то в отношении его уголовное преследование прекращается, а в отношении остальных продолжается в обычном порядке. При этом не исключается участие такого лица в уголовном деле в другом процессуальном статусе, например в качестве свидетеля.

Если же по уголовному делу, расследуемому по одному эпизоду преступной деятельности, в качестве обвиняемого или подозреваемого привлечено одно лицо, то прекращение уголовного преследования в отношении этого лица влечет за собой прекращение уголовного дела в целом.

Аналогично этому уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых. Исключения из этого составляют случаи прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью их к совершению преступления (ч. 4 ст. 24 УПК). В этом случае уголовное дело подлежит дальнейшему расследованию, так как с момента возбуждения уголовного дела предполагается, что само преступное деяние имело место и, следовательно, существует обязанность государства установить лицо, его совершившее.

Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования — это предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом фактические обстоятельства, влекущие за собой невозможность дальнейшего производства по уголовному делу либо свидетельствующие об отсутствии необходимости его продолжения.

Некоторые основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), примирением сторон (ст. 25 УПК), вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК) и др.) тесно связаны с основаниями освобождения от уголовной ответственности (ст. 75—78, 84 УК) и прямо вытекают из них. В таких случаях законодатель в УК закрепляет материально-правовое основание освобождения от уголовной ответственности, а в УПК предусматривает процедуру освобождения от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по этому основанию. Другие основания формулируются законодателем через отрицание либо самого понятия преступления (например, отсутствие события преступления), либо одного из элементов состава преступления (отсутствие в деянии состава преступления).

Однако далеко не все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования имеют материально-правовую природу и закреплены в УК. Некоторые из оснований имеют исключительно уголовно-процессуальную природу и, соответственно, закреплены в УПК (например, п. 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27).

В связи с этим все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования можно классифицировать в зависимости от источника закрепления этого основания на материально правовые и процессуальные.

К материально правовым основаниям относятся:

1. отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);
2. отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК);
3. истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);
4. смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);
5. примирение сторон (ст. 25 УПК);
6. акт об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);
7. деятельное раскаяние (ст. 28 УПК).

В свою очередь, к процессуальным основаниям относятся:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);

2) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);

3) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК);

6) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение не прикосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

В зависимости от последствий прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования все основания можно классифицировать на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания в соответствии со ст. 133 УПК влекут полное восстановление лица в правах, которых он был лишен или в которых был ограничен в связи с признанием его подозреваемым или обвиняемым по делу (или осуждением). Как правило, реабилитирующие основания связаны с выводом уполномоченных должностных лиц о том, что лицо не совершало какого-либо преступного деяния. Реабилитирующие основания перечислены в ч. 2 ст. 133 УПК. К ним относятся: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению и др.

Нереабилитирующие основания свидетельствуют о совершении конкретным лицом преступного деяния. Однако лицо освобождается от уголовной ответственности либо становится невозможным фактическое привлечение его к уголовной ответственности в силу постпреступного поведения лица либо в связи с наличием определенных юридических фактов. С социально полезным постпреступным поведением лица связаны такие нереабилитирующие основания, как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием. С наличием определенных юридических фактов связаны следующие нереабилитирующие основания: истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, акт об амнистии. При этом следует отметить, что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не может подменять приговор суда и, следовательно, не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого в том смысле, который понимается в ст. 49 Конституции РФ.

В зависимости от наличия у должностного лица свободы усмотрения при принятии процессуального решения все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования можно классифицировать на императивные и дискреционные.

Императивные основания обязывают уполномоченное должностное лицо прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование при наличии определенных фактических обстоятельств, указанных в законе. К императивным основаниям относятся отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и др.

Дискреционные основания предоставляют уполномоченным должностным лицам свободу усмотрения при принятии решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. В зависимости от различных обстоятельств такое лицо имеет право прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование, но не обязано принимать это решение.

К дискреционным основаниям следует отнести прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием. В целях недопущения злоупотреблений со стороны следователей и дознавателей законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовных дел по дискреционным основаниям лишь с согласия вышестоящих должностных лиц — руководителя следственного органа и прокурора соответственно.

Все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования имеют свое особое содержание. Поэтому для правильного принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования необходимо четкое понимание содержания каждого из оснований и их отличий друг от друга.

Содержание оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24 УПК, раскрывается в гл. 15 учебника Возбуждение уголовного дела, поскольку они идентичны как для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, так и для отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому в настоящем параграфе особое внимание будет уделено основаниям, закрепленным в ст. 25, 27, 28, 281 УПК, которые могут по влечь только прекращение уголовного преследования, но не являются основаниями для отказа в возбуждении дела.

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) — процессуальное реабилитирующее императивное основание прекращения уголовного преследования. Для его применения требуется соблюдение нескольких условий:

1) наличие доказательств, подтверждающих как само событие преступления, так и отдельные элементы состава преступления (например, установление объекта преступления, объективной стороны, в том числе последствий преступления). Отсутствие таких доказательств влечет за собой прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования либо по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (в связи с отсутствием события преступления), либо по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (в связи с отсутствием в деянии состава преступления);

2) наличие доказательств непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления либо, наоборот, отсутствие доказательств причастности подозреваемого или обвиняемого к со вершению преступления. Указанный вывод соответствует содержанию п. 20 ст. 5 УПК, из которого следует, что «непричастность — не установленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления».

Принятие решения о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления не означает прекращения всего производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 27 УПК). Предварительное следствие необходимо продолжать для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, и лица, совершившего преступление.

Издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК) — материально правовое нереабилитирующее императивное основание прекращения уголовного преследования. Амнистия — это нормативный акт Государственной Думы Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц, который освобождает от уголовной ответственности или отбывания наказания (полностью или частично) лиц, совершивших определенные виды преступлений, а также предусматривает замену назначенного судом наказания более мягким, снятие судимости (ст. 84 УК). Согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК) — процессуальное реабилитирующее императивное основание прекращения уголовного преследования. Нормативным источником рассматриваемого основания прекращения уголовного преследования служит ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которой «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Это конституционное положение корреспондирует закрепленному в п. 7 ст. 14 Международного пакта и п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к ЕКПЧ общепризнанному правовому принципу «non bis in idem», суть которого сводится к тому, что никто не может быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. При этом, как следует из ч. 3 ст. 50 Конституции РФ и п. 5 ст. 14 Пакта, под окончательными решениями суда понимаются такие судебные решения, которые после реализации осужденным или оправданным, а также другими участниками процесса права на рассмотрение его дела в вышестоящем суде вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Следует отметить, что обязательным условием прекращения уголовного преследования в связи с наличием вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда является их вы несение в отношении данного лица. Поэтому если в совершении преступления принимали участие иные лица, которые не привлекались к уголовной ответственности, то наличие решений суда не служит основанием для прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК) — процессуальное реабилитирующее императивное основание прекращения уголовного преследования. Закон не предусматривает возможность привлечения лица в качестве обвиняемого и проведения в отношении его предварительного следствия при наличии неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по тому же обвинению. Он не допускает также вынесения нескольких обладающих юридической силой постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого по одному и тому же обвинению. Для прекращения уголовного преследования по рассматриваемому основанию необходимо, чтобы соответствующее постановление относилось к лицу, деяние которого расследуется в ходе нового производства. Помимо этого, ранее вынесенное постановление должно касаться того же обвинения, которое инкриминируется в ходе нового производства по уголовному делу.

Отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК) — процессуальное реабилитирующее императивное основание прекращения уголовного преследования. Часть 7 ст. 448 УПК регламентирует процедуру возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Одной из процедур, необходимых для возбуждения уголовного дела в отношении такого лица, является процедура лишения его неприкосновенности, заключающаяся в последовательной даче согласия на это Государственной Думой и Советом Федерации. Отказ одного из указанных органов в даче согласия влечет прекращение уголовного преследования и реабилитацию этого лица.

Примирение сторон (ст. 25 УПК) — материально-правовое (ст. 76 УК) нереабилитирующее дискреционное основание прекращения уголовного дела. Рассматриваемое основание отражает возрождение хорошо известного ранее на территории современной России способа разрешения уголовно-правового конфликта, при котором карательные меры за совершение преступления заменяются восстановитель ными: такими, как примирение сторон и возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Фактическими условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: факт совершения преступления впервые; отнесение этого преступления к категории небольшой или сред ней тяжести; достижение между обвиняемым (подозреваемым) и по терпевшим примирения; факт заглаживания потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

К юридическим условиям относятся: признание лица потерпевшим; юридическое оформление процессуального положения лица, совершившего преступление: привлечение его в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК) или придание ему статуса подозреваемого (ст. 46 УПК); согласие сторон на примирение и прекращение уголовного дела по этому основанию; согласие руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела в случае принятия решения об этом соответственно следователем или дознавателем.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон воз можно только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя о примирении с обвиняемым (подозреваемым).

Под примирением понимается процедура, направленная на разрешение уголовно-правового конфликта, устранение его причин и последствий, которая может быть завершена достижением соглашения о примирении и, возможно, заглаживании вреда. Содержанием процедуры примирения являются двусторонние обоюдные добровольные действия обвиняемого (подозреваемого), свидетельствующие об осознании виновным противоправности и последствий своего деяния и о готовности к искуплению вины, и потерпевшего, готового принять раскаяние. Эти действия могут совершаться в различных формах, в результате чего стороны уголовно-правового конфликта изменяют свое внутреннее психологическое отношение к преступлению и друг к другу. Примирение как действие, направленное на достижение согласия, является обязательным условием для прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Под заглаживанием вреда понимаются активные действия обвиняемого (подозреваемого) по устранению последствий совершенного преступления, направленные на восстановление нарушенного со стояния (положения) потерпевшего. Действия обвиняемого (подозреваемого) могут выражаться в различных формах (способах), например уплата денежных средств, передача имущества или имущественных прав, предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи, выполнение работы, оказание услуги и т. п. Выбор форм (способов) заглаживания вреда зависит от потребностей по терпевшего и его волеизъявления. Результатом заглаживания вреда является отсутствие у потерпевшего материальных и иных притяза ний к обвиняемому (подозреваемому). Заглаживание является факультативным условием для прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон, так как потерпевший может вообще отказаться от необходимости заглаживания вреда или между сторонами может быть заключено письменное соглашение о порядке, сроках и размерах заглаживания вреда.

Заглаживание вреда следует отличать от возмещения причиненного ущерба, которое, например, используется в качестве одного из условий для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Цель действий, выполняемых в рамках заглаживания вреда, состоит в восстановлении нарушенного состояния (положе ния) потерпевшего и осознании виновным последствий своего деяния («искупления» вины), тогда как целью возмещения вреда является компенсация двух элементов убытков: реального ущерба (положительного ущерба) и упущенной выгоды (ст. 1082 ГК) либо устранение вреда в натуре. Заглаживание вреда должно производиться самим лицом, совершившим преступное деяние, а не его родственниками, знакомыми, друзьями или должностными лицами, тогда как возмещение вреда допускается третьими лицами, и личного участия причинителя вреда в этом процессе, как правило, не требуется (ст. 313, 1064, 1067, 1072 ГК и др.). При заглаживании вреда потерпевший и обвиняемый (подозреваемый) самостоятельно определяют размер вреда, способы его заглаживания и могут использовать одновременно несколько способов, как указанных в законе (ст. 1082 ГК), так и не указанных. При возмещении вреда размер определяется исходя из норм закона (ст. 1085, 1087, 1089 ГК и др.) и зависит от многих условий (например, доказанности каких-либо обстоятельств — ст. 1064, 1076, 1079 ГК). Кроме того, возмещение вреда допускается одним из двух способов, указанных в ст. 1082 ГК.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является дискреционным основанием, так как ст. 25 УПК предусматривает правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе (а не обязаны) принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Как отметил Конституционный Суд РФ, «указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность».

Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) — материально-правовое (ч. 1 ст. 75 УК) нереабилитирующее дискреционное основание прекращения уголовного преследования. Деятельное раскаяние непосредственно связано с поведением лица после совершения им общественно опасного деяния. Попытки исследовать природу подобного поведения человека имеют глубокие исторические корни. В Ветхом Завете о раскаянии было сказано: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован». В первом на Руси источнике уголовного права — Русской Правде также содержалась норма о деятельном раскаянии. По делам о воровстве «кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное... не подвергался никакой ответственности». Учитывалось раскаяние и в Соборном уложении 1649 г., в Воинских артикулах Петра I, Своде законов 1832 г., Уголовных уложениях 1845, 1903 гг.

Фактическими условиями прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием являются: факт совершения преступления впервые; отнесение этого преступления к категории небольшой или средней тяжести; факт добровольной явки лица, со вершившего преступления, с повинной; способствование раскрытию преступления; факт возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.

К юридическим условиям относятся: признание лица потерпевшим; юридическое оформление процессуального положения лица, совершившего преступление: привлечение его в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК) или придание ему статуса подозреваемого (ст. 46 УПК); оформление в порядке, установленном ст. 142 УПК, явки с повинной; согласие обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного преследования по этому основанию; согласие руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела в случае принятия решения об этом соответственно следователем или дознавателем.

Деятельное раскаяние — это нравственно-психологическое явление, сопровождающееся изменением в сознании человека отношения к содеянному, которое вызывает у него стремление искупить вину, решимость не совершать преступления в будущем. Деятельное раскаяние должно быть активным и выражаться в определенном поведении лица. К таким действиям, кроме чистосердечного признания, можно отнести явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Активное способствование раскрытию преступления — это добро вольные действия обвиняемого (подозреваемого), которые имеют своей целью содействовать органам расследования в установлении события преступления и лиц, виновных в его совершении. Оно может выражаться в изобличении других участников преступления, оказании помощи государственным органам в их обнаружении, активном участии в производстве следственных действий, отыскании вещественных доказательств, оказании помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, даче полных и правдивых показаний и т. п. От самого обвиняемого (подозреваемого) может исходить инициатива производства следственных действий и розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации. При этом необходимо учитывать как способствование раскрытию преступления, так и те активные действия лица, которые не смогли, вопреки его воле, дать положительный результат.

Еще одним обстоятельством, которое может лечь в основу вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, является предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления. Под вредными последствия ми понимается негативный результат преступного деяния, под предотвращением — действия, направленные на недопущение или существенное уменьшение таких последствий.

О содержании понятий «заглаживание вреда» и «возмещение ущерба» как об одном из условий прекращения уголовного преследования говорилось выше.

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 281 УПК), — нереабилитирующее императивное основание прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198—1991 УК, может иметь место не только при наличии общих оснований (ст. 24 и 27 УПК), но и в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Фактическими условиями прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах, являются: совершение преступления, предусмотренного ст. 198—1991 УК, впервые; возмещение ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе РФ, в полном объеме до окончания предварительного следствия.

К юридическим условиям относятся: юридическое оформление процессуального положения лица, совершившего преступление, и привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК) или придание ему статуса подозреваемого (ст. 46 УПК); наличие вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора) к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение или решения арбитражного суда (суда общей юрисдикции) о нарушении налогового законодательства в этой части; согласие обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного преследования по этому основанию.

Решение о прекращении уголовного преследования может быть вынесено только до направления следователем прокурору уголовного дела с обвинительным заключением.

Существуют специальные основания освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 28 УПК). Часть 2 ст. 75 УК содержит правило, согласно которому лицо, совершившее преступление иной категории (тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. При этом требуется соблюдение всех указанных выше условий для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (соответственно за исключением отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести). Но в некоторых случаях в примечаниях к этим статьям указываются и не предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК позитивные действия, наличие которых влечет за собой освобождение от уголовной ответственности. Поэтому условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применительно к каждому такому преступлению имеют свои особенности. Помимо этого, необходимо учитывать, что в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК законодатель в большинстве случаев не уполномочивает, а обязывает освободить лицо от уголовной ответственности, если оно выполнит все те условия, которые там указаны (см., например, примечания к ст. 122, 126, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК).

Наличие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в уголовном законе стимулирует прекращение преступных действий, предотвращение еще более тяжких последствий, способствует быстрому и полному раскрытию преступлений органа ми предварительного расследования, т. е. играет положительную роль в раскрытии и предотвращении преступлений. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности применяются толь ко к конкретному лицу, совершившему преступление, а не к деянию в целом. Само деяние остается преступным и наказуемым.

Особенность доказывания деятельного раскаяния в этих специальных случаях состоит в установлении и проверке в соответствии с положениями УПК выполнения лицом требований, перечисленных в примечании соответствующей статьи Особенной части УК. При этом важно доказать добровольность, своевременность совершенных подозреваемым или обвиняемым действий, установить достоверность определенных обстоятельств.

Вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК может быть решен как на досудебных стадиях, так и в судебном разбирательстве. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 указывается, что «при установлении... обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона».

Уголовно-процессуальный закон предусматривает определенный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования при наличии оснований, описанных выше.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поэтому при наличии доказательств, подтверждающих существование этих обстоятельств (условий для прекращения уголовного де ла и (или) уголовного преследования), по конкретному основанию следователь или дознаватель выносит постановление о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования (ч. 1 ст. 213 УПК).

Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В ч. 2 ст. 213 УПК указаны сведения, которые должны быть отражены в постановлении.

Во вводной части указываются дата и место вынесения постановления, должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (п. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК). Кроме того, в этой части должны быть указаны но мер уголовного дела, а также обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 УПК).

В описательной части излагаются результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, применявшиеся меры пресечения (п. 5, 6 ч. 2 ст. 213 УПК). Несмотря на то что в ч. 2 ст. 213 УПК прямо не предусматривается необходимость указать в данной части постановления основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования, целесообразно сослаться на соответствующие листы дела, где имеются тому доказательства (например, протокол о явке с повинной; протокол допроса потерпевшего, в котором излагаются сведения о заглаживании подозреваемым или обвиняемым при чиненного ему вреда; заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; процессуальные акты, отражающие участие подозреваемого или обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, и т. д.).

Резолютивная часть постановления состоит из собственно решения следователя о прекращении уголовного дела или уголовного пре следования. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 213 УПК в резолютивной части указываются пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование. Если в ходе предварительного следствия применялись меры пресечения, то возникает необходимость решить вопрос об их отмене. Такое же решение принимается в случае применения наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров (п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК).

Отдельно в постановлении должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах (п. 9 ч. 2 ст. 213 УК), в отношении которых следует указать конкретные распорядительные меры. Например, орудия преступления и вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Вещественные доказательства или иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело.

Если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), следователь (дознаватель) в резолютивной части постановления признает за лицом, в отношении которого оно вынесено, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 213 УПК в случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого (п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, 281, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК) или потерпевшего (ст. 25 УПК), наличие такого согласия отражается в постановлении. В данном процессуальном акте должна быть сделана запись о том, что обвиняемый (подозреваемый), а в необходимых случаях потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по конкретному основанию. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям обязывает следователя продолжить производство в общем порядке. Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добиваться реабилитации по суду.

И наконец, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должна быть запись о том, что постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном гл. 16 УПК (п. 10 ч. 2 ст. 213 УПК).

Как уже было указано, если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК вы носит постановление о прекращении уголовного преследования в от ношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается в целях изобличения лиц, совершивших это преступление (ч. 5 ст. 213 УПК).

После вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования следователь обязан совершить следующие действия:

1) вне зависимости от оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования копию соответствующего постановления направить прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК), а также лицу, в от ношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК). «Направление или вручение названным участникам уголовного судопроизводства копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) должно осуществляться — с учетом принципа равноправия сторон — безотлагательно, одновременно и в том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование»;

2) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2—6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, п. 2—6 ч. 1 ст. 27 УПК, то одновременно с направлением копии постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования потерпевшему, гражданскому истцу разъяснить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 213 УПК). Такое разъяснение может быть сделано в сопроводи тельном письме, если копия постановления направляется указанным лицам, либо в устной форме с соответствующим указанием об этом в самом постановлении, если постановление вручается следователем (дознавателем);

3) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то должны быть приняты меры, предусмотренные гл. 18 УПК по реабилитации лица:

• следователь и (или) прокурор должны направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК). Если реабилитированный умер, а сведения о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев отсутствуют, то такое извещение должно быть направлено им не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия (ч. 2 ст. 134 УПК);
• прокурор от имени государства должен принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК);

4) в случае если уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 198—1991 УК, прекращается по основаниям ст. 281 УПК, следователь обязан направить копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган, направивший в соответствии с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Возобновление производства по прекращенному уголовному делу до пускается в трех случаях:

1) в случаях отмены постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования прокурором, если оно вынесено дознавателем, или руководителем следственного органа, если такое постановление вынесено следователем. Если же прокурор, получив копию указанного постановления (за исключением дел частного обвинения), вынесенного следователем или руководителем следственного органа, признает его незаконным или необоснованным, то в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица (ч. 1 ст. 214 УПК);

2) в случае признания судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования незаконным или необоснованным. «Отмена постановления о прекращении уголовного дела и возобновление по нему производства может иметь место во всех случаях, когда указанное постановление не отвечает установленным в статье 7 УПК РФ и конкретизированным в других нормах уголовно-процессуального закона требованиям законности, обоснованности и справедливости». В подобной ситуации суд, рассмотревший жалобу заинтересованного участника уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), направляет руководителю следственного органа (прокурору) копию постановления о признании соответствующего постановления следователя (дознавателя) незаконным или необоснованным для устранения им допущенного нарушения (ч. 2 ст. 214 УПК). При этом следует отметить, что заинтересованные лица вправе обжаловать постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в течение всего срока давности привлечения лица к уголовной ответственности;

3) в случае возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 413, 414 УПК), если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214 УПК).

Независимо от того, кто и в каком порядке отменил постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об этом решении должно быть до ведено до сведения лица, в отношении которого оно было прекращено, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора (ч. 4 ст. 214 УПК).

Неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), недопустимо, поскольку создает для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования и тем самым ограничения его прав и свобод. Гарантией же защиты прав и свобод, как подчеркивает Конституционный Суд РФ, является право на судебное обжалование постановления прокурора (руководителя следственного органа) об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу.

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору является основной формой окончания предварительного следствия, открывающей доступ к правосудию (гл. 30 УПК). Следователь, приняв решение об окончании предварительного следствия с направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, должен ознакомить всех участников процесса с материалами уголовного дела и совершить ряд процессуальных действий, направленных на обеспечение гарантий прав участников уголовного судопроизводства (ст. 215—219 УПК). После ознакомления участников процесса с материалами дела следователь составляет обвинительное заключение (ст. 220 УПК) и направляет дело с обвинительным заключением прокурору. Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением, вправе принять по нему одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.

Основанием для окончания предварительного следствия в рассматриваемой форме является убеждение следователя в том, что: 1) все следственные действия по уголовному делу произведены, их результат дает основания для вывода о наличии всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК); 2) собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (ч. 1 ст. 215 УПК). Характеризуя этот этап окончания предварительного следствия, М. С. Строгович отмечал: «Решение о направлении дела для предания суду принимается следователем тогда, когда он на основании всех собранных по делу данных пришел к твердому убеждению о виновности обвиняемого». Это субъективное убеждение следователя не влияет на продолжение действия презумпции невиновности и вытекающих из нее правил доказывания.

В ч. 1 и 2 ст. 215 УПК определяются действия следователя, когда он признал предварительное следствие законченным. Эти действия состоят в уведомлении обвиняемого, защитника, законного представителя обвиняемого (если они участвуют в уголовном деле), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании следственных действий и ознакомлении указанных участников с материалами уголовного дела.

Порядок уведомления участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия. Закон устанавливает различные формы уведомления участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия.

Формой уведомления обвиняемого служит протокол, составляемый в порядке ст. 166 и 167 УПК. В этом протоколе, помимо уведомления об окончании следственных действий, должно содержаться и указание на разъяснение права на ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, за конного представителя.

После составления протокола следователь не вправе производить какие-либо следственные действия по собиранию доказательств. Таким образом, протокол определяет четкие границы, отделяющие окончание собирания доказательств от начала процессуальных действий, завершающих предварительное следствие.

Отсутствие надлежащего уведомления обвиняемого об окончании следственных действий и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК, является лишением гарантированных законом прав обвиняемого и может повлечь за собой отмену вынесенного по этому уголовному делу приговора.

Для других участников уголовного судопроизводства закон не предусматривает обязательной формы уведомления об окончании предварительного следствия. Как показывает практика, в большинстве случаев такое уведомление осуществляется путем отобрания расписки у соответствующего участника уголовного процесса в том, что он уведомлен об окончании следственных действий и ему разъяснено право знакомиться с материалами уголовного дела. Возможно на правление такого уведомления по месту работы или жительства указанных выше участников уголовного судопроизводства, а в материалах дела должно быть свидетельство о получении ими уведомления.

Порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. Первыми с материалами уголовного дела знакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если они заявят соответствующее ходатайство. После ознакомления указанных лиц с материалами уголовного дела следователь предъявляет материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику, законному представителю обвиняемого. Установленная в законе последовательность ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела объясняется тем, что обвиняемому, как лицу наиболее заинтересованному в деле, оно должно быть представлено уже после того, как рассмотрены заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства других участников процесса, в том числе ходатайства о производстве дополнительных следственных действий и принятии процессуальных решений.

Закон предъявляет определенные требования к материалам уголовного дела, которые предоставляются для ознакомления участникам уголовного судопроизводства, а именно: материалы уголовного дела должны быть собраны, подшиты в определенном порядке и пронумерованы для того, чтобы исключить в дальнейшем возможность изъятия процессуального документа или дополнения дела новыми документами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела участники уголовного судопроизводства имеют право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, и хранить у себя эти материалы для подготовки к судебному разбирательству. Копии документов и выписки, сделанные участником уголовного процесса из уголовного дела, в ко тором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, не могут находиться у этого участника процесса, а хранятся при уголовном деле и предоставляются ему во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК). Однако это не означает, что «следователь вправе изъять у обвиняемого, в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов, не затрагивающие содержащихся в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну».

Для ознакомления участникам уголовного судопроизводства предъявляются все материалы уголовного дела. Фотографии, материалы аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий предъявляются участникам уголовного судопроизводства лишь по их просьбе (ч. 1 ст. 217 УПК).

Исключения из правила о предоставлении всех материалов уголовного дела для ознакомления участникам уголовного судопроизводства составляют случаи, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц. Безопасность этих лиц обеспечивается путем сохранения в тайне данных об их личности. В этих случаях следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием под псевдонимом. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК). В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, например при необходимости перемещения из одного города в другой большой партии оружия или ввиду громоздкости вещественного доказательства и т. п., следователь выносит об этом постановление и предоставляет для ознакомления имеющиеся в деле протоколы осмотра, кино и фотодокументы.

Наиболее полно в законе (ст. 217, 218 УПК) изложен порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Эти правила распространяются и на ознакомление с делом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ч. 2 ст. 216 УПК).

Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела — это право, а не обязанность указанных лиц, которым они могут воспользоваться по собственному усмотрению. При заявлении устного или письменного ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела следователь обязан ознакомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК (ч. 1 ст. 216 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители знакомятся с материалами уголовного дела не в полном объеме, а лишь в той части, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК). Потерпевший может знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, но может сам выразить желание знакомиться только с частью материалов, непосредственно к нему относящихся.

Если потерпевший, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает их ознакомление на срок не более пяти суток (ч. 3 ст. 215 УПК). По истечении этого срока следователь переходит к ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Отсутствие уважительных причин для неявки указанных лиц позволяет следователю безотлагательно при ступить к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут заявить ходатайства о дополнении следствия, в частности о производстве отдельных следственных действий, о принятии процессуальных решений и т. п. Если эти ходатайства направлены на установление обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, то они подлежат обязательному удовлетворению (ч. 2 ст. 159 УПК). В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь вы носит мотивированное постановление, которое объявляется заявителю (ч. 3 ст. 219 УПК). При этом ему разъясняется порядок обжалования постановления.

Об ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела составляется протокол, в котором отмечаются даты начала и окончания ознакомления, с какими именно материалами дела они ознакомились, какие ходатайства ими были заявлены (письменные ходатайства приобщаются к делу), а также решения по этим ходатайствам, принятые следователем, и др. Протокол подписывает следователь и лицо, знакомившееся с материалами уголовного дела.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. После ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела следователь предоставляет возможность ознакомиться с ними обвиняемому и его защитнику. Обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с теми, которые непосредственно относятся к преступной деятельности других обвиняемых по данному уголовному делу.

Для ознакомления обвиняемому предъявляются вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника — фотографии, материалы аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий (ч. 1 ст. 217 УПК).

По общему правилу обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела совместно с защитником. Однако по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно (ч. 1 ст. 217 УПК). Обвиняемый и защитник самостоятельно определяют момент, когда они будут знакомиться с материалами уголовного дела совместно, а когда раздельно. Непредоставление возможности знакомиться с материалами уголовного дела в том порядке, в котором определили обвиняемый и его защитник, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки дела к судебному разбирательству для предоставления дополнительной возможности знакомиться с материалами дела.

Если защитник по уважительным причинам не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более пяти суток (ч. 3 ст. 215 УПК). В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении пяти суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый не избирает другого защитника и отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным (ч. 4 ст. 215 УПК). В этом случае в рассматриваемом процессуальном действии участвует защитник по назначению.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако умышленное затягивание времени ознакомления с делом одного обвиняемого может препятствовать реализации права другого (других) обвиняемого по делу предстать перед судом без не оправданной задержки. Помимо этого, затягивание обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела может повлечь за собой и нарушение права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При решении этого вопроса суду необходимо установить, действительно ли указанные участники уголовного судопроизводства явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (об этом могут свидетельствовать факты неоднократной неявки без уважительных причин защитника для ознакомления с делом; ознакомление с материалами уголовного дела в течение короткого времени, например ежедневно, но не более одного часа или с явно малым объемом материалов и т. п.). Учитывая важность процессуального действия по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела, при решении вопроса о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела необходимо учитывать возраст, физическое и психическое состояние, уровень образования и квалификации обвиняемого. Следует помнить, что обвиняемый и его защитник имеют право не только читать материалы уголовного дела, но и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, возлагается на следователя и (или) прокурора.

Если рассматривая соответствующее ходатайство суд придет к выводу о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, то своим постановлением суд устанавливает определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК). Отсутствие постановления следователя об окончании ознакомления с материалами уголовного дела после истечения установленного судом срока и соответствующей отметки в протоколе может повлечь за собой возвращение уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Если обвиняемый, не находящийся под стражей (в отношении которого избрана иная мера пресечения либо она не избиралась), не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления ему об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного дела составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору с обвинительным заключением (ч. 5 ст. 215 УПК).

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом обвиняемый и его защитник могут указать, какие свидетели, эксперты, специалисты, о вызове которых они ходатайствуют, подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК). В дальнейшем при составлении обвинительного заключения следователь обязан включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты (ч. 4 ст. 220 УПК).

Каждое заявленное обвиняемым и (или) его защитником ходатайство подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ст. 159 УПК. В зависимости от того, было ли удовлетворено заявленное ходатайство, следователь в дальнейшем совершает различные процессуальные действия.

Так, если ходатайство было удовлетворено полностью (например, ходатайство о допросе названных обвиняемым свидетелей), следователь производит соответствующее следственное действие, дополняет материалы уголовного дела и уведомляет об этом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, других обвиняемых по уголовному делу и их защитников (ч. 1, 2 ст. 219 УПК). Помимо уведомления об этом, следователь обязан предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с дополнительными материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 219 УПК).

Если же в удовлетворении заявленного ходатайства полностью или частично отказано, следователь выносит об этом соответствующее постановление, которое доводит до сведения заявителя и разъясняет ему порядок обжалования (ч. 3 ст. 219 УПК).

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить обвиняемому право на заявление ходатайств, связанных с выбором формы судебного разбирательства (рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей, применение особого порядка судебного разбирательства, проведение предварительных слушаний — ч. 5 ст. 217 УПК).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК неразъяснение обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей, о проведении предварительных слушаний, а также о применении особого порядка судебного разбирательства является основанием для возвращения судьей уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий к его рассмотрению судом. Поэтому следователь обязан своевременно, полно и в строго установленном порядке разъяснить обвиняемому изложенные ниже права:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных п. 1—3 ч. 3 ст. 31 УПК, т. е. по делам, отнесенным к подсудности областного и приравненного к нему суда. При этом следователь разъясняет не только само право на заявление такого ходатайства, но и: а) особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных; б) права обвиняемого в судебном разбирательстве; в) особенности обжалования судебного решения.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Решение следователя, в том числе о невозможности выделения дела, должно быть мотивировано в соответствующем постановлении. Прокурор не вправе разрешать вопрос о выделении уголовного дела ни при утверждении обвинительного заключения, ни в дальнейшем после направления дела в суд, ни на предварительном слушании. При отсутствии такого постановления дело со стадии предварительного слушания подлежит возвращению прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК).

Если уголовное дело невозможно выделить в отдельное производство, то оно рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех обвиняемых. Формулируя это правило, законодатель исходит из позиции, что рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей предоставляет обвиняемому больше гарантий на справедливое судебное разбирательство, нежели традиционная форма судебного разбирательства. Поэтому нельзя лишать обвиняемого права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, если один из обвиняемых не желает воспользоваться дополнительными гарантиями;

2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК, т. е. по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях;

3) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК, т. е. о рассмотрении уголовного дела в процедуре особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК). «Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий... восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору»;

4) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК, ч. 2 которой предусматривает шесть оснований для проведения предварительного слушания.

При разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных п. 11, 2, 3 ч. 5 ст. 217 УПК, следователь обязан не только перечислить, но и разъяснить их содержание. Например, «обвиняемому должны быть разъяснены основания, при наличии которых он может ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК); перечислены случаи, с которыми закон связывает проведение предварительных слушаний (ч. 2 ст. 229 УПК)».

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии с общими требованиями к этому процессуальному документу, предусмотренными ст. 166 и 167 УПК. В протоколе должны быть:

• даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела. В частности, отмечено, где, в течение какого времени, с какими материалами обвиняемый, его защитник (при участии его в деле) знакомились. Указываются количество томов и страниц, с которыми они были ознакомлены, вещественные доказательства, иные материалы (аудио-, видеозаписи, фотографии и т. п.), которые им бы ли предъявлены;
• отметки о заявленных участниками уголовного дела ходатайствах и иных заявлениях;
• отметки о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК, а также о его желании воспользоваться этими правами (или одним из прав) либо отказаться от них (ст. 218 УПК).

При этом уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе волеизъявления обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК. То есть допускается отказ обвиняемого от реализации указанных прав путем указания на то, что «правами, предусмотренными ст. 217 УПК, воспользоваться не желаю». Если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, то позиция каждого обвиняемого по данным ходатайствам отражается в отдельном протоколе. Значимость составления этого протокола состоит в том, что он отражает фактическое соблюдение прав обвиняемого при окончании предварительного следствия. После того как закончена процедура ознакомления с материалами уголовного дела всех участников производства по делу и рассмотрены заявленные ходатайства, следователь составляет обвинительное заключение.

Обвинительное заключение

Обвинительное заключение — процессуальный документ, завершающий предварительное следствие, в котором описываются ход и результат проведенного следствия, дается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.

По уголовному делу составляется одно обвинительное заключение вне зависимости от числа обвиняемых, количества совершенных преступлений и других особенностей конкретного дела.

Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как по кругу лиц, так и в отношении предмета обвинения. Это означает, что суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за рамки указанного в обвинительном заключении обвинения и не вправе рассматривать уголовное дело в отношении иных лиц, не указанных в нем (ст. 252 УПК). Изложение государственным обвинителем в начале судебного следствия обвинения (ст. 273 УПК) или вступительное заявление (ст. 335 УПК) должны быть основаны на обвинительном заключении.

Обвинительное заключение систематизирует все материалы предварительного расследования, что позволяет обвиняемому и потерпевшему своевременно и наиболее эффективно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Утвержденное прокурором обвинительное заключение является основанием для направления уголовного дела в суд.

Обвинительное заключение (ст. 220 УПК) состоит из трех частей — вводной, описательной и приложений.

Вводная часть содержит указание фамилии, имени и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них (п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК). Данные о личности обвиняемых должны содержать указания на год, месяц, день и место рождения, место жительства и место работы, род занятий, образование, семейное положение, наличие иждивенцев, наличие или отсутствие судимостей, иные данные, касающиеся их личности. Это необходимо для того, чтобы в подготовительной части судебного заседания точно установить личности подсудимых (ч. 1 ст. 265 УПК). Данные о семейном положении и наличии иждивенцев могут влиять на назначение справедливого наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК в случае, если суд признает лицо виновным в совершении преступления. Немаловажную роль для назначения наказания имеют данные о наличии судимостей, причем с указанием времени осуждения, срока отбытия или освобождения от отбытия наказания, так как эти сведения позволят правильно определить размер наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

Описательная часть состоит из указания на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК). По существу, эти обстоятельства составляют основу предмета доказывания по уголовным делам (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК) и соответствуют элементам состава преступления.

При описании обстоятельств уголовного дела следователь может использовать хронологический или систематический способ изложения. Хронологический способ изложения состоит в описании обстоятельств уголовного дела (эпизодов преступления) в хронологической последовательности, т. е. в той последовательности, в какой они про исходили. Систематический способ изложения состоит в описании обстоятельств совершенных преступлений по определенному критерию, например по лицам, их совершившим, по месту их совершения, по другим критериям. По наиболее сложным, многоэпизодным делам применяется смешанный способ, который сочетает в себе и хронологическое, и систематическое изложение преступления.

Установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства дела должны получить юридическую оценку, в связи с чем в обвинительном заключении должна содержаться формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК). Формулировка предъявленного обвинения в этой части обвинительного заключения не должна существенным образом отличаться от формулировки, содержащейся в постановлении о при влечении в качестве обвиняемого. Если следователь в ходе предварительного следствия прекращал уголовное преследование в соответствующей части в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 175 УПК, то формулировка обвинения в обвинительном заключении должна соответствовать формулировке обвинения в той части, в которой продолжается уголовное преследование. Несоответствие обвинения, изложенного в обвинительном заключении, обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признается на рушением требований, предъявляемых к обвинительному заключению, и влечет за собой возвращение судом уголовного дела прокурору.

После описания события преступления со всеми необходимыми для этого сведениями и юридической квалификации преступного деяния следователь в обвинительном заключении приводит «перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания» (п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК) и «перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания» (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК). «Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвини тельном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении... краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу»1. «Такое требование к указанию доказательств в обвинительном заключении вытекает также из положений ст. 87 УПК, в соответствии с которой проверка доказательств следователем производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а поэтому ссылка лишь на источники доказательств без изложения самих сведений, составляющих это доказательство, делает бессмысленным такое сопоставление. Кроме того, иное изложение обвинительного заключения влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения».

Исходя из этого, следует признать нарушением п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК указание в обвинительном заключении на то, что «доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: показания потерпевшей П., показания подозреваемого Н., заключение почерковедческой экспертизы, протокол опознания подозреваемого, протокол очной ставки между Н. и свидетелем Р.». В свою очередь, соответствующим требованиям п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК является указание в обвинительном заключении на источник доказательства, например «показания П. от 1 января 2008 г., где он показал, что являлся свидетелем убийства гражданина Р., которое произошло при следующих обстоятельствах...».

В некоторых случаях доказательства, на которые ссылается сторона защиты, могут совпадать с доказательствами, подтверждающими обвинение.

Так, по одному из дел об умышленном убийстве протокол осмотра места происшествия выступал как одно из основных доказательств обвинения. Вместе с тем на этот протокол ссылалась и сторона защиты, поскольку из его содержания, по мнению защиты, вытекала версия о возможном совершении убийства иным лицом, а не обвиняемым, поскольку при осмотре зафиксированы окровавленные следы обуви, по размеру значительно превышавшие обувь, которую носит обвиняемый. По другому делу об убийстве следствие ссылалось как на доказательство, подтверждающее обвинение, на показания свидетеля, утверждавшего, что он видел обвиняемого входящим в подъезд незадолго до убийства. Однако на этого же свидетеля ссылалась и сторона защиты, так как он показал, что в избиении потерпевшего принимали участие двое, обвиняемый, отрицая свою вину, также указывал, что видел двух неизвестных, входящих в подъезд.

Представляется, что в подобных случаях такие доказательства следует включать как в перечень доказательств, подтверждающих обвинение, так и в перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК). Если в уголовном деле содержатся сведения, составляющие государственную тайну, то «при составлении обвинительного заключения имеется возможность в перечне доказательств указать, что в приведенном конкретном доказательстве содержатся сведения, составляющие государственную тайну, поэтому содержание этих сведений не приводится в обвини тельном заключении и хранится в уголовном деле».

Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен отдельно по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

После изложения доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в обвинитель ном заключении на основании п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК указываются обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие наказание (ст. 63 УК). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по любому уголовному делу. Поэтому включение их в итоговый процессуальный документ стадии предварительного расследования является логическим завершением доказывания этих обстоятельств.

В обвинительном заключении должны быть указаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, так как их наличие влечет за собой снижение размера наказания (ст. 62 УК). Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в отличие от перечня обстоятельств, отягчающих наказание, не носит исчерпывающего характера. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд при назначении наказания может учесть в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные следователем в обвинительном заключении. В свою очередь, перечисление в обвинительном заключении обстоятельств, отягчающих наказание, служит гарантией реализации права на защиту, так как, зная их, обвиняемый и его защитник могут заблаговременно подготовиться к защите в судебном заседании и оспаривать наличие этих обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении указываются данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Если потерпевшим является физическое лицо, то следует указывать полностью его фамилию, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения и жительства. Учитывая, что ст. 42 УПК для потерпевшего — физического лица предусматривает вред трех видов, следует указать, какой именно вид вреда (имущественный, физический, моральный) причинен потерпевшему, его размер. Если же потерпевшим является юридическое лицо, то следует указывать его точное наименование и юридический адрес, а также характер вреда (вред имуществу или вред деловой репутации) и его размер.

В некоторых случаях Верховный Суд РФ признает достаточным для выполнения требований п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК лишь указание по следствий, сопряженных с причинением ущерба (количество, наименование и стоимость каждого похищенного предмета) при описании объективной стороны совершенного преступления (события преступления) и не требует отдельно описывать их после обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Аналогично сведениям о потерпевшем в обвинительном заключении необходимо указать и данные о гражданском истце и гражданском ответчике (п. 9 ч. 1 ст. 220 УПК).

В описательной части обвинительного заключения обязательно должны содержаться ссылки на тома и листы уголовного дела (ч. 2 ст. 220 УПК). Это требование способствует ориентации в материалах уголовного дела при его рассмотрении в суде, а также служит дополнительной гарантией всех участников уголовного судопроизводства, обеспечивающей возможность проверить достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении.

Приложения к обвинительному заключению состоят: а) из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и стороны защиты (с указанием их места жительства и (или) места нахождения); б) справки о движении дела (с указанием тома и листа дела, где со держатся необходимые сведения), в которой должны найти отражение наиболее существенные характеристики в процессе расследования дела, такие как: сроки следствия; избранные меры пресечения (с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста); сведения о вещественных доказательствах и месте их хранения; гражданский иск с указанием заявителя и требуемой суммы; сведения о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; процессуальные издержки; сведения о принятых мерах по обеспечению прав иждивенцев (при наличии их у обвиняемого или потерпевшего).

Эти справочные данные облегчают изучение дела и организацию судебного производства.

Обвинительное заключение со всеми приложениями к нему подписывает следователь с указанием места и даты его составления (ч. 3 ст. 220 УПК). Отсутствие подписи следователя в обвинительном заключении является основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору.

Если обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по делу, следователь обязан обеспечить перевод обвинительного заключения (ч. 6 ст. 220 УПК).

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК). Немедленное направление дела по общему правилу означает его направление прокурору в день подписания обвинительного заключения или в первый после дня подписания обвинительного заключения рабочий день. День на правления уголовного дела прокурору считается днем окончания предварительного следствия (ч. 2 ст. 162 УПК).

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Обвинительное заключение приобретает юридическую силу как акт, подлежащий рассмотрению судом, лишь после утверждения его прокурором. Поэтому законодатель специально выделяет в качестве этапа производства по делу действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением. От решений прокурора по рассмотрению материалов дела зависит дальнейшее движение уголовного дела.

После поступления от следователя уголовного дела с обвинительным заключением прокурор должен тщательно изучить и оценить об винительное заключение не только на предмет его соответствия требованиям ст. 220 УПК, но и с позиции обоснованности и законности проведенных в ходе предварительного расследования следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинительного заключения.

Изучая уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор отвечает на следующие вопросы: собраны ли в установленном законом порядке доказательства, подтверждающие, что имело место деяние, вменяемое обвиняемому; содержит ли оно состав преступления; нет ли обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу; проведено ли следствие с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности; обосновано ли обвинение собранными по делу доказательствами; предъявлено ли обвинение по всем преступлениям; привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; правильно ли квалифицировано преступное деяние; не истек ли предельный срок содержания обвиняемого под стражей; соблюдены ли в ходе расследования все требования уголовно-процессуального закона; правильно ли составлено само обвинительное заключение.

В зависимости от ответов на эти вопросы прокурор в течение 10 суток с момента поступления к нему уголовного дела принимает одно из следующих решений (ч. 1 ст. 221 УПК):

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК). Это решение принимается в случае, если прокурор придет к выводу, что: собранные по уголовно му делу доказательства подтверждают наличие преступного деяния и вину лица в его совершении; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; преступное деяние правильно квалифицировано; в ходе предварительного расследования не были нарушены права заинтересованных в исходе дела лиц; обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Форма утверждения обвинительного заключения — резолюция прокурора на первом листе дела в виде слова «утверждаю» с проставлением подписи и даты. Эта резолюция, по существу, является выражением решения прокурора о том, что проведенное следствие соответствует требованиям закона, а обвинительное заключение по содержанию и форме отвечает требованиям законности и обоснованности;

2) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Это решение основано на правиле о том, что утверждать обвинительное заключение должен тот прокурор, который соответствует уровню суда, в котором будет рассматриваться уголовное дело (ст. 31, 33 УПК). Например, если уголовное дело подлежит рассмотрению в областном или приравненном к нему суде, то утверждать об винительное заключение должен областной или приравненный к нему прокурор. Формой принятия такого решения является соответствующее мотивированное постановление;

3) о возвращении уголовного дела следователю: а) для производства дополнительного следствия; б) изменения объема обвинения; в) квалификации действий обвиняемых; г) пересоставления обвинительного заключения; д) устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия принимается в случае, если в ходе его изучения прокурор придет к выводу о том, что собранных доказательств недостаточно для утверждения о доказанности события преступления, причастности обвиняемого к совершенному преступлению, его вины, последствий преступления (особенно для преступлений с материальным составом), об изобличении всех лиц, участвовавших в совершении преступления, и в других случаях, когда требуются дополнительные доказательства для подтверждения каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Также прокурор должен принять это решение, если собранных доказательств недостаточно для опровержения версии обвиняемого, но существуют разумные сомнения в ее достоверности.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для изменения объема обвинения принимается в случае, если необходимо увеличить, уменьшить или изменить круг обстоятельств, наличие которых свидетельствует о совершении обвиняемым преступного деяния: на пример, уточнить место или время совершенного преступления, включить дополнительные действия обвиняемого, являющиеся способом совершения преступления, исключить или изменить мотив преступления и т. д.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для переквалификации действий обвиняемых принимается в случае ошибки в квалификации деяния как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения обвиняемых; отсутствия квалификации деяния, но при включении его в объем обвинения; избыточной или недостаточной квалификации деяния.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения принимается в случае нарушения следователем требований, предъявляемых к форме и содержанию обвинительного заключения.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями может быть принято в любом случае выявления таких нарушений. Это решение корреспондирует праву прокурора, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК. Одним из случаев реагирования прокурора подобным об разом может быть случай нарушения следователем правовых положений, предусмотренных постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П. Так, в соответствии с ним «прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять указанное выше решение, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей».

Все указанные выше решения принимаются в форме мотивированного постановления.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя либо об отмене постановления нижестоящего прокурора. Во втором случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 ст. 221 УПК). Обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю в указанном выше порядке приостанавливает его исполнение (ч. 5 ст. 221 УПК).

Таким образом, хотя следователь и руководитель следственного органа вправе не согласиться с постановлением прокурора, возвратившего уголовное дело для производства дополнительного следствия, окончательное решение при обжаловании постановления прокурора будет принимать вышестоящий прокурор либо Генеральный прокурор РФ.

Наряду с принятием одного из указанных выше решений прокурор обязан вынести постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если следователь нарушил правило о необходимости предъявления обвиняемому материалов уголовного дела для ознакомления не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, указанного в ч. 2 и 3 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей истек (ч. 2 ст. 221 УПК).

Следует обратить внимание на тенденцию изменения законодательства, регламентирующего действия и решения прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением. Статья 221 УПК (о полномочиях прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением) изложена в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, которая обусловлена идеей разграничения деятельности по расследованию и поддержанию обвинения в суде. Прокурор не участвует в расследовании уголовного дела, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения, выражая этим свою готовность и согласие выступить в качестве государственного обвинителя при рассмотрении дела в суде. В связи с этим действующая редакция ст. 221 УПК не предусматривает право прокурора прекращать уголовное дело либо уголовное преследование, изменять при утверждении обвинительного заключения объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении, дополнять или сокращать список лиц, вызываемых в суд.

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания (ч. 1 ст. 222 УПК).

Копия обвинительного заключения с приложениями подлежит обязательному вручению обвиняемому. В зависимости от избранной в отношении обвиняемого меры пресечения порядок вручения копии обвинительного заключения может быть различным.

Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения (ч. 3 ст. 222 УПК).

Если же в отношении обвиняемого избрана любая другая мера пресечения либо мера пресечения вообще не избиралась, то обязанность вручить обвиняемому копию обвинительного заключения с приложениями возлагается именно на прокурора, а не на следователя, дознавателя или других лиц (ч. 2 ст. 222 УПК). Факт вручения обвиняемому копии обвинительного заключения с приложениями должен подтверждаться соответствующими расписками. Отсутствие доказательств вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или приложений к нему является основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК).

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ч. 4 ст. 222 УПК). При поступлении уголовного дела в суд в каждом таком случае «необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия об винительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п.». Однако «если обвиняемый уклонился от получения копии обвинительного заключения, это не лишает его права при наличии соответствующего волеизъявления получить данный документ, равно как не освобождает прокурора от обязанности вручить копию обвинительного заключения обвиняемому, если он не уклоняется от ее получения. Вручение судом копии обвинительного заключения обвиняемому, уклонявшемуся от ее получения, само по себе не нарушает права заявителя, вытекающие из принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и презумпции невиновности, и не может расцениваться как принятие на себя судом функции обвинения».

Установление грифа «секретно» на материалы уголовного дела не является основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного заключения обвиняемому. Как уже указывалось ранее, «при таких обстоятельствах и с учетом требований, предъявляемых к обвинительному заключению пунктом 5 части 1 статьи 220 УПК, при составлении обвинительного заключения имеется возможность в перечне доказательств указать, что в приведенном конкретном доказательстве содержатся сведения, составляющие государственную тайну, поэтому содержание этих сведений не приводится в обвинительном заключении и они хранятся в уголовном деле».

Также не является основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного заключения обвиняемому, если оно достаточно большое по своему объему. При этом не может считаться надлежащим способом вручения обвинительного заключения передача его обвиняемому на электронном носителе. В такой ситуации «обвиняемым следовало предоставить возможность получить копии обвинительного заключения в напечатанном виде в полном объеме, как того требует закон, и лишь в случае письменного отказа обвиняемых от получения копии в машинописном варианте с согласия обвиняемых им могли быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации».

Если защитник или потерпевший заявят ходатайство о вручении им копии обвинительного заключения, то оно подлежит обязательно му удовлетворению (ч. 2 ст. 222 УПК).