Форма государства: проблемы совершенствования

Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: понятия формы государственного устройства, сложившиеся в юридической науке, виды форм государственного устройства, основные теоретические и практические проблемы форм государственного устройства, причины выбора той или иной формы государственного устройства, сущность автономий, особенности основных типов федерализма, особенности исторического развития территориальной организации российского государства в дореволюционный и советский период, современное состояние и проблемные вопросы развития федеративных отношений в России, определение понятия "форма правления", признаки монархии, республики (ее президентской и парламентской разновидностей), проблему зависимости между историческим типом государства и формой правления, закономерности форм правления, причины и факторы, обусловливающие формы правления различных видов. уметь: классифицировать государства по форме государственного устройства, формулировать признаки форм государственного устройства, определять формы современных государств на политической карте мира, различать реально существующие государства в зависимости от форм правления, приводить примеры монархий (во всех их разновидностях), республик (ее президентской и парламентской разновидностей), определять пути и способы решения проблем, возникающих из опыта практического функционирования форм правления конкретного государства, различать государства с разной формой государственного устройства, отличать федерацию от конфедерации и унитарного государства; владеть: навыками определения понятий в области форм государственного устройства, форм правления, навыками применения методов проведения научных исследований в области форм государственного устройства, навыками решения проблемных вопросов, возникающих в процессе функционирования государств с определенным типом формы государственного устройства, навыками определения государств по формам правления.

Форма государственного устройства

Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части: административно-территориальные единицы, автономные, культурные, политические образования или суверенные государства.

Она отражает характер соотношения государства в целом и отдельных его частей.

Однако, несмотря на кажущуюся очевидность данного понятия, глубокую проработанность его в теории государства и права, российское правоведение пока не решило некоторых важных теоретических проблем формы государственного устройства, в том числе отсутствует окончательное решение проблемы о форме государственного устройства России. Об этих вопросах пойдет речь в данной главе.

Прежде несколько общетеоретических положений из работ классиков государствоведения. Федерация - это государственное объединение народов. Идея такого объединения народов возникла в античности. Так, Платон в диалоге "Критий" повествует о легендарном острове Атлантида, на котором был создан союз десяти независимых частей (государств), сочетавший в себе признаки и федерации (части союза были не вправе нарушить единство), и конфедерации (наличие суверенитета у составляющих его государств, наличие абсолютной власти правителя каждой из частей, а также обязательства государств по отношению друг к другу).

В Древнем Риме политики мыслили объединение стран и народов как единую организацию человечества, единую империю под руководством Рима. Например, Цицерон, развивая учение стоиков, пришел к выводу о необходимости союза человечества, распространяя его до мирового общения. Этот союз воспринимался, прежде всего, как юридический принцип, вытекающий из единого естественного права. В реальной действительности в Риме существовали федеративные общины (foederatae civitates), свобода которых обеспечивалась договором (foedus) и которые, находясь под властью Рима, пользовались некоторой самостоятельностью. Это были предтечи современного типа федерации.

В Средние века идея мирового единства получает свое обоснование в русле христианского учения и направления мира к единой цели. В XV-XVI веках в Западной Европе развивались капиталистические отношения, а в политическом плане шел процесс становления национальных государств, сопровождавшийся многочисленными войнами и конфликтами, пересмотром территорий и государственных границ. Поэтому не случайно, что Н. Макиавелли разработал доктрину такого государственного устройства, которое подразумевало применение любых методов власти в целях объединения государства и создания более сильного сплоченного союза, способного противостоять агрессии.

Огромная роль в разработке концепции федерализма принадлежит Ш.Л. Монтескье. Современный федерализм - это реализация теоретической модели, предложенной им в XVIII в.

Ш.Л. Монтескье полагал, что настоящая демократия может быть реализована лишь в небольшом по размерам государстве, но такое образование легко становится добычей неприятеля. С другой стороны, большая империя неуязвима для внешнего врага, но демократия внутри такой огромной структуры невозможна. Установив сущность человеческого общества, Монтескье пришел к выводу о неизбежности международной солидарности и о необходимости разделения властей, что, по Монтескье, является принципом наиболее целесообразного и разумного государственного устройства.

В конце XX в. и начале XXI в. события на мировой арене вновь вызвали к жизни серьезные дискуссии в области теоретического государствоведения.

Ряд эпохальных исторических событий, имевших место в отдельных регионах мира (например, распад СССР и Югославии, крушение тоталитарных режимов на Ближнем Востоке, национально-религиозные войны и др.), сделали особенно востребованным учение о формах государственного устройства. Проблемы этой тематики стали приобретать новое звучание. Поэтому не случайно в научной литературе усилилось внимание к исходным определениям понятий "федерация", "федерализм", "форма государственного устройства" и т.д..

Так, В.Е. Чиркин утверждает, что "в отличие от термина "федерация", который характеризует, прежде всего, статическое, организационное, институциональное состояние, федерализм соотносится с динамикой, процессом, определенного рода отношениями и в целом обозначает более широкое явление".

Э.В. Тадевосян пишет, что "понятие "федерализм" шире понятия "федерация".

Федерализм - это теория и практика строительства не только собственно федеративных государств (хотя это, несомненно, ядро, главная часть федерализма), но и конфедераций и некоторых унитарных государств".

Некоторые исследователи предлагают переосмыслить понятия "территориальное устройство государства", "национально-государственное устройство", "территориальная организация государства", "территориальная организация публичной власти" и др. Однако в целом в науке достигнут консенсус относительно того, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти может быть использован термин "государственное устройство".

Поэтому будем исходить из того, что государственное устройство Российской Федерации - это территориальная организация Российской Федерации, характеризующаяся федеративной формой ее государственных связей с республиками в составе Российской Федерации, краями, областями, городами федерального значения, автономной областью и автономными округами. Этим понятием мы признаем, что Россия имеет сложный состав, элементами которого являются государственные образования.

Федеративное государство обычно определяется как сложное союзное государство, части которого (республики, штаты, земли, кантоны и пр.) являются государствами или государственными образованиями, обладающими суверенитетом.

Исторически федерализм в России связан с борьбой центральной власти за сохранение единства страны против стремления к автономизации и сепаратизму. В этом контексте российский федерализм отличается от западного тем, что на Западе он возникал в ходе строительства новой государственности, а в России как в прошлом, так и в нынешнем веке - в ходе слома старой государственной машины и создания новой политической системы, по сути, нового государства.

В теории государствоведения государственное устройство чаще всего делят на простое и сложное. Именно на этой основе проводится классификация форм государственного устройства.

Простое государственное устройство не имеет в своем составе частей, обладающих суверенитетом. Такое устройство еще называют унитарным (Япония, Польша).

Сложное государственное устройство включает в себя другие государственные образования с разной долей самостоятельности и суверенности.

Сложные государства по своему устройству подразделяются на протекторат и унию. Протекторат подразумевает установление опеки политически и экономически сильного государства над слабым государством (территорией) с соответствующими договорными обязанностями и правами.

Под унией понимается союз, соединение, объединение государств. Среди уний выделяют конфедерации, федерации, унии, империи.

В учебной и научной литературе традиционно проводят классификацию форм государственного устройства на унитарные и федеративные государства.

Сегодня в мире насчитывается около 30 федеративных государств, имеющих политико-правовые различия и нюансы в организации отношений между государствами - членами федерации. Общим для всех федераций является наличие большого числа наций и народностей, входящих в федерацию. Именно поэтому проблемой практического воплощения федерации является разделение, разграничение суверенитета между союзом государственных объединений (федеральным центром) и отдельными субъектами федерации.

По принципу объединения федеративные государства подразделяются на территориальные (США, Королевство Бельгия) и национальные (Южный Судан).

Конституция РФ 1993 г. установила смешанный принцип федеративного устройства страны - национально-территориальный. Однако предпочтительным для федераций является принцип территориальный, исключающий привязку той или иной национальности (народа, нации) к определенной территории и снижающий вероятность межэтнических конфликтов.

В науке существуют различные классификации федераций: федерации, основанные на союзе и автономии составных частей; договорные и конституционные федерации; централизованные и относительно децентрализованные.

Классификация федераций на симметричные и асимметричные является общепринятой, однако по этому вопросу единство мнений ученых отсутствует.

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация симметрична в силу принципа равенства субъектов Федерации (ст. 5 Конституции РФ). Между тем политическая практика убеждает, что субъекты в Российской Федерации не равны друг другу ни в формально-правовом, ни в экономическом, ни в демографическом аспекте. Отсюда вытекает проблема реального равенства (неравенства) субъектов Федерации в нашей стране.

Конфедерация - это недолговременная форма государства. Примерами конфедераций могут быть США с 1781 по 1787 г., Швейцария с 1815 по 1848 г. По своей сущности конфедерация представляет временный союз государств, создаваемый народами и правительствами в определенных политических целях.

Существуют и другие формы государственных образований. К числу таких образований относятся содружество, протекторат (доминионы), уния, империя.

Содружество - это достаточно редкое организационное объединение государств, характеризуемых наличием общих признаков в экономике, праве, языке, культуре, религии и т.д. В науке высказывалось суждение, согласно которому созданный в 1991 г. на территории бывшего СССР союз государств, получивший наименование Содружество Независимых Государств (СНГ), имеет форму конфедерации. Цель создания СНГ заключалась в придании легальности политическому процессу распада СССР.

Однако проблема юридической оценки содружества в том, что это объединение состоит из независимых государств, в основе которого лежит межгосударственный акт - договор, устав, декларация и т.д. При этом ряд черт содружества дает основания говорить о содружестве как о своеобразном государственном устройстве. Например, в СНГ легально получило закрепление единое оборонное, таможенное, экономическое пространство.

Одной из оригинальных форм государственного устройства является протекторат. Это такая форма государственного устройства, которая подразумевает политико-юридическое и военное влияние над тем или иным государственным образованием со стороны более сильного государства. Протекторат выражается в разных формах, например в охране территории опекаемого государства, экономическом, политическом, военном, культурном, демографическом использовании территории и населения опекаемого государства. При этом государство, находящееся под протекторатом, не утрачивает собственного суверенитета, однако вынуждено согласовывать с государством-метрополией свои действия на внешнеполитическом и внутриполитическом поле. Такая форма отношений государств сложилась, например, в Британской Империи (в отношении Австралии, Канады, Новой Зеландии и др.). Тенденцией политического развития доминионов является расширение суверенитета и становление полноценного национального государства.

Редкой формой государственного устройства является уния. Уния - это объединение государств под руководством общего монарха. В таких государствах наиважнейшим законом является закон о порядке престолонаследия. Наследник трона в одной стране является наследником для всех государств, составляющих унию. В настоящее время примером унии являются Объединенные Арабские Эмираты, состоящее из семи эмиратов.

Значимой формой государственного устройства следует считать империю.

Империя - сложное государство, созданное путем военного или политического завоевания смежных территорий. Именно так были созданы Римская империя (27 г. до н.э. - 476 г. н.э.), Византийская империя (395-1453), Монгольская империя (1206-1368), Британская империя (1583-1997), Российская империя (1721-1917) и др.

Как правило, империя включает в себя множество народов, национальностей, этнических групп, которые занимают свою территорию, однако находящуюся под общим контролем центра империи. Народы, входящие в империю, периодически могут проявлять различные формы неповиновения, несогласия с политическим и военным контролем со стороны империи, что подавляется военной силой (таковым, например, было польское восстание в Российской империи в 1830-1831 гг.). Общей закономерностью существования империй является их распад на самостоятельные автономные государственные образования.

Обратимся к правовым проблемам федеративного устройства России.

В главе 3 "Федеративное устройство" Конституции РФ определяется правовой статус Федерации и входящих в нее субъектов, дается исчерпывающий перечень этих субъектов. На сегодняшний день в составе России 85 субъектов: 22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область, 4 автономных округа. Возникает вопрос: почему именно таково строение нашего государства?

Самый общий ответ заключается в том, что Россия - это многонациональная страна с богатой историей, предопределившей закрепление за отдельными национальными группами политико-правовых национально-государственных форм.

На территории страны проживает множество народностей, которые имеют свои традиции и свой язык.

В силу того, что каждая нация или национальность имеет право на политическое и государственное самоопределение, в России, как было отмечено выше, имеет место несколько разновидностей субъектов: республики, области, края, автономные округа, автономные области, города федерального значения.

Однако Конституция РФ рассматривает федерацию в России не только как форму государственного устройства страны, но и как одну из основ конституционного строя Российской Федерации, установленных в главе 1. В государственном устройстве Российской Федерации, которое основывается на принципе федерализма, находит одно из проявлений ее демократизм как государства.

В основе федерализма как формы государственно-территориального устройства лежат исходные базовые положения - принципы, под которыми понимаются исходные концептуальные положения теории федерализма и федеративного государственно-территориального устройства.

В Конституции РФ принципы федеративного устройства государства изложены в главе 1. Они отражают тип Федерации, ее структуру, особенности территориального устройства, характер разделения государственной власти между Федерацией и ее субъектами, основы разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.

Какие принципы лежат в основе федеративных отношений в России?

Принцип самоопределения народов. Одним из наиболее важных является право народов России на самоопределение, которое нашло свое отражение в преамбуле к Конституции РФ. Принцип равноправия и самоопределения народов в России отражает многонациональный характер РФ. Нации (народы), проживающие на территории России, наделяются одинаковым объемом прав и обязанностей, и им предоставляется право самоопределиться в территориальном образовании, выступающем в качестве составной части РФ.

Самоопределение народов различных частей России осуществлялось в различных формах (республика, край, автономный округ и др.), что и было подтверждено договорной формой. В своих конституциях и уставах они закрепили экономические, социальные, политические, духовные основы жизни, основные права человека и гражданина. Все народы сохраняют за собой право изменить форму своей политической организации, но в рамках Российской Федерации, то есть не имеют права выхода из нее. Они могут избрать лишь иную территориально-государственную форму (например, преобразовать край в область, автономный округ в другую единицу, объединить несколько субъектов по взаимной договоренности и т.д.). Это означает также, что, оставаясь в составе Федерации, они не вправе изменять экономический строй (например, запретить частную собственность), социальную систему, политический строй (ввести монархию), основы духовной жизни (провозгласить обязательную идеологию). Провозглашение одностороннего выхода из состава Федерации, установление иного общественного и государственного порядка антиконституционны.

Принцип добровольного объединения территориальных образований на конституционной основе подразумевает, что российский многонациональный народ самоопределился в федеративное государство путем принятия Конституции РФ.

Принцип организации федерализма в РФ на основе территориального и национально-территориального признаков свидетельствует о том, что российское государство образуют две группы субъектов: национально-территориальные (республики, автономная область и автономные округа) и территориальные (края, области и города федерального значения) образования.

Особенность функционирования России как федерации выражается в том, что субъекты Федерации в России равноправны, не имеют каких-либо привилегий в отношении некоторых из них. Однако в то же время отдельным субъектам РФ предоставляются дополнительные права и льготы. Поэтому вопрос о равноправии составных частей Российского государства до сих пор является спорным.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти. Наряду с территориальной целостностью единство системы государственной власти является непременным условием государственной целостности.

Для федеративного устройства в России характерно положение, согласно которому правовое и экономическое пространство страны имеет единство. В результате создан единый внутренний экономический и торговый рынок, установлены многообразные экономические связи между регионами, что в итоге приводит к положительным тенденциям в благосостоянии населения субъектов Федерации.

Проблема федеративного устройства России выражается в том, что ч. 3 ст. 5 Конституции РФ провозглашает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Однако на практике получается, что Конституция РФ разграничивает именно предметы ведения РФ и ее субъектов, а не предметы ведения и полномочия органов государственной власти центра и регионов. В результате нередко возникают проблемы реального разграничения полномочий и компетенций указанных субъектов.

Сегодня практически многие вопросы федеративного устройства России являются предметом дискуссий. Так, не решена проблема ценности федерализма как принципа организации государств, расходятся мнения в трактовке принципов и конституционно-правовых основ федерации, нет однозначного решения проблемы децентрализации полномочий и т.д. Отсутствует согласие ученых в вопросе классификации федераций. Согласно мнению В.Е. Чиркина, следует выделять симметричные и асимметричные, централизованные и децентрализованные, договорные, конституционные и конституционно-договорные федерации.

Если обратиться к практическим проблемам российского федерализма, то они еще не решены до конца. В данной сфере сохраняется целый ряд правовых проблем, которые требуют эффективного решения.

Во-первых, определенные проблемы создает длительность сроков переходных периодов образования новых субъектов РФ (в эти отрезки времени решаются все наиболее важные организационные моменты объединения субъектов Российской Федерации). В частности, переходный период образования Пермского края по отдельным позициям в финансово-бюджетной сфере продолжался после образования края (1 декабря 2005 г.) вплоть до 2008 г. Новый субъект Федерации не мог обрести все элементы своего статуса, что негативно сказывалось на его развитии. В федеральных конституционных законах об образовании новых субъектов РФ целесообразно предусматривать более короткие сроки переходных периодов.

Во-вторых, представляется необходимой четкая регламентация участия органов государственной власти объединяющихся субъектов Федерации в процессе работы над проектом федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

В-третьих, отсутствует законодательно установленные пределы укрупнения субъектов Федерации.

Важнейшей юридической и политической проблемой территориального устройства Российской Федерации является корректное протекающее на основе права изменение границ субъектов РФ. По этой проблеме следовало бы принять соответствующий законодательный акт. Требует федерального законодательного регулирования также макроуровень территориального устройства Российской Федерации. Имеется в виду формирование квазитерриториальных единиц - одиннадцати экономических районов, образование которых предусмотрено Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г..

Форма правления

Важнейшая черта любой формы правления в любом государстве заключается в том, что это характеристика порядка организации высшей верховной власти в государстве прошлого и настоящего. Наиболее распространенными в современной политической практике являются две основные формы государственного правления: монархия и республика.

Монархия (термин греческого происхождения (monos - "один", arche - "власть") означает единовластие и представляет собой такую форму правления, в соответствии с которой верховная власть в государстве осуществляется одним лицом, принадлежащим к царствующей династии, и наследуется ее представителем (в то же время существуют исключения, например в Спарте было два царя вследствие особенностей родового строя).

Монархия как форма правления подразделяется на неограниченную и ограниченную. Неограниченной формой монархии признается абсолютная монархия (Бахрейн, Оман). Ограниченная монархия представлена двумя видами: парламентарной (Великобритания) и дуалистической (Марокко, Иордания).

Республика (от лат. res - "дело" и publecus - "общественный") как форма государственного правления основана на иных началах: верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республики подразделяются на президентские (США) и парламентарные (Литва).

Обратим внимание на историю научного познания форм правления.

Самой древней научной традицией изучения форм правления государств является античная школа (конец VII в. до н.э. - VI в. н.э.). К ее представителям относятся Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон. Отличительной особенностью этой школы является изучение монархии в сравнении с аристократией, политией, демократией, олигархией, тиранией и охлократией как с отдельными формами правления, реально существовавшими в греческих и римских полисах.

В Средние века (V - XV вв.) в условиях борьбы общественных классов за политическое господство, а также борьбы монархов с церковью представители научной мысли высказывали аргументы как в пользу господства вселенской церкви (со стороны духовенства эту концепцию отстаивал Ф. Аквинский), так и в пользу сильной монархической формы правления, олицетворяющей светскую власть (Д. Алигьери, М. Падуанский, Н. Макиавелли). В итоге большее распространение получила концепция теократического правления во главе с понтификом Ватикана (Папой Римским), обладающим верховной властью над светскими государями.

В Новое время (XVII - XVIII вв.) Э. Роттердамский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, Дж. Вико и др. оценивали государство и монархию как институт управления в интересах народа. Получила распространение концепция (восходящая к Аристотелю и Платону), согласно которой монархия рассматривалась как наилучшая форма правления, ориентированная на социум, способная обеспечивать гражданские свободы и разрешать возникающие социальные противоречия. Позднее другие ученые этого периода (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Медисон, Дж. Адаме, К. Маркс, Ф. Энгельс) обосновывали различные формы государственного правления - от республик (демократических социально ориентированных государств) до коммун (новых плюралистических социальных форм организации власти). И все же наилучшими формами правления признавались монархия, аристократия, демократия (Гамильтон).

Современная научная зарубежная мысль дает пример смешения понятий "тип государства", "политический режим" и "форма правления". В западной научной литературе высказывается огромный спектр мнений, авторами применяется пестрая и далеко не унифицированная терминология, обозначающая и характеризующая различные стороны формы правления. Ученые называют такие формы правления: президентская республика; полупрезидентская республика; парламентская республика; парламентские республики, избирающие президента (зависимого от парламента); парламентские конституционные монархии (в которых монарх лично не осуществляет власть); конституционные монархии (в которых монарх лично осуществляет власть наряду со слабым парламентом); абсолютные монархии; республики, в конституциях которых закреплено право управлять только одной партией; республики, где были приостановлены конституционные нормы для правительства, и т.д..

В российской научной литературе понятие "форма правления" также остается в фокусе внимания ученых-юристов.

Существующие исследовательские школы и научные подходы к исследованию форм правления дают возможность убедиться в том, что ученые демонстрируют смешение критериев классификации форм правления, обозначающих реальные процессы осуществления государственной власти в ее самых пестрых формах и разновидностях. Причина такого смешения в том, что применяется различная аргументация и допускается пестрота в применении понятий и терминов. В результате отсутствие терминологического единства не способствует разрешению научных проблем, относящихся к форме государства, не способствует достижению научной истины. Пожалуй, в этом отношении меньшей критики заслуживает отечественная школа государствоведения, которая по сравнению с западной политической мыслью представляет из себя достаточно стройную теорию и демонстрирует относительное единство высказываемых взглядов на формы правления и общность применяемой терминологии.

Обратимся к обозрению проблем научного познания форм правления государства, проведем их краткий анализ.

Одной из краеугольных проблем любой науки является проблема формулировки основных понятий, а также проблема выбора точной и ясной терминологии. В этом смысле актуальна проблема корректной формулировки понятия "форма правления", которое бы содержало основные и существенные признаки этого политического феномена. В научной литературе, например, приводится следующая дефиниция: "Форма правления - это исторически сложившаяся модель организации верховной государственной власти, функционирующей в рамках и на основе особых видов правосознания и правового мышления народа (республиканского или монархического)". Данное определение интересно тем, что понятие "форма правления" рассматривается во взаимосвязи с правосознанием и правовым мышлением. Очевидно, данный взгляд А.В. Серегина восходит к концепции монархической государственности Л.А. Тихомирова (1905). Это говорит об известной преемственности научных концепций отечественных исследователей форм правления государства, а также привнесении в эти исследования новых категорий, таких, например, как "правовое мышление".

Форма правления конкретного государства зависит от того, в каких исторических условиях она складывалась и существует, то есть предопределяется главным образом ходом исторического развития государства или историческим типом государства. Одноименные формы правления в государствах различного типа имеют специфические особенности, обусловленные влиянием конкретных социально-политических обстоятельств. Значение могут иметь национальные, этнические, культурные, религиозные, идеологические и др. факторы.

Например, во всех исторических типах государства существовали монархии.

Но рабовладельческие монархии во многом отличаются от монархий, которые сложились в период феодализма; от них, в свою очередь, существенно отличаются монархии эпохи развитого капитализма. Коренные специфические особенности присущи квазимонархиям государств социалистического и постсоциалистического типов.

Характеризуя соотношение типа и формы правления государства, следует отметить большую роль исторического типа. Однако форма правления государства зависит и от многих других факторов. Среди них наиболее важными следует признать соотношение общественных классов, слоев и правящих элит, достигнутый общественный компромисс, политическую культуру общества, обычаи и традиции, политическое сознание и т.д.

Следует признать, что, применяя в познании категорию "форма правления", нужно понимать условность и даже известную ограниченность данного понятия в применении его к реальным существующим государствам. В этом заключается одна из основных проблем при изучении формы правления. Суть в том, что в истории не всегда монархия - это наследуемый государственный институт, а республика - это не всегда выборная верховная власть. За многовековую историю государств известны многочисленные случаи исключений, когда монархия формировалась через выборы (например, избрание императоров в поздней Римской империи, избрание представителей династии Романовых на царствование в России в XVI в. и др.). В наши дни такая разновидность монархии (выборная) существует в Малайзии: по Конституции 1957 г. глава государства избирается на 5 лет поочередно девятью государствами, входящими в это федеративное образование с монархической формой правления. Поэтому трактовка монархии как передаваемой по наследству высшей верховной власти в некоторых случаях не всегда корректна и позволяет усомниться в существенных признаках монархии как таковых.

Республика как форма правления также имеет исключения из правила, согласно которому это есть верховная власть народа. Нередки случаи, когда республиканская власть представляет из себя передаваемую по наследству высшую династическую власть, юридически оформляемую процедурой выборов (например, в США сформировались президентские семейные кланы Кеннеди, Бушей; в Республике Азербайджан сформировался семейный клан Алиевых (избранный президент Азербайджана И. Алиев является сыном бывшего президента Г. Алиева).

В то же время имели место случаи, когда республики трансформировались в монархии (например, Наполеон I стал императором в 1804 г.).

Еще одна проблема познания форм правления государств заключается в следующем. Нередко признаки, характеризующие ту или иную форму, в современных государствах тесно переплетаются друг с другом, что дает основания высказать мнение о том, что республики нередко принимают черты монархического государства и наоборот. В результате исследователи выделяют смешанные формы правления, относящиеся к республикам и монархиям. Смешанные республики сочетают в себе признаки как президентской, так и парламентской республик. Их главная черта - двойная ответственность правительства: перед президентом и перед парламентом. Подобная система сложилась во Франции, Австрии, Португалии, Финляндии и др.

Применительно к монархиям смешанная форма (по терминологии В.Е. Чиркина - "гибридная форма" выражается в присутствии многих черт республиканской власти в государствах с дуалистической и парламентской монархиями. Так, в дуалистических монархиях (Иордания, Кувейт, Марокко) монарх наделен исполнительной властью, правом формировать правительство, правом вето и роспуска парламента. Парламентская монархия характеризуется следующими признаками: имеет место разделение властей, монарх исполняет представительские функции, правительство формируется парламентом из представителей партии (или партий) большинства, правительство несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом, реальные полномочия монарха ограничены.

Дискуссионным вопросом в государствоведении является обоснование и признание в качестве отдельной разновидности формы правления диархии (или дуумвирата). Это система правления, предполагающая наличие двух равноправных или неравноправных правителей (наследственных, выборных, назначаемых).

Например, в Спарте было два басилевса (представлявших две династии). Подобного рода пары равноправных должностных лиц, именовавшихся duumviri или duoviri, имели место и в Древнем Риме (например, duoviri navales по делам флота от 331 г. до н.э. или duoviri perduellioni iudicandae, разбиравшие дела о государственных преступлениях). Они имели распространение в провинциальных городах Римской империи. В качестве высших должностных лиц эти города ежегодно назначали duoviri iure dicundo ("два законодателя"; они же назывались quinquennales, когда раз в 5 лет исполняли обязанности цензоров), им подчинялись duoviri aediles ("два эдила").

В более поздние времена уже на территории Древней Руси в XI в. сложился дуумвират князей братьев Ярослава Мудрого и Мстислава Храброго, осуществлявших дуалистическое правление славянскими территориями. Имеются все основания считать дуумвират отдельной формой правления. Таким образом, осмысление дуумвирата как особой формы правления представляет из себя отдельную научную проблему.

До сих пор мы говорили о научно-понятийных проблемах формы государства.

Между тем можно указать и на практические проблемы, связанные с воплощением этой формы правления в политической практике отдельных государств. В связи с этим возникает практически прикладная проблема формы правления, реализуемая в рамках федеративного государства. Острота этой проблемы обусловливается самой природой федерации. Федерация (от лат. foederatio - "объединение, союз") - это форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной мерой экономической и политической самостоятельности.

Как известно, в любом федеративном государстве (Швейцария, США, Россия и др.) в отличие от унитарной формы государственного устройства имеется две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации), наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты (конституции, уставы, кодексы, законы). При этом субъект федерации не имеет права сецессии (выхода из состава федерации) и не является субъектом международных отношений.

В чем же заключается существо проблемы формы правления в федеративном государстве? Практический аспект этой проблемы выражается в необходимости установления такой формы правления, которая бы в оптимальной форме соответствовала коренным интересам субъектов федерации, составляющих федеративный союз государств. Поэтому вследствие различий в исторических традициях государств, национальном и этническом составе населения, его политической и правовой культуре и правосознании объективно создаются предпосылки для установления определенной формы правления. Поэтому, например, Австрия представляет из себя парламентскую республику, Королевство Бельгия - конституционную монархию, Объединенные Арабские Эмираты - выборную монархию, Мексика - президентскую республику, а Австралия - парламентскую монархию. В указанных государствах сложились разные формы правления, однако именно они благодаря своей оптимальности обеспечивают единство федеративного государства, поддержание внутрисистемных интеграционных связей экономического, социального и политического характера.

Еще одна практическая проблема, связанная с реальным функционированием формы правления, выражается в том, что это функционирование не имеет спонтанного и произвольного характера. Как реальная политическая данность и объективно существующий феномен форма правления любого государства испытывает на себе влияние определенных закономерностей. Назовем некоторые из них:

1) трансформация форм правления государств в рамках модернизации политических систем государств;

2) соответствие (корреляция) форм правления государств сложившимся в них социально-экономическим, правовым и культурно-ценностным предпосылкам;

3) функционирование форм правления государств на основе политических решений, правовой системы, демократических (недемократических) процедур, традиций и иных социальных норм;

4) разновекторность (вариативность) политического процесса трансформации форм правления государств в зависимости от складывающихся социально-политических и экономических предпосылок (с целями прогресса или регресса, демократизации или авторитаризма, интеграции или деинтеграции, либерализма или консерватизма и т.д.);

5) плюрализм (множественность) политических субъектов, оказывающих влияние на функционирование и трансформацию форм правления. К таким субъектам относятся институты власти, иные политические институты, институты гражданского общества, этносы, бизнес-структуры и т.д.;

6) закономерностью установления той или иной формы правления в конкретном государстве является зависимость формы правления от господствующего типа политической идеологии, политической культуры общества, его ментальности, психологических факторов (например, коллективное бессознательное), нравственных ценностей общества и его моральных ориентиров;

7) отдельной закономерностью функционирования форм правления государств является тенденция к централизации власти, усиление полномочий в государствах с президентской формой правления;

8) важной закономерностью является неизбежное влияние, которое оказывают монархическая и республиканская формы правления на государственную власть. Это влияние в разные исторические эпохи имеет различные цели, направленность, интенсивность и эффективность, однако оно всегда во всех типах государств имело место и останется в дальнейшем.

Отдельной научной проблемой следует назвать обоснование такой формы правления, как империя. Существовавшие империи - это, например, Римская империя, Российская империя XVII-XX вв., Австро-Венгерская империя (XIX-XX вв.), советская империя XX в. и др.

С научной точки зрения империя представляет собой исторически сложившуюся сложную форму государственного единства, занимающего огромную территорию, состоящую из политико-территориальных единиц (провинций, автономий, протекторатов и т.д.), обладающих разным правовым статусом и подчиняющихся единой верховной власти, осуществляемой в рамках и на основе имперского правосознания и имперского правового мышления государственнообразующего народа.

Империя подразумевает соответствующий тип правосознания, представляющий собой совокупность взглядов, представлений, чувств, знаний и переживаний, мотивирующих веру в вечность существования империи, ее мессианское предназначение, силу и могущество политической, экономической, правовой и военной инфраструктуры своего отечества, что и является источником протекционистских настроений граждан империи по отношению к другим государствам и народам.

Имперское правовое мышление является особой сферой духовного мира человека, представляющего собой процесс понимания окружающей индивида социально-правовой действительности в рамках стереотипов активной внешнеполитической деятельности, милитаризации государственной идеологии и абсолютизации государствообразующим народом собственных политико-правовых ценностей.

В заключение укажем на правила юридической квалификации форм правления: нельзя считать единоличность главы государства признаком, присущим абсолютно всем монархическим формам правления; порядок наследования высших государственных должностей не является исключительно монархическим; совсем не обязательно, чтобы монарх обладал реальной верховной властью в своей стране; лишь признаки бессрочности монархической власти и юридической безответственности персоны государя являются наиболее устойчивыми из классических категорий градации монархической формы правления; при анализе монархической и республиканской государственности необходимо рассматривать критерии монархического и республиканского правосознания, а также монархического и республиканского правового мышления, потому что их отсутствие неминуемо приведет к отождествлению по классическим признакам монархии некоторых достаточно авторитарных президентов с титулом венценосных наследственных самодержавных правителей.