Государство, право, мораль, культура

Некоторые методологические аспекты исследования взаимодействия права и морали

Юридическая практика требует от теории права постоянного совершенствования методов исследования. В условиях обновления и усложнения правовой реальности методология правовой науки исходит из необходимости сочетания различных подходов, средств, методик.

Решение проблем нравственного свойства, попытка выхода из глубочайшего нравственного кризиса в России, ценностного вакуума, образовавшегося в период реформ, предполагает необходимость поиска новой парадигмы развития. Совершенствование методологии исследования вечной темы - взаимодействия права и морали - обусловлена возникшей потребностью в теории, отстаивающей нравственные основания права, которая могла бы содействовать разрешению соответствующих проблем в правотворчестве, правоприменительной и правоохранительной деятельности.

Принимая во внимание дискуссию, которая уже не одно столетие ведется вокруг соотношения права и морали, подчеркнем, что нравственные «замеры» права возможно осуществлять, используя все существующие концепции права: позитивизм (проблема нравственности того или иного закона), социологический подход (наиболее полно позволяет осветить проблемы правообразования), философский и естественно-правовой подходы, обладающие мощным демократическим потенциалом и внесшие существенный вклад в исследование такого сложного и многоаспектного феномена, каким является право.

Интегративный подход при исследовании связи юридической и моральной сторон деятельности человека представляется вполне оправданным. В нем находят практическое воплощение различные типы правопонимания. Методологической установкой, позволяющей наиболее полно раскрыть возможности права как важнейшего инструмента ограничения государства, должен быть синтез известных концепций правопонимания. В.В. Лапаева справедливо указывает, что каждая из них привносит что-то важное в копилку общечеловеческих знаний о праве, раскрывая ту ли иную его грань.

Сторонники синтезированного восприятия, подчеркивает В.Г. Графский, критикуют обособление права и морали и связывают такое обособление с грубым и неоправданным разведением таких характерных и органических свойств права, как правовые ценности, факты и значения (Дж. Холл) или называют в качестве примера нерасторжимой связи, взаимозависимости и интегративного взаимодействия правовых ценностей, норм и значений (П.А. Сорокин). Дискуссии между позитивистами и школой естественного права обусловлены, как считает ученый, отчасти четкими границами между ними, а также бесспорной сложностью самого предмета обсуждения.

Синтез позитивистской и естественно-правовой методик позволяет раскрыть нравственные оценки права, обосновывает единую морально-правовую природу категорий: свобода, ответственность, равенство, справедливость. Вл. Соловьев обращал внимание на то, что как в нравственности, так и в праве существуют «незыблемые нормы» - т.е. абсолютные критерии справедливости и нравственности. Выражение, оформление этой общей идеи права и является так называемым естественным правом. В процессе исторического развития происходит прогрессивное движение в развитии нравственных воззрений, и в правовой области наблюдается сходный процесс, постепенное приближение правовой нормы к должному в праве. А идеалы естественного права, в свою очередь, сообразуются с нравственными требованиями.

Само естественное право - это конгломерат высших нравственных ценностей, норм, принципов, которые выступают основанием любого права, существующего в обществе на определенном этапе его развития. Если эти ценности и нормы одобряются (признаются, принимаются) обществом, тогда потенциал человека (как существа разумного, свободного и морального) находит наиболее полное воплощение.

Подчеркивая существование логических и концептуальных связей между правом и моралью, представители классических систем естественного права обращали внимание на то обстоятельство, что понять сложный, многоаспектный феномен «право» возможно лишь обратившись к нравственности. Представляя собой нравственные принципы, естественное право показывает, каким позитивное право с точки зрения морали должно быть.

Позитивизм отрицает этическую ценность права, подменяя ее функциональным значением, - быть регулятором общественных отношений. Но, даже Г.Л.А. Харт, крупнейший из позитивистов современности, вынужден признать, что право и мораль регулируют поведение людей по отношению к человеческим ценностям, и уже в силу этого они будут пересекаться, поскольку вынуждены заниматься одними и теми же темами. Эти постулаты - необходимое условие существования человеческого общества, поэтому пересечение между правом и моралью следует рассматривать в качестве составляющей любого типа правопонимания. «В своем исследовании права социальная теория должна делать упор на взаимодействии духа и материи, идей и опыта. Она должна свести воедино все три традиционные школы юриспруденции - политическую школу (позитивизм), этическую школу (теория естественного права) и историческую (историческая юриспруденция) - и создать интегрированную, единую юриспруденцию».

Представляется верной точка зрения, согласно которой универсальных методов решения задач любого типа не существует.

В зависимости от целей исследования акцент может быть сделан на философском или антропологическом, аксиологическом или деятельностном, этическом или других направлениях научного поиска. Однако лишь в комплексе, взаимосвязи и взаимодействии они могут дать целостное представление о сложных феноменах. Успех утверждения нравственных начал права во многом зависит от методологических и мировоззренческих установок обучающего праву.

Быть методологически вооруженным специалистом - это значит уметь пользоваться максимально возможным количеством методов, разумно их сочетать, компенсировать недостатки одного достоинствами другого. Пригодного на все случаи единственно правильного метода, будь то диалектический или системный, не существует. Любой метод имеет ограниченную область применения и обнаруживает свою зависимость от свойств объекта. Трудно не согласиться с выводом о том, что постклассические подходы значительно «расширяют горизонт возможного понимания права».

Применительно к предмету настоящего исследования востребован методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии. Юридическая герменевтика, по мнению

А.И. Овчинникова, является самостоятельным видом правопонимания и может быть положена в основу правовой доктрины российского общества в силу особых традиций русской правовой мысли, выразившихся в нравственном оправдании права и его ценностно-рациональной легитимации.

Антропологическая научно-исследовательская программа, которая изучает человека во всей его целостности, вполне может претендовать на роль квинтэссенции методологии современной юриспруденции. Антропологическая установка коренится в смыслополагающих вопросах человеческого бытия. Перед антрополого-диалогической методологией, по мнению И.Л. Честнова, стоит существенная проблема - уяснение такой взаимообусловленности человека и социальных институтов, при которой человек сохраняет свою идентичность и при этом сохраняется целостность института. Ее решение - дело будущего.

Среди многообразия подходов к пониманию взаимодействия права и морали особо выделяется аксиологический подход (от греч. аxia - ценность, logos - учение) - составная часть историкофилософского анализа проблемы.

Аксиологическое видение права предполагает отношение к нему как к элементу культуры. Важнейшей составляющей общекультурной нормативной системы является и мораль. Включенные в социальный контекст право и мораль взаимодействуют, дополняют друг друга, обладая определенной автономностью.

Очевидно, что право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости, от самоценности личности.

Аксиологический подход позволяет установить этическую ценность самого права. В ценностях воплощается сложившийся в обществе на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие. Поэтому ценностная характеристика права определенным образом подчеркивает его место в системе социальной регуляции.

Представители аксиологического подхода как направления научного знания нацелены на создание системной модели аксиосферы, предназначенной для всех наук гуманитарной направленности. К таким наукам, в частности можно отнести социологию, психологию, антропологию, так или иначе обогащающих полученными ими знаниями правоведение. Однако здесь следует согласиться с утверждением, что в обращении с данными, полученными от неюридических наук, уместна сдержанность. Из наук, прилегающих к правоведению, важно взять юридически значимые данные, а не просто любопытные познания. Полученные заимствования нужно перевести, передать в юридически существенных понятиях, поскольку внешние для права науки не владеют методами правоведения129. Так, применительно к настоящему предмету исследования примером может служить бытующая среди философов и настойчиво распространяемая ими точка зрения, согласно которой мораль мягче, гуманнее права. Это суждение имеет давнюю традицию, основным постулатом которой является обоснование положения о делении систем нормативной регуляции на внутренние (автономные) и внешние (гетерономные). По этой классификации право, его нормы отнесены исключительно к гетерономным. Мораль (в отличие от права) как сфера внутренней свободы автономна. Естественно-правовой подход к проблеме позволяет правоведам обосновать вывод, что учет внутренней стороны поведения (не только противоправного, но и правомерного) значим на всех этапах правового воздействия. Элементом механизма правового регулирования выступают нравственно-правовые ценности. Особенно велика их роль в ситуациях преодоления пробелов и коллизий в праве. Поэтому отнесение морали исключительно к внутренним регуляторам опровергается практикой.

Данный методологический вывод особенно важен в условиях формирования гражданского общества, когда дозволительный тип правового регулирования, все больше пробивающий себе дорогу, требует другого (по сравнению с правовым регулированием, основанным на внешней властной, принуждающей силе) поведения. Его особенность - ориентированность на субъективную сторону. Результат действия права как общей меры свободы, таким образом, напрямую зависит от внутреннего состояния человека, от уровня его как нравственного, так и правового сознания.

Распространенной методологической ошибкой в исследовании означенной проблемы является представление принуждения в качестве решающего критерия для разграничения морали и права. Иными словами, нельзя абсолютизировать фактор принудительности в праве. Оценочные критерии нравственности являются более строгими, ведь мораль не довольствуется малым в оценках поведения людей. Она зачастую требует от личности гораздо больше, чем закон. «То, что последствия для лица, действующего аморально, наступают не сразу, не означает, что они вообще не проявляются. Нарушителю следует опасаться не столько текущего, сколько перспективного воздаяния. Потерпевшему поможет уже и само общественное осуждение противоправного деяния». Для тех, кто нарушил правовую норму, в большинстве случаев последнее имеет неотвратимый характер.

Право и мораль, используя свои методы, помогают друг другу в достижении общих целей. В реальной жизни их трудно разграничить, однако было бы неверным трактовать любое право как абсолютно гармонирующее с моралью. Современные российские законы не всегда отвечают моральным критериям.

Характеристика моральных оснований современного российского права может создать прочную гносеологическую основу, с позиций которой появится возможность выявить новые аспекты в правовой системе России. Это требует определенных совместных усилий ученых-правоведов.

В частности, ценностный подход в исследовании идеи достоинства личности, как отмечает Н.А. Придворов, должна стать толчком для дальнейших научных разработок теории правового положения личности. И определенные наработки в данной области уже есть.

Основная трудность реализации аксиологического подхода состоит в том, что ценности имеют сложнейшую структуру и многоуровневый характер. Отличаются они и по способам своего бытия: объективно наличествуя в реальных общественных отношениях, ценности осознаются субъектом в качестве цели, нормы, идеала, и затем через духовно-нравственное состояние людей и коллективов ценности оказывают обратное воздействие на поведение людей, затрагивая все сферы их жизни и деятельности.

Теория ценностей в последние годы получила особую актуальность ввиду неоднозначного отношения к концепции мультикультурализма и практике ее реализации в странах Запада (Франции, Голландии). Несмотря на то что в отечественной юриспруденции определенные шаги в данном направлении делаются, возникла потребность в дальнейших научных разработках данной проблемы.

Методологические подходы к соотношению права и морали могут быть применены в формировании нравственно-правового мировоззрения. Значительно усиливает воспитательную направленность учебного процесса деонтологический компонент юридического образования. Деонтологическая подготовка, в результате которой происходит индивидуальное усвоение студентами ценностей, норм, принципов и требований действующего права, формирует внутреннюю убежденность в их необходимости и справедливости, готовность последовательно реализовывать их в повседневной юридической деятельности, и поэтому, как считает К.М. Левитан, должна стать с точки зрения методологии ядром юридического образования. С этим утверждением следует согласиться.

Важнейшая миссия теории государства и права как учебной дисциплины - способствовать формированию нравственного правосознания будущих правоприменителей, базирующегося на мировоззренческих истоках национальной российской культуры. Актуализирует проблему то обстоятельство, что сегодня многие нормативные акты, в первую очередь кодексы, наводнены оценочными категориями. В Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации отражено общее направление: придать принципу добросовестности более весомое значение в гражданском законодательстве, поскольку неограниченная свобода в достижении эгоистических интересов таит в себе способность дестабилизации оборота, так как привносит в него элементы, на которые не рассчитывает добропорядочное большинство. Это позволит судам более эффективно защищать интересы лиц, контрагенты которых лишь формально следуют закону.

Расшифровывают оценочные категории суды применительно к отдельным группам общественных отношений. Нынешнему студенту-юристу - будущему следователю, прокурору, судье предстоит решить применительно к конкретной ситуации, что в данном случае является справедливым, а что нет, что разумным, а что, наоборот, неразумным, добросовестным или недобросовестным. Расширение в контексте изложенного сферы усмотрения правоприменителя (например, судьи) требует от современного юриста-практика не только профессионализма, но и высоких моральных качеств.

Вот почему нравственное воспитание должно стоять на первом месте: недостаток знаний нормативных актов можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а отсутствие моральных качеств компенсировать невозможно. Поэтому подготовка высокоморальных (не только квалифицированных) специалистов - первостепенная задача образовательной правовой политики.

Особым воспитывающим потенциалом в свете изложенного обладают такие темы курса теории государства и права, как «Правосознание и правовая культура», «Права человека», «Право в системе регулирования общественных отношений». Педагогу следует обратить внимание на теоретические и методологические аспекты взаимодействия права и морали, а также на конкретные исторические особенности их функционирования в современных обществах. При этом, как справедливо подмечено, следует иметь в виду, что «и право, и мораль требуют для своего различения и уяснения особенностей гораздо больше усилий, нежели суждение об их практической роли в социальном общении.

Это связано с пониманием природы права, с представлением об обществе и государстве, а также с представлениями о нас самих в качестве граждан».

Вполне оправдано с точки зрения аксиологического подхода включение в содержание курса темы «Ценность права». Мостиком между нравственно-правовыми конструкциями и конкретными правоотношениями (между теорией государства и права и отраслевыми дисциплинами) должны служить принципы права, которые требуют более полного и всестороннего анализа со стороны ученых-правоведов.

Формирование государственной политики в области духовного воспитания населения признано составной частью обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Современное состояние и тенденции развития правовой культуры в России

Правовая культура является одновременно условием и средой функционирования права и государства. По мнению В.М. Межуева, «государство зависит от культуры не меньше, чем от экономики. Культура во многом определяет тип и характер государственного устройства». На теснейшую взаимосвязь государства и национальной культуры указывал П.Б. Струве. По его мнению, государство является квинтэссенцией, энергетическим стержнем национального духа и национальной культуры136. Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали, что «…кроме закона есть еще и культурный уровень, который никакому закону не подчинишь». Российские ученые, политики также признают зависимость государства, государственного устройства от культуры.

Особое значение исследование феномена правовой культуры, приобретает в период трансформации государственности, который, как правило, сопровождается кризисными явлениями в экономической, политической и правовой сферах, но, что особенно важно, в сфере культуры.

Учитывая сложный, многогранный характер феномена правовой культуры, сконцентрируем внимание не столько на конкретных структурно-функциональных ее свойствах и явлениях, сколько на обобщенной характеристике ее качественного состояния в современном российском обществе, особенностях, факторах ее формирования, перспективах развития в условиях становления гражданского общества и правового государства.

Будем исходить из широкого понимания правовой культуры как своего рода матрицы, в рамках которой осуществляется социально значимая человеческая и общественная жизнь, выражающаяся в типах и формах организации деятельности общества и индивида, в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Кроме того, правовая культура, как представляется, выходит за рамки сугубо правовой сферы и с точки зрения системного подхода тесно связана с нравственной, политической культурой, которые взаимно дополняют, влияют друг на друга.

По мнению Л.А. Петручак, сегодня происходит движение от исходного в прошлом состояния правовой культуры к ее новому типологическому качеству. Формирующийся новый юридический культурный пласт, являясь преемником прежнего, содержит наиболее рациональные, доказавшие свою состоятельность предметы правовой культуры, а также относительно новые, складывающиеся в условиях принципиально иной реальности. В связи с этим можно вести речь о правовой культуре переходного типа, включающей разновекторные тенденции, порой противоположные друг другу.

В современной России сочетаются как традиционные черты, исторически присущие отечественной правовой культуре, так и относительно новые, которые только формируются: этатистская модель взаимодействия личности и государства, одновременно сочетающаяся с недоверием населения к власти; этикоцентризм (приоритет морали как социального регулятора по отношению к праву); существенный разрыв между позитивным (должным) и реальной жизнью (сущим), между предписываемым и осуществляемым; вестернизация.

Объясняя специфику государственно-правовых процессов в России, ученые все чаще обращаются к феномену менталитета (Р.С. Байниязов, А.В. Мордовцев, В.В. Попов и др.). Следует согласиться с мнением А.С. Панарина, что менталитет создает «скрытые социокультурные барьеры, на которые не раз наталкивалась, о которые разбивалась преобразовательная воля реформаторов».

История свидетельствует, что наша отечественная наследственность неблагоприятна для демократии. За последние четыреста лет в управленческой культуре утвердилось в разных вариантах самодержавие, диктатура личности, диктатура партии. По мнению О.В. Мартышина, и с ним следует согласиться, лишь в одном смысле можно сказать, что российская политическая и правовая культура принесла России демократию: она убедительно показала распад авторитарных режимов как в царском, так и в советском варианте и тем способствовала поиску демократических решений. Но малый глоток свободы после Февральской революции и в 1980-1990 гг. быстро исчерпал себя. Здесь-то и сказалась историческая наследственность140.

Современная отечественная правовая культура воспроизводит этатистскую модель взаимодействия личности и государства, характеризующуюся доминированием государства и подчиненным положением личности. До сих пор значительной частью общества поддерживается идея «вождь (президент) - спаситель нации», выражающая многовековую утопическую надежду общества на справедливого царя. Укорененная в российском массовом сознании, она находит поддержку в политической практике формирования властной элиты, установке на так называемый российский консерватизм, провозглашенный правящей партией в 2009 г., предполагающий поиск собственной модели демократии.

Историческая наследственность проявляется в неготовности общественного сознания к восприятию прогрессивных правовых идей. Провозглашенные в Конституции 1993 г. демократические ценности до сих пор остаются во многом декларативными: положение о высшей ценности человека, его прав и свобод; принцип демократизма, свободы экономической деятельности, социальное государство и др.

В отечественной политической практике «пробуксовывает» механизм разделения властей, ценностная сущность которого не осознана не только российским обществом, но и политической элитой. Данный вывод следует из следующих фактов: с 2000 г. нормы, направленные на сдерживание власти главы государства в его отношениях с палатами Федерального Собрания, практически не использовались; значительно снизилось применение таких противовесов, как вето и преодоление вето; получили одобрение все предложения главы государства о представленных им кандидатурах на высшие государственные должности; ни разу не рассматривался в этот период вопрос о недоверии правительству. Следует согласиться с И.Г. Шаблинским, что при отсутствии оппозиционных сил Конституция перестает исполнять свою основную функцию сдерживания и ограничения власти. Не случайно все чаще высказывается мнение о повышении роли именно представительной власти, парламента.

В последнее время весьма заметной становится тенденция снижения доверия населения к власти, которая, в частности, нашла выражение в невысокой явке избирателей на выборы в Государственную Думу 2016 г. Опрос «Левада-центра» показал, что рейтинг правительства оказался самым низким за последние пять лет (26%), доверие к Госдуме за год снизилось с 40 до 22%.

Больше других россияне доверяют президенту, но и его рейтинг упал - с 80 до 74%.

Снижение доверия к государству, как справедливо указывает Е. Лукьянова, неизбежно влечет за собой изменение уровня гражданского повиновения, ослабление правопорядка, деформирует правовое сознание населения. Недоверие к государству порождает сомнения в справедливости и обоснованности его решений, и граждане начинают любыми способами уклоняться от их выполнения. В ответ государство увеличивает аппарат принуждения и контроля за исполнением решений, что, в свою очередь, еще больше подрывает авторитет. В данной ситуации необходимы адекватные действия государства, направленные на предотвращение кризиса доверия, грозящего трансформироваться в кризис легитимности власти.

Дефицит культуры российской государственности проявляется не только в способе принятия решений, но и в степени народовластия, справедливости как генетической детерминанты российского менталитета. Запрос на справедливость возрастает в эпоху ломки старых и утверждения новых порядков, т.е. когда возникает настоятельная потребность в устранении несправедливости в обществе. В период внутренне конфликтного состояния общества в условиях современного кризиса, когда выработанные механизмы разрешения социальных конфликтов и стереотипы поведения оказываются неадекватными сложившейся ситуации, роль ценности справедливости как важнейшего механизма интеграции российского общества существенно повышается.

Справедливость относят к числу вечных ценностей наряду с общим благом и соблюдением законов (в широком смысле слова), имеющую приоритет по отношению к свободе. В то же время Ф. Хайек называл справедливость примитивным понятием и утверждал, что если в наше время люди все еще требуют справедливости, то это признак незрелости ума. Очевидно, что крайние позиции оппонентов явились результатом разных культурных традиций, в которых был осмыслен феномен справедливости.

Безусловно, стремление к социальной справедливости можно назвать одной из наиболее гуманных и прогрессивных идей в истории. Однако ее нельзя отделять от свободы, равенства, достоинства и других фундаментальных ценностей, составляющих единую нравственно-правовую основу демократического государства. Без свободы невозможно равенство, а значит, и справедливость.

По данным социологических исследований, ценностями для россиян в 2007 г. являлись порядок - 58%, справедливость - 49%, а также стабильность, достаток, свобода, патриотизм - 35-38%.

Согласно опросу, проведенному в феврале 2011 г., ценностные предпочтения соотечественников практически не изменились: справедливость является основной ценностью для 30%; свобода - для 12% респондентов. За пять лет (2005-2010 гг.), как считают 73% опрошенных, уровень справедливости, законности и порядка в России снизился, но одновременно незначительно вырос уровень свободы и гражданской активности - 65%.

Справедливость как многогранная, многокомпонентная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни, интегрирует экономические, политические, нравственные, правовые аспекты, содержит требования реального соответствия между положением различных индивидов и их значимостью в обществе, между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием.

Особенности юридической справедливости заключаются в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением.

Наиболее рельефно выражается принцип справедливости в социальной сфере при распределении материальных благ с целью создания правовых гарантий достойного уровня жизни общества, поддержания социальной защищенности отдельных слоев населения. Справедливость коренится в содержании самих прав и свобод человека и гражданина, в характеристике государства как социального, в принципах налогообложения, социального обеспечения и установления льготного порядка для отдельных категорий населения, стимулирующих их участие в социальных процессах.

Идея налоговой справедливости в ряде стран получила законодательное, а зачастую и конституционное закрепление. Так, ст. 24 Конституции княжества Лихтенштейн гласит: государство предусматривает справедливое налогообложение, освобождая от налогообложения минимум для существования и облагая повышенными ставками более крупные доходы и имущество; ст. 81 Конституции Португалии закрепляет установление социальной справедливости путем определенной налоговой политики; ст. 31 Конституции Испании констатирует установление справедливой налоговой системы, основанной на принципах равенства и прогрессивного налогообложения. Финансовые реформы Р. Рейгана в 1982 г. в США начинались с Закона о справедливом налогообложении и фискальной ответственности.

Непосредственная реализация справедливости зависит, прежде всего, от культурного контекста общественного развития, наличия в обществе культуры справедливости, формирующейся как результат консенсусного разрешения острых противоречий между основными политическими, этническими и социальными группами в периоды радикальных исторических трансформаций, а также от того, какое содержание вкладывается в нее официальной властью конкретной страны, зависит от степени социальной развитости общества, сложившейся системы ценностей и сложности общественных отношений.

В своем Послании Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. Президент РФ особо выделял значимость справедливости, поставив ее на первое место в числе общечеловеческих ценностей, раскрыв ее содержание через политическое равновесие; честность судов; ответственность руководителей; реализуемые государством социальные гарантии; требования преодоления бедности и коррупции; обеспечение достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений. Между тем само государство нередко является тормозом на пути демократического прогресса в России.

Именно поэтому крайне важно, чтобы к государственным процессам допускались люди высокого уровня нравственной и правовой культуры, субъективное сознание которых при оценке объективных социальных факторов ориентировалось бы на справедливость и законность.

Справедливость опосредована и внутренне связана с такими культурными ценностями, как свобода, равенство, гражданская ответственность, законность. Последняя составляет реальное состояние правомерности поведения каждого человека, деятельности государственных органов, других организаций, а также любых отношений между субъектами права. В ней выражается соответствие реально существующих общественных отношений их законодательным моделям. Лишь в этих условиях можно говорить о господстве права и верховенстве закона.

По степени реализации данного принципа в государственных и общественных процессах можно судить об уровне правовой культуры в обществе, а скорее, властной элиты.

Прочность государственной власти, по мнению Р. Иеринга, обеспечивается двумя факторами: «организацией средств власти (усовершенствованием механизма государства) и нравственным моментом государственной власти (осознанием необходимости государственного порядка, уважения к праву и закону)».

Законность в действиях власти воспроизводит законность в обществе, а самоограничение власти способствует наиболее оптимальной организации государства, что применительно к Российскому государству выражается в реализации принципов разделения властей и федерализма.

Как уже упоминалось ранее, политическое сознание российского общества предрасположено к культу личностей, режиму личной власти. Однако сегодня в качестве главной ценности и условия деятельности государственной власти россияне всех возрастов и социальных групп выдвигают требование подчинения всех закону. Почти 75% респондентов считают, что страна может выйти из кризиса лишь тогда, когда люди научатся уважать законность и правопорядок.

Законность осознается и влияет на поведение граждан и должностных лиц при наличии ряда условий, к числу которых можно отнести: полноту законодательного урегулирования общественных отношений; стабильность основных правовых институтов; действенность правовых гарантий; равное отношение при применении закона к любому человеку; неотвратимость государственного реагирования на любое правонарушение153. Важнейшей основой законности является требование личной (персональной) ответственности каждого должностного лица, государственного служащего и гражданина за нарушение закона.

Пристальное внимание вызывают закрепленные в Конституции РФ нормы о человеке как высшей ценности, неотчуждаемых правах, источником которых является достоинство личности в демократическом, правовом и социальном государстве. Важный фактор надлежащего осуществления прав и свобод человека и гражданина - основанная на строгом соблюдении законности деятельность субъектов, наделенных властными полномочиями.

Оценивая соответствие этих действий закону, граждане определяют, насколько государство дееспособно.

В кризисных условиях обостряются многие социальные болезни общества и государства: коррупция, бюрократизм, злоупотребление властью, нивелирующие ценность государства, права, законности. Благодатной почвой является правовой нигилизм, присущий отечественной культурной традиции, усиливающийся недоверием к власти, безнаказанностью должностных лиц, расхождением предписаний законов и действительности, пороками правосудия неверием в силу закона, осмысление его как указания, обслуживающего интересы государства, и т.д.

Особенно опасен ведомственный правовой нигилизм, опутавший властные структуры государства и достигший сегодня колоссальных масштабов. По мнению Б.М. Смоленского, правовая культура сегодня несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением, признания социальной приемлемости и даже естественности девиации.

Особое значение приобретает правовая культура представителей публичной власти: государственных служащих, судей, прокуроров, поскольку уже сама их деятельность формирует правовую культуру общества. Умение регулировать, контролировать и моделировать собственную жизнедеятельность и профессиональное поведение, нравственная и правовая позиция субъекта власти оказывают воздействие на уровень доверия не только к нему как субъекту деятельности, но и к государственным структурам в целом.

Правовая культура - это определенный характер и уровень деятельности членов гражданского общества, одновременно это и результат культурной деятельности в сфере права, так как представляет собой совокупность соответствующей степени правовых знаний, умений, навыков общества. Иными словами, правовая культура - существенный правовой потенциал гражданского общества. Однако вряд ли можно признать процесс ее формирования в России удовлетворительным. Хотя этап учреждения институтов гражданского общества по инициативе государства в целом пройден, граждане пока не стали активными участниками политического и социального процессов.

Для российского гражданского общества животрепещущими остаются вопросы самоорганизации, формирования и развития механизмов общественного контроля, выстраивания содержательного диалога с государством.

В современных условиях необходимо осознать, что иррациональное, эмоциональное осмысление происходящих государственно-правовых процессов должно быть уравновешено рациональным, формально-юридическим, в основе которого преобладает здравый смысл, сбалансированность, взвешенность. Закон и законность в сочетании со свободой, справедливостью, ответственностью должны занять достойное место в общественном сознании представителей государства и общества.

Преодоление кризиса правовой культуры в современной России тесно связано с эволюцией гражданского общества и формированием эффективной, адекватной правовой идеологии, включающей в себя лучшее из исторического правокультурного наследия в синтезе с определенными позитивными культурными рецепциями.

Требуется выработка теоретических основ современной правовой культуры, утверждающей демократические политико-правовые ценности, институты, которые нейтрализуют препятствия на пути развития страны и будут способствовать позитивной социализации российского общества.

Правовая культура государственных и муниципальных служащих

Становление правового государства и гражданского общества во многом зависит от развития социально-экономических, политических и нравственных отношений в обществе, качественного состояния правовой культуры субъектов власти.

Правовая культура представляет собой уникальное по сложности и богатству содержания комплексное явление, обладающее специфической внутренней структурой и системой взаимосвязи с другими социальными явлениями. Отечественная юридическая культура находится на этапном пути поиска собственной целостности. Она пережила диаметральные по смыслу периоды своей истории: войны, расколы, дифференциации и теперь, в ХХI в., нуждается в системной идентификации с российской духовной культурой.

Правовая культура как духовная основа, цементирующий компонент любой правовой системы, способный обеспечить ее развитие даже в период активной трансформации общества, в настоящее время отличается фрагментарностью и противоречивостью. Ни государство в целом, ни общество не обладают необходимым уровнем правовой культуры, который отвечал бы потребностям сегодняшнего времени.

Специфика правовой культуры в целом состоит в том, что ее уровень и состояние в значительной степени зависят от функционирования государственной власти. Правовая культура - это система и результат сложнейших социально-правовых отношений между государством и обществом.

Качественное состояние правовой культуры зависит от обоих субъектов (государства и общества), однако государству в формировании высокого уровня правовой культуры принадлежит все же ведущая роль. Актуальнейшей задачей является повышение уровня правовой культуры именно государственных структур, учреждений, организаций, государственных и муниципальных служащих.

Правовая культура властных субъектов является одним из важных видов профессиональной правовой культуры. Она обладает определенными особенностями, обусловленными спецификой самой власти, повышенной социальной значимостью их публичной деятельности, различным уровнем и профилем образования и другими факторами.

Правовая культура формируется в процессе осуществления субъектами властной деятельности своих должностных обязанностей и включает в себя следующие элементы: 1) знание правовых норм, уровень правового мышления; профессиональной подготовки; 2) широкий кругозор политического и экономического видения реальности, определяющий уровень общей правовой культуры; 3) профессионально-этические качества чиновника, профессиональная безупречность, служебная дисциплинированность, добросовестность, честность; 4) овеществленная правовая культура, объективируемая в юридически значимых поступках, актах и т.д.

Государственные служащие, должностные лица в силу своих служебных обязанностей должны отличаться безусловным позитивным отношением к правам, свободам человека и гражданина.

Однако уровень доверия населения к органам власти и управления имеет, если верить социологическим исследованиям, тенденцию к падению (в частности, это касается арбитражных судов).

Наряду с позитивной особенностью российского правосознания - духовностью, прочной нравственной основой - в нем присутствуют дефектные проявления в виде нигилистического отношения к праву, которое усилилось в советский период, явилось следствием советской политической демагогии, уверенности граждан в бессилии и избирательности советского закона, несправедливости правосудия. Означенные негативные проявления унаследованы сегодняшней правовой действительностью и в том числе субъектами, применяющими право. Позитивных сдвигов за годы реформ произошло немного. В обществе по-прежнему процветает правовой нигилизм - явление, которое в последнее время привлекает к себе пристальное внимание ученых.

Опасность правового нигилизма заключается прежде всего в том, что он поражает духовные, нравственные, культурные устои общественного бытия. Особый вред наносит обществу ведомственный правовой нигилизм. Причины этого феномена кроются в расхождении интересов чиновников и граждан, общегосударственных и региональных, «местнических» потребностей. Способствует ведомственному нигилизму также безнаказанность, которая, становясь системой, развращает.

Правовым нигилизмом в известной мере характеризуется деятельность всех ветвей государственной власти. В сфере функционирования законодательной власти правовой нигилизм может проявляться, в частности, в несоблюдении юридической техники в нормотворческом процессе, нестабильности законодательства, нечеткости, размытости самого предмета законодательного регулирования.

Требует тщательного анализа в означенном аспекте судебная ветвь власти. Назначение судебной власти в любом государстве - формировать чувство глубокого уважения к праву, демонстрировать примеры законопослушного поведения. И от того, насколько российские судьи осознают свою независимость, судейскую этику и готовность применять конституционные принципы и защищать права граждан, будет зависеть степень изменения в сторону повышения российской судейской культуры.

Однако негативным тенденциям наиболее подвержена исполнительная власть. Исполнительская среда - особая зона риска. Стремление исполнительной власти стать всеохватывающей обусловлено рядом факторов: во-первых, генезисом власти, развитие которой идет по пути разделения, укрепления законодательной и судебной, расширения их влияния на исполнительную власть. Она, напротив, стремится не уступать своих позиций, освободиться от контроля. Во-вторых, количество и продолжительность чрезвычайных обстоятельств (войны, стихийные бедствия и пр.) значительно усиливают роль и полномочия исполнительной власти. В-третьих, зависимость от исполнительной других ветвей власти. Последние возникают позднее и не сразу создают свою финансовую базу.

Уровень социальности и демократичности государства, его авторитет определяет моральная составляющая властной деятельности. Нравственное содержание публичной власти обусловлено не только этическими началами законодательства, но и моральными требованиями, которые предъявляются к лицам, служащим в органах милиции, суда, прокуратуры, адвокатуры. Это связано в первую очередь с принятием ответственных решений и возникающими в этой связи юридическими последствиями.

В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прямо сформулированы требования к поведению чиновников, в числе которых не совершать проступки, порочащие их честь и достоинство, проявлять уважение к обычаям и традициям народов России, быть корректными и внимательными в обращении с гражданами.

В условиях морального кризиса вновь возникает вопрос о соотношении профессионализма и нравственности. Но особенность морального регулирования состоит в том, что его невозможно уподобить регулированию механическому по принципу «команда - исполнение». Кроме того, чрезмерный акцент на программах и идеалах в противовес нравственному формированию может привести к усилению проявлений морализаторства, к нереальным и утопическим ожиданиям. Конечно, наиболее полно моральные нормы усваиваются в процессе воспитания, но, с другой стороны, меры по реальному изменению, оздоровлению нравственной жизни должны включать меры организационнопрактического характера, направленные на изменение реальных условий жизнедеятельности людей, развитие демократических начал в обществе.

«В России право и мораль, политика и нравственность, - отмечает Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию, - традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью». Наиболее рельефно взаимопроникновение права и морали находит отражение в деятельности правоохранительных органов, которая может рассматриваться как с точки зрения этического анализа поведения правозащитника, так и с точки зрения уровня его правовой культуры.

Правовая культура как универсальный феномен охватывает все формы правовой жизни, прежде всего практическую реализацию права.

Правоприменительная деятельность сквозь призму правовой культуры представляет собой совокупность поступков (внешнего выражения), а также мыслей, чувств (внутреннего мира) личности. Через свое индивидуальное сознание, поведение, общественные и правовые отношения, юридический язык правоприменитель создает (опредмечивает) материальные и духовные юридические ценности (правовые нормы, правовые акты, отношения, юридическую деятельность, юридическую науку и т.п.).

В жизни всегда возникают вопросы, опережающие правовое регулирование, которые необходимо решать. В этом случае и может осуществляться «управление по усмотрению», когда управляющий самостоятельно избирает наиболее целесообразный в данной ситуации вариант поведения или решения.

Необходимо согласиться с тем, что этический аспект проблемы наиболее рельефно проявляет себя в моментах соприкосновения личного усмотрения и злоупотребления правом. Именно там, где чиновник при решении вопросов, затрагивающих интересы людей, действует по личному усмотрению, пышным цветом расцветает злоупотребление служебным положением. Важно, на наш взгляд, определить те пределы и границы, за которыми заканчивается свобода правоприменителя и начинается произвол, а также обозначить моральные мотивы, в соответствии с которыми субъект, применяющий норму, действует по собственному усмотрению в случаях пробелов в праве.

Ценностные ориентации являются основополагающей частью структуры профессиональной правовой культуры сотрудника милиции, которая с учетом специфических особенностей сферы его деятельности отличается от правовой культуры «простого» человека как по объему, так и по качеству структурных элементов. К средствам формирования ценностных установок следует отнести: позитивные правовые знания, содержание которых должно соответствовать профессиональному стандарту, чувство законности и справедливости, основанное на уважении к праву, признании его социальной ценности, к законным правам и интересам личности, а также позитивные правовые навыки профессиональной правовой деятельности (поведения)160.

В воспитательном процессе, как верно подмечено, не учитывается, что нравственная и культурная воспитанность составляют существенную часть профессиональной деятельности работника полиции, особенно в службах, осуществляющих постоянные контакты с населением (участковые уполномоченные, патрульнопостовая служба, ГАИ), где, по данным исследований, основная часть служебных обязанностей непосредственно включает вопросы культурного и нравственного характера и где сотрудник полиции выступает как судья и арбитр в доправовой сфере (т.е. в области отношений, определяемой прежде всего нравственными нормами и требованиями культуры). В частности, низкая юридическая грамотность и примитивная нравственность особенно пагубны при работе сотрудников в условиях митинговой демократии и с представителями неформальных объединений, результатом чего являются устаревшие стереотипы действий, причем зачастую при этом берут верх амбиции и предвзятость, а не требования службы и социальная полезность.

За период реформ немало сделано в области демократизации и гуманизации законодательства, регулирующего правоохранительную деятельность. В частности, снята всегда висевшая над ними ответственность за политическую интерпретацию закона в правоприменительной деятельности. В Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации161 разъясняется порядок защиты законности и способы борьбы с преступностью.

Там сказано следующее: «При получении приказа или указания, явно противоречащего закону, сотрудник органов внутренних дел обязан принять меры к исполнению закона».

В некоторых случаях этические нормы работников правоохранительных органов должны быть более строгими, чем обычные моральные нормы, так как их моральная нечистоплотность может серьезно дискредитировать любые благие намерения властей. Следовательно, необходимо, с одной стороны, возможно более полное правовое регулирование деятельности органов милиции, прокуратуры, суда. С другой стороны, только максимум гражданской свободы может обеспечить максимум свободы нравственной.

Чиновники всех ветвей власти в процессе своей деятельности активно влияют на формирование определенного уровня культуры и нравственности в обществе.

Нравственные качества судьи (честность, добросовестность, чувство долга, справедливость), предъявляемые к кандидатам в судьи и судьям, также опираются на нормы действующего законодательства.

Что касается следователей, прокуроров, то таких развернутых характеристик их моральных качеств в законе не содержится. Закон о прокуратуре устанавливает, что прокурорами и следователями могут быть назначены граждане, «обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами».

Правоохранительная деятельность так же, как и деятельность военнослужащих, схожа с деятельностью управленца, так как она связана с реализацией властных полномочий и направлена на достижение строго определенных результатов. Работники правоохранительных органов, как и чиновники других направлений, целиком должны отдаваться своему делу. Для правовой эффективности не имеет значения, регулируется ли деятельность судей и государственных служащих одинаковым образом, т.е. в отдельности для каждой категории, или, как это имеет место, например, в Германии, путем законодательных ссылок в законе о статусе судей на нормы, регулирующие правовое положение государственных служащих.

Подводя итог, сформулируем некоторые выводы.

Фактическое состояние нравственной и правовой культуры всех видов государственных служащих в настоящее время далеко от желаемого. Деформации правосознания изобилуют различными формами: правовой нигилизм, правовой инфантилизм, правовой негативизм. Для их преодоления оправданы любые усилия, поскольку надлежащий уровень профессиональной правовой культуры в сфере государственной службы во многом обеспечивает существование стабильного государства и прочного правопорядка как необходимого условия поступательного развития общества со свободой личности.

Главной задачей сегодня является необходимость найти ту грань, которая обеспечит наибольшую нравственную составляющую в функционировании как отдельных работников властных структур, так и государственного аппарата в целом.

Правовое воспитание является составным элементом идеологической функции любого государства. По мере развития и совершенствования государственности изыскиваются более действенные способы и формы осуществления этой функции, при условии, однако, что ее содержание остается постоянным: формирование адекватных представлений о праве и его смысле, ценностях и роли в обществе.

Немалую роль в этом процессе должен сыграть отлаженный механизм правового стимулирования государственных служащих. Необходимо повышать статус поощрительных средств, расширяя их управленческие возможности. Институту поощрения, к сожалению, долгое время не уделялось должного внимания.

Повышение уровня правовой культуры содержит в себе антикоррупционную составляющую, которая предполагает введение в учебные программы спецкурсов «Формы и методы антикоррупционного контроля за деятельностью государственных служащих», «Информационное обеспечение антикоррупционной деятельности» и др.

Сегодня на первый план должны выходить и такие грани правовой культуры служащих, как ответственность за свои действия, способность к согласованию противоречивых интересов. Настало время рассматривать правовую культуру политика не как одно из проявлений его общей культуры, а как некий интегральный результат его деятельности.

Деятельность государственных служащих требует от них не только высокого профессионализма, но и духовно-нравственных качеств. Нравственные начала в структуре ценностных установок лиц, осуществляющих государственно-властные полномочия, имеют приоритетное значение, поскольку недостаток знаний можно впоследствии восполнить самообразованием, а отсутствие морального стержня ничем не компенсировать.

Одним из направлений повышения нравственности субъектов власти является принятие этических кодексов. Этические кодексы (или кодексы поведения) особенно важны для развития самоконтроля, а также для управления «серыми» зонами, профилактики должностных преступлений. Необходимо принять кардинальные меры для развития самоконтроля служащих, а также для управления «серыми» зонами и сферами, не регламентированными законом и организационными требованиями. Этические кодексы могут сыграть важную роль в установлении нравственных параметров поведения чиновников, позволят исключить конфликт интересов. Они должны не только опираться на воспитательные меры и общественное мнение, но и предусматривать конкретную ответственность.

Первоочередной задачей государства является законодательное закрепление требований к будущим юристам-правоприменителям, направленных на формирование правовых установок, влияющих на их профессиональное поведение.

Имеет смысл говорить о повышении уровня правовой культуры российского чиновника лишь тогда, когда он научится уважать права человека и гражданина, будет относиться к ним как к высшей социальной ценности. Показателем культуры властвующего лидера является эффективность проводимой им политики, особенно в отношении прав и свобод личности.

Растет необходимость разработки такой концепции развития деятельности государственных служащих, которая отражала бы не только современные, но и прогнозируемые социальные и государственные потребности, включая и моральную сторону проблемы. Главное, чтобы в воспитательную работу были включены закономерности нравственного формирования личности государственного и муниципального служащего.