Происхождение государства и права

Общая характеристика власти и социальных норм догосударственного периода

До возникновения государства социальная структура общества складывалась из таких элементов, как род или семейная община. В основе рода лежали родственные отношения. Он объединял несколько поколений коллективным трудом и совместной защитой общих интересов, связанных непосредственно с общим языком, нравами и традициями. Именно поэтому такую организацию определяют как родоплеменной строй, т.е. организацию общественной власти, основанную на кровнородственных связях.

Система социального регулирования догосударственных обществ имела следующие особенности:

1. Догосударственное общество - коллективистское и родовое, в нем от человека не требуется личного решения. В родоплеменном обществе вырабатывались ценности, ограничивающие индивидуальную волю к жизни: именно так осуществлялась потребность выживания общества как целого, единого организма.

В системе ценностей догосударственного общества не было четкого разграничения между инструментальными ценностями, регулирующими повседневную деятельность и поведение субъекта, и мировоззренческими, связанными с представлениями о мире. Инструментальные ценности находились в подчинении у мировоззренческих, поэтому представления о мире, господствующие в данном обществе, и связанные с ними ценности регулировали повседневную жизнь и поведение субъекта. «Осознанно, неосознанно или по принуждению субъект вынужден подчинять собственную индивидуальность этическим и эстетическим нормам, а собственное мировоззрение - господствующей идеологии, эффективно встроенной в систему “абсолютно истинного” научного знания». При этом уровень социальной адаптированности непосредственно связан со способностью человека сознательно подчиняться установленным нормам, правилам, канонам и т.д.

2. На действия и поступки представителей догосударственного общества оказывает влияние и накладывает определенные ограничения табу - система запретов, нарушение которых в соответствии с определенными верованиями наказывается сверхъестественными силами. Возникновение табу обусловлено потребностями общества подчинить поведение индивида интересам коллектива. Табу жестко регулируют все стороны жизни и не оставляют никаких лазеек. Представители такого общества редко попадали в положение, вынуждавшее сомневаться, каким образом действовать. Правильный путь всегда определен заранее.

И этот путь определен табу, магическими племенными институтами, которые никогда не становятся объектами критического рассмотрения. Такие племенные институты, основанные на коллективистской племенной традиции, не оставляли места для личной ответственности. Табу, устанавливающие определенную форму групповой ответственности, хотя и могут быть признаны предтечами личной ответственности, но они фундаментально отличны от последней, так как основаны не на принципе разумного самоотчета, а на таких магических идеях, как идея смягчения власти судьбы. Табу, оказывая влияние на все стороны жизни общества, регулировали и то, что обществу следует помнить, а что забывать.

3. К первым социальным нормам можно отнести ритуалы, возникшие на базе табу (запретов). Основное значение в ритуале имело не содержание, а форма. Его целью было внушение людям определенного чувства, настроя: на победу, удачную охоту, обеспечение беспрекословного подчинения власти вождя. Кроме того, ритуалы выполняли и регулятивную функцию5.

4. Позднее возникли обряды. Это были более сложные по содержанию нормы, для их выполнения необходим был определенный человек. Основная функция обряда заключалась в воспитании, и регулировалось уже не только внешнее поведение человека.

5. На действия и поступки представителей догосударственного общества оказывает влияние миф, глубоко проникающий во все их занятия, влияющий на поведение и контролирующий их социальные и моральные проявления. Мышление первобытных обществ буквально пронизано мифами. Для туземца миф не является вымышленной историей или рассказом о мертвом прошлом; миф, прежде всего, есть утверждение некоей сверхреальности, все еще живой, так как созданные в мифе прецедент, его принцип и мораль по-прежнему управляют социальной жизнью туземцев. Мифологическое сознание являлось древнейшей формой осмысления и понимания мира, природы, общества и человека. Первобытному сознанию содержание мифа представлялось реальным, даже в высшей степени реальным, так как воплощало «надежный» коллективный опыт осмысления действительности множества поколений, который был предметом веры, но не критики. Утверждая принятую в данном обществе систему ценностей, мифы поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения.

6. В догосударственном обществе высшей ценностью и образцом для индивидуальной и коллективной деятельности являются традиции (или обычаи). «Порядок в таком обществе требует строгого соблюдения обычаев и сле дования знаниям, полученным от предшествующих поколений». Индивидуальная социокультурная деятельность в закрытых обществах формировалась на основе следования традициям, подражания определенным образцам поведения, которые сложились в культуре и не подлежали критике и рациональному осмыслению.

7. В силу того что догосударственное общество было дописьменным, социальные нормы передавались как в процессе практических действий (наглядные формы и образцы для подражания), так и через вербальные формулы, запреты, предписания, символы, содержащие указания на то, как следует поступать7. Их восприятие членами такого общества происходит на примере поведения тех, кто действует правильно (следствием такого поведения является одобрение со стороны коллектива), а также на примере негативных последствий, которые испытывают на себе нарушители существующей регламентации. В таких обществах в качестве механизмов трансляции социальных норм и социального опыта, выполняющих функции социальной памяти, выступали ритуалы и обряды.

Правила или нормы поведения в догосударственном обществе нельзя отнести ни к правовым нормам, ни к моральным нормам. Они имеют характер мононорм, т.е. единых, еще не расчлененных специфических норм первобытного общества.

8. В случае нарушения прав в догосударственном обществе процесс защиты прав и свобод человека подразумевал личную самостоятельную расправу над провинившимся субъектом, а наказание представляло собой неограниченные естественные побуждения человеческой природы и мало сопоставлялось с моральными нормами, существующими в настоящий период8. Как замечает историк права В.И. Сергеевич, «первые и крайне грубые формы восстановления нарушенных прав сложились еще прежде государств... Как преступление имело первоначально частный характер, так точно и восстановление прав было делом частных лиц»

9. В силу принятых в тот период обычаев, выполнявших функцию обычного права и являвшихся единственными регуляторами общественных отношений, человек сам должен был защищать себя, свою семью, свой род от каких-то посягательств и наказывать обидчиков. Древнейшее право не вмешивалось в отношения между субъектами, связанными с частными правонарушениями: посягательством на жизнь, телесную неприкосновенность и другими личными и имущественными обидами. Главным и, можно сказать, единственным способом защиты нарушенных прав и свобод личности в догосударственном обществе, в котором еще не было аппарата принуждения и борьбы с преступностью, была месть (зачастую кровная), адресованная причинителю вреда и впоследствии получившая более пространную форму своей реализации в виде самосуда.

Однако не стоит думать, что нормы в первобытном обществе были незыблемы и нерушимы, они дают возможность обществу приспосабливаться к меняющейся ситуации, закрепляя затем нововведения как новые нормы. И это было характерно для первобытного общества: иначе оно не смогло бы выжить и развиваться дальше.

Основные теории происхождения государства

Проблема происхождения государства с древних времен интересовала исследователей и ученых. Еще в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона можно встретить попытки осмысления данной проблематики.

Можно выделить несколько теорий, которые в наибольшей степени претендуют на верное объяснение данного феномена, а именно: патриархальная, теологическая, договорная, органическая, материалистическая (классовая), психологическая, теория насилия. Каждая из этих теорий, господствуя в определенный период социально-исторического развития человечества, отражала конкретный уровень знания, экономики, культуры и выдвигала свою версию происхождения и сущности государства. Так, представления древних греков основывались на общежительной природе человека, средневековых схоластов - на божественном происхождении власти и государства, мыслителей периода Нового времени - на ценности разума.

Патриархальная теория. Основателями патриархальной теории можно считать Платона и Аристотеля, в дальнейшем она получила развитие в работах Фильмера. Ключевая идея данной теории заключается в понимании государства как продукта разросшейся семьи. Семья как первоначальная форма организованного общения увеличивается, а в дальнейшем - делится. А по причине заложенной в каждом человеке естественной потребности в общении, а также под влиянием экономической ситуации семьи, имеющие общую социальную память и историческое прошлое, объединяются в более крупные социальные группы - племена и народности.

По мере разрастания социальных групп происходит постепенная утрата чувства кровного родства и формируется государственная власть, лишенная семейной основы. Поэтому в контексте данной теории под государственной властью понимается постепенное превращение власти отца в государственную власть правителя.

Теологическая теория. К основателям данной теории можно отнести многих религиозных деятелей Средневековья. Одним из ярких ее представителей является философ и теолог XIII в. Фома Аквинский.

Согласно теологической теории государство является результатом Божественного промысла, а правитель призван исполнять

Божественную волю. Так как царская власть подобна Божьей власти, истинный монарх отвечает за вверенное ему царство перед самим Богом и должен осуществлять свою деятельность в трех направлениях: наказывать творящих зло врагов Бога, способствовать распространению учения Божьего в своем государстве, создавать условия для благочестивой жизни людей. По замечанию Иоанна Златоуста, власть является залогом всякого порядка, отсутствие власти способствует хаосу и беспорядку в обществе.

Договорная теория. Представителями этой теории являются Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах.

Согласно теории Т. Гоббса государству предшествовало естественное состояние, характеризующееся отсутствием власти, которая способна держать людей в страхе. В естественном состоянии люди находятся в состоянии войны всех против всех, так как, по Гоббсу, люди от природы злы, что делает их врагами («человек человеку волк»).

По Дж. Локку, естественное состояние характеризуется равенством и свободой людей. Закон природы предписывает людям мир и безопасность. Но любой закон нуждается в гарантиях, так как если он не будет исполняться, он будет бесполезным. Поэтому, как считает Дж. Локк, за нарушение естественных прав необходимо наказывать. Но в естественном состоянии оказывается невозможным справедливое наказание за нарушение закона природы, так как «закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей10».

Согласно теории договора для соблюдения прав и общей пользы люди заключили между собой договор. Ради стабильности и спокойствия люди добровольно отказались от свободы и от части своих прав, передав их государству, которое получило право издавать законы и применять необходимые меры принуждения. Таким образом, государство - результат разумной воли людей.

Теория насилия. Авторы данной теории - К. Каутский, Л. Гумплович. Ключевая идея: государство - результат завоевания одного народа другим. Согласно данной концепции насилие необходимо применять не только в процессе самого завоевания, но и после него, для того чтобы предупредить возможные противостояния и разжигание войны со стороны побежденного народа. По замечанию К. Каутского, «племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей и платить им дань.

При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы в результате соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство». Таким образом, по К. Каутскому, государство - это сила, которая навязывается обществу извне. Причем, по мнению авторов теории, слабые племена в большей степени нуждаются в государстве, которое предоставляет им защиту от возможных нападений других сильных племен и способствует устройству и возможному развитию в пределах закрепленных за ними прав.

Классовая теория. Ее авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно данной теории структуру общества образуют две составляющие: экономический базис и надстройка (культура, право, политика, философия). В этой системе экономические отношения являются базисными и определяющими надстройку общества, а именно духовные процессы социума. Иначе говоря, экономика и определенный способ производства определяют характер и уровень духовной жизни людей.

Согласно марксистской теории возникновение государства непосредственно связано с появлением частной собственности и расколом общества на классы, имеющие противоположные экономические интересы. Государство - это сила, которая способна умерить столкновение противоположностей, держать его в пределах порядка. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».

Органическая теория. Ее создатель - английский философ и социолог XIX в. Г. Спенсер. Идеи, развиваемые в контексте органической теории, можно встретить еще в трудах Платона и Аристотеля, уподоблявших государство человеческому организму: подобно тому как руки и ноги не могут функционировать отдельно от тела, человек не способен существовать без государства.

Г. Спенсер нашел определенные закономерности, присущие как организму, так и обществу. Так, процессы перехода от простого к сложному, от однородного к разнородному характерны как для живого организма, так и для государства (например, объединение людей в племена, союзы племен, города-государства).

Государство - это живое тело, поэтому каждая часть в нем выполняет определенную функцию. Так, правящий класс подобен мозгу, выполняющему регулирующую функцию в общественном организме. Низший класс, специализирующийся на земледелии и ремесле, подобен органам пищеварения, обеспечивающим жизнедеятельность организма. Торговля и транспорт в общественном организме осуществляют функцию кровеносной системы.

Психологическая теория. Ее авторы - Г. Тард, Л. Петражицкий. Основное положение теории заключается в том, что психологически человек нуждается в организованном сообществе и в коллективном взаимодействии. Таким образом, государство представляет собой результат реализации и развития психологических потребностей человека.

Согласно теории люди отличаются друг от друга своими психологическими качествами. Одни имеют склонность подчиняться, так как это дает им уверенность в стабильности своего положения.

Другие обладают лидерскими качествами, они стремятся повелевать и подчинять всех своей воле, именно такие люди становятся представителями власти. Таким образом, именно психологический критерий определяет занимаемое положение в обществе.

Следует отметить, что каждая из представленных теорий предлагает свою версию происхождения государства. Одни теории нам могут показаться абсурдными и наивными, другие - во многом обоснованными и отражающими реальную действительность. Дело в том, что авторы теорий, пытающиеся дать объяснение данному процессу, жили в разные периоды истории и использовали тот объем знаний, который был доступен им на тот момент. Кроме того, для объяснения процесса возникновения государства мыслители брали в пример разные регионы земли, которые, как известно, имеют свои особенности.

Особенности возникновения права

Возникновение письменности знаменует новый этап развития человеческого общества, связанный с переходом от дикости и варварства к цивилизованному периоду исторического развития. И если в дописьменном периоде в качестве формы права, а вернее прообраза права, выступали традиции (или обычаи), не требующие письменного закрепления, то с возникновением письменности мы можем говорить о письменно закрепленных нормативных актах как реальных источниках права, передающих информацию с помощью письменных знаков. Поэтому возникновение права непосредственно связывают с цивилизованным этапом развития общества, с письменным закреплением нормативно-правовых актов.

Переход от первобытного к цивилизованному обществу непосредственно связан с совершенствованием всех сфер жизнедеятельности, включая сферу регулирования общественных отношений. Еще в догосударственном обществе было понимание необходимости в процессе борьбы и спора найти такое решение, которое в большей или в меньшей степени удовлетворит интересы спорящих сторон. Для этого зачастую обращались к незаинтересованной (третьей) стороне - старейшинам, чей опыт мог подсказать справедливое решение в определенной ситуации. В дальнейшем этот найденный способ разрешения проблемы использовался в других аналогичных ситуациях, что привело к возникновению обычаев как формы урегулирования в обществе таких отношений. Со временем все большее количество ситуаций попадают под определенные, уже когда-то найденные шаблоны их разрешения, благодаря чему общество становится менее конфликтным. Таким образом, когда-то найденное справедливое разрешение определенной спорной ситуации, полностью признаваемое сторонами, со временем переходит в шаблон или обязательную форму в определенных случаях. Затем уже эти шаблоны, получив поддержку извне, со стороны большинства (общины) или старейшины, получают статус обязательных. Постепенно регулирование общественных отношений приобретает черты норм, типичных правил поведения, в самом общем понимании его можно назвать правом. С переходом к письменному обществу эти обычаи фиксируются, превращаясь в норму, обязательную для всех других подобных случаев.

Анализ систем регулирования общественных отношений подтверждает наличие связи между возникновением первых письменных источников права и письменным закреплением правил регулирования, которые признавались большинством на протяжении достаточно длительного периода. Эти первые письменные документы, или источники права, с некоторой условностью можно отнести к первым, примитивным нормативным актам. Что касается способа возникновения, то его можно обозначить как естественный, иначе - обычный путь формирования нормативного акта как источника права. Средством для него стали механизмы социальной памяти, благодаря которой необходимая информация и опыт старшего поколения передаются молодому.

Нельзя с определенностью назвать день и даже год возникновения государства, права, в том числе и такой его формы, как нормативный акт. Процесс их зарождения происходил постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Исследователи относят возникновение права к заключительному этапу развития первобытного общества, к которому причисляют образование вождеств, или протогосударств. В этот период действовали мононормы, у которых отсутствовали многие признаки норм права, например, такие как формальная определенность, общеобязательность, обеспечение исполнения специальными мерами принуждения и определенными органами, а также закрепленность в письменной форме. Так, например, письменная форма уставов и уроков княгини Ольги не обнаружена, они передавались устно в форме повелений. В переходный период от догосударственного этапа развития общества до этапа возникновения государства право находилось в зародышевом состоянии, являлось трудноотличимым от обычаев, представляющих собой основное средство социального регулирования жизни общества этого периода.

Со временем отличия проявлялись более четко, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении и до возникновения полноценного нормативного акта как его источника прошло длительное время собственно процесса формирования. Основная особенность периода возникновения права - локальный, местный характер норм, которые представляют собой конкретные предписания на определенные случаи жизни и основной функцией которых являлось регулирование человеческих отношений. Это первые примитивные нормативные акты, а право на данном этапе развития общества еще называют архаичным, племенным, народным, обычным, варварским, примитивным. Таким образом, обычаи, господствовавшие в догосударственный период, переходят в разряд правовых регуляторов и получают статус нормативных актов. Безусловно, примитивное право и его нормативные акты далеки от современного права как по форме, так и по сути. Архаичное право отличается отсутствием элементарных правовых понятий, техники разрешения споров, отраслевых разграничений, различий между уголовным и гражданским правом.

В процессе социально-экономического развития человечества право и его нормативные акты, представляющие собой письменный источник, становятся основным средством социального регулирования. Бесспорным является то, что основным носителем социального регулирования как выражения права выступает норма права, возникающая в письменной форме. Именно письменная форма способствует выявлению этих актов и выделению их из других исторических документов и материалов, она позволяет подвергнуть их исследованию в качестве реального объекта правовой действительности.

Обратимся к историческим примерам, подтверждающим высказанные гипотезы. Общеизвестно, что первыми письменными доказательствами существования архаичного права являются источники, которые обнаружены в Египте и возникновение которых относят к VII в. до н.э. Этот исторический документ до сих пор окончательно не расшифрован, однако из его расшифрованных фрагментов понятно, что речь идет об определенных правилах поведения общества данного периода. Не менее интересные источники были обнаружены, к примеру, в Вавилоне - клиновидные тексты правящей династии древнего Вавилонского государства Хаммурапи (относящиеся к 1790-1752 гг. до н.э.), являющиеся прообразом современного права, регламентировавшего отношения в вавилонском обществе.

К одним из первых письменных источников древнего римского права относятся Законы двенадцати таблиц, датированные 451-450 гг. до н.э., являющиеся важным правовым регулятором своего времени, так как на протяжении многих веков в Риме они считались основным источником права. Эти законы были написаны на двенадцати деревянных досках и выставлены на городской площади. Законы двенадцати таблиц в своей основе представляли собой запись обычного права. По своей форме и по содержанию Законы двенадцати таблиц имеют многие черты, свойственные нормативно-правовым актам, к которым можно отнести письменную форму, институциональность, общеобязательность, целевую ориентацию на регулирование общественных отношений, обеспечение исполнения законов силами государства, определенные санкции вследствие их нарушения. Безусловно, следует уточнить, что эти черты в некоторой степени можно назвать условными, однако, несмотря на это, римское право признано совершеннейшим источником письменного права, оказавшим сильное влияние на формирование целых институтов и даже отраслей современного российского права.

Одним из первых письменных источников российского права является Русская Правда, авторство в создании которого приписывают Ярославу I. Причина возникновения этого документа заключалась в необходимости единообразного разрешения возникающих в обществе социальных конфликтов. Князья были призваны для правды вследствие того, что особые роды не могли беспристрастно разбирать дела при враждебных столкновениях своих членов. Главная функция князя была судебная, он был разбирателем дел, исправителем кривд, поэтому одною из основных забот его был устав земский.

Русская Правда представляла собой сборник разного рода предписаний и правил поведения с закрепленными и формально определенными санкциями и механизмом реализации закрепленных норм, сгруппированных в три части, включенных в сборник по мере их создания. Данный документ являлся несовершенным по форме, в некоторых моментах в содержании имелись пробелы, по определенным вопросам отсутствовали достаточные указания.

Однако стоит отметить, что такие институты права, как институт вины, и даже формы вины в Русской Правде разработаны достаточно четко. К примеру, убийства и причинение увечий разделялись на совершенные «разбойничьи», «в ссоре», «на пиру, в нетрезвом виде».

Русская Правда вполне может быть обозначена в качестве источника некоторых отраслей зарождавшегося права и складывающейся правовой системы Древнерусского государства.