Проблемы определения причин и условий происхождения государства и права

Плюрализм в понимании причин и условий возникновения государства и права

История государства и права как социально-политических институтов насчитывает уже несколько тысячелетий. И на протяжении всего этого времени пытливый человеческий ум хотел понять, как и почему появилось государство, чем было вызвано возникновение обязательных для всех людей правил поведения, почему человек и общество не могут обойтись без государственной власти, без государственного управления, без законов и т.д.

За такой долгий период времени появилось большое количество научных объяснений причин появления государства и права, которые называются теориями происхождения государства и права (религиозные, философские и юридические научные теории, объясняющие причины появления государства и права). Объединяет их только одно: авторы и сторонники многочисленных таких теорий сходятся исключительно по поводу одного обстоятельства - государство и право существовали не всегда, им предшествовало догосударственным образом организованное общество со свойственными ему социальными регуляторами. А на вопрос о том, кто или что привело к возникновению государства и соответственно права каждый отвечает по-своему. Одни мыслители видят первопричину происхождения государства в божьем промысле или в деятельности высшего разума, другие - в сознательной либо в бессознательной деятельности людей, третьи указывает на решающее значение иных факторов. Однако и сегодня, в начале XXI века, можно с большой долей уверенности утверждать, что не существует единой, общей, универсальной научной концепции, которая бы с наибольшей убедительностью и исторической достоверностью, с учетом всего многообразия факторов объясняла бы появление государства и права в человеческом обществе, не знавшем ранее таких способов своей организации и управления. Даже традиционно выделяемые в большинстве учебных пособий по теории государства и права и противопоставляемые друг другу восточный и западный пути возникновения государства, а также их своего рода конгломерат - синтезный путь формирования государства - казалось бы, основанные на исторических фактах, не могут охватить собой и раскрыть все предпосылки и всю специфику условий возникновения абсолютно всех государств и их правовых систем, учесть все многообразие факторов, повлиявших на этот процесс.

Восточный путь возникновения государства - процесс происхождения государств Древнего Востока и некоторых других в результате объединения племен под руководством родоплеменной знати для совместных трудоемких ирригационных работ в условиях сохранения общинной собственности на землю и основные средства производства.

Напомним, что восточный путь возникновения государства (таким образом образовались древние государства в Азии, позже в Восточной Европе, Африке, доколумбовой Америке) представляет собой плавное перерастание родоплеменной организации общества в государство, основными причинами появления которого стали: потребность в осуществлении масштабных и трудоемких ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия на засушливых территориях, которое могло обеспечить пропитание, а значит и выживание, всем общинникам; необходимость объединения для производства таких работ огромных масс людей, многих племен и территорий; необходимость единого, централизованного согласования общих усилий для управления этими людскими массами и объединенными общинами.

Характерными чертами восточного пути образования государств являются: возникновение государственного аппарата из аппарата управления родоплеменными объединениями (т.е. родоплеменной знати), которая постепенно закрепила за собой сначала функцию управления, а затем и распределения произведенного общинниками продукта (что позволяло накапливать в своих руках богатство и стать экономически господствующим классом); общинная, а затем выросшая из общинной государственная собственность на основные средства производства (землю, ирригационные системы), второстепенная роль частной собственности.

Право на Востоке органично вытекало из норм религии и морали, требования которых закреплялись с помощью государства.

Западный путь формирования государств - процесс происхождения первых европейских государств в результате разложения первобытнообщинной организации общества под влиянием развития орудий производства, разделения труда, появления частной собственности и разделения общества на экономически неравные классы.

Западный путь формирования государств, характеризуется решающим влиянием на процесс разложения первобытнообщинного общества частной собственности, зарождение и развитие которой стало возможным в результате развития орудий труда, приведшего к переходу от присваивающей экономики к производящей, крупному общественному разделению труда на земледелие и скотоводство, ремесло, возникновению отношений обмена, переросших в торговлю и приведших к появлению купцов. Развитие орудий труда и разделение труда позволили семьям самостоятельно, т.е. независимо от родовой общины, племени обеспечить свое существование, противопоставило интересы семьи интересам общины.

Земля и орудия производства путем присвоения знатью и другими способами из общинной собственности переходят в собственность частную, что приводит к имущественному расслоению ранее равных общинников и делению их на классы имущих и неимущих. Экономическое господство класса имущих позволило им отстранить от управления родовую знать и стать правящим классом.

Противостояние двух антагонистических классов приводит к необходимости создания государства, уравновешивающего эту борьбу, позволяющего меньшинству - классу имущих защищать свои интересы и подавлять недовольство масс. Таким образом, как убедительно показано в марксистской концепции происхождения государства, на Западе оно образовалось вследствие экономического развития, породившего разделение общества на классы, в основе которого лежал процесс развития частной собственности на средства производства. Подобным образом формировались, например, государства Др. Греции и Др. Рима. Право в странах Запада развивалось от обычая к правовому обычаю, от правового обычая к законам, договорам, судебным решениям, одновременно испытывая на себе сильное влияние идей христианства.

Синтезный путь возникновения государства сочетает в себе характерные признаки восточного и западного путей формирования государства: длительное сохранение общинной организации, общинной собственности на землю, органов племенной демократии и правления родоплеменной знати при одновременном складывании имущественного неравенства и зарождении частной собственности приводят к образованию на этой основе институтов раннефеодального государства. В отличие от государств Запада и Востока рабский труд здесь не получил широкого распространения, разорившиеся общинники попадали в зависимость от общинников богатых, прибиравших постепенно к рукам общинную землю и превращавшихся в правящий класс феодалов. Так формировались государства Германии, Ирландии, России и др.

В связи с вышесказанным полезно подробно рассмотреть сущность некоторых (так называемых основных) теорий происхождения государства и права, дать им оценку с позиций современных достижений юридической науки, определить их значение в теоретическом осмыслении обозначенных проблем и найти здравое зерно в каждой из них, отказавшись от голословного отрицания и неприятия. Такой анализ причин и условий возникновения государства и права будет способствовать лучшему пониманию их природы и сущностных характеристик.

Сущность теократической теории происхождения государства и права

Пожалуй, это самая древняя теория, объясняющая появление государства и права. Второе ее название - теологическая. Оба эти наименования происходят от греческого слова Theos, переводимого на русский язык как Бог, поэтому эта теория может быть определена как теория божественного происхождения государства и права. Возникли такие идеи еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее. В соответствии с ними Бог является создателем всего сущего на земле, в том числе и государства. Из этой посылки вытекает тезис о том, что «вся власть от Бога», а потому каждый должен подчиняться государственной власти как проявлению божественной воли. В соответствии с теократической теорией принадлежащие человеку от рождения права также даны ему Богом, так как они не могут быть дарованы ему ни другим человеком, ни обществом, ни государством, а их появление может быть объяснено только божественной волей, сотворившей и самого человека. Божественное право понимается как данное Богом искусство добра и справедливости.

Данная теория не раскрывает конкретного механизма или способов реализации божественной воли. Объясняется это отчасти тем, что проникнуть в тайну божественного замысла, а значит - и постичь сущность государства и права как результатов этого замысла невозможно. Но вместе с тем отстаиваются идеи вечности, незыблемости государства, его зависимости от божественной воли.

Основные идеи божественного происхождения государственной власти и законов на земле нашли свое закрепление в древнейших памятниках религии и права. Так, в 1901 году неподалеку от Вавилона археологической экспедицией был обнаружен базальтовый столб, представляющий собой один из древнейших письменных источников правовых норм. По обе стороны этого столба были выбиты 282 статьи свода законов древневавилонского царя Хаммурапи, изображенного в самом верху столба перед троном, на котором восседает Мардук - верховный Бог Вавилона. В руках царь Хаммурапи держит врученный ему Богом жезл как символ судебной власти. Это изображение подчеркивало божественный характер происхождения царской власти и права, выраженный еще и текстуально: «Боги поставили Хаммурапи править черноголовыми»; «Человек является тенью Бога, раб является тенью человека, а царь равен Богу».

Другой широко известный памятник древнего права назван по имени мифического Бога Ману. Это дневнеиндийские Законы Ману, основанные на священном откровении - Ведах (своего рода священном писании), записанных брахманами - высшей кастой древнеиндийского

общества, созданной согласно этим Законам Богом из самой лучшей и чистой части тела - из уст, и поэтому занимающей «высшее место на земле как владыка всех существ» и обладавшей исключительным правом учить священным текстам.

Идея богоустановленности государства и божественной природы права развивалась и в более поздних религиозных учениях, в частности, в христианстве. Так, в послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». А в Библии так описывается появление права: «Моисей возошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». Основные законы в Библии представлены в виде заповедей Моисея.

В древнем Китае император именовался сыном неба. Представления о царе как о «помазаннике Божьем» свойственно было и российскому менталитету.

А в некоторых государствах священная для мусульман книга Коран до сих пор является либо важнейшим, либо даже единственным источником права.

Большой вклад в развитие идей божественного происхождения государства и права внесли такие мыслители, как ученый-богослов Фома Аквинский (1225(6)-1274) из Италии, христианский богослов и философ Аврелий Августин (354-430), французский неотомист Жак Маритен (1882- 1973) и многие другие.

В частности, Фома Аквинский утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения мира Богом. Все сущее укладывается им в созданный Богом иерархический порядок. Это учение Фомы Аквинского об иерархии бытия отражало и философски обосновывало церковную организацию общества феодальной эпохи. Он же утверждал о существовании высшего божественного закона естественного права, составляющего основу права действующего. Влияние идей Фомы Аквинского, изложенных в таких его основных трудах, как «Сумма против язычников» (1261-1264) и «Сумма теологии» (1265-1273), было настолько велико, что в 1879 г. его учение и система объявляются «единственно истинной философией католицизма» и до сих пор оказывают значительное влияние на духовную жизнь общества, а сам монах-доминиканец Фома Аквинский в 1323 г. был причислен к лику святых.

Аврелий Августин (Блаженный Аврелий) был гиппонским епископом (в Северной Африке). В 426 г. он создал свое сочинение «О граде Божием», в котором развил христианскую концепцию всемирной истории, понимаемой как результат божественного предопределения. «Земному, греховному граду», светскому государству он противопоставил «град божий» как всемирное господство церкви. По мнению этого христианского мыслителя, «когда человек живет по человеку, а не по Богу, он подобен дьяволу», так как именно Бог, а не человек является «творцом вечного закона». Учение Аврелия Августина имело большое значение для победы церкви над властью светских феодалов и сегодня используется как протестантскими, так и католическими, и православными богословами в их философских построениях.

Жак Маритен [основные произведенния - «Антимодерн» (1922), «Религия и культура» (1930), «Интегральный гуманизм» (1936)] - один из ярчайших представителей и вождь неотомизма ушедшего XX века. Неотомизм по сей день является официальной философской доктриной католической церкви, основывающейся на учении Фомы Аквинского, приспособленной к современным условиям с учетом даже естественнонаучных открытий и теорий, главная идея которой - это главенствующая роль религии и церкви в нормальном естественном развитии общества. Жак Маритен в своих работах не только продолжал отстаивать идею предшественников о том, что бытие всех вещей зависит от свободной божественной воли, что конечное бытие создано по образу и подобию Бога как совершенного бытия, что естественно предполагает и божественную природу государства и права, но и развил собственное учение об «интегральном гуманизме». Последнее было призвано перестроить современное общество, сформировавшуюся цивилизацию, сплотить людей на основе признания религиозных ценностей. Это, вероятно, можно трактовать и как идею возвращения человечества к некому справедливому государству и праву в том чистом виде, в каком они были созданы Богом. Эти взгляды Маритена оказали существенное влияние на официальную доктрину Ватикана и имеют много сторонников во Франции, Бельгии и других западноевропейских государствах.

С точки зрения юридической науки в современных условиях значение теократической теории определяется по-разному. Одни авторы категоричным образом отвергают эту теорию происхождения государства и права, объявляют ее лженаучной. Другие относятся к ней более терпимо, полагая, что божественное происхождение государства и права нельзя ни доказать, ни прямо опровергнуть, так как решение этого вопроса увязывается с необходимостью разрешения вопроса о существовании Бога. Третьи - современные идеологи христианства, ислама и других религий - продолжают убеждать нас в истинности и незыблемости постулатов теологии.

Как бы то ни было, нельзя не замечать того огромного влияния на развитие учения о государстве, которое имела теократическая теория его происхождения, господствовавшая и в древнейшие, и в средневековые времена, и в период позднего абсолютизма, и до сих пор не сдавшая свои позиции. Несомненно, что божественное право придавало государственной власти больший авторитет, а ее решениям - характер обязательных, поднимало их престиж, что способствовало становлению и укреплению государств и их систем законодательства. Этому же способствовало осуждение любой религией преступности.

Укреплению государственной мощи служили и религиозные идеи о вечности государства. А идея о зависимости государственной власти от власти божественной играла роль некоего, пусть не всегда эффективного, но все-таки сдерживающего фактора на пути разного рода диктатур. Теократическая теория никогда не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Но при этом она ориентировала общество и государство на незыблемость системы ценностей, называемых сегодня общечеловеческими. В этой связи многие авторы не зря отмечают, что и сегодня у богословия имеются большие возможности для оздоровления духовной жизни общества и укрепления российской государственности. Несомненное достоинство теократической теории состоит и в том, что она одна из первых связала понятие права с добром и справедливостью. Но нельзя не заметить, что провозглашенная теологами божественная природа власти в государстве служила одновременно оправданием жестокости и произвола «земных» властей, преследований политического инакомыслия, сдерживала общественную инициативу, являя собой препятствие на пути демократии.

Говоря о значении теократической теории происхождения государства и права, следует указать и те исторические факты, на которые эта теория опирается. Существуют объективные доказательства того, что многие первые государства имели религиозные формы, а их системы права были либо одновременно религиозными догматами, либо вытекали из последних. Во главе таких государств стояли жрецы. Это и древнеиндийское государство, управляемое кастой брахманов на основе уже упоминавшихся выше Законов Ману, и древневавилонское государство, и Древний Египет и др. Существуют государства с религиозной формой и сегодня. Это, несомненно, Ватикан. Такими государствами можно считать страны, проповедующие, например, ислам в качестве государственной религии.

Своеобразную и близкую по своей сущности к теократической теорию происхождения государства и права создал виднейший представитель немецкой классической философии Георг Вильгельм Фридрих ГегеЯь (1770-1831). Своеобразие его учения о государстве состоит в созданной им системе абсолютного (объективного) идеализма, сжатым образом изложенной в «Энциклопедии философских наук» 1817 года. По мнению Гегеля, в основе всех явлений природы и общества, а следовательно - и государства, и права, лежит абсолют, духовное и разумное начало, но понимаемое им не как Бог, а как «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». В своем произведении «Философия права» Гегель указывает, что воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц. По мысли Гегеля, государство не служит отдельным лицам и не может быть их творением.

Государство есть высшая форма реализации нравственности, оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью, т.е. государство не служит, а господствует, он не средство, а цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность личности - быть достойным членом государства. Таким образом, в учении Гегеля о государстве оно изображается как воплощение высших нравственных ценностей. Гегель называет государство и право образованиями объективного духа и его волением, создает подлинный культ государства, полностью подчиняя ему человека.

Сущность патриархальной теории происхождения государства

Название этой теории происходит от греческого слова patriarches - глава рода. Патриархальная теория представляет государство как естественную форму жизни людей, вне которой их общение невозможно. Возникло оно в результате стремления людей к объединению, к образованию патриархальной семьи. Да и само государство отождествляется с большой семьей, где отношения монарха и его подданных, в свою очередь, отождествляются с отношениями отца и членов семьи, а государственная власть - с отцовской властью как продолжение и развитие последней. Монарх должен заботиться о подданных, как о своих детях, а те - подчиняться ему.

Принято считать, что своим появлением патриархальная теория обязана древнегреческому философу, основоположнику логики и ряда других отраслей современной науки, величайшему, по мнению К. Маркса, мыслителю древности - Аристотелю (384-322 до н.э.), который, хотя (с позиций современной" науки несколько наивно) утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти, тем не менее очень реалистично смотрел на государство: государственный деятель не может ждать наступления идеальных условий, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми - такими, как они есть. Наилучшими формами государственной власти он считал такие, при которых исключается возможность своекорыстного использования власти и при которых власть служит всему обществу. К таким формам, по мнению Аристотеля, относятся монархия, аристократия, умеренная демократия. Наихудшими государственными формами он считал тиранию, олигархию и охлократию (господство черни).

Другим основателем патриархальной теории происхождения государства был китайский философ, историк и государственный деятель Конфуций (551-479 до н.э.), центральное место в учении которого (ставшем впоследствии китайской государственной религией - конфуцианством) занимает концепция «жэнь» (человеколюбие). Она представляла собой систему идей «чжун» (преданность государю), «и» (верность долгу), «сяо» (сыновняя почтительность), «куань» (великодушие), «ди» (уважение к старшим) и т.д. Согласно Конфуцию, сложившееся разделение людей не может быть изменено, младший должен подчиняться старшему, нижестоящий вышестоящему. Но он же писал, что государство должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых и достойных помощников.

С позиций патриархальной теории происхождения государства оправдывалась необходимость государственной власти и в гораздо позднее время. Именно так в 1642 году Р. Фильмер в своей работе «Патриархия, или защита естественного права королей» обосновывал существование в Англии неограниченной власти монарха (абсолютизма). В частности, он утверждал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Затем Адам передал эту власть своему старшему сыну - патриарху, а тот - своим потомкам - королям.

Последователем патриархальной теории в России был известный социолог и публицист Н.К. Михайловский (1842-1904), активно пропагандировавший ее идеи вместе с идеями народничества. Приверженцем этого учения о происхождении и сущности государства был и видный российский историк М.Н. Покровский, также видевший природу государственной власти во власти отцовской.

Отмечая значение патриархальной теории происхождения государства, следует прежде всего обратить внимание на то, что эта возникшая еще в древности теория убедительно опровергается современной исторической и юридической наукой, доказавшей, что патриархальная семья и государство возникают единовременно в результате разложения первобытнообщинного строя, и что родственные связи в обществе, где существует такая семья, разрушаются очень быстро. Но тем не менее эта теория имела значительное влияние и в Европе, и в России. Под ее влиянием появились традиции веры в доброго царя, добродетельного правителя, «отца народа», только с появлением которых возможны изменения к лучшему, и на мудрость которых (а не на право и закон) должно опираться государство. Такие идеи, называемые еще традициями патернализма, оказались довольно живучими, не ушли они в прошлое и сегодня. В таких явлениях наглядно проявляется реакционная сущность патриархальной теории происхождения государства, которая теоретически оправдывала пассивность общества, ожидание им чужих решений, являясь, по своей сути, антидемократичной. Вместе с тем патриархальная теория представляется более прогрессивной, нежели теологическое учение о государстве и праве, так как государство, хотя и примитивно, но все же является продуктом развития человеческого общества, а не божественной воли. Таким образом, это одна из первых теорий, показавших, пусть упрощенно, пусть односторонне, но все же социальную природу государства и права.

Теория договорного происхождения государства (естественно-правовая теория)

Авторы и сторонники теории договорного происхождения государства и права (она называется еще теорией общественного договора, теорией естественного права или естественно-правовой теорией) пошли еще дальше приверженцев идей патернализма и увидели причины появления государства и права исключительно целенаправленной (т.е. осознанной и волевой) деятельности людей, стремящихсяк объединению и упорядоченности общественных связей.

ЗачаткїГзтои теории исследователи теории и истории государства и права находят еще у древнегреческого философа Эпикура (341-*270 до н.э.), который будучи атеистом и отрицая вмешательство Бога в дела мира, полагал, что государство покоится на взаимном договоре людей.

Но наиболее полное развитие естественно-правовая теория получила в XVII—XVI11 вв. в трудах таких выдающихся европейских мыслителей, как французские философы и просветители Д. Дидро (1713-1784) и Ж.-Ж. Русоо_(1712-1778), голландский юрист, ШГгорик и государственный деятель Г. Гроций (1583-1645) и его соотечественник - философ Б. Спиноза (1632-1677), английские философы Т. Гоббс (1588-1679) и Дж. Локк (1632-1704), а также наш соотечественник - русский писатель и философ А.К Радищев (1749-1802).

По их мнению, до появления государства и права люди жили в неком естественном состоянии, философы характеризовали это состояние по- разному. Например, Ж.-Ж. Руссо писал, что в этом естественном состоянии люди обладали прирожденными правами и свободами, и определял этот период существования человечества как «золотой век» всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. В противоположность такой высокой положительной оценки догосударственного общества Т. Гоббс характеризовал такое общественное состояние как войну «всех против всех», причиной которой была ничем и никем не ограниченная личная свобода индивида, приведшая к противоречиям между интересами и правами разных людей, нарушению общественного порядка и стабильности, насилию. Находившиеся в таком естественном состоянии люди, осознав, что каждому из них нужно поступиться частью своей естественной независимости ради собственного же и общественного блага, заключили общественный договор, по которому они часть своих прав передают государству и обязуются подчиняться ему, а государство, представляя волю всего общества, являясь общим центром и пунктом соединения воль всех людей, в свою очередь, обязуется охранять неотчуждаемые (естественные) права человека (свобода, безопасность, право собственности). В результате каждый человек по собственной воле подчиняется воле общей в лице государства, но в то же время является и участником этой воли. При этом суверенитетом обладает весь народ, а правители - это уполномоченные народа, законным основанием власти которых является общественный договор. Данный тезис о производности власти монарха от самих людей, а не от божественной воли, наиболее полно развитый в работе П. Гольбаха «Священная зараза, или естественная история суеверия», стал одной из основных идей естественно-правовой теории.

Таким образом, теория общественного договора исходит из того, что государство возникло в результате добровольного договорного объединения людей в целях обеспечения справедливости и своих естественных прав, защиты личности и свободы.

Необходимо отметить, что именно создатели этой теории разделили право на позитивное и естественное. Естественное право, по их мнению, вытекает из самой биологической и социальной природы человека и представляет собой совокупность вечных, неотчуждаемых, данных ему от рождения прав (например, право на жизнь, свободу, равенство, собственность и т.д.). Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть отменено или изменено. Естественное право существовало всегда как отражение законов природы, разума и вечной справедливости. Противоположностью естественного права является право позитивное - созданное государством путем правотворчества, т.е. право, которое возникло по воле людей и государства и зависело, по выражению П. Гольбаха, от «порочного двора».

Разделение права на естественное и позитивное, идеи о незыблемости прав и свобод человека оказали огромное воздействие на развитие правовой мысли и являются, пожалуй, самой большой заслугой указанных мыслителей. Эти идеи и сегодня существенным образом влияют на современное понимание сущности государства и права, будучи закрепленными в нормах международного и национального права многих государств, они легли в основу понятия правового государства. Но при этом нельзя не сказать и о том, что исторические доказательства, подтверждающие заключение общественного договора отсутствуют. Вряд ли можно представить, чтобы тысячи или даже миллионы людей могли договориться между собой и объединиться в условиях острых социальных противоречий и отсутствия властных структур. Кроме того, как и рассмотренные выше теории происхождения государства и права, теория естественного права игнорирует роль экономического фактора в процессе появления государства. Но эти обстоятельства тем не менее не лишают теорию договорного происхождения государства научной ценности прежде

всего потому, что впервые государство и позитивное право были представлены как продукты осознанной, волевой деятельности людей, а значит - их можно изменять, развивать, совершенствовать. Кроме того, впервые носителем государственного суверенитета был объявлен народ, которому должны быть подконтрольны и подотчетны все государственно-властные структуры. Так, А.Н. Радищев утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа. Он писал, что, входя в государство, люди лишь ограничивают, но не теряют свою естественную свободу, а потому народ имеет право низвергнуть монарха, который допускает злоупотребления властью и произвол. Новые, революционные для того времени (XVII-XVIII вв.) идея народного суверенитета, идея верховенства и незыблемости прав человека сегодня стали для нас действительно естественными и выступают уже в роли общепринятых в науке правоведения критериев, позволяющих отграничить демократическое государство от недемократического, правовое государство от полицейского. Такой же естественной стала для нас сегодня выдвинутая Ж.-Ж. Руссо идея о законах как актах общей воли народа, из которой вытекает общесоциальная сущность права.

Психологическая теория происхождения государства и права

Интересное и необычное объяснение причин появления государства и права нашел наш соотечественник - российский юрист Л.И. Петражицкий (1867-1931) - автор изданной в 1909 году «Теории государства и права в связи с теорией о нравственности». Происхождение государства объясняется им свойствами человеческой психологии общения, подчинения, подражания, осознанием своей зависимости от элиты и справедливости определенных вариантов поведения и действий и т.д. Таким образом, государство представляется закономерным итогом психологической потребности человека в общении, является результатом психологических взаимодействий людей как совершенная форма эмоционального общения, обеспечивающая человеку приспосабливание к изменениям окружающей среды.

Причины правообразования также усматриваются ученым в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». При этом императивность понимается как осознание своего внутреннего долга перед другими людьми, а атрибутивность - как осознание права требовать исполнения обязанности со стороны других. В итоге право представляется как «особого рода сложные эмоционально- интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида». На этом основании в существующем праве Л.И. Петражицкий выделяет два уровня: 1) интуитивное право - эмоциональные переживания, запреты, веления, основанные на внутреннем чувстве долга и совести; 2) позитивное право (производное от интуитивного) - созданные государством нормы (официальное право).

Объективную необходимость создания государства и права из психологической потребности индивида повелевать и подчиняться выводил выдающийся австрийский психиатр 3. Фрейд (1856-1939).

Приверженцем психологической теории происхождения государства и права был и французский философ Э. Дюркгейм (1858— 1917), который в отличие от Л.И. Петражицкого и 3. Фрейда искал причины возникновения государства и права не в психобиологических особенностях индивида, а в социально-психологических свойствах человека как общественного существа.

Благодаря психологической теории происхождения государства и права было обращено внимание на влияние человеческой психики, биологических особенностей человека на реализацию социальных закономерностей через человеческое сознание, поведение, деятельность, в том числе - формирование государства и права. Однако очевидно, что это влияние было преувеличено, нельзя видеть в свойствах человеческой психики первопричину появления государства и права.

Органическая теория происхождения государства и права

Хотя еще древнегреческие философы, например Платон [428(7)- 348(7)], сравнивали государство с огромным организмом, а право и законы - с процессами, происходящими в человеческой психике, возникновение этой теории происхождения государства и права все же обязано появившемуся в XIX в. дарвинизму - биологической теории эволюции видов животных, объяснявшей их происхождение в результате естественного отбора и борьбы за выживание.

Переложив законы биологического развития с живых существ на другие явления и предметы, включая социальные процессы, английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903) - один из основателей органической теорий оощества и государства - рассматривал последнее как продукт природы. Человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие людей в процессе естественного отбора приводит их к объединению в единый организм - государство. В этом государстве-организме правительство выполняет функции мозга, управляя всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. В государстве высшие классы выполняют внешние функции (оборона, нападение), а низшие - внутренние (обеспечивают его существование, жизнедеятельность).

Таким образом, происхождение государства объясняется исключительно биологическими закономерностями и отождествляется с процессом появления человека под влиянием законов естественного отбора, открытых Ч. Дарвиным (1809-1882). Тем самым эта теория .попыталась вскрыть причины возникновения государства и права, исходя из биологической сущности природы человеческого общества. Однако при этом совсем не были учтены социальные законы, регулирующие общественные процессы, а действие законов биологических, напротив, было ошибочно механическим способом распространено на человеческое общество.

Теория насилия (завоевания) и расовая теория о происхождении государства

Наиболее видными сторонниками одной из самых распространенных на Западе теорий происхождения государства - теории насилия - являются австрийский государствовед и социолог Л. Гумплович ( 1838-1909), немецкие философы К. Каутский ( 1854-1938) и Е. Дюринг (1833-1921). В основе их учения лежит утверждение о том, что мать государства - это война, завоевание, т.е. государство возникло не в результате социально-экономического развития общества, а является результатом прямого политического действия - внутреннего и внешнего насилия, завоевания - следствием победы большинства (или более сильного племени) над меньшинством (более слабым племенем), органом управления побежденными, удержания их в подчинении, порабощения.

Так, в частности, Л. Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», изданной в России в 1910 году, утверждал, что «история не приводит ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Он приходит к выводу, что государство создается не из отдельных людей или семей, а из «человеческих групп, из различных племен». В таком государстве победители образуют правящий класс, а порабощенные - «класс рабочих и служащих». Племена предшествуют появлению государства, в результате войн они превращаются в классы, сословия победителей и порабощенных, и из этих племен создается государства. Отрицая все выработанные до этого учения о происхождении государства, Л. Гумплович образно определяет основную причину происхождения государства в следующем утверждении: лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом - прямое насилие - вот «родители и повивальная бабка государства». Его идейный соратник К. Каутский в своей книге «Материалистическое понимание истории» также писал, что «государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания». Причем, по его мнению, класс победителей, как правило, формировался из племен кочевников, а класс побежденных - из племен оседлых земледельцев.

Первоначально, как показывает Л. Гумплович, появляется государство племени, основа которого - физическое преобладание одного племени над другим. Но по мере общественного развития государство племени перерастает в новую более высокую в качественном отношении форму - государство класса, основу которого образует уже экономическое господство класса власть имущих. В свою очередь, основой такого экономического господства является частная собственность, которая своим возникновением, по мнению сторонников теории насилия, также обязана насилию, порабощению, так как именно рабство приводит к появлению частной собственности. Таким образом, теория завоевания представляет частную собственность как своего рода средство осуществления государственной власти и выдвигает тезис о производности собственности от государства (сначала появилось государство, а затем государственная власть породила частную собственность). В ходе своей дальнейшей эволюции государство классов идет по направлению все более возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими», все более смягчает формы и методы осуществления государственной власти и постепенно преобразуется в современное культурное государство. Последнее Л. Гумплович наделяет такими отличительными признаками, как законность, развитие парламентаризма, равноправие граждан и их участие в осуществлении государственной власти и формировании органов государства. Но первопричину появления и такого государства сторонники теории завоевания видят исключительно в насилии.

Отмечая значение теории насилия для современного понимания сущности государства и права, причин и условий их происхождения, необходимо прежде всего обратить внимание на то обстоятельство, что хотя сторонники данной теории и опирались в своих суждениях на примеры возникновения и становления раннегерманских и венгерского государств, роль фактора насилия в появлении государства была ими сильно преувеличена. Очевидно, что без внимания ими был оставлен тот факт, что для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к тому времени должны сложиться необходимые социальные и прежде всего экономические условия, которые позволили бы, по крайней мере, содержать государственный аппарат. Если такой уровень развития общества не был бы достигнут, никакие завоевания, войны и самые выдающиеся военные победы не привели бы сами по себе к возникновению такого сложного социально-политического образования, каким является государство.

Однако нельзя отрицать и то обстоятельство, что, действительно, история возникновения многих государств сопряжена с вооруженными конфликтами и завоеваниями. Так, например, возникновение не только германских государств, но и одного из древнейших государств - Спартанского - было сопряжено с захватом спартанской общиной (дорийцами) соседних территорий, население которых было превращено в общественных рабов (илотов). В сильном Спартанском государстве число самих спартиатов (т.е. полноправных граждан) было в десять раз меньше количества представителей покоренных народов. Таким образом, с точки зрения временного или событийного критерия, государство в Спарте, действительно, было следствием конфликта полноправных граждан (спартиатов) и неполноправных представителей покоренных народов. Но для того чтобы такое сильное государство, способное удержать в подчинении столь огромное количество завоеванного населения, могло существовать и успешно функционировать, обеспечивая реализацию интересов спартиатов, оно должно обладать огромной военной мощью, эффективными механизмами принуждения и управления, что было бы недостижимо без соответствующего уровня экономического развития спартанского общества того времени.

Своеобразным выражением идей насилия и порабощения, порожденных создателями теории завоеваний, является и расовая теория происхождения государства. Одним из основоположников этой теории и расово-антропологического направления в социологии является французский писатель Жозеф Артур де Гобино (1816-1882). Согласно его представлениям об обществе и государстве в мире существуют высшие расы, призванные господствовать, и низшие расы, которые по своей природе должны находиться в подчинении, услужении у представителей высшей расы. Из этой идеи, представляющей собой краеугольный камень расовой теории происхождения государства, логически следует вывод о том, что государство появилось и существует как орудие осуществления господства высшей расы над низшей, средство подчинения последних воле высших.

Нет необходимости подробно раскрывать антигуманистический, антидемократический характер этого учения о происхождении и сущности государства. Первоначально в период своего создания расовая теория играла роль научного обоснования необходимости и правомерности колониальных захватов развитыми государствами Запада отсталых народов Африки, Азии, Латинской Америки. А спустя еще некоторое время эта теория стала идеологической основой построения расового государства: сначала в 1930-е годы в Германии, затем в Южно-Африканской Республике. Сущность расового государства один из его создателей А. Гитлер выразил следующим образом: «Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, слоя, который будет осознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство

над широкой массой». Страшные преступные последствия практической реализации идей расизма сегодня общеизвестны. В целях недопущения господства в обществе идеологии расизма международное сообщество признало преступлением против мира и человечества такого рода действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической или расовой группы людей любыми средствами, препятствующими их нормальному развитию и воспроизводству, определив такое преступление как геноцид. Уголовная ответственность за геноцид предусмотрена и нашим национальным законодательством - в ст. 357 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Марксистская (материалистическая) концепция происхождения государства и права

Эта теория, объясняющая возникновение государства и права исходя из принципа исторического материализма, берет свое начало в исторических работах американского исследователя первобытного общества, историка, археолога, этнографа Л.Г. Моргана (1818-1881), опубликованных в 1877 году под названием «Древнее общество». Эти исследования послужили толчком для написания Ф. Энгельсом (1820- 1895) в 1884 году фундаментального труда «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в котором наиболее полно и последовательно изложена сущность данной теории. Уже само название этой работы отражает диалектическую связь указанных явлений, обусловивших появление государства и права. Другим более кратким источником основных положений марксисткой теории происхождения государства и права является работа В.И. Ленина (1870-1924) - лекция «О государстве», прочитанная им 11 июля 1919 года в Свердловском университете.

Марксистская теория происхождения государства и права долгое время в нашей стране считалась единственно верной. Сегодня она является таким же предметом научного анализа, как и другие существующие в юриспруденции правовые воззрения. А в самой марксистской теории стали выделять два основных подхода. Первый подход решающую роль в появлении государства отводит классовой борьбе. В этой связи происхождение государства объясняется расколом общества на антагонистические классы, появление которых стало результатом возникновением частной собственности и общественной эволюции вследствие разделения труда, повлекшего разложение первобытнообщинного уклада жизни. Экономически господствующий класс - класс собственников, постепенно оттесняя от управления родоплеменную знать, превращается и в политически господствующий в обществе класс и создает государство в виде аппарата управления и механизма насилия для подчинения себе класса неимущих, для защиты своей собственности и удержания своего экономического господства. Таким образом, государство представляется как орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, узаконивающий и упрочивающий угнетение, порядок, умеряющий столкновение классов, т.е. «продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Второй подход решающее значение отводит экономическому развитию общества и исходит из того, что в результате именно экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела», что требует совершенствования управления и приводит к происхождению государства - одного из элементов надстройки над экономическим базисом. Благодаря этому направлению марксистской теории происхождения государства и права ее часто определяют какисторико-материалистическую теорию.

Происхождение права также последовательно объясняется марксистами с материалистических позиций. Они показывают, что корни права лежат в экономических общественных отношениях - базисе общества. В силу этого право не может быть выше экономики и без экономических гарантий становится иллюзорным. Право возникает вместе с государством, не может существовать без государства, без государственного принуждения. Кроме того, возникновение и развитие права так же жестко связывается с классовыми противоречиями и необходимостью их устранения или сглаживания, классовой борьбой. В результате право рассматривается как возведенная в закон воля экономически господствующего класса.

Марксистская теория отличается своей ясностью, логичностью, стройностью, последовательностью и убедительностью, представляет собой большое достижение научной мысли. Впервые были вскрыты закономерные связи между появлением частной собственности, экономическим развитием общества и возникновением государства и права. Вместе с тем, хотя действительно нельзя отрицать влияние классов и борьбы между ними на возникновение государства и права, нельзя и утверждать, что классы и борьба между ними - единственная первопричина происхождения государства и права, на зарождение и формирование которых, как показывает история, оказывали влияние многие самые разнообразные факторы. Марксистская теория, имея под собой строго научные основы, убедительно показала реальные причины и условия происхождения первых европейских государств, но тем не менее она не может быть единственным универсальным научным объяснением появления такого сложного социально-политического института, каким является государство. А отмеченное некоторое преувеличение классовой сути государства и права закрыло их общесоциальную сущность. Поэтому без должного внимания осталась общесоциальная природа исследуемых социально-политических явлений.

Нормативистская и историческая теории о происхождении права

Создателем нормативистской теории происхождения права является австрийский юрист Г. Кельзен.Ц.881-1973). В соответствии с его теорией право выводится из самого себя, оно не подчинено принципу причинности, черпает силу и действенность в самом себе. Для этой теории проблем причин возникновения права вообще не существует. Право возникло вместе с государством: государство и право нераздельны, и их происхождение - это единый процесс. При этом государство рассматривается Г. Кельзеном как «централизованный правопорядок», а право - как своеобразная «лестница норм», на вершине которой находится «основная норма», обычно зафиксированная в конституции. Нижестоящие ступени занимают нормы, соответствующие конституционным, но которые непосредственно в конституции могут быть и не записаны. В самом низу этой «лестницы норм» находятся индивидуальные акты, судебные решения и даже конкретные сделки. «Основная норма» призвана вводить действия должностных лиц государства в русло правопорядка и придавать нормативным актам общеобязательный характер. Принцип соответствия нижестоящих норм «основной норме» и обеспечивает правопорядок. Поэтому создание каждой нормы одновременно является и применением вышестоящей по иерархической лестнице нормы. Но сама «основная норма» при этом не нуждается ни в каком социальном или нравственном объяснении, она выводится чисто логически, являясь высшим критерием познания права. Эту основную норму, по мнению Г. Кельзена, можно представить в виде «самой первой из конституций».

Юридическая наука рассматривается Г. Кельзеном как наука о формально-логически должном, а не о сущем. В свете последнего тезиса право отделяется им от идей добра, справедливости, равенства как оценочных суждений, которые не могут быть объективными и независимыми, так как основываются на личности оценивающего, его чувствах, тогда как право органично связано с государством и представляет собой «специфический порядок или организацию власти». По этой причине теорию Г. Кельзена еще называют чистой теорией права.

Большое значение для современного правопонимания имеет обозначенная в этой теории неразрывная связь права и государства, единство процесса их возникновения, а также необходимость системной и иерархичной организации правовых норм. Разделение же права и идей справедливости и добра имеет в некотором смысле реакционный характер. Поэтому сегодня часто в юридической науке отмечается абстрактность, оторванность нормативистской теории происхождения права от реальности.

В соответствии с исторической теорией, основателем которой считается немецкий юрист Ф. Савиньи (1779-1861), право зарождается и развивается самопроизвольно, исторически (примерно так же, как и язык), а не декретируется законодателем. Оно вытекает из национального, народного сознания. Законодатель должен лишь уловить этот народный дух и превратить его посредством норм в действующее законодательство.

Важным представляется выработанный в этой теории тезис о том, что и государство, и право являются объективным результатом исторического развития. Впервые отмечены роль и значение влияния глубинного этнокультурного пласта на возникновение права и особенности этого процесса у разных народов. Однако очевидно, что признание «сферы духа» и общественного сознания первопричиной появления права сильно преувеличено.