Конституционный суд РФ

Конституционный контроль и конституционный надзор: История возникновения и соотношение понятий

Появление понятия конституционного контроля связано с разработкой теорий конституционного государства и разделения властей. Начавшаяся в XVIII в. тенденция к ограничению монархической власти конституцией выявила необходимость создания специального органа, который бы определял конституционность нормативных актов, принятых высшими законодательными и исполнительными органами государства. В государственном механизме, построенном на принципе разделения властей, конституционный контроль призван быть одним из наиболее важных элементов системы сдержек и противовесов между ветвями государственной власти, пресекающим антиконституционные поползновения какого-либо государственного органа или должностного лица.

Необходимо отличать понятия «конституционный надзор» и «конституционный контроль».

Конституционный надзор призван осуществлять проверку поднадзорных нормативных актов и действий государственных органов и их должностных лиц по собственной инициативе. Кроме того, надзор не предполагает чаще всего обязательности решений надзорных органов. Такие решения могут носить характер заключений, рекомендаций соответствующим органам и лицам устранить нарушения Конституции.

Конституционный контроль, особенно в случае осуществления его судебной властью, осуществляется не по инициативе органа, выполняющего контрольные функции, а только в связи с обращением со стороны определенных органов или лиц. Его решения имеют обязательную юридическую силу на всей территории государства.

Впервые в наиболее законченном виде конституционный контроль возник в США, где в 1803 г. по делу «Мэрбэри против Мэдисона» (Marbury v. Madison) Верховный Суд признал закон, принятый парламентом, не соответствующим Конституции, и создал таким образом прецедент, на основе которого закрепил за собой право объявлять противоречащими Конституции США любые акты, принимаемые органами законодательной власти. Признание закона не соответствующим Конституции влекло то, что нижестоящие суды и сам Верховный Суд не применяли его в дальнейшем.

В настоящее время конституционный контроль возложен на суды общей юрисдикции высшего звена не только в США, но также в Канаде, Японии, Швейцарии и ряде других государств.

Другой формой осуществления конституционного контроля является создание специализированных конституционных судов (Россия, Германия, Италия, Испания, Австрия, Бельгия и др.).

Третьей, наименее распространенной, формой конституционного контроля (надзора) является учреждение несудебных или квазисудебных органов конституционного контроля или надзора. Например, во Франции таковым является Конституционный совет, а в СССР в 1990–1991 гг. действовал Комитет конституционного надзора СССР.

До 1917 г. в России не было создано органов конституционного контроля или надзора. С принятием Конституции СССР возникла необходимость создания органа, который мог бы проверять соответствие конституций союзных республик Конституции СССР. Таким органом стал Верховный Суд СССР. В период с 1923 г. по 1931 г. он осуществлял конституционный надзор, однако его полномочия были весьма ограничены: он не мог принимать в рамках этого направления своей деятельности юридически обязательных решений.

В Конституции СССР 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле или надзоре.

С началом перестройки идея конституционного надзора вновь начала пробивать себе дорогу. Законом от 1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР была включена статья о Комитете конституционного надзора СССР, а 23 декабря 1989 г. был принят Закон о конституционном надзоре в СССР. Однако этот Закон наделял Комитет конституционного надзора СССР весьма ограниченной компетенцией. Комитет не мог принимать обязательных решений, кроме решений об отмене актов, нарушающих основные права и свободы человека.

Комитет начал работу только в апреле 1990 г., его председателем был избран С.С. Алексеев, а заместителем Б.М. Лазарев. Комитет просуществовал до распада СССР в декабре 1991 г. За столь небольшой отрезок времени он успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации советского законодательства и защите прав человека.

12 июля 1991 г. парламентом России был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». В том же году Суд был сформирован в составе 13 судей (а не 15, как предусматривал Закон). Однако его формирование было произведено не в соответствии с требованиями Закона (который предусматривал, что судьи должны быть избраны в личном качестве, вне зависимости от их политической и партийной принадлежности), а в результате политического торга из числа кандидатов, выдвинутых депутатскими фракциями, что во многом обусловило будущие проблемы его функционирования.

Осенью 1992 года Конституционный Суд приступил к рассмотрению т.н. «дела КПСС», по которому вынес решение 30 ноября 1992 г., оказавшееся противоречивым и недостаточно внятным. Фактически суд прекратил рассмотрение вопроса о конституционности КПСС, чем перечеркнул надежду на то, что этот процесс станет аналогом Нюрнбергского трибунала, где официально, в лице органа правосудия будут признаны преступления коммунистического режима и созданы предпосылки для люстрации.

В конце 1992 года отношения между Президентом и законодательной властью крайне обострились, чему способствовала тяжелая экономическая ситуация в стране. 1 декабря 1992 г. председатель Суда В.Д. Зорькин выступил с речью перед Съездом народных депутатов РСФСР, в которой выступил с критикой политики Президента и правительства, отметил кризисное состояние политической и экономической систем страны и предложил помощь в организации взаимодействия между ветвями власти. Недовольство вмешательством В.Д. Зорькина в сферу политической борьбы назревало не только в Кремле, но и в самом Конституционном Суде.

20 марта 1993 г. Президент выступил по телевидению с обращением к гражданам России и объявил, что подписал указ «Об особом порядке управления до преодоления кризиса власти», в соответствии с которым будет проведен референдум о доверии президенту, работа съезда и Верховного совета приостанавливалась. Спустя два часа была проведена пресс-конференция, на которой выступил и В.Д. Зорькин, сообщивший, что после обращения Президента состоялось экстренное заседание Конституционного Суда, где суд пришел к выводу, что «фактически имеет место попытка государственного переворота». Вскоре выяснилось, что никакого заседания Суда даже не было. Тем не менее, ночью этого же дня Суд приступил к рассмотрению конституционности обращения Б.Н. Ельцина и принял заключение о том, что ряд его положений не соответствует Конституции. Трое судей выступили с особыми мнениями, отметив, что у Суда не было даже текста указа Президента! Некоторые судьи полагали, что председатель Суда не должен был участвовать в заседаниях, так как он перед этим публично заявил свою политическую позицию.

Впоследствии выяснилось, что Президент не подписывал указа, о котором объявил, — он лишь хотел увидеть реакцию на него.

После неудачной попытки объявить импичмент Президенту Съезд народных депутатов согласился с предложением провести референдум о доверии двум ветвям власти. Гражданам предлагалось ответить на четыре вопроса: доверяют ли они Президенту, одобряют ли социально-экономическую политику Президента и правительства, считают ли необходимым проведение досрочных выборов Президента и досрочных выборов народных депутатов. По итогам референдума досрочных выборов не состоялось, т.к. для этого не хватило явки избирателей, однако граждане, положительно ответили на два первых вопроса, выразив доверие Президенту и проводимой им социально-экономической политике. Референдум, таким образом, не разрядил ситуацию путем проведения досрочных выборов и кризис власти стремительно нарастал. Президент лишил здание Конституционного Суда и дома судей охраны, а его председателя - служебного автомобиля и дачи.

В рамках событий октября 1993 г. по инициативе Председателя Суда В.Д. Зорькина Конституционный Суд выносит Заключение «О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21 сентября 1993 г. № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 г., в котором указал, что данные акты не соответствуют действовавшей Конституции и служат основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности. Данное Заключение было вынесено без достаточных к тому правовых оснований и с грубыми нарушениями установленной законом процедуры. За два часа до начала судебного заседания Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин участвовал в пресс-конференции в здании Верховного Совета РСФСР, где дал резко негативную оценку обращению и указу Президента. С такой же оценкой выступил и один из судей. Оба выступления транслировались по телевидению. Тем самым была высказана заинтересованность указанных членов Суда в результатах рассмотрения дела, что должно было явиться основанием для их самоотвода. Фактически Конституционный Суд выразил свою политическую позицию, тем самым нарушив ч. 3 ст. 1 действовавшего Закона «О Конституционном Суде РСФСР», в соответствии с которой Конституционный Суд не рассматривает политические вопросы.

Президент РФ в свою очередь 7 октября издает Указ о приостановлении деятельности Конституционного Суда РФ, а 24 декабря того же года – о признании недействующим Закона о Конституционном Суде. В преамбуле Указа от 7 октября 1993 г. № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» было сказано: «Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии. Дважды в течение 1993 года Конституционный Суд... своими поспешными действиями и решениями ставил страну на грань гражданской войны».

Лишь в феврале 1995 г. Конституционный Суд возобновил свою работу, теперь уже на основе нового Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»1 от 21 июля 1994 г. Любопытно, что при этом В.Д. Зорькин сохранил должность судьи Конституционного Суда несмотря на прямой конфликт с Президентом Б.Н. Ельциным.

Конституционный Суд РФ – орган конституционного контроля. Его компетенция

Согласно Закону «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд – высший судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей ее территории.

Принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Компетенцию Конституционного Суда можно подразделить на несколько направлений деятельности (ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»):

1. Разрешение дел о соответствии Конституции РФ:

а) нормативных актов высших органов государственной власти РФ (Президента, Правительства РФ, Совета Федерации и Государственной Думы);

б) конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ, и по вопросам совместного ведения органов государственной власти РФ и ее субъектов;

в) договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Данные вопросы Конституционный Суд рассматривает по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов РФ или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Кроме того, пунктом «а» части 5.1 статьи 125 Конституции РФ был введен институт предварительного конституционного контроля - по запросу Президента РФ Конституционный Суд теперь проверяет конституционность проектов законов (о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов), а также принятых обеими палатами Федерального Собрания законов до их подписания Президентом Российской Федерации и конституционность законов субъектов РФ до их обнародования.

2. Разрешение споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими органами государственной власти субъектов РФ.

3. Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционности нормативных актов высших органов государственной власти РФ, а также нормативных актов субъектов РФ, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

4. Проверка по запросам судов конституционности нормативных актов высших органов государственной власти РФ, а также нормативных актов субъектов РФ, подлежащих применению соответствующим судом в конкретном деле.

Необходимо иметь в виду, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П указано, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Федерации, не вправе применить его в конкретном деле, и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

5. Проверка конституционности вопроса, выносимого на референдум РФ, а также конституционности проектов законов о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, законов субъектов РФ.

6. Толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации.

7. Разрешение вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ.

При этом следует отметить, что понятие публичного правопорядка нормативно не закреплено ни Законом «О Конституционном Суде РФ», ни какимлибо иным законом. Указанные полномочия Конституционного Суда РФ фактически означают возможность одностороннего произвольного отказа России от выполнения взятых на себя в силу требований норм международного права обязательств по выполнению решений межгосударственных органов по защите права человека и решений иностранных международных арбитражей.

8. Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ (в том числе Президента РФ, прекратившего исполнение полномочий) в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

9. Выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент. В Регламенте устанавливаются: порядок определения очередности рассмотрения дел в заседаниях, правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Конституционном Суде, требования к работникам аппарата и иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда.

Состав и организация деятельности Конституционного Суда РФ. Основные правила конституционного судопроизводства

Конституционный Суд России состоит из 11 судей и вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 8 судей. При этом статья 9 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» предписывает Президенту РФ вносить в Совет Федерации представление о назначении на вакантное место судьи только в случае, если число судей Конституционного Суда РФ окажется менее восьми. Таким образом, фактически закон в перспективе создает ситуацию, когда в составе Конституционного Суда будут действовать лишь 8 судей. В первоначальной редакции Закона «О Конституционном Суде» было предусмотрено, что Суд состоит из 19 судей, которые могли действовать в рамках трех судебных составов – двух палат и пленарном заседании. В ноябре 2010 г. двухпалатная структура Суда была ликвидирована, что существенно снизило его «пропускную способность» по рассмотрению дел.

Конституционный Суд рассматривает и разрешает дела в судебных заседаниях с проведением слушаний, а в определенных случаях – и без проведения слушаний. Рассмотрение и разрешение дел возможно без проведения судебных слушаний, в частности в случае, если Суд придет к выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции, либо если отсутствует явная необходимость в устном представлении позиций сторон. Представляется, что подобная формулировка несет в себя потенциальную опасность существенного ограничения принципов гласности и состязательности конституционного судопроизводства.

Статья 24 Закона «О Конституционном Суде РФ» определяет полномочия председателя Суда.

Председатель Конституционного Суда:

1. руководит подготовкой заседаний Конституционного Суда, созывает их и председательствует на них;
2. вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в заседаниях Суда;
3. представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда выступает с заявлениями от его имени;
4. осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда кандидатуры руководителей аппарата и Секретариата, а также Положение о Секретариате, численность и структуру аппарата;
5. осуществляет другие полномочия в соответствии с Регламентом Конституционного Суда.

У председателя Конституционного Суда есть заместитель. Заместитель председателя Конституционного Суда призван исполнять обязанности, возложенные на него председателем. Он также замещает председателя в тех случаях, когда тот отсутствует по тем или иным причинам.

Стоит отметить, что в первоначальной редакции Закона «О Конституционном Суде РФ» содержалась принципиально важная гарантия его независимости от органов законодательной и исполнительной власти – председатель Суда, его заместитель и судья-секретарь избирались на три года самими судьями на пленарном заседании Суда и могли быть досрочно лишены полномочий в том же порядке. Это, с одной стороны, лишало две другие ветви власти эффективного средства давления на Суд, а с другой, делало фигуру Председателя Суда «первым среди равных», ибо его назначение и смещение с должности находились всецело в руках его же коллег. Ни в одном другим суде России не было подобного – председатели судов и их заместители традиционно назначалась Президентом РФ или по его представлению Советом Федерации. В июне 2009 г. в Закон были внесены изменения, которые лишили Конституционный Суд этой гарантии – Председатель Конституционного Суда РФ и его заместители стали назначаться на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Любопытно, что в период с начала работы Конституционного Суда РФ и до февраля 2003 г. для должности председателя Суда была характерна регулярная ротация (сменяемость). Вот перечень лиц, занимавших эту должность с 1991 г.:

1. 1991-1993 – Валерий Зорькин;
2. 1993-1995 – Николай Витрук (и.о. Председателя);
3. 1995-1997 – Владимир Туманов;
4. 1997-2003 – Марат Баглай.

Любопытно, в 2001 году М. Баглаю исполнялось 70 лет и он должен был уйти в отставку по возрасту (ранее такое ограничение было введено законом для всех судей), но по инициативе президентской администрации были внесены изменения в Закон о Конституционном Суде, которыми снималось ограничение на занятие должности судьи фактически только для одного человека – председателя Конституционного Суда. При этом ряд судей Конституционного Суда были вынуждены уйти в отставку при введении «возрастного» ограничения, в частности, Т.Г. Морщакова.

21 февраля 2003 г. председателем Конституционного Суда РФ, во многом в пику президентской администрации был вновь избран Валерий Зорькин, который ранее, по мнению ряда судей, зарекомендовал себя как человек независимый и способный противостоять президентской власти. Однако история вновь продемонстрировала тезис о том, что людям со временем свойственно меняться. В.Д. Зорькин занимает должность председателя Конституционного

Суда по настоящее время, и при этом, согласно действующей редакции ст. 12 Закона, в отличие от других судей, не имеет ограничения по предельному возрасту пребывания в должности.

В состав аппарата Конституционного Суда входят Секретариат и другие подразделения, которые действуют в соответствии с принимаемыми Конституционным Судом положениями и правилами внутреннего трудового распорядка.

Секретариат осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд обращения, дает на них ответы, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений Суда.

До мая 2008 г. Конституционный Суд РФ располагался в Москве. Однако 5 февраля 2007 г. года Президентом РФ был подписан Федеральный конституционный закон №2-ФКЗ которым место постоянного пребывания Конституционного суда было изменено с Москвы на Санкт-Петербург. 23 декабря 2007 г. был издан Указ Президента РФ «О месте постоянного пребывания Конституционного суда Российской Федерации», которым устанавливалось, что переезд Суда должен быть осуществлён в сроки с 1 февраля по 20 мая 2008 года. В настоящее время Конституционный Суд занимает комплекс зданий, где до большевистского переворота 1917 г. находились Правительствующий Сенат и Святейший Синод.

Рассмотрим основные правила проведения заседаний Конституционного Суда РФ.

Обращения, поступающие в Конституционный Суд, подлежат рассмотрению в Секретариате, а затем предварительно изучается судьями Конституционного Суда. Это необходимо для определения того, является ли обращение допустимым с точки зрения его подведомственности Конституционному Суду, соответствия обращения установленной форме и другим условиям. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в заседании Суда. В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого нормативного акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора до завершения рассмотрения дела Судом.

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных Законом «О Конституционном Суде РФ» – когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан или защиты общественной нравственности. Решения, принятые по результатам слушания как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Разбирательство дел в заседаниях Конституционного Суда происходит на русском языке, устно и на основе непосредственного исследования доказательств. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей. Абзац 2 ст. 32 Закона «О Конституционном Суде РФ» допускает, что в заседании Суда могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Первое из указанных оснований создает возможность для отступления от требований гласности и устности судопроизводства.

Заседание Конституционного Суда по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

На заседаниях присутствуют участники процесса – стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами именуются заявители (органы, лица, направившие в Суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается. Им в силу принципа состязательности предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом в конституционном судопроизводстве в полной мере действует принцип равноправия сторон – какие бы то ни было привилегии, в том числе зависящие от должностного положения сторон или их представителей, недопустимы.

Решения Конституционного Суда РФ, их виды и значение

Решения, принимаемые Конституционным Судом, подразделяются на два вида. Во-первых, итоговые решения, то есть те, по которым суд формулирует свои выводы по существу рассмотренного дела, определяет его итоги и юридические последствия. И, во-вторых, решения по вопросам организации деятельности Суда (например, по вопросам о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок судебного заседания и т.п.).

Итоговое решение Конституционного Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1 и 5.2 части первой статьи 3 Закона «О Конституционном суде РФ» (то есть по делам о конституционности нормативных актов и их проектов, спорам о компетенции и толковании Конституции, об исполнении решений международных и иностранных органов и арбитражей), именуется постановлением. Итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в совершении тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Итоговые решения по рассматриваемым делам принимаются Конституционным Судом в закрытых совещаниях, в которых участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. Решение принимается путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено Законом. В случае, если при принятии решений голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности соответствующего объекта конституционного контроля (нормативного акта, его проекта и т.д.). Решения по спорам о компетенции принимается простым большинством голосов, а решения о толковании Конституции – квалифицированным (не менее двух третей от числа действующих судей).

В ходе совещания ведётся протокол, в котором фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и его результаты.

Судья Конституционного Суда, не согласный с принятым по делу решением, вправе письменно изложить свое особое мнение или мнение о несогласии с большинством судей, которое приобщается к протоколу заседания и хранится вместе с ним.

Протокол, содержание дискуссии и результаты голосования не подлежат оглашению, а судьи не вправе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме. Более того, ст. 11 Закона в редакции от 9 ноября 2020 г. теперь прямо запрещает судье критиковать в какой бы то ни было форме решения Суда.

Решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории страны для всех органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц, организаций, граждан и их объединений.

Решение Конституционного Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в судебном заседании, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда, принятое без проведения слушания по делу, вступает в силу со дня его опубликования. Иные решения Конституционного Суда РФ вступают в силу со дня их принятия.

Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Законодатель не вправе издавать нормы, аналогичные тем, которые Суд признал неконституционными.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции России не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Положения нормативных актов либо договоров, признанных Конституционным Судом не соответствующими Конституции, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, либо примененных в их истолковании, расходящемся с их истолкованием, данным Конституционным Судом, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях. Позиция Конституционного Суда относительно того, соответствует ли Конституции смысл тех или иных норм права, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда, подлежит обязательному учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления.

Признание не соответствующими Основному Закону правового акта или отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Государственный орган или должностное лицо, принявшие нормативный акт, признанный неконституционным, обязаны рассмотреть вопрос о принятии нового нормативного акта. Причем этот новый правовой акт должен содержать положения об отмене акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ как акт прямого действия.

Решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Суд, а также других органов и лиц, которым оно было направлено. При этом вопрос о разъяснении решения рассматривается в заседании Конституционного Суда в таком же порядке, в каком это решение было принято.