Понятие семейного права. Принципы семейного права

Понятие и предмет семейного права и семейного законодательства

Словосочетание (термин) "семейное право" используется для обозначения разного рода понятий.

Во-первых, о семейном праве говорят как о совокупности (системе) норм, регулирующих семейные отношения.

Во-вторых, иногда семейным правом называют совокупность (систему) нормативных актов, содержащих семейно-правовые нормы, т.е. семейное законодательство.

В-третьих, семейным правом именуют совокупность (систему) знаний о семейно-правовых явлениях, т.е. науку (семейное право как наука).

И наконец, в-четвертых, в учебных заведениях преподается учебная дисциплина "Семейное право".

Предметом семейного права является совокупность (система) отношений, регулируемых соответствующей отраслью права (семейных отношений). Понятно, что характеристика такого рода социальных связей вряд ли возможна без определения ключевого понятия о том, что есть семья. Около 100 лет назад В.И. Синайский отмечал: "К сожалению, в нашем праве понятие семьи лишено всякой определенности и ясности". С тех пор в этом вопросе мало что изменилось. По-прежнему нет легального определения семьи (да и нужно ли оно?). В различных отраслях законодательства (гражданском, жилищном, трудовом и др.) в понятие семьи вкладывается разное содержание. Как и прежде, продолжаются споры и в юридической науке.

Как представляется, с точки зрения юридической понятие "семья" не имеет и не может иметь четкого и незыблемого содержания. Иное дело - определение круга членов семьи. Закон, "отталкиваясь" от обыденного понимания семьи, преследуя определенные цели, указывает, кого следует относить к числу членов семьи. При этом нельзя отрицать наличие изрядной доли субъективизма.

Конечно, при создании закона нет и не может быть ничем не ограниченного произвола (потому и сказано, что закон "отталкивается" от обыденного понимания семьи). Но меняется наше представление о семье, меняется и закон. При этом нельзя не учитывать и усмотрение законодателя.

Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, семья представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих. В ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи отнесены супруги, их родители и дети (усыновители и усыновленные). Одновременно указывается, что семейное законодательство в случаях и пределах, предусмотренных законодательством, регулирует также отношения между другими родственниками и иными лицами и, кроме того, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Понятие семьи осознается скорее инстинктивно. Закон, с одной стороны, отражает это понятие, а с другой - регулирует отдельные области социальных связей, примыкающих к собственно семейным отношениям, а иногда в реальной жизни являющихся ими. Будучи урегулированными нормами семейного права, все эти социальные связи условно именуются семейными отношениями.

Семья есть явление социальное. Семья "представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, психологических, духовных, материальных связей. Далеко не во всех своих элементах они приемлют правовое регулирование". Поэтому, думается, следует признать, что закон, не давая определения семьи, не стремясь урегулировать "все и вся", касающееся семьи, определяет права и обязанности членов семьи (и некоторых иных лиц). На большее право не способно.

Очень важно, что отношения, регулируемые семейным правом, возникают на основе брака, родства, усыновления, опеки и попечительства, принятия детей на воспитание.

Отношения, входящие в предмет семейного права, характеризуются тем, что их субъектами являются лица физические. Вместе с тем семейное законодательство содержит ряд норм, "адресованных" иным лицам (например, органам опеки и попечительства).

Семейные отношения являются длящимися и, как правило, имеют личный характер.

Семейное право регулирует неимущественные и имущественные отношения, складывающиеся между членами семьи, а в предусмотренных законом случаях и между иными лицами.

Неимущественные отношения, регулируемые семейным правом, неоднородны. В первую очередь следует выделить личные неимущественные отношения. Например, в соответствии с правилом, содержащимся в ст. 32 СК РФ, супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга. Принято считать, что личные неимущественные отношения в сравнении с имущественными отношениями имеют приоритетный характер, так как имущественные отношения всегда связаны с ними и вытекают из них.

Как представляется, семейное право регулирует и такие неимущественные отношения, как организационные, т.е. направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников. К их числу, в частности, относятся многие отношения, складывающиеся по поводу заключения брака (см., например, ст. ст. 10, 15 СК), в процессе выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 122 СК), и др.

Наиболее важные положения о регулировании имущественных отношений (в том числе входящих в предмет семейного права) сосредоточены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ, ГК). Они получили развитие в семейном законодательстве. Так, в СК РФ содержится ряд норм об имуществе супругов (ст. ст. 33 - 44), об ответственности супругов по обязательствам (ст. ст. 45, 46), об имущественных правах ребенка (ст. 60), об алиментных обязательствах (ст. ст. 80 - 120).

Характеризуя метод семейного права, т.е. способ воздействия семейного права на регулируемые им общественные отношения, прежде всего необходимо обратить внимание на преобладание в семейном праве императивных норм, правил, предписывающих определенный вариант поведения. Конечно, возложение обязанности на кого-либо из участников семейных отношений означает одновременное наделение правом другого (других) участника, точно так же, как предоставление субъективного права неизбежно предполагает несение кем-либо корреспондирующей с этим правом обязанности. Но в семейном праве во всех этих случаях субъекты лишены возможности выбирать варианты поведения - нет диспозитивности. Так, семейное законодательство исходит из принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины (п. 3 ст. 1 СК). Однако условия и порядок заключения брака определены императивными нормами (ст. ст. 10 - 15 СК). Брак может быть прекращен путем его расторжения, т.е. по воле одного или обоих супругов. Но и здесь усмотрение в ряде случаев ограничивается императивными указаниями. Так, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК). Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Суд может принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения (ст. 22 СК). В этих случаях усмотрение супругов находится под контролем суда. Нормы семейного законодательства о недействительности брака (ст. ст. 27 - 29 СК), естественно, императивные, точно так же, как и правила о законном режиме имущества супругов (ст. ст. 33 - 39 СК) и об ответственности супругов по обязательствам (ст. ст. 45, 46 СК). Императивными нормами регламентируется установление происхождения детей (ст. ст. 47 - 53 СК). Большинство норм семейного права предписывает определенный вариант поведения, тем самым ограничивая усмотрение участников семейных отношений. В ряде случаев допускается вмешательство в дела семьи суда, органов опеки и попечительства, что также ограничивает свободу выбора варианта поведения. Некоторые семейные права являются одновременно и обязанностями участников соответствующих отношений. Так, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей (п. 1 ст. 63 СК).

Итак, метод семейного права может быть охарактеризован как императивный.

Безусловно, в семейном праве присутствуют и диспозитивные нормы, т.е. правила, допускающие возможность своей волей определять свое поведение, выбирать его вариант.

Действующее семейное законодательство отмечено усилением диспозитивного начала. Так, появилась возможность заключить брачный договор, соглашение об уплате алиментов и пр.

Однако диспозитивность в семейном праве достаточно существенно отличается от обычного понимания диспозитивности. К примеру, диспозитивность в нормах обязательственного права проявляется в определении варианта поведения и допущении сторонам установить иное своим соглашением, либо в предоставлении возможности урегулировать отношения по усмотрению сторон, либо в указании ряда вариантов поведения, из которых можно сделать выбор.

Диспозитивность ограничена рамками, очерченными императивными нормами, и не более того.

В семейном праве императивность имеет большее значение. И дело не только в количестве императивных норм. В семейном праве диспозитивность существует не только в пределах, определенных императивными нормами, но и под "контролем". Закон, допуская регулирование семейных отношений соглашением сторон (разрешая выбирать варианты поведения), опасается злоупотреблений (всех или отдельных участников соответствующих отношений), ущемления прав "слабого" участника семейных отношений (например, ребенка). Поэтому всякий раз предусматривается возможность игнорировать проявление диспозитивности. Так, брачным договором можно определить имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК). Однако суд может признать брачный договор недействительным не только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для недействительности сделок, но и "по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение" (ст. 44 СК). Допускается заключение соглашения об уплате алиментов (ст. 99 СК). Но соглашение может быть признано недействительным, если его условия существенно нарушают интересы получателя алиментов (ст. 102 СК).

Таким образом, закон, допуская диспозитивность в регулировании семейных отношений, позволяет с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела игнорировать волю участников соответствующих отношений. В результате оказывается, что диспозитивность в семейном праве "находится в подчинении" не только закона, но и судебного усмотрения (допускается последующий судебный контроль).

С учетом изложенного метод семейного права может быть определен как императивный с некоторым допущением диспозитивности, причем диспозитивность (свобода выбирать вариант поведения, возможность действовать по своему усмотрению) может быть "перечеркнута" решением суда, т.е. заменена императивным указанием.

Основные начала семейного законодательства

Семейное законодательство представляет собой систему нормативных актов. Кроме прочего системность обеспечивается единством принципов правового регулирования семейных отношений, которые закреплены в ст. 1 СК РФ.

Основные начала семейного законодательства, или, что то же самое, принципы семейного права, представляют собой определенные руководящие идеи, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование семейных отношений.

Нормы, определяющие принципы правового регулирования семейных отношений, находятся в основании всех прочих семейно-правовых норм. Все нормы семейного законодательства подчинены основным началам, изложенным в ст. 1 СК РФ. Их необходимо учитывать при уяснении содержания всех правил, сформулированных в данном Кодексе, при толковании семейноправовых норм, применении к семейным отношениям гражданского законодательства, применении семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии и т.д. и т.п.

К выявлению системы принципов семейного права и анализу их содержания обращались многие ученые. Так, А.И. Пергамент в 1951 г. называла такие принципы (советского) семейного права, как полное равенство мужчины и женщины в личных и имущественных правах, возникающих в силу брака и родства; охрана материнства и детства; осуществление родительских прав исключительно в интересах детей; единобрачие.

Примерно так же излагал принципы семейного права Г.М. Свердлов в 1958 г. Кроме названных им выделялись и такие принципы, как равноправие граждан независимо от национальности и расы; свобода семейного права от влияния каких-либо религиозных правил; всесторонняя охрана родительских прав.

В 1982 г. В.Ф. Яковлев называл следующие принципы семейного права: равноправие граждан в семейных отношениях; равноправие мужчины и женщины; единобрачие (моногамия); свобода и добровольность в заключении брака; свобода расторжения брака под контролем государства; государственная забота о матери, ребенке, всемерная охрана их интересов, поощрение материнства; взаимная свобода членов семьи, моральная и материальная поддержка ими друг друга.

В 1985 г. Г.К. Матвеев главными началами (принципами) правового регулирования брачносемейных отношений признавал свободу брака, свободу расторжения брака, законность только гражданского светского брака, моногамию, равноправие супругов и всемерную защиту интересов детей.

Обращение к указанным (и подобным) точкам зрения, высказанным в разные периоды истории Российского государства, отличающиеся социально-политической обстановкой, представляется оправданным, более того - необходимым. Рассматривать основные начала (принципы) семейного права и семейное законодательство нельзя в отрыве от того, что было ранее.

Наше современное законодательство освободилось от необходимых в те времена идеологических наслоений. Но, как представляется, сегодняшнее семейное законодательство есть результат развития русского, советского, российского семейного права.

В качестве своеобразного вступления изложение основных начал семейного законодательства предваряет воспроизведение в несколько модифицированном виде конституционных положений.

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В этих случаях о поддержке и защите говорится в самом широком смысле. Имеется в виду комплекс мер экономического (в том числе финансового), организационного, правового характера. Правовые меры находят закрепление в законодательстве различной отраслевой природы (гражданском, трудовом, жилищном, о здравоохранении и т.д.).

Среди основных начал семейного законодательства названы:

1. необходимость укрепления семьи;
2. недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи;
3. обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав;
4. обеспечение возможности судебной защиты семейных прав;
5. добровольность брачного союза мужчины и женщины;
6. признание только гражданского светского брака;
7. равенство прав супругов в семье;
8. приоритет семейного воспитания детей;
9. обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи;
10. недопустимость ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

На первый взгляд к числу основных начал семейного законодательства следует относить также необходимость построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (п. 1 ст. 1 СК). Кроме того, как одно из основных начал указано разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.Думается, что прав Г.Ф. Шершеневич, который писал: "К семейным правам не должны быть причислены устанавливаемые законом права на взаимную любовь, уважение, почтение, потому что это мнимые права, лишенные санкции, - право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным". Поэтому вряд ли следует соглашаться с утверждением, будто правовое регулирование семейных отношений "можно построить таким образом, чтобы оно способствовало становлению и сохранению между членами семьи взаимной любви и уважения, ответственности перед семьей и стремлению членов семьи осуществлять взаимопомощь и поддержку друг друга".

Включение в закон рассматриваемых положений, наверное, нельзя оценивать отрицательно, быть может, следует даже приветствовать. Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что "перевести на юридический язык" такие понятия, как любовь и уважение (в семье), еще никогда не удавалось и вряд ли когда-нибудь удастся.

Так, В.И. Синайский писал: "Естественные и нравственные отношения лишь лежат в основе юридических отношений членов семьи. Поэтому при толковании норм семейного права необходимо стремиться придать нормам юридическое значение, а не ограничиваться констатированием их нравственного характера".

Невозможно принудить к исполнению в натуре обязательства любить и уважать других членов семьи, как невозможно обеспечить данное обязательство санкциями или создать (придумать) обязанности (и соответствующие права), исполнение (реализация) которых приведет к цели - взаимной любви и уважению. Практически в данном случае мы имеем дело с призывом, лишенным правового содержания.

Что касается упоминания о взаимопомощи, то и здесь право бессильно. Будучи "вмонтированным" в юридическую материю, требование о необходимости взаимопомощи трансформируется, приобретая форму обязанности по содержанию одними членами семьи других.

Наконец, словосочетание "ответственность перед семьей всех ее членов" использовано не в юридическом смысле. По-видимому, в данном случае об ответственности говорится, рассматривая ее с точки зрения социальной. Во-первых, оставаясь на юридических позициях, следует считать, что ответственность наступает при наличии неких противоправных действий. Во-вторых, привлечение к ответственности предполагает применение санкций. В-третьих, сколько бы ни говорилось в науке о том, что семья является субъектом права, или о необходимости признания семьи субъектом права, закон не считает семью участницей правовых отношений.

Регулируются отношения, складывающиеся между членами семьи, и т.д.

Среди принципов семейного права в п. 3 ст. 1 СК РФ упоминается разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Как представляется, это тоже только пожелание. По-видимому, следует констатировать, что речь идет об идеале, к которому надо стремиться, понимая его недостижимость. А с правовой точки зрения обеспечить торжество взаимного согласия просто невозможно. Конечно, можно вменить в обязанность всем членам семьи решение определенного рода вопросов (и дать их перечень) только "единогласием". Но, вопервых, не будет ли это произвольным вмешательством в семейные дела? Не противоречит ли это сути семейных отношений? Не приведет ли к тому, что ряд решений просто невозможно будет принять из-за разногласий между членами семьи или нежелания кого-либо из них участвовать в принятии решения? Во-вторых, право не обладает и не может обладать средствами, которые могли бы обеспечить реализацию такого рода норм.

На укрепление семьи направлено очень большое количество норм семейного законодательства. Даже регламентация отношений, предшествующих заключению брака, кроме прочего имеет цель способствовать укреплению будущей семьи (ст. ст. 11 - 15 СК). При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры по примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения (п. 2 ст. 22 СК). Расторжение брака в судебном порядке осуществляется, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 СК). Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (п. 3 ст. 29 СК). Родители могут быть лишены родительских прав лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, указанных в законе, и в порядке, установленном законом (ст. ст. 69, 70 СК), и т.д. и т.п.

Следует отметить, что укреплению семьи призваны способствовать и нормы иных отраслей законодательства (например, жилищного законодательства).

Недопустимо произвольное вмешательство кого-либо в дела семьи. Это означает, что члены семьи свободны в принятии каких бы то ни было решений, затрагивающих интересы семьи.

Никто не вправе "диктовать" свою волю членам семьи или осуществлять вмешательство в дела семьи иным образом (например, родители одного из супругов, оказывая семье материальную поддержку, пытаются навязать нравящийся им образ жизни, но не имеют права на это).

Вместе с тем, рассматривая содержание данного принципа, важно обратить внимание на то, что недопустимо только произвольное вмешательство. В ряде случаев закон позволяет вмешиваться в дела семьи. Таких случаев немало. Это касается и расторжения брака, и воспитания детей, и пр. Чаще всего закон допускает вмешательство в дела семьи суда, органа опеки и попечительства, прокурора. Иногда таким правом обладают и иные лица. Так, должностные лица организаций и граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства (п. 3 ст. 56 СК).

Допущение законом случаев вмешательства в дела семьи продиктовано стремлением обеспечить интересы "слабого" участника семейных отношений (например, несовершеннолетнего гражданина) или не допустить отступлений от основных положений государственной семейной политики и т.п.

Право в целом (в том числе семейное) должно стремиться к обеспечению возможности беспрепятственного осуществления субъективных прав. В ст. 1 СК РФ по сути воспроизводится общеправовой принцип. Его торжество есть свидетельство торжества права. Для его достижения правовые нормы предусматривают меры, обеспечивающие беспрепятственное осуществление субъективных прав, в том числе устанавливают порядок реализации прав, определяют процедуры (формы и пр.) осуществления прав, указывают механизмы принуждения обязанных лиц к исполнению своих обязанностей, называют санкции, применяемые к нарушителям прав, и т.п.

Права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Защита семейных прав осуществляется судом, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, - государственными органами или органами опеки и попечительства. Действия государственных органов и органов опеки и попечительства могут быть обжалованы в суде.

Для заключения брака необходимо взаимное добровольное согласие мужчины и женщины (п. 1 ст. 12 СК). Понуждение к вступлению в брак недопустимо. И неважно, от кого исходит давление и, руководствуясь какими соображениями, его осуществляют, оказывается ли оно на одного или на обоих субъектов, в какую форму облечено понуждение (угроза, насилие и пр.) и т.п.

В любом случае согласие на вступление в брак должно быть добровольным. При нарушении этого требования брак признается недействительным (ст. 27 СК).

Брак заключается в органе записи актов гражданского состояния (далее - загс). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в загсе (ст. 10 СК).

Таким образом, можно констатировать существование постулата: нет регистрации - нет брака.

Заменить государственную регистрацию каким-либо иным актом невозможно. Церковный брак законом не признается. При отсутствии государственной регистрации брака не возникают предусмотренные законом права и обязанности супругов. В быту гражданским браком часто называют союз мужчины и женщины, проживающих совместно без регистрации брака (юристы обычно именуют таких граждан сожителями). Такая терминология представляется неприемлемой.

Дело в том, что само понятие "гражданский брак" появилось, когда господствовал церковный брак.

И если люди проживали совместно без совершения соответствующего церковного обряда, то говорили, что они состоят в гражданском браке. Сегодня закон связывает правовые последствия только с браком, зарегистрированным в загсе. С этой точки зрения других браков, кроме гражданских (т.е. зарегистрированных), вообще не существует. Иногда лиц, совместно проживающих без регистрации брака, именуют "фактическими супругами". Следуя этой логике, можно говорить и о "юридических супругах" (состоящих в зарегистрированном браке). Но не бывает брака незарегистрированного. Нельзя стать супругом ("фактическим", "юридическим"), если брак не зарегистрирован.

Говоря о равенстве супругов как об одном из принципов семейного законодательства, надо иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, под равенством иногда понимают равноправие, т.е. наличие у субъектов одинаковых прав (по содержанию и объему).

Во-вторых, в гражданском праве под равенством субъектов понимается отсутствие власти и подчинения, т.е. один субъект не может повелевать другим.

Как представляется, в семейном законодательстве о равенстве супругов говорится в обоих значениях этого слова. Давно исчезло право личной власти мужа над женой, а также родителей над детьми, опекунов над опекаемыми.

Муж и жена равны в том смысле, что не подчинены друг другу; один супруг не может повелевать другим.

Вопросы жизни семьи решаются супругами совместно и исходя из принципа равенства супругов (п. 2 ст. 31 СК): супруги равны в правах (и обязанностях), т.е. равноправны.

Принцип равенства супругов воплощен в ряде статей Семейного кодекса (ст. ст. 31 - 39 и др.).

По общему правилу именно семейное воспитание обеспечивает здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Поэтому естественно, что одним из принципов семейного законодательства назван приоритет семейного воспитания детей. Этот принцип конкретизируется в ряде статей Семейного кодекса (см., в частности, ст. ст. 54, 55, 63, 121 - 123).

Необходимость приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи обусловлена тем, что эти лица обычно являются наиболее "слабыми" участниками семейных отношений: им обычно сложнее, чем другим членам семьи, "постоять за себя", они наиболее уязвимы.

К числу "источников" рассматриваемого принципа следует отнести также Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН 10 декабря 1948 г. (в ней впервые дети провозглашены объектами особой защиты и заботы), Декларацию о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и при их усыновлении на национальном и международном уровне от 3 декабря 1986 г. (ООН), Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (ООН), Европейскую конвенцию об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. (Совет Европы).

В целях реализации данного принципа в Семейном кодексе установлен ряд норм. Так, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбления или эксплуатацию детей (ст. 65 СК). Родители могут быть лишены родительских прав (ст. ст. 69, 70 СК), но это не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 СК), и т.д. и т.п.

Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК). Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей (ст. 87 СК). Нетрудоспособный, нуждающийся супруг имеет право требовать предоставления алиментов от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами (ст. 89 СК), и т.д. и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Соответственно в семейном законодательстве запрещены любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности (п. 4 ст. 1 СК).

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4 ст. 1 СК). "Истоки" данного правила находятся в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Развитие семейного права и законодательства

Семейные отношения вытекают из биологической природы человека, являются важнейшей частью культуры любого этноса и активно включены во все ключевые социальные и экономические процессы. С первобытных времен регулирование семейных отношений осуществлялось на основе обычаев, традиций и религиозных канонов. Развитие правового регулирования семейных отношений хотя и исходит из государственной идеологии и стоящих перед государством задач, но не может не учитывать все эти обстоятельства. В полной мере это относится и к России.

На языческой Руси обычаи устанавливали возможность создания семьи с помощью "выкупа" или "кражи" невесты. При наличии имущественных возможностей у мужчины практиковались многоженство и наложничество. Устойчивость семьи зависела от многих обстоятельств, но поскольку главой семьи был муж, крепость или распад семьи во многом зависели от его воли.

С принятием христианства (988 г.) церковь способствовала укреплению моногамного брака. Церковью были установлены правила заключения брака, права и обязанности супругов, детей, других лиц. Строго регламентировались возможность и условия для развода.

Христианство пришло из Византии (Восточной Римской империи), религиозные институты и канонические тексты также были позаимствованы из Восточной Римской империи. Интересно, что византийские правовые документы в полной мере испытали на себе влияние христианской религии и морали. Особенно глубоко проникли христианские идеи в брачно-семейное право. В свою очередь правовые тексты - эклоги представляли собой редуцированную версию Кодекса Юстиниана - вершины тысячелетнего развития античного права. Так что в определенном смысле русское брачно-семейное право генетически связано с римским, хотя права как такового Московское царство от Византии не переняло.

На Руси и впоследствии в Российской империи семейно-брачные отношения долгое время регулировались церковными, а не законодательными документами. Ни Русская Правда (1016 г.), ни Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.), ни даже Свод законов Российской империи (1833 г.) не смогли полностью заменить кормчие книги и Книгу Правил Святых Апостолъ, Святых Соборов Вселенских, Поместных и Святых Отецъ. Устав духовных консисторий, утвержденный императором в 1841 г. (вторая ред. 1883 г.), регулировал наряду с другими вопросами порядок ведения записей брака, рождения и смерти и т.п. в метрических книгах.

Заключение брака совершалось в церквях (венчание), другие процедуры считались недействительными. Для совершения обряда подавались документы, свидетельствующие о возможности брака. Кроме того, делалось оповещение о брачующихся и дате венчания.

В целях подтверждения возможности брака священник проводил так называемый обыск - опрашивал прихожан по поводу наличия или отсутствия препятствий к совершению венчания. Как писал К.А. Неволин, "уважалось засвидетельствование только тех людей, на показание которых можно положиться. Удостоверение их о том, что нет препятствия к совершению предполагаемого брака, излагалось письменно, обыкновенно, может быть, под самою венечною памятью, и было ими или другими, по их доверию, подписываемо".

"Брачный обыск" включал в себя восемь пунктов, обстоятельства которых священник должен был исследовать: 1) звание и состояние; 2) место жительства; 3) возраст; 4) отсутствие плотского и духовного родства и свойства; 5) семейное положение; 6) взаимное согласие (отсутствие принуждения); 7) согласие родителей или опекунов; 8) необходимые письменные документы, прилагавшиеся к "обыску".

При вступлении в брак от мужа на жену распространялись звание, титул. Это называлось сообщение прав состояния. Например, вступившая в брак с князем становилась княгиней. Такое состояние сохранялось и после смерти мужа, до нового замужества.

Известный историк права М.Ф. Владимирский-Буданов в конце XIX в. выделял три вида имущественных отношений супругов: 1) подчинение имущества жены праву мужа; 2) общность прав на имущество обоих супругов; 3) раздельность имущественных прав супругов. В славянском праве можно выявить все три указанных типа в последовательном историческом развитии: древнейшее время, когда личные отношения основаны на зависимости жены, в имущественных отношениях при этом нельзя отыскать ни раздельности прав супругов, ни общности их; вместе с личностью жены и имущество ее подчиняется праву мужа.

Период XIV - XVII вв. характеризуется господством общности семейного имущества в части имущества как предназначенного для заключения брака (приданое), так и приобретенного в период брака.

Однако, как отмечал К.П. Победоносцев, "у нас во всей истории с замечательной последовательностью проведено начало раздельности имуществ между супругами. Муж никогда не занимал юридически место распорядителя и владельца, хотя фактически и негласно мог присвоить себе власть над имуществом жены, как глава союза, в силу своего положения мог ее принудить, в домашней жизни, к действиям по имуществу, для нее невыгодным; но ни один из супругов не стеснялся законом в распоряжении своим имуществом без согласия другого, тем более не имел права по своей воле распоряжаться имуществом другого: оно в отношении к нему всегда было чужим имуществом".

В ст. 109 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи предусматривалось, что брак не создает общего владения имуществом. Каждый из супругов мог иметь и приобретать отдельную собственность, хотя при этом, согласно ст. 107 названного Закона, жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома.

Таким образом, в личных отношениях жена была зависима от мужа, а в имущественном плане супруги были самостоятельны и не зависели друг от друга. При этом согласно ст. 114 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи супругам было разрешено распоряжаться своим имуществом самостоятельно без согласия другого супруга. Выражаясь современным языком, закон на первый взгляд порождал конфликт интересов, однако, учитывая историю вопроса, можно говорить о постепенном выравнивании прав мужа и жены. Однако для этого должно пройти много времени и произойти много событий, в том числе и правовых. Многие цивилисты обоснованно критиковали данное положение. Так, А.И. Загоровский отмечал, что "система раздельности имуществ супругов не может быть оправдана ни существом брака, ни практическими потребностями, ни историческим развитием рассматриваемого института. Брак есть возможно полное общение жизни супругов; между тем при системе раздельности муж и жена - люди чужие друг другу".

Кроме того, ст. 117 ч. 1 т. X Свода законов разрешала супругам вступать между собой в обязательственные отношения. Вопрос об обязательствах между супругами вызывал споры еще при Екатерине II, и в 1763 г. Сенат решил, что продажа имений женой мужу недопустима, поскольку жена, как находящаяся под властью мужа, на "даче ему купчей против воли его спорить не может". Однако в 1825 г. "комиссия законов, рассуждая по тому же вопросу, не нашла запрета совершать продажи имений от жены мужу" и "принцип свободы сделок между супругами восторжествовал".

Раздел II ч. 1 т. X Свода законов Российской империи определял правовое положение родителей и детей, в том числе особенности правового положения законных и незаконнорожденных детей, узаконенных и усыновленных. Согласно ст. 119 все дети, рожденные в законном браке, признавались законными, хотя бы они по естественному порядку родились слишком рано от совершения брака, если только отец не отрицал законности их рождения; либо по прекращении или расторжении брака, если только между днем рождения ребенка и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более 306 дней.

Если брак был признан недействительным, то рожденные в таком браке дети сохраняли права детей законных (ст. 131.1 Свода). В случае недобросовестного поведения одного из родителей при вступлении в брак у другого родителя было преимущественное право требовать оставления детей с ним.

Характеризуя правовое положение незаконных детей, А.И. Загоровский отмечал его как оставленное в законодательстве без всякого определения: "Закон отрицал юридическую связь их с родителями по естеству и с родом отца или матери, вовсе не признавал взаимных наследственных прав между ними и родителями их и родственниками и умалчивал даже о родительской над ними власти. В Уголовном уложении было постановлено (ст. 994), что в случае противозаконного сожития неженатого с незамужней, если родится младенец, отец обязан, сообразно со своим состоянием, обеспечить приличным образом содержание матери и младенца; но обязанность в этом случае проистекает не от гражданского юридического отношения, но основана на ответственности за последствие вины и проступка".

Статья 164 т. X Свода законов распространяла родительскую власть в отношении детей обоего пола и всякого возраста с различием в пределах, установленных законом. Родители для исправления строптивых и неповинующихся детей имели право употреблять домашние исправительные меры, а в случае безуспешности таких средств родителей в отношении детей, не состоящих на государственной службе, за их упорное неповиновение, развратную жизнь и другие явные пороки заключать в тюрьму, а также приносить на них жалобы в суды (ст. 165). Но родители не имели права на жизнь детей, за убийство детей их подвергали уголовному наказанию (ст. 170).

При этом иски детей к родителям по личным обидам или оскорблениям как уголовные, так и гражданские не принимались. Исключение составляли случаи, которые подпадали под уголовные наказания (ст. 168). Дети могли быть освобождены от обязанности повиноваться родителям только в случае, когда те их принуждали к совершению противозаконных деяний (ст. 169).

В ч. 1 т. X Свода законов содержится достаточно широкий перечень прав и обязанностей родителей в отношении детей, включающий, в частности, обязанность родителей "давать несовершеннолетним детям пропитание, одежду и воспитание, доброе и честное, по своему состоянию" (ст. 172), обращать внимание на нравственное образование своих детей и стараться домашним воспитанием "приготовить нравы их и содействовать видам правительства" (ст. 173), по достижении детьми определенного возраста определить сына на службу или промысел, а дочь отдать замуж (ст. 174), в случае обиды, нанесенной детям, родители имели право вступаться за них и обращаться с иском о защите их прав (ст. 175).

Законодательство тех лет знало отношения по усыновлению. Так, было запрещено усыновлять лицам, имеющим собственных законных или узаконенных детей, но это ограничение не касалось усыновления собственных внебрачных детей. Такое усыновление допускалось по достижении имеющимися законными или узаконенными детьми совершеннолетия и с их согласия, а до достижения совершеннолетия - только при жизни другого родителя и с его согласия.

Опека и попечительство устанавливались над несовершеннолетними в возрасте до 20 лет.

Малолетние в возрасте до 17 лет не могли распоряжаться своим имуществом, а с 17 лет ребенок мог совершать большинство сделок, но с согласия попечителя.

Вопросами опеки ведали разные учреждения в зависимости от того, к какому сословию относился ребенок: опеками по сословию потомственных дворян занимались дворянские опеки, по сословию личных дворян (потомственных граждан, купцов, мещан и крестьян, живущих или владеющих недвижимой собственностью в пределах города) - сиротские суды.

Вступивший в силу в 1833 г. Свод законов Российской империи в ч. 1 т. X ("Законы гражданские") предусматривал следующие основания для развода:

1. супружеская измена - прелюбодеяние (ст. 45);
2. наличие двух и более браков (ст. 666);
3. безвестное отсутствие супруга в течение пяти лет (ст. 54).

При этом в Своде законов практически не упоминалось о последствиях расторжения брака.

Как обращал внимание К.П. Победоносцев, "по расторжении брака супругам (кроме случаев, в коих виновный осуждается на безбрачие) дается воля вступать в новый брак".

Кроме процедуры развода была предусмотрена и процедура разлучения супругов - когда не было причин для развода, "но за явным несогласием между супругами дозволяли им жить, впредь до примирения, отдельно, "в надлежащем целомудрии", с тем, что, покуда не примирятся, ни тому, ни другому не позволяется вступать в другой брак, т.е. "оставаться им навсегда безбрачными".

Вопрос о раздельности жизни супругов мог быть поставлен, если супруг, например, отказался жить совместно с женой, "удалил жену из квартиры" или сделал "для жены общую жизнь невозможной вследствие систематических преследований, побоев, явно развратного поведения и т.п.". При этом муж не освобождался от обязанности содержать жену. Возможны были и более сложные случаи. Например, если муж не выгоняет жену из дома, но всем своим поведением показывает, что хочет избавиться от нее: оскорбляет, грубо и жестоко обращается, заводит непозволительные связи, тогда вопрос о содержании супруги решается, по мнению А.И. Загоровского, исходя из общего смысла норм о правах и обязанностях супругов: "...хоть закон и понимает принципиально обязанность мужа давать содержание жене лишь при совместной жизни супругов, но тот же закон вменяет в обязанность мужу жить с женой в согласии, уважать и защищать ее, облегчать ей немощи и извинять ее недостатки, а значит, может ли из закона вытекать, что он обрекает покровительствуемого супруга на преследование, оскорбление и побои, лишая спасения от этих бед в раздельной жизни?"

Но случалось и наоборот, когда вопрос о раздельной жизни возникал перед судом по просьбе мужа по причине поведения, при котором совместное жительство становится невозможным. Такие вопросы также решались не только исходя из принципа совместной жизни супругов, но и исходя из того, что закон предписывает жене проявлять уважение, почтение и привязанность к мужу:

"Нельзя требовать, чтобы муж, невзирая на полное попрание женой его семейного авторитета, оставался в роли домохозяина по отношению к жене".

Порядок расторжения брака и процедуры разлучения того времени обладали определенными процессуальными особенностями. Так, например, не допускалось представительство, спорящие должны были выступать лично в суде. В числе доказательств превалирующее значение отдавалось свидетельским показаниям, письмам. Зачастую процесс имел обвинительный характер и состоял в установлении преступления, в частности в случаях прелюбодеяния одним из супругов.

Сочетание церковного и государственного регулирования продолжалось до конца 1917 г.

Большевики обратились к правовому регулированию семейного права практически сразу после октябрьского переворота 1917 г. Хотя они и отрицали "правовой фетишизм" так называемого буржуазного права, при создании социалистического законодательства им пришлось использовать правовые конструкции, выработанные задолго до начала XX в. Что касается семейного законодательства, то здесь, как ни в какой другой отрасли права, сказалось социалдемократическое происхождение большевиков. Семейное законодательство РСФСР 20 - 30-х гг. стало наиболее прогрессивным для того времени, особенно с точки рения уравнивания женщин в правах с мужчинами.

Еще до событий 1917 г. будущий вождь мирового пролетариата активно обсуждал роль женщины в семье и обществе. Так, В.И. Ленин, дискутируя с И. Арманд по поводу брака и любви, писал (речь идет о брошюре, подготовленной И.Ф. Арманд): "Одно мнение должен высказать уже сейчас: § 3 - "требование (женское) свободы любви" советую вовсе выкинуть. Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование. В самом деле, что Вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим? 1. свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви? 2. то же от материальных забот? 3. от предрассудков религиозных? 4. от запрета папаши etc.? 5. от предрассудков "общества"? 6. от узкой обстановки (крестьянской, или мещанской, или интеллигентски-буржуазной) среды? 7. от уз закона, суда и полиции? 8. от серьезного в любви? 9. от деторождения? 10. свободу адюльтера? и т.д. Я перечислил много (не все, конечно) оттенков..." И далее: "Дело не в том, что Вы субъективно "хотите понимать" под этим. Дело в объективной логике классовых отношений в делах любви". Семье уделялось значительное внимание и в первые месяцы "победоносного шествия" советской власти, происходили жаркие дискуссии о ее необходимости, а впоследствии о ее месте и роли в советском обществе и советском праве.

В 1917 г. по инициативе В.И. Ленина и при его личном участии в подготовке были приняты Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния" и Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака". В последующем были приняты Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1918 г. "О праве граждан изменять свои фамилии и прозвища" и Инструкция об организации отделов записей браков и рождений (утв. Наркомюстом РСФСР, Народным комиссариатом по местному самоуправлению РСФСР 4 января 1918 г.).

Данные акты реализовывали принцип отделения церкви от государства и устанавливали регистрацию государством всех изменений гражданского состояния человека, будь то брак, рождение детей, смерть и т.п. Любые религиозные обряды не просто были вне закона.

Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) Постановлением от 21 октября 1918 г. объявила, что пометки в паспортах о церковном венчании, присвоение на основании церковного венчания женщине фамилии лица, с которым она венчалась, отметка милицией таких лиц как состоящих в браке и выдача венчавшейся паспорта на фамилию гражданина, с которым она венчалась, являются саботажем Декрета о гражданском браке, присвоением чужой фамилии и звания (мужа или жены), т.е. срывом исполнения декретов рабоче-крестьянского правительства, а для служащих милиции - преступлением по должности. Равным образом Постановление Совета народных комиссаров Союза коммун Северной области от 2 декабря 1918 г. "О расторжении браков" воспрещало под страхом наказания делать в официальных документах отметки о совершении религиозных обрядов (в частности, о браке, погребении, разводе).

Нельзя не отметить, что в это же время незаконнорожденные, внебрачные дети уравнивались в правах с другими детьми. Не только брак, но и развод провозглашался свободным. В 18 декабря 1917 г. был принят Декрет ВЦИК, СНК РСФСР "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния", уравнивающий в правах детей независимо от их рождения в браке или вне брака. Внебрачные дети уравнивались в правах и обязанностях по отношению к родителям и приобретали право на алименты от родителей независимо от состояния последних в браке.

Переход к правовому регулированию семейных отношений сказался прежде всего на имущественных отношениях в семье. Большевики отказались от буржуазного понимания семьи как "основной ячейки имущественных отношений". Теперь семья стала ячейкой социалистического общества. Такая постановка вопроса придавала регулированию семейных отношений публично-правовое звучание.

Отмена частной собственности, рост городского населения, придание правового значения внебрачному сожительству, уравнивание женщин в правах с мужчинами и стремление вовлечь их в общественную жизнь, свобода развода, раздробление семьи привели к существенным изменениям имущественных отношений. Многие семьи потеряли прочную имущественную базу, сложившуюся до революции. Перепись 1920 г. показала, что семья свелась к минимуму в два - три человека.

Семья потеряла экономическую базу, претерпела политическое расслоение, упростились ее функции.

В имущественном плане признавались полное равенство супругов, раздельность их добрачного имущества.

В некоторых южных регионах уже в первые годы советской власти началась активная борьба с калымом (сделкой, по которой девушку фактически продавали в жены), в том числе с помощью уголовных норм.

Названный ранее Декрет "О расторжении брака" провозглашал обязанность суда при расторжении брака решить вопрос о выплате алиментов бывшей супруге: "Если между супругами не достигнуто соглашение, участие мужа в доставлении бракоразведенной жене своей пропитания и содержания, при неимении или недостаточности у нее собственных средств и при неспособности ее к труду решается местным судом независимо от цены иска". Аналогичные вопросы должен был решать суд и в отношении содержания детей.

Особое место среди всех законодательных актов того периода занимает первая советская кодификация вообще и по семейному праву России в частности. Интересно, что Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГСБСОП) стал первым в мире отдельным кодифицированным актом по семейному праву. Он был принят 16 сентября 1918 г.

Названный Кодекс учитывал указанные Декреты и Инструкцию, рассматривался как "громадное завоевание" советской власти, закрепляющее основы семейно-брачного законодательства Страны Советов. В немалой степени быстрота принятия Кодекса связана с реакцией на дискуссию о положении семьи, детях и семейной собственности, разгоревшуюся сразу после октябрьского переворота.

Александра Коллонтай еще до 1917 г. призывала женщин к самостоятельности, отказу от ревности и уважению свободы полов. После событий 1917 г. она заявила, что "общество должно научиться признавать все формы брачного общения, какие бы непривычные контуры они ни имели, при двух условиях: чтобы они не наносили ущерба расе и не определялись гнетом экономического фактора. Как идеал, остается моногамным союз, основанный на "большой любви".

Но "не бессменный" и застывший. Чем сложнее психика человека, тем неизбежнее "смены".

"Конкубинат", или "последовательная моногамия", - такова основная форма брака. Но рядом - целая гамма различных видов любовного общения полов в пределах "эротической дружбы".

При этом популярная в те времена "теория стакана воды", приписываемая ей и Кларе Цеткин, наносила реальный вред обществу, была сильно вульгаризированной версией суждений Коллонтай и Цеткин, как, впрочем, Маркса и Энгельса.

В некоторых регионах на местном уровне принимались акты о свободе брачных отношений, обобществлении женщин, в них "отменялось право частного владения женщинами", они становились всеобщим достоянием трудового народа, а родившиеся дети по достижении одного года передавались на воспитание в государственные учреждения. Такое "революционное творчество масс" на местах большевиков, стремившихся взять под контроль все сферы жизнедеятельности, устроить не могло и требовало немедленного реагирования сверху.

На коллегии НКВД от 23 мая 1918 г. было поручено разработать положение о записи браков и рождений П.А. Красикову, который возглавлял Ликвидационный отдел Наркомюста, занимавшегося проведением в жизнь Декрета "О свободе совести, церковных и религиозных обществах". В предложениях П.А. Красикова в проект семейного кодекса нашли отражение его идеи равенства супругов, освобождения женщины советской властью. "Если с мужчины-работника советская власть и коммунистический строй сбрасывают 10 цепей, то с женщины они их сбрасывают 20, если в течение веков и тысячелетий мужчина-работник был раб, то женщина вдвое, более того, - это, наверное, была первая раба во всем мире. Если он был бесправен, то женщина не считалась и за человека", - писал П.А. Красиков в статье "Женщина, религия и коммунизм".

Дискуссии возникли и в ходе прений при принятии семейного кодекса. Так, была высказана позиция против регулирования брака вообще и против вмешательства государства в брачные отношения, в какой бы форме оно ни проявлялось. Эта позиция не была поддержана.

Представительница фракции беспартийных во ВЦИК Н.А. Рославец при рассмотрении проекта первого семейного кодекса на заседании ВЦИК 16 сентября 1918 г. расценила принцип обязательного единобрачия как "буржуазный пережиток" и предложила его снять, но это предложение принято не было.

В целом отход от дореволюционных семейных устоев не всегда сопровождался созданием новых правовых механизмов регистрации брака, создания семьи, что приводило к уничтожению сложившихся семейных устоев того времени, разрушению традиционных моральных ценностей.

Требовались новые подходы к регулированию семейных отношений. Гражданская война и некоторые другие обстоятельства прервали эту работу.

Впоследствии разработкой семейного кодекса занялось отделение социального права Отдела кодификации и законодательных предположений НКЮ РСФСР, заведовал которым сыгравший значительную роль в разработке первой кодификации Александр Григорьевич Гойхбарг, работавший с начала 1918 г. в Наркомюсте и являвшийся членом Коллегии НКЮ.

Системной новеллой брачно-семейной кодификации стало ее отделение от ранее существовавшей "буржуазной" кодификации гражданского права. Обычно большинство норм семейного права являлось частью гражданского законодательства, например во Франции - Гражданского кодекса, в Германии - Гражданского уложения.

Цели правового регулирования в области семейного права были изложены в докладе одного из основных разработчиков КЗАГСБСОП А.Г. Гойхбарга, который отметил, что "Кодекс призван: 1) помочь освобождению от влияния церкви, установил гражданскую регистрацию актов гражданского состояния, гражданские браки вместо церковных; 2) уравнять женщин в правах с мужчинами; 3) уравнять в правах детей, независимо от обстоятельств их рождения".

Революционная кодификация законодательства РСФСР (1920 - 1930-е гг.).

Одним из тяжелейших последствий революционных потрясений и Гражданской войны стало значительное уменьшение населения, в первую очередь мужского. Мужчины и женщины погибали на фронтах Гражданской войны, становились жертвами красного и белого террора, умирали от голода, холеры и тифа. Огромное количество детей осталось без родителей. Нормативные акты, посвященные правам ребенка, стали приниматься достаточно быстро и последовательно.

Уже 14 января 1918 г. был опубликован Декрет СНК РСФСР "О комиссиях для несовершеннолетних". В соответствии с ним упразднялись суды и тюремное заключение для несовершеннолетних, общественно опасные деяния детей в возрасте до 17 лет рассматривались комиссией для несовершеннолетних, в состав которой входили по представителю ведомств общественного призрения, народного просвещения и юстиции в количестве не менее трех лиц, причем среди этих лиц должен быть врач. Позже были изданы Декрет СНК РСФСР от 23 сентября 1921 г. "О детской социальной инспекции (Положение)", Постановление Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР от 30 июля 1920 г. "Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних", Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 8 марта 1926 г. "Об утверждении Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в Р.С.Ф.С.Р.", Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 5 апреля 1926 г. "О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки к сельскохозяйственному труду" и др.

В период между первой и второй кодификациями, т.е. до вступления в силу Кодекса законов о браке, семье и опеке (см. Постановление ВЦИК от 19 ноября 1926 г. "О введении в действие

Кодекса законов о браке, семье и опеке"), был принят ряд нормативных актов в области семейного права. Они были посвящены двум основным темам: 1) процедурам заключения и расторжения брака и в большей степени 2) ликвидации института "религиозных браков". К ним относятся циркуляры Наркомюста РСФСР от 21 июня 1924 г. N 64 "О силе браков, заключенных церковным порядком после 20 декабря 1917 г. в местностях, временно находившихся под властью белых", НКВД СССР от 28 августа 1926 г. N 326 "О сроках действительности религиозных браков, заключенных в революционный период в РСФСР", Наркомюста РСФСР от 6 июля 1923 г. N 144 "О порядке совершения и расторжения браков граждан РСФСР, находящихся за границей, и о защите их имущественных прав", от 31 марта 1922 г. N 28 "О порядке расторжения браков народными судами" и др.).

КЗАГСБСОП 1918 г. действовал в пределах РСФСР, но и остальные советские республики основывали свое законодательство на законах РСФСР. В частности, Белорусская ССР руководствовалась указанным Кодексом РСФСР: циркуляры Наркомвнудела БССР прямо на него ссылались. В УССР в феврале 1919 г. было издано три кратких Декрета об актах гражданского состояния, о браке и разводе, но на практике вплоть до 1926 г. применялся Кодекс РСФСР, циркуляры Наркомвнудела УССР содержат прямые ссылки на него. В 1919 г. был подготовлен Кодекс законов об актах гражданского состояния, о семье и опеке Украинской ССР, но из-за Гражданской войны он не был принят.

С 1 января 1927 г. вступил в силу Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗОБСО) - второй кодифицированный акт в области семейного права, действовавший около 40 лет.

Среди основных новелл данного Кодекса - придание правового значения фактическим брачным отношениям. Лица, фактически состоящие в брачных отношениях, не зарегистрированных установленным порядком, были вправе во всякое время оформить свои отношения путем регистрации с указанием срока фактической совместной жизни.

Режим общего имущества супругов распространялся также и на имущество лиц, фактически состоявших в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признавали друг друга супругами или же если брачные отношения между ними были установлены судом по признакам фактической обстановки жизни.

Кодексом были предусмотрены нормы о взаимном содержании супругов. Нуждающийся нетрудоспособный супруг имел право на получение содержания от другого супруга, если последний по признанию суда был в состоянии оказывать ему поддержку. Правом на содержание равным образом пользовался нуждающийся трудоспособный супруг, будучи безработным.

Запись об отцовстве ребенка делалась по письменному заявлению отца и матери. Матери также предоставлялось право в период беременности или после рождения ребенка подать заявление об отце ребенка, указав имя, отчество, фамилию и местожительство отца ребенка. Отец уведомлялся о поступившем заявлении. Если от него в течение месячного срока со дня получения им извещения не поступало возражения, то указанное лицо записывалось отцом ребенка. В течение годичного срока со дня получения извещения лицо, указанное в качестве отца, могло возбудить в суде спор против матери ребенка о неправильности ее заявления.

Судебный развод был отменен, вводился развод по почтовой открытке, отправленной в адрес загса одним из супругов. Были случаи, когда браки расторгались на другой день после регистрации. При возникновении разногласий бывших супругов спор рассматривался в суде.

Особое место в семейном законодательстве занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства", о котором подробно говорится в § 1 гл. 2.

Несколько слов следует сказать о дискуссии, связанной с юридической природой и местом семейного права, проходившей в 20 - 40-е гг. XX в.

Одним из первых юристов, затронувших названные проблемы, был В.И. Синайский. По его мнению, существовало "три основных вида семейного права - супружеское, родительское и опекунское. Все они проникнуты ныне современным понятием о власти в гражданском праве как социальном праве. Все три вида существовали не ради расширения частноправовой сферы лиц властвующих, а ради успешного выполнения ими функций, возложенных на них, в смысле социального служения. Но в современном праве семейное право остается правом гражданским".

На вопрос об отнесении семейного права к гражданскому В.И. Синайский отвечал, что "в современном праве приходится давать семейному праву место в системе гражданского права.

Очень возможно, что в будущем семейное право станет частью системы публичного права".

Обосновывая идею отнесения семейного права к гражданскому законодательству и соответственно к частному праву, В.И. Синайский обращал внимание на невозможность регулирования некоторых семейных отношений нормами гражданского права. Так, автор отмечал, что брак как институт гражданского права представляется не вполне ясным. Несмотря на то что "брак есть институт юридический, возбуждает сомнение вопрос о том, есть ли брак договор или нет. За договорную природу брака говорит его возникновение, ибо брак не только возникает по свободному соглашению, но и свобода соглашения строго охраняется законом. Против признания брака договором говорит то, что содержание и прекращение брака не только не определяется соглашением сторон, но и правоотношения возникают не в виде отдельных прав и обязанностей, а в виде особого союза".

В 1922 г. И.М. Тютрюмов отмечал, что "гражданское право не ограничивается чисто имущественными отношениями. Личные отношения, возникающие из брака, из семейственного союза, входят в круг тех частных отношений, которые по началу противопоставления частного интереса публичному входят в область гражданского права. Поэтому правильнее все эти вопросы рассматривать в области гражданского права, тем более, что не вполне понятным является предположение рассматривать вытекающие из брака отношения в области канонического права, когда одним из существенных вопросов брачного права является вопрос о гражданском браке".

Критиковал И.М. Тютрюмов и попытку создать особую науку об имущественных правах с исключением из нее всех личных отношений и с включением всех других имущественных отношений из других отделов, разбросанных ныне повсюду, как то: о налогах, податях, пенсиях и других институтах права финансового и полицейского. "Гражданское право, с одной стороны, шире имущественных отношений, ибо в него входят семейные и личные отношения, а с другой - из него должны быть исключены все имущественные отношения, основанные на взимании податей, налогов, выдаче пенсий и т.п. вопросах, входящих в область публичного права".

В 1920-е гг., уже после вступления в силу второго кодифицированного акта в области семейного права, дискуссия о соотношении гражданского и семейного права приобретает новое звучание, появляются иные подходы и обоснования.

Один из идеологов ликвидации буржуазного права и замены его "пролетарским" правом - П.И. Стучка, обосновывающий позицию включения семейного права сначала вместе с трудовым в качестве так называемого социального права, а затем в состав гражданского, писал: "Особой ясности о роли и даже о значении права в 1918 г., особенно гражданского права, в наших головах тогда еще не было... Кодекс социального права состоит из семейного и трудового права... За семейным правом пойдут и имущественные права, вернее, отмена и ограничение этих прав; тут отмена права частной собственности на землю и социализация земли...". Но в то же время Стучка указывал: "Я нахожу, что чисто практические цели диктуют требование, чтобы имущественное содержание этих специальных кодексов в той или иной форме при изложении гражданского права объединить в одном месте хотя бы для ясности и противопоставления... Из советского гражданского или хозяйственного права сейчас выделены в особые кодексы: семейное, трудовое, земельное, вексельное право, в будущем промышленное, кооперативное и т.д. Мы уже видели, что это разветвление при советском строе появилось чисто технически, но что оно имеет и весьма существенное, принципиальное основание".

Далее Стучка признавал, что какое-то время гражданского права не было и в этом причина первой семейной кодификации: "Семейное право попало в особый кодекс. Это случилось не по принципиальным соображениям. Но так как Октябрьская революция совершила целую революцию в семейных отношениях, а в то же время гражданских прав не существовало вовсе, то в 1918 г. был издан особый Кодекс законов об актах состояния. В 1926 г. взамен этого Кодекса был принят новый Кодекс о браке, семье и опеке, который лишь дальше развивает принятые в первом Кодексе положения. Но вопрос о том, оставить ли вообще все семейные отношения вне ГК или включить их хотя бы отчасти, в имущественной их части в ГК, еще не может считаться окончательно разрешенным. Частицы этих отношений уже находятся в ГК, например, в наследственном праве, о дееспособности лиц и т.д.". Впоследствии по поводу семейного права П.И. Стучка высказывал и весьма радикальные мысли, вплоть до того, что "вообще Кодекс семейного права нужно сжечь и распределить отдельные его статьи по другим кодексам".

Интересными представляются выводы Я.Н. Бранденбургского, декана юридического факультета МГУ (1925 - 1929 гг.), члена коллегии Наркомата юстиции и члена Законодательной комиссии СНК СССР, принимавшего участие в разработке ряда законопроектов, в том числе Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. и предсказывавшего отмирание института брака.

Рассматривая семейное право как самостоятельную отрасль частного, а не публичного права, Я.Н. Бранденбургский обращал внимание не только на различия, но и на сходство семейного и гражданского права, а также объяснял существование двух Кодексов. "Эти черты сходства заключаются в том, что как гражданское право, так и семейное право имеет дело по преимуществу не с публично-правовыми, а с частноправовыми отношениями... В семейном праве не будет речи о хозяйственно-экономических нуждах, а будет речь о физических или, как принято иногда выражаться, нравственных нуждах. Это - первое отличие семейного права от гражданского. Вторая отличительная черта заключается в том, что в области хозяйственно-экономических отношений есть господство над имуществом в той или другой форме, а в области семейных отношений, конечно, о господстве речи не может быть; здесь может быть речь о личной зависимости одного члена семьи от другого. В-третьих, отличие наших личных прав от хозяйственных сводится к тому, что возникновение и прекращение имущественных отношений свободно, а семейных - иногда свободно (напр., заключение брака), иногда не свободно (напр., союз родителей и детей)... И наконец, последнее отличие - это то, что личные права, конечно, не могут быть отчуждаемы и не могут быть переносимы на другое лицо". В итоге Я.Н. Бранденбургский сделал вывод о необходимости эти Кодексы объединить.

Наиболее распространенной и преобладающей в 1920-е гг. точкой зрения, обосновывающей самостоятельность семейного права как отрасли права, была позиция С.И. Раевича, указывавшего на публично-правовые начала семейного права, значительное число императивных норм: "В буржуазном законодательстве семейные отношения, как и большая часть имущественных отношений, рассматриваются принципиально как сфера "частного" законодательства. Иначе в советском праве. В нем и гражданское имущественно-правовое законодательство пропитано тем, что любят называть публично-правовыми элементами. Семейное право (с брачным и опекунским) составляет самостоятельную отрасль советского права, в котором почти все нормы принудительны и исключают возможность существования противной им воли управомоченных лиц и ставят во главу угла интерес общественный. Брачному, семейному и опекунскому праву в соответствии с этим посвящены в советских республиках (в частности, в РСФСР) особые кодексы. К правовым отношениям, возникающим на почве семьи, неприменимы нормы, содержащиеся в кодексах гражданских".

Об особенностях семейного права как отрасли частного права писал С.А. Беляцкин: "Семейственное право, регламентирующее персональные и материальные стороны семьи, примыкает к области частного права, отличаясь от других частноправовых институтов большей интенсивностью официальной охраны. Взаимные права и обязанности супругов, а также родителей и детей по имуществу характеризуются сравнительно с другими имущественными отношениями частного права лишь некоторыми особенностями, вытекающими из свойств семьи и семейной жизни. Личные правоотношения, составляющие едва ли не главное содержание семейственного права, создаются также: а) между супругами, б) между родителями и детьми".

В дальнейшем дискуссия была продолжена Г.Н. Амфитеатровым, основными доводами которого в поддержку самостоятельности семейного права являлись отсутствие в семейном праве доминирования имущественных отношений над личными неимущественными и, наоборот, зависимое положение имущественных отношений от личных неимущественных, а также определение семейных имущественных отношений как отношений особого рода, к которым классические цивилистические конструкции неприменимы.

Семейное право как особую отрасль советского права рассматривал также М.М. Агарков и ставил вопрос о разграничении его с другими отраслями права, прежде всего с гражданским правом: "Гражданское право соприкасается с семейным правом в части семейно-имущественных отношений. Мы должны отвергнуть, как неудачные, попытки рассматривать эти отношения (например, алименты) в качестве неимущественных". В официальных программах вузов того времени, "отражая вековую традицию, семейное право отнесено к гражданскому праву. Нормы семейного права содержатся у нас в особых кодексах. Но материал этих кодексов не выходит за традиционные рамки семейного права. Несмотря на принципиальную противоположность советского социалистического семейного права семейному праву эксплуататорского общества, материал нашего семейного права без достаточных оснований располагается у нас в старых рамках. Между тем наше право дает достаточно оснований для того, чтобы выйти за эти рамки". Несмотря на обоснование выделения семейного права в качестве самостоятельной отрасли, М.М. Агарков определял возможность субсидиарного применения норм ГК к семейным отношениям.

Во многом обобщающей различные позиции относительно места семейного права в советском праве стала работа Г.М. Свердлова "О предмете и системе социалистического семейного права". В ней семейное право признавалось самостоятельной отраслью, "не сливающейся с какойлибо другой и отличающейся в рамках единого советского права достаточно определенными чертами от других отраслей права". Представители другой точки зрения отрицают наличие у семейного права таких черт, усматривая в нем одну из частей права гражданского. Последние в основу разделения права кладут признак наличия в соответствующих правовых отношениях "той или иной степени равной свободы проявления воли участников этих отношений", придавая, таким образом, этому признаку "свободы воли" решающее значение, именно по этому признаку относят к гражданскому праву отношения семейные".

Придерживался первой позиции и Г.М. Свердлов, который определял социалистическое семейное право как "совокупность норм (правил поведения), установленных государственной властью в целях регулирования отношений, возникающих из совместной жизни мужчины и женщины, из взаимопомощи членов семьи и совместного ведения ими хозяйства, из рождения, содержания и социалистического воспитания детей и из направленной на укрепление семьи деятельности государственных органов. Очерченный предмет социалистического семейного права является достаточно определенным критерием и для размежевания семейного права с другими отраслями права и прежде всего с правом гражданским. Линией водораздела между ними служит то, что они регулируют две разные стороны процесса производства материальной жизни, две разные стороны социальной деятельности: гражданское право - в сфере труда, семейное - в сфере воспроизводства рода.

Как известно, главным вопросом гражданского права является регулирование имущественных отношений. Имущественные отношения имеются и в семье. Нет ли оснований рассматривать семейные имущественные отношения как некую разновидность имущественных отношений гражданского права и по этому признаку объединять семейное право с гражданским?

Нам представляется, что это было бы неправильным. Регулирование семейно-имущественных отношений подчинено особой, специфической задаче, разрешаемой семейным правом, и характеризуется оно очень существенными отличиями от регулирования имущественных отношений в гражданском праве".

Исходя из того, что право все-таки шире, чем закон или законодательство (в право включается и наука, и образование по поводу права, а также правоприменение, законотворчество и т.п.), полагаем важным присоединиться к выводу, сделанному Л.Ю. Михеевой: "Значение имевшей место на протяжении многих десятилетий острой дискуссии о месте семейного права в системе правовых отраслей состоит в том, что она позволила выявить наиболее важные отличительные черты семейных отношений". Несмотря на то что советское право "ушло в историю", в начале 1990-х гг. при подготовке Гражданского и Семейного кодексов споры о месте, предмете, методе семейного права проходили в рамках подготовки названных законов. Мы знаем, что на сегодняшний день российское законодательство сохранило отдельную, самостоятельную кодификацию регулирования семейных отношений. В современной Конституции семейное законодательство выделено в качестве совместной компетенции России и ее субъектов.

Более 40 лет семейные отношения в СССР регулировались исключительно республиканским законодательством. Общесоюзные Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (далее - Основы) были приняты на четвертой сессии Верховного Совета СССР 27 июня 1968 г. и стали первым кодифицированным актом Советского Союза в области семейного права. В соответствии с Основами в 1969 - 1970 гг. были приняты брачно-семейные кодексы в союзных республиках. В Основах нашли свое воплощение проверенные временем и жизнью институты, а также некоторые новые предложения ученых и практиков, получившие в дальнейшем развитие в кодифицированных актах союзных республик.

Необходимость союзной кодификации семейного законодательства и сходство в регулировании семейных отношений в союзных республиках обсуждались еще в 50-е гг. прошлого столетия. Как отмечали современники, "законодательство о семье и браке в советских республиках исходит из единых принципов социалистического общества и основывается на учении марксизмаленинизма о семье и браке. Поэтому многие положения семейно-брачного законодательства будут разрешены во всех союзных республиках одинаково". В то время без упоминания "марксизмаленинизма" опубликовать что-либо было невозможно. Но тем не менее выходили исследования, в том числе высочайшего уровня. Это в полной мере касается работ А.И. Пергамент.

В Конституции СССР 1936 г. семейные отношения упоминались лишь в двух статьях. В ст. 14 указывалось, что Основы законодательства в рассматриваемой сфере находятся в ведении Союза ССР. В ст. 122 говорилось о равном положении женщин в СССР наряду с мужчинами. Основы были призваны заложить федеральные базовые принципы создания семьи и реализации семейных отношений для всех республик Советского Союза с учетом многообразия укладов, традиций республик в этой сфере, которые, однако, не упрощали задачу законодателя.

В дальнейшем Конституция СССР 1977 г. как более последовательный документ, в том числе в части определения основ семейной политики, провозгласила равноправие мужчины и женщины не только в областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни, но и в семейных правоотношениях, а также закрепила добровольное согласие женщины и мужчины в качестве основы брака. Эти принципы были воспроизведены в последующих поправках к Основам и республиканским кодексам.

Основы вступили в силу с 1 октября 1968 г., они закрепили положения, соответствующие духу того времени - социалистического гуманизма. Ставилась цель создания коммунистической семьи, в которой должны найти свое полное удовлетворение наиболее глубокие, личные чувства людей.

В отличие от кодифицированных актов союзных республик, прежде всего Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г., Основы имели большую последовательность, формальность, содержали более подробное регулирование семейных отношений. Они предусматривали общие положения, включающие в себя задачи семейного законодательства, предмет, источники правового регулирования и даже нормы об исковой давности (разд. I). Другие разделы последовательно регулировали отношения, вытекающие из брака (разд. II), родительские, алиментные отношения родителей и супругов, отношения между детьми и другими родственниками, отношения по устройству детей, оставшихся без попечения родителей (разд. III). Актам гражданского состояния был посвящен разд. IV, а завершающим аккордом стал новый раздел, регламентирующий применение советского законодательства о браке и семье к иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также применение законодательства иностранных государств и международных договоров.

Принятию Основ способствовало и развитие науки семейного права. В 1951 г. вышел первый учебник по семейному праву Г.М. Свердлова "Советское семейное право", охвативший все основные институты советского семейного права того времени.

Новеллы Основ были обусловлены как унификацией законодательства всех союзных республик в составе СССР, так и серьезными изменениями в области брака, родительских отношений, усыновления и т.п., происшедшими по сравнению с 1926 г. Так, например, уже не придавалось правовых последствий фактическому браку, более подробно определялся порядок заключения брака, впервые предусматривалась возможность снижения брачного возраста, был введен институт недействительности брака, недействительности усыновления. Изменился порядок расторжения брака. Вопрос о расторжении брака решался в народном суде либо в органах загса, если супруги не имели несовершеннолетних детей и выражали взаимное согласие на развод.

Одной из основных особенностей правового регулирования семейного законодательства в те годы стало разграничение компетенции союзных и республиканских органов в регламентации семейных отношений. Так, союзные республики были наделены правом разрешать не только вопросы, отнесенные к их ведению Основами, но и те вопросы брачных и семейных отношений, которые непосредственно Основами не были предусмотрены (ст. 7 Основ). Перечень таких вопросов был достаточно широк, начиная от сокращения или увеличения срока регистрации брака после подачи заявления в органы загса и заканчивая определением правил усыновления, условий признания усыновления недействительным, условий и последствий отмены усыновления.

Однако уже в то время многие положения Основ встречали критику у правоприменителей, вплоть до выявления противоречий с действующей Конституцией СССР, основными принципами социалистического строя. Так, например, в ст. 16 Основ говорилось об установлении отцовства с помощью доказывания юридических фактов, имевших исчерпывающий характер, однако было невозможно практически провести известные экспертизы, которые уже в то время позволяли с достоверностью оспорить отцовство в отношении ребенка. Ограничения в установлении отцовства вели к "легкомысленному поведению" мужчин, а "перекладывание обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка на мать" влекло возникновение противоречия одному из основных принципов Конституции СССР - принципу равенства полов (ст. 35 Конституции СССР).

Основы 1968 г. несколько раз подвергались изменениям: наиболее значимые - в 1979 г., после принятия Конституции СССР 1977 г., и в 1990 г. - изменения, направленные на имплементацию положений Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г..

Кодекс о браке и семье РСФСР (далее - КоБС) был утвержден Верховным Советом РСФСР 30 июля 1969 г., вступил в силу с 1 ноября 1969 г. и стал последним кодифицированным актом семейного законодательства Советского государства, хотя в дальнейшем Кодекс действовал на территории Российской Федерации вплоть до 1 марта 1996 г. - даты вступления в силу действующего Семейного кодекса РФ, а разд. IV "Акты гражданского состояния" действовал в части, не противоречащей Семейному кодексу РФ, впредь до вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", т.е. до 20 ноября 1997 г.

Хотя многие вопросы правового регулирования брачных, родительских и других отношений нашли отражение в Основах 1968 г., уже в 1950-е гг. "законодательство о семье и браке являлось той отраслью права, которая наиболее тесно связана с бытом, жизнью и национальными особенностями населения каждой республики. Поэтому семейное законодательство должно быть отнесено к компетенции каждой союзной республики".

Несмотря на то что нормы Основ во многом повторились в Кодексе, тем не менее значительная часть их положений была конкретизирована и не всегда тождественна кодексам других союзных республик, учитывая особенности менталитета, традиций населения разных регионов.

Как и Основы, КоБС начинался преамбулой, в которой провозглашались забота о советской семье, создание наиболее благоприятных условий для ее укрепления и процветания, рост материального благосостояние граждан, а также коммунистическое воспитание подрастающего поколения и "очищение" семейных отношений от материальных расчетов. Кодекс включал в себя пять разделов, которые соответствовали структуре Основ 1968 г., в том числе общие положения (разд. I), о браке (разд. II), семье (разд. III), актах гражданского состояния (разд. IV) и регулировании отношений с участием иностранного элемента (разд. V).

КоБС устанавливал регламентацию всех тех видов отношений, которые были отнесены Основами к ведению союзных республик, в том числе возможность снижения брачного возраста, последствия недействительности брака, право на обращение в суд с заявлением об установлении отцовства не только лиц, которые указаны в ст. 16 Основ, порядок выявления согласия ребенка при усыновлении, правила усыновления, условия признания усыновления недействительным, условия отмены усыновления, последствия отмены и многое другое.

За более чем 25-летний период действия КоБС в него всего восемь раз вносились поправки.

Важное значение, безусловно, имели изменения в Кодекс первой половины 1990-х гг., которые в дальнейшем подготовили почву для принятия современного Семейного кодекса РФ.

Современные источники семейного права

Важнейшим источником любой отрасли права, в том числе и семейного, является Конституция Российской Федерации. Наряду с положениями, рассмотренными в § 2 настоящей главы, Основной Закон содержит базовые положения для любого законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с Конституцией РФ семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ч. 1 ст. 72). Как следует из ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, по семейному законодательству издаются федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. При этом согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия приоритет принадлежит федеральным законам.

Основным актом, регулирующим семейные отношения, в настоящее время, безусловно, является Семейный кодекс, который определяет основные принципы семейного права, устанавливает основные начала правового регулирования семейных отношений (см. § 2 настоящей главы).

Гражданский кодекс регулирует целый ряд вопросов, связанных с семейными отношениями, соответственно и в Семейном кодексе есть гражданско-правовые нормы.

Из других федеральных законов, содержащих нормы семейного права, следует выделить Федеральные законы от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей". Нормы семейного права содержатся и в ряде других законодательных актов, например в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На федеральном уровне семейные отношения регулируются не только законодательными актами, но и указами Президента РФ (например, Указ Президента РФ от 28 декабря 2012 г. N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"), и Постановлениями Правительства РФ (например, Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 654 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением"). Важно, чтобы нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ принимались в случаях, непосредственно предусмотренных СК РФ либо другими федеральными законами.

Несколько слов следует сказать о ведомственных нормативных актах, принимаемых министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти. В отношении таких документов существует общее правило, выраженное в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 1997 г..

Согласно названным актам нормативные акты министерств и других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, официальной публикации в газете "Российская газета" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и размещению на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), которые должны осуществляться не позднее 10 дней после их государственной регистрации. При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий.

Как указывалось ранее, семейные отношения могут регулироваться нормативными актами субъектов Федерации (республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, автономной области, а также автономных округов). В свою очередь акты субъектов Федерации также делятся на законодательные акты представительных органов государственной власти и иные нормативные правовые акты, принимаемые в пределах своей компетенции исполнительными органами государственной власти.

Органы местного самоуправления вправе принимать решения, влияющие на семейные отношения, однако их компетенция существенно ограничена (см., например, ст. 13 СК).

Международные договоры, участницей которых является Российская Федерация, также могут регулировать семейные отношения (см. § 1 гл. 8 настоящей работы).

На основании ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, подсудным судам общей юрисдикции, наряду с судебным надзором дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Такие разъяснения способствуют правильному и единообразному применению норм права, в том числе Семейного кодекса и других актов семейного законодательства.

С учетом расширения в соответствии со ст. 5 ГК РФ сферы применения обычая, под которым понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области не только предпринимательской, но и иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе, обычаи могут быть признаны источником семейного права, несмотря на то что в СК РФ они не упоминаются в качестве самостоятельного источника.

Аналогия в семейном праве

Принимая законодательные акты, законодатель зачастую стремится урегулировать максимальный круг отношений. Однако, как известно, жизнь богаче любой теоретической конструкции. Кроме того, жизнь изменчива. Появляются отношения, которые правом не урегулированы. В таких случаях говорят, что существует пробел в праве (законодательстве), т.е. существуют отношения, входящие в предмет правового регулирования (семейного) законодательства, но оно по поводу таких отношений "хранит молчание", нет соответствующих норм и в гражданском законодательстве. В таких ситуациях участники отношений определяют свои права и обязанности соглашением. Обычно при этом считают, что совершена сделка (заключен договор, заключено соглашение), не предусмотренная законом, но ему не противоречащая.

Иногда стороны заключают известный закону договор (например, брачный договор) и включают в него условия, не предусмотренные законом (законодательством), но ему не противоречащие.

Регуляторами отношений являются законодательство и договор. Если нет ни того, ни другого, то приходится прибегать к аналогии, о чем и говорится в ст. 5 СК РФ: "В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости".

Считается, что законодательство (в том числе семейное) применяется по аналогии в тех случаях, когда существует пробел в праве. Как представляется, аналогия закона и аналогия права требуются при наличии такого пробела, если соответствующие отношения не регулируются и договором. При этом правильнее было бы говорить не о пробелах в праве, а о пробелах в правовом регулировании.

Аналогия закона допустима при наличии следующих условий.

Во-первых, существуют семейные отношения, не урегулированные законодательством, т.е. отношения, входящие в предмет семейного права, но правил, регламентирующих такие социальные связи, законодательство не содержит.

Во-вторых, такие отношения не регламентированы и соглашением сторон (которое не противоречит законодательству).

В-третьих, существует закон или иной правовой акт, которым регулируются сходные отношения.

В-четвертых, применение указанного сходного закона (иного правового акта) к данному (не урегулированному законодательством или договором) семейному отношению не противоречит существу такого отношения.

Аналогия права допустима, когда семейные отношения не урегулированы законодательством и (или) договором и нет закона (иного правового акта), регламентирующего сходные общественные отношения. Аналогия права означает определение прав и обязанностей участников семейных отношений исходя из общих начал и смысла семейного законодательства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения и т.д. (ст. 1 СК). Смысл семейного законодательства вряд ли можно определить одной фразой, он может быть обнаружен лишь в результате анализа всех семейно-правовых норм.

При использовании аналогии права необходимо учитывать требования добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Эти оценочные категории позволяют учесть определенные обстоятельства каждой конкретной ситуации.

Литература по семейному праву

По семейному праву опубликовано достаточно большое количество работ. Полагаем возможным выделить наиболее значительные, с нашей точки зрения, труды.

Основой для развития науки семейного права как в России, так и за рубежом послужило частное право Древнего Рима. В связи с этим при изучении курса прежде всего необходимо обратиться к работам В.М. Хвостова "Система римского права. Семейное право. Наследственное право" (1883), С.А. Муромцева "Гражданское право Древнего Рима" (1909), "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского (1948)).

Наибольший вклад в формирование науки отечественного семейного права, безусловно, внес известнейший дореволюционный российский цивилист А.И. Загоровский, создавший непревзойденный и по сей день труд "Курс семейного права" (1909). Из произведений, написанных до 1917 г., следует также обратить внимание на "Исследования по русскому праву семейному и наследственному" И.Г. Оршанского (1877), "Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза" К. Кавелина (1884), "Об отношениях супругов по имуществу" А.Ф. Казимира (1884), "О брачном союзе, расторжении брака, власти родителей и проч." А.З. Соколовского (1889), "Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве" В.И. Синайского (1910).

Нельзя также не упомянуть о работах К.П. Победоносцева "Курс гражданского права" в трех томах (1896), Н.С. Суворова "Учебник церковного права" (1908), В.И. Сергеевича "Лекции и исследования по древней истории русского права" (1910), Ю.С. Гамбарова "Гражданское право" (1911), Г.Ф. Шершеневича "Учебник русского гражданского права" (1911), Д.И. Мейера "Русское гражданское право" (1914), И.А. Покровского "Основные проблемы гражданского права" (1917), в которых рассматривались институты семейного права в контексте науки гражданского права, поскольку традиционно семейное право считалось составляющей гражданского права.

Немалую лепту в развитие семейного права в России внесли советские ученые. Из трудов советского периода можно выделить "Советское семейное право" Г.М. Свердлова (1951), "Личные и имущественные отношения в советской семье" Н.В. Рабинович (1952), "Советское семейное право" В.А. Тархова (1963), "Семейное право" В.А. Рясенцева (1967), "Основы законодательства о браке и семье" А.И. Пергамент (1969), "Семейные правоотношения в СССР" Е.М. Ворожейкина (1972), "Имущество супругов" В.П. Никитиной (1975), "Законодательство о браке и семье: практика применения, некоторые вопросы теории" В.П. Шахматова (1981), "Советское семейное право" Г.К. Матвеева (1985), "Вопросы советского семейного права в судебной практике" А.М. Беляковой (1989), коллективную монографию "Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР)" (под ред. Л.М. Звягинцевой, Л.Г. Кузнецовой, Г.И. Стрельниковой, Н.И. Масленниковой и Б.Н. Мезрина (1989)).

Из современной литературы по данной тематике следует выделить "Семейное право: Учебник" М.В. Антокольской (2013), "Семейное право: Учебник для академического бакалавриата" А.М. Нечаевой (2014), "Семейное право" Л.Н. Пчелинцевой (2014), статью Л.Ю. Михеевой "Развитие кодификации российского семейного права" в книге "Кодификация российского частного права 2017" (под ред. П.В. Крашенинникова (2017)).

Особого внимания заслуживают комментарии к кодифицированным актам по семейному праву, в частности в советский период - комментарии к Кодексу РСФСР о браке и семье, а с 1996 г. - комментарии к Семейному кодексу РФ. В их числе Комментарий к Кодексу о браке и семье (под ред. Н.А. Осетрова (1982)), Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебнопрактический) (под ред. И.М. Кузнецовой (2002)), Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации Л.М. Пчелинцевой (2011), Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" (под ред. П.В. Крашенинникова (2012)).

Безусловный интерес вызывают и современные работы, посвященные отдельным институтам семейного права, в частности "Опека и попечительство: теория и практика" Л.Ю. Михеевой (под ред. Р.П. Мананковой (2004)), "Правоотношения собственности супругов" А.В. Слепаковой (2005),

"Алиментные обязательства и обязанности членов семьи: Практическое пособие" Л.В. Тихомировой (под ред. М.Ю. Тихомирова) (2011), "Алиментные права и обязанности членов семьи: Практическое пособие" М.Ю. Тихомирова (2011), "Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография" Т.Е. Борисовой (2012).

И разумеется, нельзя не упомянуть о произведениях разных лет, посвященных зарубежному и международному семейному праву. В их числе: "Вопросы брака и развода в международном частном праве" Н.В. Орловой (1960), "Брак и семья в международном частном праве" (1966), "Международная защита прав и интересов детей" И.К. Городецкой (1973), "Брак и развод в буржуазном семейном праве" О.А. Хазовой (1988), "Семейные отношения в международном частном праве" Н.А. Шебановой (1995), "Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты" (под ред. В.В. Залесского (2004)), "Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции" (2011), "Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: Учебно-практическое пособие" А.Н. Левушкина (2012), "Институт усыновления в России и странах Европы: сравнительное теоретико-правовое исследование" Л.А. Смолиной и Я.В. Задесенской (2014).