Права человека в истории и современном мире

Историко-правовые аспекты соблюдения прав человека в дореволюционной России

Права и обязанности сословий в дореволюционной России определялись и поддерживались многочисленными правовыми нормами, включенными в Свод законов Российской империи, которые действовали вплоть до Февральской революции 1917 г.

Права и обязанности сословий в значительной мере были определены императрицей Екатериной II в двух знаменитых нормативных документах - Жалованной грамоте российскому дворянству и Жалованной грамоте российским городам 1785 г. Екатерина II собиралась подготовить и издать Жалованную грамоту крестьянству, но не успела.

В изданных грамотах было написано, что они издаются «на вечные времена и неколебимо». Тем самым, сословное деление людей в обществе и государстве считалось естественным и вечным. Наибольшими правами были наделены дворяне, имевшие право владеть крепостными крестьянами. Наследственные имения дворян не подлежали конфискации за любое преступление.

Дворяне имели право создавать свои корпоративные объединения - уездные и губернские дворянские собрания. Предводитель губернского дворянского собрания считался вторым после губернатора должностным лицом губернии.

Уездное дворянство выбирало из своей среды руководителя уездной полиции - капитан-исправника.

Установленные в 1785 г. и гарантированные привилегии дворянам отделили их от всех других слоев русского общества и упрочили господствующее положение этого сословия.

Дворянство освобождалось от обязательной службы государству, правда, дворянин, никогда не состоявший на государственной службе, не имел права голоса в дворянском собрании. Для дворян был свой суд, они освобождались от телесных наказаний. Для дачи свидетельских показаний титулованные дворяне, как и высокопоставленные чиновники, могли не являться в полицию, а давать показания дома.

Жалованная грамота городам определяла права и обязанности городских сословий - мещан, купцов, именитых граждан и др.

Самым многочисленным было сословие мещан. Звание мещанина было наследственным. Мещане имели свой суд, который за некоторые преступления мог лишить мещанского звания.

Сословная принадлежность записывалась в документы, удостоверяющие личность. Отношение полиции к человеку во многом определялось его сословным положением.

В период Великой французской революции 1789-1793 гг. во Франции в 1791 г. была принята «Декларация прав человека и гражданина», провозгласившая, что «Все граждане рождаются и остаются свободными и равными в правах». Эта Декларация стала этапной вехой в развитии теории и практики прав человека. Она хорошо была известна в России, т. к. ее положения были опубликованы в российских изданиях.

В России эта Декларация многими воспринималась как противоречившая божественным и природным установлениям, определяющими, что люди не могут быть равными, в т. ч. и перед законом.

Закон запрещал крепостным жаловаться на своего помещика. Осмелившийся пожаловаться на помещика крепостной мог быть наказан каторжными работами.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. устанавливало ответственность за торговлю африканскими неграми, но разрешало куплю-продажу российских крепостных крестьян.

Либеральные идеи, провозглашавшие принцип народного суверенитета, равенство всех перед законом, права и свободы личности проникают в Российскую империю из Западной Европы и входят в политическое сознание части российского дворянства.

В основном это высшие слои дворянства, офицеры, служившие в гвардейских полках, участвовавшие в войне 1812 г. и заграничном походе русской армии. После попытки свержения вооруженным путем абсолютизма в декабре 1825 г. они вошли в отечественную историю как «декабристы».

Декабристы были уникальным явлением не только отечественной, но и мировой истории. Дворяне, имевшие большие сословные привилегии, подняли вооруженное восстание, зная, что поражение грозит им лишением дворянских привилегий. Декабристы выступали за то, чтобы ввести в России равенство прав, политические права и свободы.

Декабристы не получили широкой поддержки и понимания у большинства российского дворянства, но их пример оказал большое влияние на развитие идейно-политической жизни страны, в особенности на формирование российского либерализма, выступавшего за права и свободы личности 1.

После подавления восстания декабристов была значительно усилена политическая полиция. В 1826 г. было создано III Отделение Собственной Его императорского Величества канцелярии с подчиненным ему Корпусом жандармов.

Важнейшей задачей III Отделения был контроль за общественным мнением, принятие мер против распространения в России либеральных, демократических идей. В этом ему помогала и общая полиция. Так, в 1849 г. столичная полиция раскрыла и арестовала членов т. н. «кружка М. В. Петрашевского», которые, собираясь, читали и обсуждали запрещенные в России и изданные в Западной Европе книги либерального, демократического, социалистического содержания. За рассуждения о свободе, правах и свободах человека М. В. Петрашевский и некоторые члены его кружка, в т. ч. Ф. М. Достоевский были приговорены к смертной казни, замененной на различные сроки каторги и ссылки.

Следует отметить, что наряду с декабристами в первой четверти века в России возникает т. н. «правительственный либерализм». Его представлял сам император Александр I, воспитанный швейцарцем Ф. Лагарпом, сторонником войны за независимость североамериканских штатов и Соединенных Штатов Америки как государства, в котором гарантированы права и свободы человека.

Александр I особенно в молодости верил в необходимость существования в России института прав человека и гражданина.

В первые месяцы своего правления Александр I видел цель своего царствования в создании конституции, гарантирующей его подданным права гражданина, аналогичные тем, что были провозглашены французской «Декларацией прав человека и гражданина». К коронации Александра I была подготовлена «Всемилостивейшая грамота, Российскому народу жалуемая», которая провозглашала равенство всех подданных российского императора, гарантировала личную безопасность, свободу слова и печати.

«Грамота» не была обнародована, т. к. сначала было решено усовершенствовать систему государственного управления, подготовить проект создания законодательной Государственной Думы. Все это было поручено М. М. Сперанскому. Подготовленный им план государственно-правовой реформы при его реализации создавал бы в России представительные органы власти и вводил принципы прав и свобод человека.

Но план не был реализован во многом из-за сопротивления ему значительной части российского дворянства, прежде всего, помещиков, понимавших, что изменение формы правления, введение всеобщего равенства повлечет за собой отмену крепостного права, обеспечивающего их материальное благополучие. Многие из них были поклонниками Вольтера, Руссо, Монтескье, но считали, что Россия как государство может существовать только в форме абсолютной монархии, не допускающей политических прав и свобод.

Наиболее ярко эту мысль выразил Н. М. Карамзин в политическом трактате, названным им «Записка о Древней и Новой России в ее политическом и гражданском отношениях», посланной Александру I. В ней он доказывал, что республиканская форма правления, принцип разделения власти, права и свободы граждан исторически закономерны для стран Западной Европы. Но все это неприемлемо и даже губительно для России, которая может существовать только как абсолютная монархия. (Мнение о том, что западноевропейские либеральные политико-правовые ценности и институты являются продуктом исторического развития западноевропейской/североамериканской культуры не имеют универсального характера и вряд ли возможен их перенос и достаточно быстрое укоренение в странах Азии, Африки и России, высказывают известные политологи Ф. Фукуяма, С. Хандингтон и, в самое последнее время, - лауреат Нобелевской премии Д. Норт).

Попытки изменения государственного строя, введение гарантий прав личности в период царствования Александра I связаны и с внешнеполитической, военной историей России.

В 1809 г. после победы над Шведским королевством в состав Российской империи вошла Финляндия. Русский царь стал одновременно Великим князем Финляндским. Александр I даровал Великому княжеству Финляндскому конституцию, право избирать законодательное собрание - сейм, без согласия которого император не мог изменять финские законы. Таким образом, на территории Российской империи возникло государственное образование - Великое княжество Финляндское, имевшее Конституцию, гарантирующую определенные права подданным, в частности, право избирать законодательный Сейм.

В 1811 г. в состав Великого княжества Финляндского вошла Выборгская губерния, образованная еще в 1744 г. как одна из губерний Российской империи.

В 1906 г., когда Николай II распустил I Государственную Думу, более двухсот депутатов Думы выехали в Выборг, в Великое княжество Финляндское. Там в течение нескольких дней они проводили, по существу, незаконное собрание. Там они подготовили, отпечатали, а затем распространили по стране обращение к народу так названное «Выборгское воззвание», в котором призывали оказывать власти пассивное сопротивление, бороться за свои политические права и свободы.

Даже, по мнению некоторых либеральных депутатов Государственной Думы, эти требования, прозвучавшие в условиях революции, были очень радикальны, представляя угрозу безопасности общества и государства.

Тем не менее губернатор смог закрыть это собрание после того, как МВД потребовало это сделать под угрозой «гибельных последствий для Финляндии». 167 депутатов Государственной Думы были арестованы, когда они покинули территорию Великого Княжества Финляндского и вернулись в Петербург. За «распространение по предварительному между собой уговору воззвание, призывающего население к противодействию закону и законным распоряжениям властей», они были приговорены к трем месяцам тюремного заключения.

В 1815 г. после крушения империи Наполеона в состав Российской империи вошло Герцогство Варшавское, образованное из польских земель, отвоеванных Францией у Австрии и Пруссии.

Оно было преобразовано в Царство Польское в составе Российской империи. Русский царь являлся и царем Польским. В 1815 г. в Царстве Польском была введена Конституция, ограничивавшая власть царя, предусматривавшая достаточно демократические выборы в нижнюю палату парламента.

Царство Польское было единственной страной в Европе того времени, где нижняя палата парламента формировалась путем прямых выборов, в которых участвовали представители всех сословий, в т. ч. и крестьяне.

Конституция закрепляла права и обязанности всех сословий.

Наиболее привилегированным было дворянство. Законы Герцогства Варшавского предоставляли широкие возможности получения дворянского звания представителями других сословий. Дворянами могли стать не только разбогатевшие мещане, но и ремесленники, офицеры, дослужившиеся до звания капитана, а также профессора Варшавского университета.

В российском обществе было определенное недовольство тем, что подданные Царства Польского, воевавшие на стороне Наполеона, имели больше прав, чем все остальные, за исключением Финляндии, подданные российского императора.

Александр I, выступая в Польском сейме, обещал, что постепенно принципы Конституции Царства Польского будут распространены на остальную территорию Российской империи. На практике он решил пойти другим путем: присоединив к Царству Польскому Белоруссию, Литву, значительную часть Украины. Тем самым действие Конституции Царства Польского распространилось бы на эти территории.

В русском обществе растет недовольство «полонофильством» Александра I. Будущий известный декабрист И. Д. Якушкин, хотя и мечтал о том, чтобы в России была конституция, планировал убийство императора. Целостность, территориальная безопасность России для него была выше, чем конституционные права и свободы.

Против намерения царя расширить границы Царства Польского открыто выступил Н. М. Карамзин, напомнивший Александру I, что его главная задача «блюсти целостность государства», а не распространять в нем принципы либеральной конституции. При этом Н. М. Карамзин признался, что лично он презирает либералов.

Александр I отказался от идеи расширить границы Царства Польского. В 1830 г. там началось восстание за независимость Польши, поддержанное армией Царства Польского. Польский сейм объявил о лишении российского императора польской короны и готовил принятие новой Конституции.

После подавления в 1832 г. польского восстания, император Николай I отменил Конституцию Царства Польского, ликвидировал парламент. Царство Польское, эта «внутренняя заграница», как его называли в России, перестало существовать. Вместо него было образовано Варшавское генерал-губернаторство.

«Конституционный эксперимент» Александра I, политика «официального либерализма» закончились.

Новый император Николай I избрал путь противопоставления России с ее православными, самодержавными традициями и ценностями «разлагающемуся Западу».

Европейские революции 1830 и 1848 гг., свержение монархий, установление республик, принятие конституций, гарантирующих права и свободы человека и гражданина, воспринимались российским императором как признак «гниения Западной Европы». Он признавал, что боится «проникновения нравственной заразы» из Европы.

Для того чтобы этого не случилось, недостаточно было усилить цензуру, политическую полицию. Идеям свободы, равенства, конституционных гарантий прав личности, идущим из Западной Европы, надо было противопоставить свою «национальную идею».

Ею стала доктрина, выдвинутая и сформулированная министром народного просвещения графом С. С. Уваровым. Россия, утверждал он, стоит на трех основных началах: Православии, Самодержавии, Народности. При этом «Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колос упирается на нем как на краеугольном камне своего величия». С. С. Уваров понимал, что Россия не может и не должна жить в изоляции, не обращаясь «к Европейскому просвещению, к Европейским идеям, без коих мы не можем уже обойтись, но которые без искусного обуздания их грозят нам неминуемой гибелью».

Таким образом, признавалось, что проникновение и распространение в России идей, учений о необходимости демократии, конституции, прав личности представляют угрозу для существования российского государства. Борьба с этими идеями становится главной задачей идеологической, полицейской системы Российской империи.

Одной из первых жертв этой системы стал известный П. Я. Чаадаев. В 1836 г. он опубликовал в журнале «Телескоп» «Философическое письмо», в котором критически отнесся к прошлому России и, по существу, признал неизбежным и необходимым для нее использование опыта западноевропейских стран, в т. ч. заимствуя у них государственно-правовые институты, учиться у европейцев признавать и уважать права личности.

За это П. Я. Чаадаев официально был объявлен сумасшедшим, а редактора журнала, допустившего публикацию его работы, отправили в ссылку.

Идеи П. Я. Чаадаева повлияли на мировоззрение российских мыслителей, вошедших в историю отечественной политико-правовой, общественной мысли как «западники». К ним относились А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский и др.

Большим влиянием пользовался А. И. Герцен, уехавший в 1847 г. за границу, основавший первую Вольную русскую типографию, издававший с 1857 г. революционно-демократический журнал «Колокол». В нем он призывал к отмене крепостного права в России, к проведению прогрессивных реформ. При этом он считал возможным, что самодержавное государство может сыграть прогрессивную роль в преобразовании страны. В письме к Александру II он писал о необходимости постепенных преобразований «сверху», чтобы избежать революции, которая может привести к установлению диктатуры.

«Колокол» читался не только в либерально-демократической среде, но и в кругах высшего чиновничества. Некоторые крупные чиновники, в т. ч. и чиновники МВД, конфиденциально отправляли письма А. И. Герцену.

Агитация А. И. Герцена не только способствовала распространению революционных идей в России, но и повлияла на формирование т. н. «правительственного конституционализма». Он возникает в процессе подготовки и проведения демократических реформ 60-70-х гг. XIX в.

Отмена крепостного права, введение независимого, всесословного суда, органов местного самоуправления неизбежно подводили к вопросу о введении в России конституции. Она должна была обеспечить участие значительной части подданных в выборах органа законодательной власти, гарантировать определенные права и свободы.

Первый проект конституции подал Александру II министр внутренних дел П. А. Валуев. Император отклонил проект, сказав, что «противится установлению конституции не потому, что дорожит своим авторитетом, но потому, что убежден, что это принесло бы несчастье России и привело бы к ее распаду».

Аргумент о том, что введение конституции в России приведет к ее распаду, активно использовался представителями русской консервативной государственно-правовой мысли.

Наиболее известный и яркий ее представитель К. П. Победоносцев считал идеи парламентаризма, конституционализма, прав и свобод человека «великой ложью нашего времени». Он писал, что парламентаризм, лозунги свободы, равенства, братства «ведут неотразимо к анархии, от которой общество спасается одной лишь диктатурой».

Борьба между либералами и консерваторами в правительственном лагере, между сторонниками введения конституции и сторонниками сохранения абсолютизма продолжалась до 1881 г.

В 1881 г. министр внутренних дел граф М. Т. Лорис-Меликов подготовил проект постепенных политических реформ, цель которых заключалась в превращении России в конституционную монархию. Александр II в основном одобрил этот проект, но 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами-террористами.

Новый царь Александр III отправляет М. Т. Лорис-Меликова и ряд других министров-либералов в отставку. Резко меняется внутриполитический курс. В апреле 1881 г. издается Манифест, в котором провозглашается, что Россия была, есть и будет абсолютной монархией. В том же году МВД получает возможность в упрощенным порядке вводить положение «усиленной» и «чрезвычайной» охраны, при которой сокращаются права подданных и расширяются права администрации и полиции.

В 1889 г. вводится должность земских участковых начальников, обладавших административными, судебными, полицейскими функциями. Они назначались МВД только из числа местных потомственных дворян - землевладельцев.

Принимается ряд других мер по укреплению влияния сословия дворян па политическую жизнь общества.

Все это рассматривалось многими современниками как отказ от демократических реформ, укрепление принципа сословности в российском обществе. Государственная власть свернула с пути демократизации. Конституции, политических прав и свобод, теперь можно было добиться, скорее всего, революционным путем.

Следует отметить, что при отсутствии многих прав и свобод, в России до 1905 г. сложилась определенная традиция, когда на юридических факультетах университетов проблемы политических прав и свобод активно освещались в лекциях, трудах известных отечественных правоведов.

Проблемы правового государства, гражданских и политических прав и свобод личности рассматривались в работах Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, С. А. Муромцева и др. Их работы во многом послужили основой для идеологии и практики российского либерализма, повлияли на политико-правовое развитие России в ходе и после буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. и февральской демократической революции 1917 г.

В условиях начавшейся революции, Николай II был вынужден издать 17 октября 1905 г. «Манифест об усовершенствовании государственного порядка», в котором объявлял, что решил «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».

Манифест также объявлял: «Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий, поставленных от нас (императора) властей».

Провозглашенные Манифестом права и свободы получили свое закрепление в «Основных государственных законах Российской империи» от 23 апреля 1906 г., а также в некоторых других актах.

Ст. 78 Основного закона признавала за подданными право устраивать собрания в целях, не противных законам, мирно и без оружия. Это право регулировалось Временными правилами от 4 марта 1906 г. «О собраниях, обществах и союзах». Правила эти различали собрания публичные и непубличные. Непубличные допускались свободно. Публичные же нуждались в разрешении или в заявлении. Собрания под открытым небом требовали разрешения губернатора или начальника местной полиции.

Начальник полиции мог не разрешить собрания, о чем он обязан был известить устроителей за одни сутки до предполагаемого открытия собрания, указав при этом мотивы отказа.

На публичные собрания не допускались люди вооруженные, а также учащиеся.

Прочие собрания устраивались т. н. двоичным порядком.

Не позднее чем за трое суток до собрания надо было представить заявление начальнику местной полиции о месте, времени и предмете его, а также указать его устроителей (фамилию, имя, отчество, место жительства). Собрание не допускалось, если оно было «противно законам или общественной нравственности» или угрожало «общественному спокойствию или безопасности». Губернатор или начальник местной полиции был вправе назначить для присутствия на публичном собрании должностное лицо. Последнее наблюдало за порядком в собрании и могло в некоторых случаях закрыть его.

Воспрещались собрания вблизи от места пребывания царя и места заседаний Государственного совета и Государственной думы (во время их сессии), а также в некоторых помещениях, перечисленных в Правилах.

В законодательстве периода первой русской революции получили отражение и такие права граждан, как неприкосновенность жилища, свобода передвижения и тайна переписки. Неприкосновенность жилища означала, что никто не вправе войти в частное жилище без разрешения хозяина. Изъятие допускалось только при наличии у входящего особого полномочия.

Свобода передвижения означала право выбора местожительства на территории государства и выбора занятий, а также беспрепятственного выезда за пределы государства.

Тайна переписки (неприкосновенность корреспонденции) означала, что никто не вправе был вскрывать и читать письма, кроме того, кому они адресованы. Наконец, Основные законы уже не упоминали об ограничении прав инородческого населения.

Деятельность полиции по обеспечению имущественных и личных неимущественных прав населения России XVIII - начала XX вв.

Следует отметить, что на российскую полицию, образованную в ходе петровских реформ, уже в нач. XVIII в., были возложены многочисленные функции по обеспечению общественной безопасности.

Полиция была призвана стать силой, которая бы следила за тем, чтобы поведение подданных соответствовало многочисленным указам, инструкциям, регламентам, включая определение одежды, которую должны были носить подданные до проведения ими свободного времени. Естественно, такое поведение должно было исключать возможность совершения правонарушений или оказания помощи преступнику. Создавая «регулярное», т. е. полицейское, милитаризованное государство, Пётр I смотрел на своих подданных как на солдат, которые всегда были бы заняты делом, службой государству, а свободное время проводили бы в соответствии с определенными регламентами, инструкциями, артикулами.

В соответствии с социально-политическими идеями европейского Просвещения, Пётр I считал возможным издание таких «разумных законов» и создание таких средств контроля за населением и воспитанием его в любви к порядку, что исключало бы совершение преступлений.

Пётр I считал, что каждый его подданный должен был трудиться, служить на благо государства, а не работающий, не служивший является своеобразным дезертиром, потенциальным преступником. Пётр I поставил перед полицией одну из приоритетных задач: «...Всех гулящих и слоняющихся людей ... хватать и допрашивать, и определять на работу...». Работающий, служащий находился под контролем начальства (руководства), отвечающего за его поведение.

Строительство городов, создание массовой профессиональной армии и флота, сопровождавшиеся таким явлением, как дезертирство, закрытие монастырей увеличивало число бродяг, нищих, добывающих для себя разными, в т. ч. и незаконными способами, средства к существованию. Они составляли среду для развития преступности. Поэтому Пётр I и поручил полиции, в качестве главной задачи, борьбу с «праздношатающимися» и «определения их на работы». Профилактические меры, предпринимаемые полицией, способствовали предупреждению существенного роста преступности во время кардинальной ломки социальной структуры общества, проведенной в первой четверти XVIII в.

Существенное профилактическое значение имела и введенная Петром I паспортная система. Пётр I возлагал на полицию большие надежды в преобразовании российского общества. Ее задачи были определены в Регламенте Главного магистрата 1721 г. В нем утверждалось, что полиция не только способствует осуществлению прав и правосудия, обеспечивает безопасность от воров и разбойников, но и «...непорядочное и непотребное житие отгоняет, и принуждает каждого к трудам и к честному промыслу, препятствует дороговизне, запрещает излишество в домовых расходах, ... воспитывает юных в целомудренной чистоте и в честных науках».

Для выполнения столь многочисленных функций, возложенных на полицию, естественно, требовалось достаточно большое количество полицейских и определенное качество их профессиональной подготовки.

Но государство, уделяя большое внимание развитию армии и флота, не имело возможности содержать многочисленную и хорошо оплачиваемую полицию. Поэтому требования и призывы активно участвовать в воспитательно-профилактической работе, изложенные в регламенте Главному магистрату..., очень скоро низведены были к простому охранению безопасности.

На это «охранение безопасности», за счет некоторого применения профилактических мер и привлечения населения к охране общественного порядка, было организовано так, что Санкт-Петербург стал одним из самых безопасных городов Европы. В 1731 г. один из иностранцев, проживший в Санкт-Петербурге шесть лет, вспоминал, что ни разу не слышал о ночном ограблении в городе. Это обеспечивалось во многом тем, что на борьбу с преступностью были привлечены горожане, а также военные формирования. «На каждый шум на улице или в доме ... сбегаются сторожа из сторожек, они ударяют в трещотки, их звук в одно мгновенье доходит до ближайшей казармы, во второе мгновенье все выхода улиц заперты, в третье мгновенье виновники шума уже на гауптвахте».

Действенным методом профилактики преступности стала вырубка лесов вокруг города, где могли спрятаться беглые и преступники.

В Российском праве XVIII в. не было достаточно четкого разделения на административное правонарушение и преступление. Поэтому охрана общественного порядка рассматривалась как главное средство в предотвращении преступлений. В понятие охраны общественного порядка входило: а) борьба с бродяжничеством, нищенством; б) поддержание чистоты на улицах; в) организация освещения в ночное время. К профилактическим функциям полиции первой половины XVIII в. относился контроль над качеством привозимой в город провизии и наблюдение за ценами, определяемыми городской администрацией, по которым она должна была продаваться.

Для предотвращения массовых беспорядков указом Петра II в 1727 г. полицмейстерские канцелярии обязаны были докладывать в Сенат о том, в «...чем происходят народные тягости и убытки...», для принятия должных мер.

Создание централизованной, с достаточно определенными функциями полиции в городах, а также в сельской местности, стало одной из задач правления императрицы Екатерины II, поставившей перед собой в качестве мерных задач «...учредить в государстве хорошую и точную полицию».

Представления о функциях и задачах полиции Екатерины II отражены в ее знаменитом «Наказе Уложенной комиссии», XXI глава которого называлась «О благочинии, называемом иначе полицией».

При определении задач полиции императрица исходила в основном из идей Ч. Беккариа (Beccaria), выраженных в его известной книге «О преступлениях и наказаниях». Важнейшая задача полиции заключалась не только в том, чтобы наказать виновного, но и принять меры по предупреждению преступлений. Не жестокость, а неотвратимость наказания и постоянный контроль полиции над обществом, личностью стал рассматриваться как лучший способ борьбы с преступностью.

Идея Ч. Беккариа, что «Воспитание - это самое верное средство совершенствования общества, человека, предотвращения преступлений», используется в идеологической, законодательной, практической деятельности государства во второй половине XVIII в.

Согласно екатерининскому «Наказу», полиция обязывалась следить, чтобы все подданные вели себя в соответствии с требованиями закона, с сословным статусом и общепринятыми нормами морали. Полиция должна была следить за тем, чтобы жители не имели «склонности к безделью, роскоши, мотовству», приводящих к бедности, часто являющейся причиной преступности. Профессиональной и моральной обязанностью полицейских становилась опека бедных, больных, контроль за своевременностью и правильностью оплаты труда наемных рабочих. Она должна была следить за качеством продаваемого товара, ценой на него, если она определялась властью.

Все это должно было смягчить социальные противоречия и конфликты. По просьбе родителей, полиция могла применять меры профилактического характера, чаще всего в виде телесного наказания, по отношению к несовершеннолетним.

Императрица считала, что полиция, в силу возложенных на нее воспитательных задач, должна действовать скорее «по правилам справедливости, нежели по точной силе закона», а дабы «подданные не лишились доверия к чинам полиции, они не должны обсуждать ее действия публично» (эта установка действовала в России, по существу, до второй половины XIX в.).

Екатерина II предоставила возможность высшим чинам полиции подготовить рекомендации для Уложенной комиссии, которые она могла учесть при принятии законов, относящихся к полиции.

В предложениях, подготовленных полицейскими руководителями, предусматривалось, что начальники полиции и его помощники должны были быть «...освобождены от всякого недостатка (в денежном смысле)..., чтобы избежать того, что может повредить чистоте их совести».

Многие положения екатерининского «Наказа...» нашли свое отражение в «Учреждении для управления губерний...» 1775 г., согласно которому создавалась сельская полиция, и в «Уставе благочиния или полицейском» 1782 г., определившем организацию, компетенцию, функции городской полиции. Сельская полиция формировалась из местного дворянства, что способствовало ее авторитету. Возглавлял уездную полицию капитан-исправник.

Появление уездной полиции привело к усилению полицейского контроля за населением в сельской местности, в которой часто находили прибежище люди, совершившие преступления на территории города.

Непосредственными помощниками сельской полиции были «десятские» и «сотские», назначенные из крестьян, обязанные «...смотрение иметь и разведывать в селении про воров, разбойников, злоразгласителей и беглых...».

Очень важно было то, что капитан-исправник должен был «поощрять не только землевладельцев к трудолюбию..., но и вообще всех людей к добросовестному житию», что в полной мере относилось и к уездному дворянству. Часто поведение дворян-помещиков по отношению к своим крестьянам вызывало сопротивление, ответную реакцию с их стороны в виде убийств, поджогов, разбоев. Поэтому деятельность уездной полиции имела и профилактическую функцию, т. к. власть «решила полицейскими мерами поставить преграду произволу и злоупотреблению помещиков».

Согласно «Уставу благочиния...» 1782 г., город стал делиться на административно-полицейские части, в каждую из которых входило от 200 до 400 дворов. Части, в свою очередь, делились на полицейские кварталы по 100 дворов в каждом.

Управа благочиния назначала в каждый квартал полицейского квартального надзирателя, на которого возлагались основные профилактические задачи.

Квартальный надзиратель обязан был знать источники доходов всех жителей квартала, получать сведения от домовладельцев обо всех проживающих в его доме, а также приезжающих на временное жительство.

В помощь квартальному надзирателю жители избирали квартального поручика, хорошо знавшего свой квартал и ценившего свою должность так, как ее содержание осуществлялось из городского бюджета.

Традиционной обязанностью для городской полиции с XVIII в. становится обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, и предупреждения преступлений при проведении массовых праздников, гуляний, карнавалов. На проведение гуляний, зрелищных мероприятий, не связанных с государственными, традиционными религиозными праздниками, требовалось разрешение Управы Благочиния. Полиция контролировала, чтобы устроители подобных мероприятий принимали необходимые меры безопасности. Полиция следила за соблюдением режима деятельности питейных заведений, за правилами ношения холодного и огнестрельного оружия. Пётр I не смог избавить города, даже столицу от такого массового развлечения, как «кулачный бой». Когда городские жители стали отходить от принятых норм их ведения, полиции, чтобы не допустить «увечья и смертоубийства», поручалось строго следить за тем, чтобы участники не нарушали «старинные порядки» - не применяли ножи, тяжелые предметы и т. д. Для профилактики и борьбы с преступностью хорошо поощрялось доносительство. Преступникам XVIII - нач. XIX вв. было трудно скрываться в городах, разделенных на кварталы, контролировавшиеся квартальными поручиками, «десятскими» и «сотскими» от жителей.

Тем более это трудно было сделать в сельской местности, где была крестьянская община и круговая порука. Поэтому место укрытия играло важную роль в жизни преступного мира. Полиция уделяла особое внимание поиску «пристанов» (притонов) и пристанодержателей. Лицам, указавшим властям пристанодержателей, отходило две трети их имущества, а одна треть передавалась в казну.

Достаточно сложной и одновременно очень важной для такой многоконфессиональной страны, как Российская Империя, была профилактика проявлений религиозного экстремизма. Причем государство, в т. ч. полицейскими мерами, обеспечивало господствующее положение официальной православной церкви.

Для выявления сектантов, Правительствующий Сенат и Святейший Синод издавали указы, обязывающие православных подданных исповедоваться и причащаться не менее одного раза в год.

Полиция участвовала в составлении списков лиц, не причастившихся и не исповедовавшихся. Списки направлялись не только церковным, но и светским властям. Эти лица попадали под надзор полиции. Для предотвращения столкновений, преступлений на религиозной почве, полиция должна была защищать всех перешедших из иной веры в православие, от преследования их со стороны бывших единоверцев.

Принципы организации сельской и городской полиции, их задача по борьбе с преступностью, профилактике правонарушений, определенные в «Учреждении для управления губерний...» и в «Уставе Благочиния...», с некоторыми изменениями и дополнениями сохранены до второй половины XIX в., до «полицейской реформы» 1862 г.

В период правления императора Павла I (1796-1801) круг задач полиции по контролю за поведением подданных расширился, но и она сама стала подвергаться усиленному контролю со стороны Сената, судебных органов. Император был убежден, что преступность существует потому, что полиция плохо с ней борется, а иногда и не борется совсем, скрывая факты преступлений. Такое поведение полицейских служащих не способствует необходимому профилактическому воздействию на подданных. Императорским указом полиция обязывалась отсылать в губернскую судебную палату для ревизии материалы о нераскрытых преступлениях, т. к. предполагалось, что эти преступления остались нераскрытыми из-за «недостаточного исследования со стороны полиции».

Эти меры способствовали наведению порядка, в частности, в столице. Петербург стал похож на «тихий маленький провинциальный городок» 2. Но мелочное, не считавшееся с сословными привилегиями, вмешательство государства, полиции в частную жизнь подданных вызывало их недовольство. Дворяне считали это унизительным для своего достоинства. Это стало одной из главных причин убийства Павла I и изменения внутренней политики, деятельности полиции.

В 1801 г. новый император Александр I восстанавливает «Управы благочиния», подтверждает действие «Жалованной грамоты российскому дворянству», издает указ «О подтверждении полицейским чиновникам, чтобы они за границы своей деятельности не выходили».

Полиция призывалась в своей деятельности уважать права различных слоев населения, стремиться не столько карать, сколько оказывать помощь населению, предотвращая возможности совершения преступлений.

Рост городского населения и числа временно проживающих в них вызвал необходимость принятия дополнительных мер по порядку открытия и содержания гостиниц, постоялых дворов, трактиров. Это передается в компетенцию городской полиции. Она должна была следить за соблюдением правил регистрации приезжих, соблюдением паспортного режима, контролировать соблюдение санитарных норм и т. д. Ответственность за соблюдение порядка в гостиницах, постоялых дворах возлагалась не только на их хозяев, но и на руководство той полицейской части города, в которых они находились.

Развитие промышленности, создание крупных заводов привело к тому, что вокруг них образовывались т. н. «заводские слободы».

В них формировался уклад жизни, отличный от традиционного сельского или городского, что негативно влияло на состояние общественного порядка в этих слободах.

В заводских слободах создается специальная полиция. Она, вместе с администрацией завода, должна была обеспечивать общественный порядок и безопасность, предупреждать преступления в заводских слободах.

В XVIII - нач. XIX вв. главной причиной преступности рассматривались не столько условия жизни людей, сколько недостатки их нравственного, религиозного воспитания. Преступность представлялась прежде всего как следствие распространения «вредных», «ложных», «преступных» идей, мыслей, определяющих поведение человека. Одной из причин существования преступности считалось и плохое действие государственного аппарата, злоупотребления чиновников, нарушение ими законов.

Для контроля за обществом, за деятельностью государственного аппарата, в 1826 г. создается новый орган государственного управления - III Отделение Собственной Его Величества Императорской канцелярии. В официальных источниках это отделение императорской канцелярии называлось «высшей полицией». Оно должно было выявлять, предотвращать злоупотребления, нарушения законности чиновниками, в особенности полицейскими. Одновременно оно обязано было препятствовать распространению идей, слухов, литературы, не совпадающих с представлениями того времени о морали, подрывающих авторитет власти, в т. ч. и полиции. Ежегодно III Отделение составляло для императора отчеты о положении в стране. Характерно, что в отчетах за 1827-1869 гг. ни разу не упоминается проблема преступности, что говорит о том, что она не являлась столь социально значимым явлением, каким она стала в последующее время. Это подтверждается и данными статистики.

Так, за время с 1827 по 1847 гг. за разбой и грабеж было осуждено чуть больше 5 тыс. чел., а за воровство и мошенничество - около 41 тыс. чел. 3, при населении около 50 млн чел.

Зарождавшееся со времен Петра I, в России создавалось т. н. «регулярное», полицейское государство, стремившееся определять поведение подданных, вмешиваясь в их общественную, личную жизнь. Эта задача возлагалась на полицию.

Реформы 60-х гг. XIX в. и, прежде всего, отмена крепостного права, изменили социально-экономический характер развития страны, способствуя формированию капитализма с неизбежным при этом росте преступности. Были созданы новые судебные, полицейские учреждения.

Определенные профилактические задачи решали мировые суды, разбиравшие конфликты, рассматривавшие мелкие и стремившиеся предотвратить тяжкие преступления.

Некоторые вопросы, относящиеся к общей социальной профилактике, были в ведении органов городского самоуправления - городских дум и земских управ, созданных в ходе реформ 60-70-х гг.

XIX в. Все это, наряду с изменениями в законодательстве, привело к тому, что в 1876 г. издается новая редакция «Устава о предупреждении и пресечении преступлений». Его главным и, пожалуй, единственным существенным отличием от предыдущего было то, что теперь, в соответствии со ст. 2 данного Устава, его требования «распространяются равномерно, на все вообще состояния (сословия) людей в государстве».

Это было следствие реформ 60-70-х гг. XIX в., хотя и не упразднивших деление на сословия, но существенно снизивших его значение в экономической, правовой жизни подданных Российского императора.

Структура, количество разделов, статей в новой редакции Устава не изменилось. Но очень многие статьи были дополнены ссылками на нормативные материалы, появившиеся после 1832 г. И, что очень важно, сохранились ссылки практически на все нормативные материалы, присутствовавшие в Уставе 1832 г., что говорило о продолжении их действия. Это во многом объяснялось тем, что, несмотря на существенные изменения, произошедшие в социально-экономической сфере после реформ 60-70-х гг., не изменялась форма правления - Россия по-прежнему оставалась абсолютной монархией.

Развитие капитализма неизбежно сопровождается ростом преступности. Каждое общество, государство по-разному реагирует на данное явление. Это может привести к принятию Мер по усилению полиции, как это было во Франции начала XIX в., или же выразиться в относительно терпимом отношении к росту преступности, рассматриваемому как неизбежную плату за свободу, что было характерно для Англии того же времени.

В России развитие капитализма в условиях сохранения абсолютизма привело не только к некоторому росту уголовной преступности, но и к формированию активного политического движения, требовавшего конституции, гражданских прав и свобод. Борьба за эти права и свободы рассматривалась властью как политическое преступление, и заставляло ее усиливать политическую полицию.

Политические противники абсолютизма, вытесняемые властью за рамки легальности, радикализовались в подполье и стали прибегать к террору, что приводило власть, не желавшую проводить политические реформы, к необходимости продолжать усиливать политическую полицию. Борьба с уголовной преступностью, применение профилактических мер против нее находилась на периферии интересов власти.

Для проведения профилактических мер и борьбы с преступностью в сельской местности в 1878 г. учреждается должность полицейского урядника. Он стал непосредственным руководителем «сотских» и «десятских», избираемых населением для оказания помощи властям. Полицейский урядник отвечал за обеспечение порядка на подведомственной ему территории и должен был принимать меры по «предупреждению и пресечению преступлений». При этом ему предписывалось действовать «твердо и настойчиво, но отнюдь не обидным образом». Более того, «...если полицейский урядник сам подвергся оскорблению, то, не дозволяя себе ни словом, ни делом никакой личной расправы, с лицом его обидевшим, он должен составить протокол об этом и препроводить его к становому приставу для направления дела законным порядком». Наделив полицейского урядника большими полномочиями по отношению к местному крестьянскому населению, возложив на него широкий круг обязанностей по поддержанию общественного порядка и безопасности, предупреждению преступлений, власть призывала урядника не злоупотреблять своим служебным положением.

Однако ведение должности полицейского урядника с возложением на него большого объема функций по поддержанию и пресечению преступлений не дало ожидаемого результата. Более того, «полицейские учреждения в России никогда не пользовались сочувствием и доверием общества, а со времени учреждения полицейских урядников с особой силой стали раздаваться жалобы на полицию».

Наряду с ростом преступности менялась ее структура, в частности, возросло число фактов «неподчинения распоряжениям и даже оскорбления чинов полиции».

С кон. XIX в. в России достаточно быстро развивается промышленное производство. Его рост во многом обеспечивается эксплуатацией рабочих. Они не имеют профессиональных союзов, которые отстаивали бы их интересы, добивались достойных условий труда и работной платы. Отсутствие законных средств защиты своих интересов приводит к забастовкам, стачкам, являющимися по российским законам такими же преступлениями, как массовые беспорядки. Министерство внутренних дел, ответственное за порядок в стране, должно было принимать меры по предотвращению и ликвидации подобных проявлений социального протеста.

В августе 1897 г. МВД издает циркуляр о задачах полиции по борьбе с забастовками, массовыми беспорядками рабочих. В нем полиции поручается выявление, предотвращение «...по возможности, поводов к неудовольствию в тех случаях, когда рабочие имели основание жаловаться на фабрикантов...».

Московский обер-полицмейстер Д. Ф. Трепов и начальник охранного отделения С. В. Зубатов признавали, что часто поводом для массовых беспорядков рабочих были «...гордые и нахальные действия...». С. В. Зубатов начинает привлекать, и достаточно успешно, рабочих активистов к сотрудничеству с полицией, чтобы совместно решать конфликты с работодателями, не доводя эти конфликты до массовых и неконтролируемых выступлений.

Став в 1902 г. начальником особого отдела Департамента полиции, С. В. Зубатов пытается распространить опыт создания подконтрольных полиции рабочих организаций по всей стране. В этом он видел важнейшее средство профилактики социальной напряженности, конфликтов, которые не только революционизировали страну, но и влияли на рост уголовной преступности.

Во многих городах были созданы поддерживаемые полицией рабочие организации. Они мирными средствами боролись за повышение заработной платы, улучшение быта рабочих и членов их семей, занимались организацией досуга, образованием рабочих. Все это получило впоследствии название «зубатовский социализм».

Но начинание С. В. Зубатова встретило противодействие высших чинов МВД, промышленных кругов, видевших в этом угрозу своим и государственным интересам, которые они часто отождествляли. «Зубатовские» рабочие организации были распущены, сам С. В. Зубатов был уволен со службы и даже выслан из столицы.

Таким образом, меры широкой социальной профилактики были свернуты.

После изменений в государственном строе Российской империи, произошедших в 1905-1906 гг., возникла необходимость существенной реорганизации полиции. Планировалось проведение «полицейской реформы», которая должна была привести организацию и деятельность полиции в соответствие с изменившимися условиями. Но столь необходимая реформа не состоялось.

Продолжавшийся рост преступности вызывал потребность создания специализированной сыскной полиции. В июле 1908 г., с определенными трудностями, Государственной Думой был принят закон «Об организации сыскной части». В соответствии с ним, в составе полицейских управлений в 89 городах империи были созданы сыскные отделения.

Так как Государственная Дума не принимала решения о существенном увеличении бюджета МВД, организация сыскных отделений не получила дальнейшего развития. Не были созданы уездные сыскные отделения.

Накануне роспуска II Государственной Думы, в нее было внесено законодательное предложение упразднить сословный строй:

«Для полного развития принципа равноправия и свободы личности в государстве необходимо упразднение сословного строя, т. е. группировки населения лишь по единообразию происхождения, в силу чего члены сословных корпораций обладают установленными в законе и получаемыми по наследству политическими или иными правами, неравными для отдельных групп». Данный законопроект не был принят ни распущенной правительством II Думой, ни III Думой. Новым этапом в развитии прав и свобод личности в России явилась Февральская буржуазно-демократическая революция, упразднившая полицию и создавшая народную милицию.

Права человека в современном мире, их нормативное закрепление и перспективы развития

Социальные и правовые условия функционирования общества изменчивы, что, в свою очередь, приводит к трансформации прав и свобод человека, изменению условий их реализации, дополнению их содержания, появлению ранее не существовавших правовых возможностей. Новые экономические, политические, этические, геополитические, социальные условия определили современную концепцию прав и свобод человека, которая существенно отличается от изначального содержания, сохраняя при этом базовые ценности гуманизма, демократизма, придания личности центрального значения в функционировании правовой системы государства.

Мировой опыт показывает, что вопрос о правах человека приобретает особую актуальность на переломных этапах развития человечества. Это обстоятельство обусловлено целым рядом международных и национальных причин, что отражает закономерный характер возрастания роли и значения феномена прав и свобод личности в истории человечества.

XX в. был отмечен масштабностью и интенсивностью интеграционных процессов во всем мире, углублением контактов и связей между различными цивилизациями, странами и народами. Он был и веком прозрения, осознания всем человечеством ценности единичного человека как важной составляющей общего, веком обращения к идеалам гуманизма. Именно во второй половине XX в. гуманизм перешагнул через сословные, национальные, религиозные, политические, географические барьеры и был признан универсальной, общечеловеческой философией. Идеалы гуманизма были воплощены в нормы международного права, и уважение прав и свобод человека стало принципом международных отношений.

Весь Хельсинкский процесс и в т. ч. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. построены на постулате, что международные отношения должны включать в себя «человеческое измерение», т. е. приносить пользу на уровне конкретного человека и отношений между людьми.

«Человеческое измерение» - то качество жизни, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав, - эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства. Однако данная идея не нова, еще в нач. XX в.

Б. А. Кистяковский утверждал, что «наряду с гражданскими и политическими правами должны быть поставлены права социальные, наряду со свободой от вмешательства государства в известную сферу личной и общественной жизни и правом на участие в организации и направлении государственной деятельности должно быть поставлено право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования».

«Человеческое измерение», изначально задуманное как общие политические рамки отношений между государством и личностью, в дальнейшем включило в себя содействие развитию правового государства и созданию демократических институтов. Все это отражает процесс формирования человечества как новой социальноисторической общности людей. Очевидно, что мир перешел в качественно иное состояние - состояние целостности и взаимозависимости. Ныне ни одно значимое событие, совершающееся на Земле, не проходит бесследно для всего человеческого сообщества. Эти интеграционные тенденции пронизывают все сферы общественной жизни - экономическую, научно-техническую, политическую, социальную, культурную и гуманитарную.

Международное сотрудничество в области прав человека требует глубокого осознания мировым сообществом сущности и роли прав человека в развитии личности, общества и человечества в целом, а также поиска методов и путей их надежной защиты как главной общечеловеческой ценности. В любом государстве права человека приобретают юридическую форму, они выступают в качестве всеобщего масштаба и равной меры свободы и ответственности человека и гражданина.

Между тем ни в одном современном государстве ситуацию с соблюдением прав человека нельзя назвать благополучной. Ознакомившись с докладами, представленными в различные органы ООН по правам человека, Генеральный Секретарь ООН К. Аннан (до 2006 г., ныне - Пан Ги Мун) констатировал: «В этих докладах нарисована мрачная картина состояния прав человека в сегодняшнем мире». Преодоление разрыва между идеалами, нормами в области прав человека и их реализацией на практике продолжает оставаться сложной задачей, стоящей как перед международными организациями, так и перед правительствами государств.

В современном мире особенности прав и свобод человека состоят в том, что они развиваются в условиях различных проблем и противоречий, как сохранившихся от предшествующих этапов развития, так и вновь возникающих. Это создает значительные преграды на пути утверждения прав человека, затрудняет их реализацию в различных регионах мира. Речь в первую очередь идет о международном терроризме 2, глобализации, бедности, экологическом неблагополучии. Например, с одной стороны, происходит глобализация всех процессов общественного развития, с другой - традиционные общества стремятся обеспечить сохранение своих коллективных и индивидуальных особенностей, национальной, культурной, религиозной, экономической самобытности, своего особого подхода к правам человека, определяемого историей их развития и традициями.

Глобализация связана с формированием единого политического пространства, в результате чего происходит добровольное или вынужденное сокращение государственного суверенитета, нарастает осознание мира как единого пространства, а также ряд других процессов.

Нередко представления о глобализации охватывают понятия об объединяющейся и интегрирующейся земной цивилизации, преодолевающей различного рода границы, будь то границы культур, государств, социальных неравенств. Однако глобализация несет не только позитивный заряд.

Процесс глобализации развивается на фоне негативных общемировых проблем, также имеющих глобальный характер. К их числу относят: 1) неконтролируемый рост населения; 2) отсталость социально-экономического и культурного развития; 3) проблему образования (продолжающийся рост числа неграмотных); 4) неконтролируемый рост городов; 5) отставание развития системы здравоохранения и выход из-под контроля ряда болезней, имеющих массовый характер; 6) нерешенность продовольственной проблемы; 7) сокращение невозобновляемых природных ресурсов; 8) сохранение военной угрозы, рост угрозы мирового терроризма, обострение межнациональных отношений.

Процесс глобализации и сопутствующие ему факторы оказывают непосредственное воздействие на права человека.

Права человека, возникшие в период подготовки и осуществления буржуазных революций, ставили целью борьбу против сословных ограничений за установление равноправия и справедливости внутри страны. По мере развития они вышли за пределы отдельных стран, под воздействием глобальных мировых процессов приобрели универсальную значимость для судеб всего человечества. Неразрешимые вопросы в области прав и свобод человека и гражданина, ставшие главными демократическими требованиями XIX в., нашли свое законодательное закрепление в основополагающих международных актах XX в., прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. В преамбуле этого документа отмечается, что создание мира, свободного от страха и нужды, требует законодательного закрепления и охраны прав и свобод, а первый пункт гласит: «Люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Все они наделены разумом и совестью…».

Всеобщая декларация прав человека, международные пакты о правах человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод определили универсальный набор основных прав и свобод. Причем не только как стандарт, к достижению которого должны стремиться все государства, но и как юридические обязательства участников, подписавших эти и последующие соглашения. Сегодня, как никогда ранее, происходит интеграция международного и внутригосударственного права в области прав человека, их взаимопроникновение и усиление влияния друг на друга. О чем, в частности, свидетельствует тот факт, что названные международные пакты, а также ряд других, являются, согласно п. 4 ст. 15 и ст. 17 Конституции РФ, составной частью ее правовой системы.

Международные нормы о правах и свободах человека приобрели особый статус и стоят на уровне конституционных норм в иерархии российских источников права. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

В конституционном праве и судейской практике различных государств под «общепризнанными принципами и нормами международного права» понимаются принципы и нормы общего международного права, т. е. нормы, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению. Пленум Верховного Суда РФ определил, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция включила в правовую систему России только те общепризнанные принципы и нормы, которые Россия признает в качестве таковых, при условии, что эти принципы и нормы должны быть закреплены во внутреннем праве, в акте ратификации или в межгосударственном договоре.

В настоящее время принято называть все международные нормы в области прав и свобод личности международными стандартами. Этим термином охватываются весьма разнородные нормы, такие как правила международных договоров, резолюции международных организаций, политических договоренностей типа Хельсинкского заключительного акта, документов Венской и Копенгагенской встреч, международные обычаи.

Как показывают исследования, не менее 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Всеобщей декларации, или включены в них под ее влиянием. Однако практика свидетельствует, что традиционное право очень часто оказывает сопротивление новшествам современности и что т. н. передача права в силу специфичности традиционных культур нередко бывает иллюзорной.

Оценивая тенденции в развитии прав человека, выявленные к концу XX в., следует взвешенно подходить к соотношению европейских «универсальных» стандартов и традиционализма, культуры, религии иных цивилизаций, поскольку прямолинейный путь к утверждению европейских норм и принципов в различных культурах и цивилизациях зачастую невозможен. Многие ученые резко возражают против теории «универсализации» прав человека, якобы одинаково пригодных для населения всей планеты. Это такая же иллюзия, как и представление о возможности однозначной интерпретации представлений о «добре». Попытка унифицировать понятие прав человека говорит лишь о незрелости нашей планетарной цивилизации или, лучше сказать, цивилизаций, непонимании того общего процесса самоорганизации, которым определяется развитие общества. Так, продвигавшаяся в свое время в ООН Советским

Союзом и поддержанная странами третьего мира идея о закреплении социально-экономических прав в международных документах была предметом острых дискуссий как при принятии Всеобщей декларации прав человека в 1948 г., так и при разработке и принятии Международных пактов по правам человека.

Действительно, глобальная стандартизация прав человека в реальности практически невозможна, поскольку она не учитывает характера той цивилизации, в которой человек воспитан, те тысячи поколений, которые адаптировали свои правила жизни к тем условиям, которые определила окружающая их природа. Вместе с тем в последние годы сформировалось понимание того, что права и свободы человека представляют собой общий комплекс, систему прав. Так, Венская Декларация и Программа действий, принятая на Всемирной конференции по правам человека в 1993 г., однозначно определили: «Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием».

Конечно, перечень прав человека, содержащийся в международно-правовых документах, носит общечеловеческий смысл, но не учитывать различие истории, культуры, традиций различных народов мира, стремящихся сохранить свою самобытность, нельзя.

Поэтому, оценивая динамизм прав человека в современном мире, следует принимать во внимание две противоречивые тенденции: глобализацию общественных отношений, с одной стороны, и стремление к национальному и культурному самоутверждению, связанному с некоторым отторжением европейских стандартов, - с другой.

Обе эти тенденции получат еще большее развитие в XXI в., и они таят в себе возможности «столкновения цивилизаций».

Понятие и классификация прав и свобод человека и гражданина

Содержание проблемы взаимоотношений государства и человека предусматривает и анализ понятий «человек», «гражданин», «личность», «индивид», «права человека», «права гражданина», «правовой статус личности», используемых в общеюридической практике, внутригосударственном и международном праве. Каждая из этих категорий в научной литературе рассматривается неоднозначно, и хотя общее смысловое значение этих терминов неодинаково, применительно к человеку как члену общества, обладающему правовым статусом, их нередко используют в качестве синонимов.

Однако, как представляется, указанные понятия нельзя использовать как абсолютно различные. Они употребляются во многих случаях как взаимозаменяемые, между ними существуют тесные взаимосвязи.

Если человек - это разумное психофизиологическое или биосоциальное существо, живущее в обществе, то понятие «личность» как научная абстракция подчеркивает факт наиболее полного отделения человека от природы, его опосредованное отношение к природе, определяемое конкретно-историческими условиями и отличающееся определенным уровнем отношения с обществом.

Под природой человека обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи человеку разумному во все времена. Речь, прежде всего, идет о разумности и способности человека к членораздельной речи, общению, совместной деятельности. Однако человека, живущего в современном демократическом обществе, от раба Древнего мира, обладавшего такими же свойствами, что, тем не менее, не делало его свободным, способным к выбору своего образа жизни, отличает наличие другого важного свойства - обладания основными правами и свободами.

Понятия «человек» и «личность», отражая разные аспекты одного целого - отдельного индивида, находятся в тесной взаимо связи.

Как продукт природы конкретный человек выступает материальной, биологической личностью, которая, в свою очередь, будучи продуктом общества, характеризуется в единстве ее индивидуальных социальных и биологических черт.

В настоящее время понятие «личность» используется как научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо в широком смысле слова), или: 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества. Хотя эти два понятия - «лицо как целостность человека» и «личность как его социальный и психологический облик» - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Термин «индивид» применяется наряду с понятиями «человек» и «личность» и употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Различия людей как индивидов - это, во-первых, различия между общественными группами, к которым они принадлежат, а во-вторых, различия в том, насколько полно и типически признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях.

Индивидуальность свойственна всегда конкретной личности.

Психологические черты, социальный опыт, род деятельности, темперамент, а также интенсивность проявления этих черт в каждом человеке сочетаются самым различным образом и составляют неповторимость его личности, отличие от всех других членов общества.

В природе не бывает одинаковых личностей. Индивид - это та же личность, но здесь выделяются прежде всего черты, свойственные именно данному конкретному человеку, характерные для него, отличающие его от других людей.

Гражданин - это личность, действующая в политической жизни.

В ст. 3 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. (в ред. от 26 июля 2019 г.) № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержится норма-дефиниция, которая определяет гражданство как устойчивую правовую связь человека с государством, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей 1. Это означает отказ от прежней, соответствующей тоталитарному строю государства, формулировки понятия гражданства как принадлежности лица государству. Такое определение отличается и от того, которое существовало в Законе о гражданстве 1990 г. (оно характеризовало гражданство как политико-правовую связь лица с государством).

Со времен Аристотеля слово «гражданин» означало юридически обобщенное понятие человека, но не личности. Римское слово civis (гражданин) употреблялось для именования члена римской гражданской общины (civitas). В древнерусском языке оно ассоциировалось со словом «горожанин». С кон. XVII в. гражданами стали называть штатских, невоенных людей. В эпоху Петра I понятие означало не только принадлежность человека к государству, но и определяло человека как члена общества. После Великой французской революции употребление терминов «свобода», «общество», «гражданин», «личность» (в значении «равноправный член общества») было запрещено, поскольку их считали крамольными.

Естественно, что не любой человек имеет статус гражданина, хотя сохранившееся в большинстве современных деклараций и конституций деление на права человека и права гражданина, возникшее, кстати, давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человека признаны всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве прав гражданина. Внутри государства разграничение прав на «два сорта» в ряде случаев лишено практического значения, тем более что даже апатриды 2, проживающие на территории той или иной страны, находятся под юрисдикцией ее законов и международного права. Так, в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ зафиксировано, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Исторически сложившийся термин «гражданское общество» не соответствует тому, что им обозначается, поскольку в сфере гражданского общества мы имеем дело с неполитическим и непубличным человеком - носителем частных интересов, субъектом частного права, участником гражданско-правовых отношений, а не с гражданином (политической фигурой, субъектом публично-властных отношений).

Рассматривая данную проблему, следует сказать, что многие слова русского языка обладают свойством полисемии (многозначностью). Очевидно, поэтому гражданскими правами и свободами называют личные права человека. В лексиконе средств массовой информации (далее - СМИ), в обиходе, да и в науке под правами человека иногда понимается то же, что и под правами гражданина, но это далеко не одинаковые понятия. Права человека определяются естественными правами, которыми он обладает от рождения. Права гражданина обусловлены принадлежностью человека к государству и носят позитивный характер, т. е. устанавливаются последним.

Права человека выделяются в объективном и субъективном смыслах.

В первом случае это система общепризнанных принципов и норм международного права, закрепляющих положение личности, правила взаимоотношений между людьми, отношения человека и государства. Во втором - закрепленные в правовых нормах, юридически гарантированные государством возможности индивида совершать определенные действия, поступки, пользоваться определенными социальными благами.

В конституциях большинства современных государств закреплены важнейшие основные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы человека. Более конкретно указанные права и свободы определяются отраслевым законодательством. Благодаря этому, человек имеет возможность защищать свои субъективные права - те конкретные правомочия, которые возникают у него на основе норм права, установленных законодательством страны. Эти права включают: данства или подданства и не обладающее доказательствами, которые могли бы установить принадлежность его к какому-либо гражданству или подданству.

1. свободу поведения индивида в границах, установленных нормой права;
2. возможности индивида пользоваться определенными благами;
3. право совершать определенное действие и требовать соответствующих действий от других лиц;
4. право обращаться в суд для судебной защиты своих прав и т. д.

Свободы человека - понятие, фактически тождественное понятию «права человека», хотя и имеющее некоторые особенности.

Употребление слова «свобода», как принято считать, появилось в XXIV в. до н. э. и связано с установлением монархом Шумеры «свободы» для своих подданных путем применения санкций к бессовестным сборщикам налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и прекращения практики закабаления храмовых слуг первосвященниками. Юридические права и свободы - очень близкие и по существу тождественные понятия. Принято считать, что термин «свобода» исторически связан с защитой самостоятельности личности, с ограждением от вмешательства государства в ее внутренний мир (свобода совести, свобода научного творчества), а «право» предполагает участие личности в деятельности общества, государства. Иногда называют другое отличие: свободы реализуются по личному усмотрению адресата, а право характеризует меру возможного поведения и требует правовой регламентации со стороны государства.

Будучи закрепленными в Конституции, свобода и право означают меру возможного поведения, т. е. определяют границу, рамки возможных действий, вид и меру поведения, возможность пользоваться благами для удовлетворения своих потребностей и интересов.

Юридические обязанности - это мера должного поведения.

Первоприрода обязанностей такова, что они призваны быть обратной стороной субъективного права как стимулирующего средства.

Закрепленные в Конституции, они определяют вид и меру общественно необходимого поведения граждан, предъявляют обязательные требования к поведению, действиям личности, сдерживают обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляют его действовать в интересах управомоченного. Обязанность всегда тесно связана с субъективным правом. Обязанность является способом обеспечения прав, условием их эффективной реализации.

Если субъективное право является сферой свободы личности, то юридическая обязанность - сферой необходимости. Правообязанный понимает (должен понимать), что связанность его свободы осуществляется во имя общего блага.

С правами и свободами тесно связаны законные интересы личности - юридически значимые и правомерные притязания человека на социальные блага, непосредственно не охватываемые содержанием прав и свобод. Хотя содержание законных интересов не определяется законодателем, государство их также защищает, т. к. невозможно предусмотреть все жизненные ситуации, которые могут попасть в сферу чьих-то интересов. На практике их защита осуществляется государственными органами либо по аналогии права и закона, либо путем расширительного толкования правовых норм.

Регулирование положения личности в обществе осуществляется государством в формах, определяемых спецификой правовых норм и складывающихся на их основе правовых связей и отношений. Прежде всего, государство юридически закрепляет те фактические отношения, которые существуют у него с людьми, находящимися под воздействием государственной власти. Закрепление достигнутого в обществе уровня свободы его членов осуществляется с помощью правового статуса, который выступает важнейшим средством эффективного удовлетворения потребностей и интересов каждого человека, создания и использования условий всестороннего расцвета личности.

Правовой статус личности включает в себя всю совокупность прав, свобод, законных интересов и обязанностей человека и гражданина, предусмотренных в принципах и нормах всего текущего законодательства.

Принято выделять несколько видов правового статуса: 1) общий или конституционный статус человека и гражданина; 2) специальный или родовой статус определенной категории граждан; 3) индивидуальный статус, характеризующий пол, возраст, семейное положение и т. д.; 4) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным и тройным гражданством; 5) отраслевые правовые статусы (уголовно-процессуальный, административно-процессуальный и др.); 6) статус физического лица и т. д.

Важно подчеркнуть, что общий конституционный статус является единым и одинаковым для всех граждан государства, не зависящим от конкретных обстоятельств, т. е. базовым, исходным, делающим все иные статусы производными от него, дополняющими его.

Если имеют место какие-то ограничения общего правового статуса личности, то они должны быть предусмотрены в принципах и нормах Конституции.

В структуру конституционного статуса личности как интегративного понятия входят следующие компоненты: 1) гражданство; 2) правосубъектность, включающая в себя правоспособность и дееспособность; 3) основные права, свободы, законные интересы и обязанности; 4) правовые принципы; 5) гарантии правового статуса, в числе которых особое значение имеет юридическая ответственность. Сердцевину или основу правового положения личности составляют ее права, свободы, законные интересы и обязанности в их единстве.

Непререкаемость правового статуса личности, недопустимость какого-либо посягательства на него со стороны государства - устой правовой государственности.

Классификация прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина имеют сложную структуру и в соответствии с этим принято осуществлять их классификацию по различным критериям. Например, «права человека» и «права гражданина»; «права» и «свободы» человека; «основные» и «иные права человека»; «права индивида» и «коллективные права»; личные, политические, экономические, социально-культурные права и свободы и др. Любая классификация носит в ряде случаев условный характер. Сами по себе группы и виды прав и свобод личности не оторваны друг от друга. Они взаимосвязаны в единой системе и занимают в ней определенное место. При этом каждое подразделение прав и свобод фактически является своеобразным способом познания той или иной стороны системы прав и свобод личности.

Так, свобода слова - личное, индивидуальное право, человек сам решает, как его использовать, но оно имеет общественно-политический характер: частные беседы не есть осуществление этого права в конституционно-правовом смысле. Право на забастовку - социально-экономическое право (забастовки с политическими требованиями законом запрещены), но оно может осуществляться только коллективно. Один человек, не явившийся на работу, - не забастовщик, а прогульщик.

Институт прав и свобод - центральный в конституционном праве. Однако существует ряд причин, по которым одни права и свободы закрепляются конституционно, другие - в текущем законодательстве. К причинам закрепления их в Конституции принято относить: 1) значимость этих прав и свобод для человека и общества; 2) изначальный, прирожденный и неотчуждаемый характер принадлежащих человеку прав и свобод; 3) верховенство конституционных (основных) прав и свобод, делающее все иные права и свободы в той или иной сфере жизни (трудовые, социальные и т. д.) производными; 4) принадлежность основных прав и свобод каждому человеку и гражданину либо каждому гражданину; 5) всеобщность основных прав, свобод и обязанностей, т. е. они равны и едины для всех без исключения, соответственно для каждого человека или для каждого гражданина; 6) основные права, свободы и обязанности не приобретаются и не отчуждаются по воле гражданина; 7) они действуют на всей территории государства.

Конституционные права и свободы - это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные. Такая трактовка вытекает из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Данную формулировку можно толковать как признание неисчерпаемости категории права и свободы человека и гражданина. В Конституции закреплен перечень прав и свобод, известный международному и конституционному праву России на современном этапе развития общества, но этот перечень не является исчерпывающим, и если в будущем у человека и гражданина появятся другие права и свободы, и они получат общее признание - Конституция РФ заранее признает и их. Поэтому в современных условиях под основными правами и свободами человека следует понимать исторически сложившиеся, общепризнанные, содержащиеся в Конституции РФ и международно-правовых актах по правам человека, наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы.

В неразрывной связи и взаимодействии с основными находятся отраслевые права и свободы человека и гражданина. Эта связь состоит прежде всего в том, что основные права и свободы составляют юридическую основу для всех отраслевых прав, являются для них определяющими, обладают по отношению к ним высшей юридической силой. В свою очередь права, закрепленные в отраслевом законодательстве, с одной стороны, конкретизируют конституционные права и свободы, а с другой - дополняют и развивают их.

С момента провозглашения прав и свобод французской Декларацией 1789 г. широкое распространение получило деление их на права человека и права гражданина.

Считается, что первые права человека (право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, свободу передвижения и выбора места жительства, право собственности и др.) принадлежат человеку от рождения и не могут быть дарованы или отчуждены государственной властью. Вторые - это права человека как члена политического сообщества, и в этом качестве они предоставляются государством и потому могут быть ограничены им. На деле, как отмечалось, это различие имеет исторический и философский характер.

В соответствии с концепцией приоритета прав и свобод человека и гражданина, во всех сферах жизни выделяют их следующие виды:

1. в сфере личной безопасности и частной жизни (право на жизнь, право на защиту чести и доброго имени, свободу и личную неприкосновенность и др.);
2. в области государственной и общественно-политической жизни (избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, свобода слова, мнения, печати и др.);
3. в области экономической и социально-культурной деятельности (право на труд, отдых, образование и др.).

В соответствии с формой осуществления прав и свобод человека и гражданина, различают коллективные (право на митинги, демонстрации) и индивидуальные (право на жизнь, личную неприкосновенность) права и свободы.

Также проводится подразделение прав и свобод человека и гражданина по целевому назначению:

1. права и свободы человека и гражданина, предназначенные для пользования определенными благами как в личных, так и в общественных целях;
2. права и свободы, направленные на охрану и защиту первой группы (право обвиняемого на защиту, право на судебный иск).

Следующая классификация прав и свобод основывается на различиях сфер жизни общества, характере отношений - личные, политические и социально-экономические. Особо выделяют культурные (социокультурные) права, однако иногда их рассматривают как одну группу вместе с экономическими и социальными правами.

Все чаще в конституциях называют коллективные права, которые принадлежат не отдельно взятому индивиду, а определенной общности, выделяемой на основе естественных или социальных признаков (право наций или народов на самоопределение и др.).

В области жизни и деятельности человека, в которых наиболее полно проявляются его социальные качества, выделяют права и свободы:

1. осуществляемые в сфере личной жизни и индивидуальной свободы человека;
2. осуществляемые в публично-правовой (или публично-политической) сфере;
3. осуществляемые в сфере социально-экономической жизни;
4. права, необходимые для защиты других прав и свобод личности.

Однако права и свободы различаются не только по сферам жизнедеятельности, но и по времени возникновения. Отсюда - появление понятия «поколение прав человека». Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций XVII-XIX вв., а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств. Речь идет о личных (гражданских) и политических правах (право на свободу мысли, совести и религии; право на жизнь, свободу и безопасность личности; право на равенство перед законом, и т. д.). Эти права выражали т. н. негативную свободу: они обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия участия граждан в политической жизни.

Второе поколение прав человека сформировалось в конце XIX - нач. XX вв. в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса (т. н. позитивные права), для реализации которых требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства по обеспечению указанных прав (право на труд и свободный выбор работы; право на социальное обеспечение; право на защиту материнства и детства; право на образование и др.).

В период после Второй мировой войны во 2-й половине XX в. стало формироваться третье поколение прав человека. Их природа составляет предмет дискуссий. Представляется, что особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью, ассоциацией.

К третьему поколению относятся коллективные права, основанные на солидарности, т. н. права солидарности (право на развитие; на мир; на здоровую окружающую среду; на общее наследие человечества; право на коммуникацию, связанное с концепцией нового международного информационного порядка). Разумеется, отдельный человек принимает участие в реализации таких прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности.

В зависимости от роли государства в осуществлении прав человека, различают негативные (государство должно воздерживаться от конкретных действий по отношению к индивиду) и позитивные (государство должно предоставить лицу определенные блага, содействовать в реализации им своих прав) права и свободы. Американские юристы приводят в качестве определенного эталона классификацию прав человека, данную в 1946 г. Комиссией по гражданским правам:

1. право безопасности и неприкосновенности личности;
2. право на гражданство и его привилегии;
3. право свободы совести и ее свободного выражения;
4. право равных возможностей.

В отечественной юридической литературе длительное время была широко распространена точка зрения о необходимости иерархического построения системы основных прав и свобод личности.

Абсолютный приоритет отдавался социально-экономическим правам, т. к. считалось, что именно они составляют стержень правового статуса личности. Данный подход иногда приводил к ущемлению иных прав человека. В настоящее время вряд ли актуален вопрос о приоритете той или иной группы прав, поскольку для любого человека (гражданина Российской Федерации, иностранца или лица без гражданства) одинаково важны и необходимы все виды прав. К тому же, не подлежит сомнению, что вся система основных прав и свобод тесно взаимосвязана и находится в органическом единстве.