Обеспечение прав человека в правоохранительной сфере

Концепция административной юрисдикции в области обеспечения прав человека

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью является человек, его права и свободы. Это обусловливает ответственность государства как перед отдельным гражданином, так и перед обществом в целом. В связи с этим возникает необходимость постоянного совершенствования механизма защиты прав личности. И здесь особая роль принадлежит государственным органам, которые наделены властными полномочиями в отношении правонарушений, правовых споров, ущемления прав граждан.

Под юрисдикцией традиционно понимается судопроизводство, подсудность, правомочие производить суд. Действительно, законодательство возлагает на суды осуществление большого объема юрисдикционных полномочий. Однако правосудие является хоть и основной, но все-таки частью юрисдикционной деятельности. Юрисдикцию осуществляют не только судебные органы, но и значительный круг органов государственного управления (в первую очередь, органов исполнительной власти). Следовательно, юрисдикция не может быть полностью отождествлена ни с правосудием, ни с судебной деятельностью в целом, поскольку в этом случае совершалась бы логическая ошибка pars pro toto - рассмотрение части вместо целого.

В общем виде под юрисдикцией понимают деятельность государственных органов по разрешению правовых конфликтов. Причем содержание юрисдикции получает отраслевую окраску в зависимости от предмета рассмотрения (уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и т.п.).

Все виды юрисдикции существенно отличаются между собой, но их объединяет одно: юрисдикционный способ охраны общественных отношений, заключающийся в рассмотрении компетентным органом юридического дела по существу и принятие по нему решения. Многообразие правонарушений порождает необходимость применения различных юрисдикционных способов защиты общественных отношений и обеспечения прав граждан.

В последнее время значительно возрастает роль исполнительной власти. В правовом государстве исполнительная власть объективно заинтересована в укреплении законности в государственном управлении. Она осуществляет нормотворческую и правоприменительную деятельность, связанную с руководством определенной отраслью. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти обусловлена обстоятельствами положительного, организующего характера, поскольку организованность общественных отношений является непременным условием жизнедеятельности любой социальной системы. Нарушения этого условия вызывают необходимость устранения негативных обстоятельств и приведения системы в должное состояние. Реализация этой задачи обеспечивается посредством правоохранительной деятельности, составной частью которой является юрисдикция.

Административные правонарушения и административно-правовые споры составляют основную массу правовых конфликтов в государственном управлении. В этом отношении большую роль играет административная юрисдикция, поскольку именно она оказывает существенной влияние на эффективность охраны общественных отношений и обеспечения прав граждан. Важность этой деятельности обусловлена не только большим количеством административных правонарушений, но и постоянным расширением административно-юрисдикционной защиты. Особенно значимым это представляется с точки зрения обеспечения прав человека.

Чтобы полнее определить административную юрисдикцию как самостоятельное правовое явление, необходимо выявить ее характерные признаки.

Административная юрисдикция является правоприменительной и правоохранительной деятельностью.

Правоприменительный характер административной юрисдикции выражается в том, что она, как государственно-властная деятельность, состоит в применении закона к административно-правовым конфликтам и принятии по ним решений. Правоприменение осуществляется в строго установленных законом процессуальных формах. И чем эффективнее применяется право, тем надежней гарантии прав и свобод граждан, тем тверже режим законности.

При наличии правового спора или правонарушения необходимо вмешательство компетентных органов. Здесь возникает объективная потребность в правоохранительной деятельности. Правоохранительное регулирование, идущее по линии контрольных и правоохранительных органов, призвано гарантировать и защищать права и свободы людей, установленные принципы и институты государственного управления. Правоохранительная деятельность включает в себя надзор, контроль, правообеспече-ние, разрешение дел о правонарушениях, исполнение принуждения. Таким образом, юрисдикция является центральной частью правоохранительной деятельности. Качество правоохранительной деятельности в целом и административной юрисдикции в частности характеризует уровень соблюдения законности и прав человека в государстве.

Основанием административной юрисдикции является административно-правовой спор или правонарушение.

Содержанием административной юрисдикции является рассмотрение не любых, а спорных индивидуальных дел, когда осуществляется правовая оценка конкретного деяния. Можно выделить следующие основания административной юрисдикции, по которым группируются административно-юрисдикционные производства: производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство (по делам о дисциплинарных проступках государственных служащих), материальное производство (по делам о материальной ответственности военнослужащих) и производство по жалобам граждан.

Законом установлен определенный порядок рассмотрения административного дела.

Установление и доказывание событий в юрисдикционном процессе осуществляется в рамках особой процессуальной формы, которая присуща любому юрисдикционному органу. Специфика процедуры любой юрисдикционной деятельности состоит в состязательности. Правовое регулирование юрисдикционной административно-процессуальной деятельности создает основу для возникновения особого вида процессуальных правоотношений горизонтального типа, в рамках которых обеспечивается одинаковый правовой уровень их участников и равная защита их прав.

В административно-юрисдикционном процессе установлен принцип равенства сторон. Кроме того, данный процесс предполагает не только активность юрисдикционного органа, но и активность других участников. Участники административно-юрисдикционного процесса вправе защищать свои интересы, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, отводы и т.п. Причем действующим законодательством закрепляются не только права участников производства, но и обязанность юрисдикционного органа по защите этих прав. С точки зрения обеспечения прав человека данные процессуальные нормы представляются весьма важными.

Административно-юрисдикционная деятельность носит межотраслевой характер.

В рамках административной юрисдикции осуществляется защита как административно-правовых отношений, так и отношений других отраслей права (финансовых, земельных, трудовых, налоговых, таможенных и т.д.). Административные отношения могут быть «осложнены элементами других правоотношений».

Административная юрисдикция характеризуется множественностью и неоднородностью субъектов, ее осуществляющих.

Особенностью административной юрисдикции является осуществление ее многочисленными органами государственного управления, их должностными лицами, а также судебными органами. Причем судебные органы рассматривают определенные категории дел административного характера. Другая особенность административной юрисдикции - специализация юрисдикцион-ной защиты. Если для правосудия характерна универсальность в деятельности суда, который рассматривает и принимает решения по всем категориям дел, подведомственным суду, то функции административно-юрисдикционной защиты распределены между различными субъектами. Большинством органов административной юрисдикции (инспекциями федеральных органов исполнительной власти) рассматривается ограниченная группа правовых конфликтов. Многопрофильную административную юрисдикцию осуществляют суды общей юрисдикции, административные комиссии и органы внутренних дел.

Результатом административной юрисдикции является издание административно-юрисдикционного акта.

Юрисдикция как процесс - это способ разрешения правовых конфликтов. Итогом является принимаемое по результатам рассмотрения дела решение (юрисдикционный акт). Юрисдикцион-ный акт - властное одностороннее воздействие, находящее свое конечное выражение в решении административно-правового спора, в оценке правомерности поведения. Принятие юрисдикцион-ного акта - это не право, а обязанность органа, разрешающего дело. С позиции обеспечения прав человека качество юрисдикци-онных актов имеет большое значение. Однако до настоящего времени самым сложным вопросом является установление «власти» законов над самим публичным управлением. Администра-тивно-юрисдикционный акт выполняет функцию индивидуального регулирования тогда, когда это будет обеспечено должным поведением обязанных лиц. Законодательство предусматривает для этого соответствующую гарантию, устанавливая действительность (обязательность) акта, пока в установленном законом порядке не будет доказано обратное. Большие требования предъявляются и к обоснованности решений. Они должны базироваться на полной и всесторонней оценке фактической и нормативной сторон дела.

Выбор оптимального решения в процессе административно-юрисдикционной деятельности - это средство решения определенных социальных задач, поскольку с помощью актов административной юрисдикции корректируется поведение объектов управления, обеспечивается защита общественных отношений, прав и свобод человека и гражданина. Также законное и справедливое решение повышает авторитет государственного органа, способствует формированию позитивных правовых установок граждан.

Сказанное позволяет определить административную юрисдикцию как систему правоотношений, возникающих при осуществлении уполномоченными органами процессуальной деятельности, охватывающий рассмотрение административно-правовых споров (дел о правонарушениях по административному праву) и принятие по ним решений в установленных законом форме и порядке.

С точки зрения реализации прав человека можно сформулировать основные цели административной юрисдикции как процессуальной категории:

• установление материально-деликтных административных отношений, связанных с нарушением закона;
• всестороннее исследование обстоятельств административно-правового спора или правонарушения и достижение истины по делу;
• неотвратимость применения наказания в случае доказанности вины;
• охрана общественных отношений и прав личности в административном процессе.

В соответствии с этим основными функциями административной юрисдикции являются:

• функция установления материально-деликтного административного отношения;
• функция реализации материально-правового отношения на основе всестороннего разрешения дела и применения санкций к виновным;
• функция защиты общественных отношений и прав человека и гражданина.

В настоящее время огромное значение в области обеспечения прав человека приобрел принятый в 2015 г. Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Данный закон в качестве задач административного судопроизводства устанавливает, в частности, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, доступность правосудия, укрепление законности и предупреждение правонарушений.

В Законе установлены принципы административного судопроизводства, отвечающие общим принципам правосудия и защиты прав личности: независимость судей, равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при разрешении дел, гласность и открытость судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон. Кодексом определен состав участников судопроизводства, их процессуальные права и обязанности, установлены процессуальные сроки, меры предварительной защиты и меры процессуального принуждения, подробно регламентирован порядок рассмотрения дела и принятия решения. В Законе определены особенности производства по отдельным категориям дел; установлен порядок рассмотрения административного дела в рамках упрощенного производства, детально урегулированы правила пересмотра решений: производство в апелляционной инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции.

Таким образом, можно сделать вывод, что развитие российского законодательства, регулирующего административную юрисдикцию, реально направлено на совершенствование механизма обеспечения прав человека.

Обеспечение прав человека в сфере уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальной деятельности отводится приоритетное место в системе обеспечения прав и свобод личности. Правовую основу этой деятельности составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также некоторые нормативные акты министерств и ведомств.

Действующий уголовно-процессуальный закон в качестве назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) наряду с уголовным преследованием провозгласил защиту прав и законных интересов личности. Защита прав и законных интересов в ходе судопроизводства должна быть обеспечена как личности, пострадавшей от преступления, так и преследуемой в установленном порядке. По смыслу норм, закрепленных в ст. 7-19 УПК РФ, на органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, возлагается обязанность обеспечения прав и свобод всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Задача обеспечения прав человека в деятельности органов предварительного следствия и дознания обусловливается задачей государства по обеспечению прав личности. Частью 1 ст. 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституция (ч. 4 ст. 15) включает общепризнанные принципы и нормы международного права в правовую систему нашего государства.

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел осуществляется посредством предварительного следствия и в форме дознания. Методы исполнения процессуальных действий у них одинаковые, а отличаются они лишь объемом, кругом субъектов и подследственностью. Характерная особенность уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что она возникает лишь в связи с событием преступления и дальнейшим его расследованием. Расследование преступлений является одним из сложнейших видов социальной деятельности. Оно осуществляется специализированными органами государства - следственными и оперативными аппаратами, а также экспертными учреждениями. Суть расследования состоит в том, что оно обусловлено необходимостью собирания для суда доказательств, которые невозможно получить в процессе судебного разбирательства.

В ходе уголовно-процессуальной деятельности преследуется две основных цели. Первая заключается в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, т.е. создании предпосылок для осуществления правосудия и вторая - в обеспечении защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите уголовного процесса.

Расследование преступления основано на установлении фактических обстоятельств в целях установления истины по делу и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Важно подчеркнуть, что установление фактических обстоятельств в процессе предварительного расследования должно быть обоснованным и законным. Это означает, что сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для решения дела, должны производиться не любыми доступными способами, а с помощью определенных юридических средств, в установленных законом формах и порядке. Эта задача решается путем строгого соблюдения нормативных правовых актов в деятельности самих органов, осуществляющих предварительное расследование посредством обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, изобличения виновных и защиты невиновных, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесения представлений в целях устранения нарушений закона и т.д.

Поэтому повышение эффективности расследования преступлений можно ожидать лишь при условии включения в процесс предварительного следствия комплекса мер по его должному организационному обеспечению на основе научного управления следственным аппаратом. В связи с этим многие авторы причины отрицательных явлений в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью связывают с недостатками в организации работы следственных, оперативно-разыскных, криминалистических и других подразделений и служб, имеющих отношение к раскрытию и расследованию преступлений. По их мнению, именно совершенствование организации должно обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, комплексное использование сил и средств, умелую тактику действий сотрудников различных служб.

По нашему мнению, всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств дела, собранных в соответствии с требованиями закона, с учетом умелой организации деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по расследованию преступлений способствует достижению объективной истины по делу и правильному принятию решения.

Следует отметить, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений строгое исполнение законов и иных нормативных правовых актов достигается посредством комплекса контрольно-надзорных мер, включающих довольно сложную систему процессуальных и ведомственных мероприятий, направленных на обеспечение прав и свобод личности. В их число входит прокурорский надзор, а также ведомственный контроль за предварительным следствием со стороны руководителей следственных подразделений. Следует отметить, что уже само предварительное следствие, проведенное своевременно и на должном профессиональном уровне, в строгом соответствии с законом, способствует укреплению законности, правопорядка и обеспечению прав и свобод личности в обществе.

Поэтому уголовно-процессуальная деятельность по обеспечению прав и свобод личности должна осуществляться в точном соответствии с законом в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с учетом равенства всех граждан перед законом и судом, в условиях действия презумпции невиновности и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту.

Процессуальными гарантиями конституционных прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, назначением ему защитника за счет государства и др. Если следователь не обеспечивает реализацию этих прав, то доказательство считается полученным с нарушением и может быть признать недопустимым. Усилия законодателя были направлены на то, чтобы в действующем уголовно-процессуальном законе любое конституционное право человека было снабжено системой гарантий его реализации, а порядок производства исключал возможность нарушения прав человека со стороны следователя и дознавателя.

Здесь важно подчеркнуть, что в процессе предварительного расследования на основе исполнения презумпции невиновности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предусмотрено два положения, определяющих, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49) и что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

В уголовном судопроизводстве отношения личности с государством могут сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего. Поэтому в ходе уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного расследования должен строго соблюдаться принцип неприкосновенности личности и жилища, охраны личной жизни и тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. В соответствии с этим положением никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности применения в отношении него этой меры пресечения. В частности, мы разделяем позицию И.Л. Петрухина относительно порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, так как преимущество судебного порядка состоит в том, что решение следователя или прокурора об аресте проверяется с точки зрения его законности и обоснованности независимым органом - судом. Суд (судья) не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан.

Вообще, если кто-либо из участников процесса считает, что следователем или дознавателем были нарушены его права, законодатель предусмотрел институт обжалования незаконных и необоснованных действий и решений (ст. 19, гл. 16 УПК РФ).

Право на обжалование - это конституционный принцип (ст. 46 Конституции РФ). Обжалование позволяет не только в полной мере реализовать свои права, но и служит средством выявления нарушений закона.

При производстве дознания и предварительного следствия жалобы приносятся прокурору, руководителю следственного органа или в суд по месту производства предварительного расследования уголовного дела. Обязанность по разъяснению данного права участникам процесса возложена на следователя и дознавателя. Несмотря на то, что закон прямо не указывает на возможность лиц подать жалобу на действия следователя и дознавателя непосредственно лицу, чьи действия обжалуются, такое право участников процесса вытекает из системного толкования права на обжалование. При подаче жалобы непосредственно следователю, дознавателю у них возникает обязанность передать эту жалобу адресату, т.е. лицу, на чье имя адресована жалоба на незаконные и необоснованные действия органа расследования. По смыслу ст. 121 и ч. 1 ст. 124 следователь (дознаватель) обязан передать жалобу адресату в срок не более трех суток.

В целях обеспечения неприкосновенности жилища законодатель установил положение, в соответствии с которым никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц. Учитывая, что личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом, то обыск, выемка, осмотр помещений у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только на основании судебного решения и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов потерпевших в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. При этом мы не отрицаем утверждение авторов о том, что интересы обвиняемого лица тоже нуждаются в защите, так как «именно над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе и при вынесении неправосудного приговора, когда на месте обвиняемого оказывается невиновный». Потерпевший, как гражданин, интересы которого государство не сумело оградить от противоправного посягательства, вправе ждать от государства восстановления его нарушенных прав и социальной справедливости, включая возмещение причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый, а также потерпевший - главные объекты заботы об обеспечении прав личности в уголовном процессе, поскольку основной вопрос уголовного дела - вопрос об уголовной ответственности в связи с совершением преступления.

Однако обращение к проблеме защиты прав потерпевших связано с необходимостью дальнейшего повышения уровня правовой защищенности граждан, ставших жертвами противоправных деяний. Они выдвигаются на первый план в условиях постоянно обостряющейся в стране криминогенной ситуации, роста числа преступлений, совершаемых преступными сообществами, и постоянно возникающей со стороны преступных элементов угрозы личности и имуществу граждан, которые принимают участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Несмотря на то, что этой общей проблеме посвящены многие работы, она по-прежнему остается острой.

Исходя из того, что нарушения прав и свобод личности носят распространенный характер, любое такое нарушение делает ее потерпевшим (в материальном значении этого термина). При этом следует учесть, что права граждан, их объединений, общества в целом защищаются в рамках юридического процесса (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного) и только в рамках уголовного процесса закон выделяет фигуру потерпевшего (в процессуальном смысле). В гражданском и арбитражном процессах человек обычно защищает себя сам в качестве истца, при этом фигура истца и совпадает с потерпевшим.

Важным условием обеспечения прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности является проблема возмещения ущерба, причиненного гражданам в результате противоправной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, обеспечение прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел определяется кругом полномочий, возложенных на эти органы, особенностями их деятельности в административно-правовой, оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной сферах и в большей части зависит от состояния законности в этих органах.

Защита прав и свобод личности в сфере гражданского судопроизводства

Статья 2 Конституции РФ провозгласила защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве важнейшей обязанности государства, а ст. 45, 46, 118 гарантировали судебную защиту в форме правосудия в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Наиболее широкий перечень прав личности в сфере граждан-ского-правовых, трудовых, семейных и прочих правоотношений защищаются в рамках гражданского судопроизводства, под которым подразумевается совокупность процессуальным действий по осуществлению правосудия по гражданским делам.

Традиционно оно разделяется на следующие виды:

• исковое производство (выступает основной судебной формой защиты и заключается в разрешении споров о праве посредством иска);
• особое производство (по делам, где не требуется непосредственная защита субъективных прав, например: по установлению фактов, имеющих юридическое значение, ограничению дееспособности, эмансипации, признании вещи бесхозяйной и признание на нее право собственности, восстановлению прав по утраченным ценным бумагам и пр.);
• приказное производство (защищается право, основанное на бесспорных документах);
• производство об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений;
• производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей; производство, связанное с исполнением решений судов и иных органов.

Эффективность и популярность гражданского судопроизводства определяется следующим: суд подчиняется только закону и независим от органов исполнительной власти; судебная процедура протекает в особой процессуальной форме, отшлифованной столетиями; она носит универсальный характер, позволяя защитить практически любое субъективное право, а в ряде случаев - и законные интересы; деятельность судебных органов максимально прозрачна; механизмы исполнения постановлений судов обязательны для всех организаций и граждан; существует действенная система апелляционного, кассационного, надзорного обжалования, пересмотра дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что выступает важнейшей гарантией законности, обоснованности и справедливости судебных постановлений.

Гражданское судопроизводство охватывает ряд процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле. Их задачей выступает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, а конечной целью - защита прав, свобод и законных интересов. Своевременное рассмотрение и разрешение дела предполагает осуществление процессуальной деятельности в соответствии со сроками, установленными законом или судом. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает вынесение судом законного решения, основанного на нормах процессуального и материального права.

Гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ), иными федеральными законами в редакции, действующей во время рассмотрения дела, позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Важнейшим его принципом выступает диспозитивность, вытекающая из положения, что защита нарушенного субъективного права не является обязанностью субъекта, он сам выбирает, защищать или нет свои права, какой правовой инструментарий избрать для этого. Поэтому уполномоченное лицо несет правовые риски собственного отказа от защиты, низкой эффективности избранных способов и средств защиты, потери возможности восстановить свое нарушенное право в результате необдуманных действий. Так, отказ от иска влечет невозможность впоследствии обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. К этому же может привести неправильная формулировка исковых требований, несоблюдение обязательных процедур и пр.

Исключение из этого правила допускается законом лишь в случаях, связанных с охраной государственных или общественных интересов, защитой прав и законных интересов лиц, не имеющих достаточной возможности для реализации права на обращение в суд. Инициатива здесь может принадлежать прокурору, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или отдельным гражданам. Также суд может ограничить возможность волеизъявления сторон в случае, если их действиями нарушаются права третьих лиц, например - отказать в утверждении мирового соглашения.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 июля 2014 г. № 15-П, диспозитивное начало гражданского судопроизводства, в том числе в арбитражных судах, обусловлено природой прав, возникающих из гражданских правоотношений и в совокупности с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон выражает цели правосудия и преследует конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина.

Право на судебную защиту складывается из процессуального и материального компонента, а именно - права на иск (включающее право на подачу иска и право на его разрешение в соответствии с процессуальным законодательством) и права на удовлетворение иска (при признании судом требований стороны обоснованными и соответствующими закону).

Иначе говоря, право заинтересованного лица на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления или заявления, в котором излагаются требования и их обоснование.

Судья проверяет, относится ли заявление к подведомственности и подсудности данного суда, соблюден ли установленный порядок обращения, в том числе досудебный, имеется ли в производстве этого или иного суда идентичный иск и не разрешался ли ранее в судебном порядке тождественный спор между данными сторонами, после чего выносит определение о принятии его к своему производству (отказе в принятии искового заявления, его возвращении или оставлении без движения, если требования не соблюдены). Форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ, сопровождаться установленным перечнем документов (ст. 132 ГПК РФ), в противном случае суд оставит его без движения, а если недостатки не будут исправлены в разумный срок - вернет истцу.

При осуществлении правосудия центральным субъектом является суд первой инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной). Действуя как орган государственной власти, он организует и направляет деятельность всех участников процесса и содействует им в реализации их прав и обязанностей, определяет ход и результаты судебного разбирательства своими властными постановлениями.

Гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. правом на судебную защиту прав свобод и законных интересов, обладает любое физическое или юридическое лицо, причем отказ от судебной защиты ничтожен. При этом гражданская процессуальная дееспособность (т.е. возможность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности, поручать ведение дел представителю) для граждан возникает с момента достижения 18 лет, вступления в брак или признании несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации). Права и законные интересы несовершеннолетних, а также лиц, ограниченных в дееспособности, защищают их законные представители. Полностью дееспособные граждане и организации вправе вести свои дела лично или через представителей.

Если стороны спора по каким-то причинам не желают начинать разбор дела в районном или мировом суде, они могут обратиться в третейский суд. Сделать это можно и на любой стадии рассмотрения дела до момента, когда им будет принято постановление об окончании судебного разбирательства.

Состав лиц, участвующих в деле, в процессуальных кодексах определен императивно. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец и ответчик); третьи лица (заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и не заявляющие таких требований); заявители и заинтересованные лица - по делам неискового производства); прокурор, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Право на судебную защиту распространяет на ответчика, заинтересованных и третьих лиц такое же действие, как и на истца (заявителя), в их отношении действуют все те же основные гарантии его реализации. Если же судебное постановление затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, это является безусловным основанием для его отмены в процессе обжалования (ст. 330 ГПК РФ).

Наряду с заинтересованными лицами в гражданском процессе участвуют лица, содействующие осуществлению правосудия: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретарь судебного заседания. Они совершают действия, имеющие важное значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Все участники гражданских процессуальных правоотношений обладают своим кругом как прав, так и обязанностей. Так, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и т.п. Истец также вправе отказаться от иска, изменить предмет и основание иска, увеличить либо уменьшить размер искового требования. Ответчик может признать иск, возражать против действий истца, предъявить к нему встречный иск. Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами добросовестно. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск (спор против иска) или систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает на каждую из сторон стороны и ряд обязанностей: доказать те обстоятельства, на которые те ссылаются как на основание своих требований и возражений; представлять необходимые доказательства, сообщать суду о перемене своего места жительства, являться в суд по вызовам и т.д.

Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности.

Несовершенство судебной деятельности подчас воспринимается гораздо более негативно, чем промахи законодательной и исполнительной властей, чьи решения в обыденном сознании носят, как правило, абстрактный, отвлеченный характер. Невозможность в течение длительного времени добиться рассмотрения и разрешения порой жизненно важного для человека спора воспринимается им остро и болезненно как проявление бессилия государственной власти и ее равнодушия к нуждам, проблемам и заботам людей. Судебная система наделена наибольшим объемом правоприменительных полномочий в области защиты прав и свобод человека и гражданина, ее не могут даже частично заменить иные государственные органы, что подразумевает максимально возможные требования к гласности, прозрачности, понятности для граждан гражданского судопроизводства.

Поэтому важным шагом к повышению эффективности правосудия, созданию условий его открытости для населения, борьбы с коррупционными проявлениями явилось введение единой Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие», которая содержит данные законодательства, судебной практики, облегчающие работу судов, а также информацию об их деятельности, рассмотрении конкретных дел. Кроме того, ГАС «Правосудие» предусматривает конференц-связь и возможность полного аудиопротоколирования заседаний, которые позволят не только обмениваться практическим опытом, но и поставят новую планку в открытости, прозрачности судебной деятельности, оценить которую непосредственно смогут все желающие, независимо от региона России.

Система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

По своей сути, право на судебную защиту - одно из основных прав человека и гражданина, поскольку оно является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина даже независимо от его воли. Характеризуя право на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает его как одно из основных неотчуждаемых прав человека, подчеркивая его значение одновременно и как гарантии, и как средства обеспечения всех других прав и свобод. В этом его особенность и основная ценность.

Судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов - судов.

В силу того что судебная защита осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения своей деятельностью прав и свобод человека и гражданина, она занимает особое место среди средств государственной защиты. Судебная защита, будучи государственной, юридической защитой, является наиболее эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав личности. В этой связи в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека главенствующая роль отводится судебной защите.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. Судебную защиту можно характеризовать как основной способ реализации права граждан на государственную защиту прав и свобод, гарантированный государством и реализуемый посредством независимой судебной системы. В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводит к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Судебный порядок является универсальным и эффективным способом защиты прав и свобод личности, а потому позволяет с определенной долей уверенности рассматривать его как наиболее совершенный из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Именно судебная защита обеспечивает реальное действие прав и свобод, их эффективность и доступность для всех. Без демократически организованного компетентного суда, руководствующегося при рассмотрении дел принципами состязательности, гласности, нет прав и свобод. Именно поэтому можно утверждать, что идея прав и свобод человека и гражданина всегда была неотделима от их защиты в суде. При этом право на судебную защиту в обязательном порядке должно обладать юридическими средствами своей реализации, задавать параметры, предопределять характер и содержание правовых средств их реализации.

Уровень судебной защиты - основной показатель правового характера государства и демократичности общества. Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его значение как фактора утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан. Права и свободы человека, не подлежащие в силу каких-либо обстоятельств и причин фактической судебной защите, лишены правового значения. Следовательно, судебная защищенность образует одну из существеннейших составляющих механизма обеспечения права.

Рассматривая судебную защиту прав человека, А.Н. Ведерников указывает на сложную структуру и многоаспектность этого правового института, предоставляющего личности возможность обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов, защищать их лично или путем привлечения к этому адвоката (защитника) и получить удовлетворение своих прав и свобод.

По мнению С.В. Астратовой, судебная защита прав и свобод представляет собой гарантированную и обеспеченную государством универсальную возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и свободы путем обращения в суд в целях вынесения и исполнения судебного решения, а также предотвратить необоснованное и незаконное ограничение конституционных прав и свобод в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства, которая характеризуется отсутствием инициативы защищаемого субъекта.

А.В. Малько и В.А. Терехин отмечают, что в достаточно большом государственно-правовом арсенале институтов и средств, призванных реально обеспечить права, свободы и законные интересы человека, центральное место отводится суду. Судебная защита, будучи государственной и в то же время правовой защитой, является наиболее цивилизованной и эффективной из всех выработанных мировой практикой форм охраны личности.

Право на судебную защиту нельзя сводить только к реализации одного правомочия индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту как социальное и правовое явление есть комплекс правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах, и означает конституционное право на судебную защиту, предполагает право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждение от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой формирует наиболее надежную процедуру обеспечения правовой защищенности личности, укрепления законности и правопорядка. Возможность беспрепятственного использования судебной защиты своих прав и свобод гражданами, их объединениями, иностранцами и лицами без гражданства является признаком демократичности общества, воплощением в общественной и государственной жизни принципов правового государства.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина закреплена в российской Конституции, статья 46 которой предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом Конституция гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (статья 48).

Гарантированность судебной защиты прав и свобод человека основывается на принадлежности функции правосудия только суду, которая не может быть подменена функциями никаких других органов государственной власти.

Исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. С одной стороны, никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

В системе юридических гарантий основных прав и свобод человека важное значение имеют специальные процессуальные процедуры, с помощью которых обеспечивается реализация таких прав и свобод. Материальные права могут быть реализованы посредством определенных процессуальных процедур, которые гарантируют особый порядок защиты этих прав.

Неотъемлемой частью судебной защиты прав и свобод человека является возможность восстановления нарушенных прав и свобод человека, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении. Это предполагает также и наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, что согласуется со статьей 1 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

По сути, право каждого на судебную защиту, в том числе и право на обжалование в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая сами судебные органы, предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется право добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждения от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой - все это в комплексе формирует наиболее надежную процедуру обеспечения правовой защищенности личности, укрепления законности и правопорядка.

Право на судебную защиту - одно из основных прав человека и гражданина, поскольку является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина, гарантом справедливости и зако-нопорядка.

Реализация компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд, Суд) является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Под конституционным контролем понимается особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции государства и устранению выявленных противоречий путем лишения таких норм юридической силы либо их конституционно-правового истолкования, позволяющего обеспечить верховенство конституции в правоприменительной практике.

Основные полномочия Конституционного Суда определены в ст. 125 Конституции РФ и детализированы в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Они включают в себя разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; толкование Конституции РФ и ряда других установленных законом полномочий по запросам органов государственной власти. Особое место в перечне основных полномочий Конституционного Суда по праву занимает проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также по запросам судов.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладает любой гражданин (объединения граждан), чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в его конкретном деле, а также иные органы и лица, к числу которых действующим законодательством отнесены Генеральный прокурор РФ и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Сложившаяся практика Конституционного Суда наделила таким правом кроме российских граждан также иностранцев и лиц без гражданства. В свою очередь, объединениями граждан признается любая организация граждан или юридических лиц: добровольная или недобровольная, частная или государственная, зарегистрированная или незарегистрированная, включая общественные объединения, коммерческие организации, государственные предприятия, органы местного самоуправления и муниципальные образования и т.д.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона наделены и суды в том случае, если при рассмотрении дела в любой инстанции они придут к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению ими в конкретном деле. Такой вывод может быть сделан в случаях выявленной судами противоречивости и неопределенности закона. По своему предназначению суды общей и арбитражной юрисдикции должны обеспечивать согласованность с Конституцией РФ как своих решений по отдельным делам, так и судебной практики в целом. Реализуя эту ответственность, они не только вправе, но и обязаны в определенных ситуациях обращаться с запросом о конституционности закона, если невозможно применить его так, чтобы не оказались нарушенными права и свободы участников рассматриваемого судом конкретного дела.

При рассмотрении жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также запросов судов Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, обеспечивая при осуществлении конституционного нормоконтроля выявление конституционного смысла оспариваемых норм права. При этом Суд, разрешая конкретные дела, руководствуется общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. На основе такого подхода Конституционным Судом формируются правовые позиции, выступающие конституционно-правовым основанием для выводов, содержащихся в резолютивной части его итоговых решений.

При осуществлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это объясняется тем, что Конституционный Суд не является апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией по отношению к судам общей юрисдикции; не проверяет обоснованность и законность судебных решений и приговоров.

Поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности оспариваемых законоположений в Конституционном Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее ряду специальных требований, установленных Федеральным конституционным законом № 1 -ФКЗ.

Обращения граждан на нарушение их прав и свобод может направляться в Конституционный Суд в письменном либо в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом обращение должно быть удостоверено личной подписью заявителя либо управомоченным им лицом. В случае если обращение исходит от организации, то оно подписывается ее руководителем, но при этом к нему должны быть приложены копии устава и документа о назначении руководителя. Если обращение подписано представителем, то следует учитывать, что им, помимо представительства по должности, могут быть только адвокаты или лица, обладающие ученой степенью по юридической специальности, при наличии соответствующей доверенности, в которой должна содержаться оговорка о праве подписания обращения.

В обращении должны быть указаны личные данные о заявителе и его адрес; конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом; позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ; требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду, а также перечень прилагаемых к обращению документов, подтверждающих применение оспариваемого закона в деле заявителя, а также полномочия представителя.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон или иной нормативный акт. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции РФ, либо такая неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции РФ - необоснованными или произвольными. Наличие повода и основания обязывает Конституционный Суд принять обращение к рассмотрению, рассмотреть дело по существу и вынести по нему мотивированное решение.

В процессе конституционного судопроизводства осуществляется проверка только действующих нормативных актов. Те законодательные акты, которые были отменены или утратили силу к началу или в период рассмотрения дела, начатого Конституционным Судом, не подлежат конституционному контролю, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Вместе с тем Конституционный Суд принимает к рассмотрению жалобы об оспаривании тех правовых норм, которые утратили силу в прежней редакции закона, примененной в деле заявителя, если их содержание было фактически воспроизведено законодателем в новом правовом регулировании.

Следует отметить, что по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов Конституционный Суд вправе проверять конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. В то же время Конституционный Суд, расширительно толкуя понятие «закон», принимает к рассмотрению жалобы об оспаривании конституционности не только законов в собственном смысле этого слова, но и некоторых других нормативных правовых актов, имеющих особую правовую природу. К числу таковых им, прежде всего, отнесены постановления Государственной Думы об амнистии, которые в системе действующих нормативных правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены к законам.

В исключительных случаях Конституционный Суд может проверять конституционность и президентских указов, если они приняты Президентом РФ в порядке осуществления первичного правового регулирования соответствующих отношений и носят характер законов. К исключениям из общего правила относятся и нормативные акты Правительства РФ, которые приняты во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе. В качестве примера такого нормативного акта можно назвать Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения которого многократно оспаривались в жалобах граждан.

Граждане и их объединения не вправе обжаловать нормативные акты в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку жалоба считается допустимой только в том случае, когда закон применен в конкретном деле. При этом под конкретным делом понимается то дело, в котором судом в установленной юрисдик-ционной процедуре разрешается затрагивающий права заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона и применение оспариваемых норм подтверждается копией официального документа.

Важным условием допустимости жалоб к рассмотрению Конституционным Судом является необходимость завершения рассмотрения дела заявителя в суде, свидетельством чему служит вступление судебного акта (определения, постановления, приговора) в законную силу. Если производство по делу, в связи с которым заявитель обратился с конституционной жалобой, не завершено в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, принятие Судом такой жалобы к рассмотрению и разрешение вопроса о соответствии Конституции РФ оспариваемых в ней норм фактически означало бы предрешение вопроса о том, подлежат ли эти нормы применению в данном деле, и является вмешательством Конституционного Суда в деятельность других судов.

Если по поставленному заявителем вопросу (предмету обращения) Конституционный Суд ранее уже выносил постановление, сохраняющее свою силу, то данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии ее к рассмотрению. Однако это не означает отказ заявителю в разрешении его жалобы, поскольку Суд в своем определении с позитивным содержанием по существу распространяет на оспариваемые в обращении акты свои прежние правовые позиции. Такие решения отвечают интересам заявителей, поскольку они позволяют пересмотреть их дела в судах общей юрисдикции с учетом конституционно-правовой интерпретации оспариваемого закона.

Если обращение на нарушение прав и свобод человека и гражданина отвечает необходимым требованиям и в нем содержатся основания для его рассмотрения Судом, то оно принимается к производству, о чем уведомляется заявитель, органы государственной власти, принявшие оспариваемый закон, а также суд, принявший последнее решение по делу заявителя.

Принятое к производству обращение может быть рассмотрено в публичном слушании с участием заявителя либо разрешено без проведения слушания, а значит и без его участия. При этом дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если заявитель против этого возражает, желая лично или через представителей участвовать в заседании Конституционного Суда. В любом случае заявитель в обязательном порядке знакомится с заключениями государственных органов, принимавших оспариваемый закон, и отзывами экспертов, привлекаемыми Конституционным Судом для рассмотрения его жалобы, и вправе дать на эти заключения и отзывы свои замечания и возражения.

Решение Конституционного Суда по результатам рассмотрения обращения на нарушение прав и свобод человека и гражданина действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. При этом юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а решения судов и иных органов, основанные на законоположениях, признанных неконституционными, подлежат пересмотру в установленных законом процедурах.

Позиция Конституционного Суда относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления.

Таков общий механизм реализации компетенции Конституционного Суда в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, установленный законодательством и сформировавшейся судебной практикой конституционного судопроизводства.

Защита Конституционным Судом Российской Федерации прав и свобод граждан

В решениях Конституционного Суда по жалобам на нарушение прав и свобод человека и гражданина материализуются конституционные принципы гуманизма, справедливости, равенства, необходимого и соразмерного ограничения прав личности при осуществлении уголовно-процессуальной, оперативно-разыскной деятельности, применения уголовного и уголовно-исполнительного законов, соблюдение которых и должны были стать заслоном как для преступности, так и для произвола органов уголовной юстиции, деятельность которых направлена на осуществление правосудия по уголовным делам. Последовательно отстаивая конституционные права граждан в сфере уголовного судопроизводства, Конституционный Суд в большинстве своих постановлений, касающихся уголовной юстиции, прямо потребовал пересмотра правоприменительных решений в отношении обратившихся в Суд граждан, а законодателю рекомендовал исправить действующие нормы права.

Одной из основных задач в правоохранительной сфере является защита прав потерпевших от преступлений, которые достаточно часто обращаются в Конституционный Суд, поскольку не находят такой защиты в судах общей юрисдикции. Их жалобы нередко связаны с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел и с правом обжалования таких решений, поскольку законодатель закрепил обязанность правоприменителя лишь сообщить о принятом решении заявителю, разъяснив при этом его право и порядок обжалования. В решениях Конституционного Суда по этим вопросам неоднократно указывалось на то, что если заявитель потребует ознакомить его с материалами проверки, на основании которых было вынесено такое решение, то ему должно быть обеспечено его конституционное право на доступ к информации. Более того, в Постановлении от 6 ноября 2014 г. № 27-П Конституционный Суд по существу запретил скрывать от граждан даже под предлогом секретности материалы доследственной проверки по фактам гибели их близких, если они не согласны с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что действующим УПК РФ потерпевший поставлен в неравное положение с лицами, совершившими преступление, в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в своих решениях по таким вопросам Конституционный Суд признал возможным представлять интересы потерпевшего не только адвокатам, но и иным лицам, в том числе близким родственникам, о допуске которых было заявлено соответствующее ходатайство.

Рассматривая острые вопросы соотношения интересов потерпевших и обвиняемых, применительно к пересмотру судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, Конституционный Суд выступил в защиту потерпевшего, установив, что потерпевший, а также прокурор имеют право ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по основаниям, ухудшающим положение осужденного с целью устранения допущенных в предшествующем разбирательстве существенных нарушений, ведущих к неправильному разрешению дела.

Поскольку современная преступность, как правило, оказывает давление на потерпевших и свидетелей с целью отказа их от изобличающих показаний, государство обязано принимать специальные меры по их защите. В этой связи Конституционный Суд установил, что в случае необходимости защиты от угроз и давления со стороны обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба у потерпевшего возникает право довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания той или иной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также обжаловать принятое решение. Реализация этих прав допускает возможность участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения.

Весьма важным для потерпевших от преступлений граждан является вопрос о компенсации материального и морального вреда в ситуации, когда уголовное преследование подозреваемых или обвиняемых лиц прекращено вследствие амнистии. В этой связи Конституционный Суд в своем Постановлении от 24 апреля 2003 г. № 7-П установил, что реализация акта об амнистии в отношении обвиняемых лиц не должна лишать тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах. При принятии решения о реализации акта об амнистии потерпевшему должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения амнистии.

В Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П Конституционный Суд защитил права потерпевших на судопроизводство в разумный срок, которое нарушалось из-за того, что уголовные дела по их заявлениям не были возбуждены и они не получили соответствующего процессуального статуса. В этом решении было разъяснено о недопустимости отказа в присуждении компенсации лицу на том лишь основании, что не было принято процессуальное решение о признании его потерпевшим, а также в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока.

Конституционным Судом подтверждено также право потерпевшего на судебное обжалование постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу, на возможность ознакомления с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями, поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы, право знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу, а также ряд других процессуальных прав.

Таким образом, благодаря решениям Конституционного Суда правовой статус лиц, пострадавших от преступлений, был существенно конкретизирован, а их права, гарантированные ст. 52 Конституции РФ, укреплены и расширены.

При рассмотрении жалоб на нарушение прав и свобод Конституционный Суд оценивает оспариваемые нормы, прежде всего, с точки зрения определенности, точности и ясности законодательных предписаний и, устанавливая их конституционно-правовой смысл, преодолевает противоречивость в правоприменительной практике, обеспечивая тем самым реализацию конституционных принципов справедливости и равенства всех перед законом.

В решениях Конституционного Суда неоднократно отмечалось, что предусматриваемые законом меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

На основе этих правовых позиций Конституционный Суд в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П признал неконституционными положения отмененной ныне ст. 188 УК Российской Федерации, которые в силу своей неопределенности позволяли квалифицировать как уголовно наказуемую контрабанду недеклари-рованный провоз валюты в размерах, которые определялись исходя из всей ввозимой суммы без вычета той части, которая разрешена к провозу без декларирования. Другим своим Постановлением от 13 июля 2010 г. № 15-П Суд уточнил уголовно-правовое понятие предмета контрабанды, отнеся к нему не все товары, общая стоимость которых больше разрешенной, как считалось правоприменителем, а только ту их часть, которая должна облагаться пошлиной. При этом Конституционный Суд установил, что в целях определения наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость ввозимого товара, равная цене, по которой он приобретался, а не его рыночная стоимость на территории России. Тем самым была признана неконституционной практика квалификации деяния как контрабанды исходя из полной стоимости ввезенного и незадекларированного товара без вычета суммы, определенной для беспошлинного ввоза, что автоматически превращало лиц, везущих заграничные подарки родственникам, в нарушителей таможенного и уголовного законодательства. Этими двумя решениями были защищены права многих российских граждан, путешествующих по миру.

Наибольшее количество решений в сфере уголовной юстиции Конституционный Суд принял по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, наиболее активно отстаивающих свои конституционные права, полагая их нарушенными. Спектр принятых решений достаточно широк. Он охватывает практически все стадии уголовного процесса и касается различных аспектов реализации права на оказание квалифицированной юридической помощи, на судебную защиту, справедливое судебное разбирательства, на законн^хй суд и другие права. Гарантируя их подозреваемому и обвиняемому, Конституция РФ исходит из особого статуса данных субъектов уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты их прав и законных интересов.

Учитывая, что процедура расследования прямо допускает ограничения прав граждан, а потому связана с обеспечением в нем конституционного права на судебную защиту, Конституционный Суд неоднократно подтверждал, прежде всего, право на доступ к суду на этой стадии судопроизводства, на обжалование различных актов органов расследования, в частности решений о заключении под стражу, продлении срока расследования, его приостановлении, прекращении дела, наложении ареста на имущество и хранящиеся в банке денежные средства, произведенных при обыске изъятий материальных ценностей, назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и т.д.

При рассмотрении вопроса об ограничении права на свободу и личную неприкосновенность при аресте обвиняемого Конституционным Судом была признана их допустимость только на основании закона, точно формулирующего предпосылки для применения этой меры, которые могут и должны подтверждаться достаточными фактическими данными, подлежащими проверке в судебной процедуре. Согласно позиции Суда, основанием ареста не может быть одно только подозрение в совершении пусть даже тяжкого преступления, а потому необходимо обосновать действительными обстоятельствами дела опасность либо совершения нового преступления, либо уклонения от уголовного преследования.

Многократно рассматривалась Конституционным Судом проблема обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых на квалифицированную юридическую помощь. Одним из ключевых в этой серии решений является Постановление от 27 июня 2000 г. № 11 -П, в котором указано, что факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но также и проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Лицо, в отношении которого осуществляются названные действия, должно считаться подозреваемым в широком, содержательном, смысле слова. Такое понимание понятия подозреваемого дает ему право немедленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса актами органов предварительного расследования. В этом решении была сформулирована универсальная правовая позиция о том, что при обеспечении процессуальных гарантий лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, необходимо исходить не только из формального наделения их соответствующим процессуальным статусом, но и, прежде всего, из сущностных признаков, характеризующих их фактическое положение.

В ряде своих решений Конституционный Суд установил недопустимость ограничения числа и продолжительности свиданий с адвокатом лица, задержанного или находящегося под стражей. При этом порядок получения свиданий адвоката со своим подзащитным должен носить уведомительный, а не разрешительный характер, поскольку реализация права не может зависеть от усмотрения и дозволения должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело. Право осужденного на свидание с адвокатом, в том числе в присутствии переводчика, не может быть ограничено и во время исполнения наказания в виде лишения свободы независимо от режима его содержания. В Постановлении от 29 ноября 2010 г. № 20-П Конституционный Суд установил, что цензура переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником) возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер. В таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий.

Важное значение для граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства, имеют решения Конституционного Суда по вопросам защиты права собственности. Так, в Постановлении от 16 июля 2008 г. № 9-П был сделан вывод о неправомерности лишения граждан их имущества, признаваемого вещественным доказательством по уголовному делу, во внесудебном порядке. При этом Суд установил, что необходимым условием отчуждения такого имущества, признанного вещественным доказательством, является наличие вступившего в законную силу приговора суда, в котором и должен решаться вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве.

Рассматривая проблемы, связанные с арестом имущества, Конституционный Суд в Постановлении от 31 января 2011 г. № 1-П пришел к выводу, что в системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на имущество в рамках уголовного дела, предварительное следствие по которому приостановлено, и признал неконституционными положения части 9 ст. 115 УПК РФ.

Важное значение для защиты конституционного права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, гарантированного ст. 53 Конституции РФ в сфере уголовной юстиции, имеют решения Конституционного Суда по вопросам реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию.

В Постановлении от 2 марта 2010 г. № 5-П Конституционный Суд пришел к выводу о том, что федеральный законодатель не должен возлагать на гражданина, как более слабую сторону в правоотношении, излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями органов исполнительной власти, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения, реабилитированным лицам. В Постановлении от 19 июля 2011 г. № 18-П было указано, что у любого реабилитированного лица должна быть возможность выбора по собственному усмотрению соответствующего суда для разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда исходя из территориальной доступности такого суда.

По существу вопросов реабилитации касалось и Постановление Конституционного Суда от 14 июля 2011 г. № 16-П, которым он признал не соответствующими Конституции нормы УПК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации умершего.

Конституционным Судом принято много и иных, весьма важных для граждан и правоприменительной практики решений, направленных на защиту прав участников уголовного процесса и разрешение спорных вопросов уголовного права, оперативно-разыскной деятельности, деятельности адвокатуры, прокуратуры и других правоохранительных органов, касающихся уголовной юстиции. Приведенные положения наглядно демонстрируют направленность решений Конституционного Суда на защиту конституционных прав личности в сфере уголовной юстиции, их взвешенность и последовательность. Благодаря этим решениям осуществляется непрерывный процесс совершенствования действующего законодательства с целью более полной его гармонизации с текстом и духом Конституции РФ.

Рассмотрение органами прокуратуры обращений граждан

Работа по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений представляет собой важный самостоятельный вид деятельности российской прокуратуры и регулируется ст. 10 и 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальным законодательством, а также приказами Генерального прокурора РФ.

Осуществляя данное ненадзорное правозащитное направление деятельности, прокуроры также руководствуются блоком онтологических конституционных принципов защиты прав и свобод человека. Рассматривая заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, прокуроры разъясняют пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимают меры по предупреждению и пресечению нарушений субъективных прав, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Таким образом, органы прокуратуры наделены необходимыми полномочиями, позволяющими надежно отстаивать права и свободы человека и гражданина. При этом обязательными ориентирами и гарантами положительного правозащитного результата являются конституционные принципы защиты прав и свобод человека.

Обязанность прокурора - принимать меры по пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина отражает особый характер данных нарушений, посягающих на самые важные социальные ценности - интересы человека. Эта обязанность указывает на необходимость оперативного реагирования прокурора на ставшие ему известными факты незаконных действий должностных и иных лиц, органов государственной власти, местного самоуправления, руководителей и органов управления коммерческих и некоммерческих организаций.

Нарастающий поток обращений граждан в различные инстанции отражает, с одной стороны, их социальную активность, доверие к политическим институтам государства, а с другой - определенные негативные явления, несовершенство организации рассмотрения обращений, пробелы в действующем законодательстве.

Население России широко использует предоставленное ему ст. 33 Конституции РФ право личного обращения в государственные органы, в том числе и в органы прокуратуры, призванные защищать права и свободы человека и гражданина. Реализуя право на обращение, граждане добиваются восстановления своих нарушенных прав и свобод.

Практика показывает, что на прием в прокуратуру приходят люди, которые нуждаются в бесплатной юридической консультации, потому что больше нигде не могут получить квалифицированной помощи.

Общеизвестно также, что количество обращений граждан в прокуратуру значительно превышает количество аналогичных обращений за судебной защитой. Ситуация объясняется не столько устоявшейся «привычкой» граждан, сколько доступностью и оперативностью, по сравнению с судом, прокуратуры. Для обращения в ее органы не требуется соблюдения каких-либо специальных процедур, денежных затрат. Рассмотрение обращений осуществляется в сжатые регламентированные сроки. В условиях господства рыночных отношений, когда деятельность российской адвокатуры во многом подчинена коммерческим интересам, а гражданин в силу указанных обстоятельств не готов к самостоятельному общению с судебной системой, правозащитная роль прокуратуры очевидна.

Для защиты прав граждан прокурорами используются все предусмотренные законом полномочия. По жалобам приносятся протесты, вносятся представления, направляются иски (заявления) в суды и объявляются предостережения.

Должное внимание органами прокуратуры уделяется выявлению и пресечению нарушений законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в частности ФЗ-59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что влечет за собой снижение общего количества нарушений в этой сфере.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» работу по рассмотрению и разрешению обращений граждан необходимо подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка (п. 5).

Заявления, жалобы и иные обращения - важные источники информации о нарушениях законов, их характере, распространении, повторяемости и иных характеристиках. Они в сочетании с другими данными позволяют оперативно реагировать на нарушения прав и свобод человека и гражданина, законности издаваемых ведомствами и органами управления нормативных правовых актов, на иные нарушения.

В органах прокуратуры предусмотрены следующие формы обращений граждан.

В зависимости от предмета:

• предложение - рекомендация заявителя по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах;
• заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
• жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
• ходатайство - просьба заявителя о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод.

По количеству обращающихся субъектов:

• индивидуальные;
• коллективные - обращения двух или более лиц, а также обращения, принятые на митинге или собрании и подписанные организаторами или участниками митинга, собрания.

С учетом повторяемости обращения различают:

• первичное - обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры;
• повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Закон «О прокуратуре Российской Федерации» обязывает прокурора рассматривать и разрешать обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10). При этом поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат отдельному учету.

Следует обратить внимание на то, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

В системе органов прокуратуры Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда обращения не подлежат рассмотрению:

• если содержание свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры. Об этом автору обращения направляется мотивированное сообщение;
• если текст письменного обращения не поддается прочтению. Ответ на него не дается и оно не подлежит направлению в иные государственные органы, о чем сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению;
• если в тексте содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи. Такое обращение может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение;
• если оно лишено по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства.

По обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

• о принятии к разрешению;
• оставлении без разрешения;
• передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
• направлении в другие органы;
• прекращении рассмотрения обращения;
• приобщении к ранее поступившему обращению;
• возврате заявителю.

При этом прокурорам запрещается направление обращений на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

По итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:

- «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

- «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

- «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

- «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

- «принято иное решение» - обращение оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

- «направлено» - обращение направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

По общему правилу обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Иные сроки рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентированы Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Реализовать свое право на обращение в прокуратуру граждане могут также посредством личного приема.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками. Руководителями прокуратуры также устанавливается порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни.

В случае, когда изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ.

Помимо процедуры личного приема, в каждой прокуратуре устанавливается ящик «Для обращений и заявлений». Корреспонденция из ящика ежедневно вынимается специально назначенными работниками. На обращениях проставляется штамп «Из ящика для обращений и заявлений», указывается дата выемки, после чего они передаются на регистрацию и рассмотрение.

Взаимодействие органов прокуратуры с институтами гражданского общества

Прокуратурой Российской Федерации реализуются конституционные принципы защиты прав и свобод человека.

В рамках обозначенного направления деятельности становится все более актуальной задачей для органов прокуратуры обеспечить взаимодействие с различными институтами гражданского общества, которые также принимают активное участие в защите прав и свобод человека. При этом необходимо повысить внимание к сведениям о нарушении прав человека, поступающим из правозащитных организаций, тщательно, полно и объективно проверять их, при необходимости принимать участие в мероприятиях правозащитных организаций, информировать их о работе органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав человека.

Участники заявленного взаимодействия не всегда нормативно закрепляют свои обязанности по выработке и применению согласованных мер, выделению сил и средств, а также редко устанавливают правовую ответственность за неисполнение намеченных мероприятий, а зачастую не выделяют постоянно действующего представителя, обладающего полномочиями по согласованию производимых действий.

Вместе с тем в основе всякого конструктивного сотрудничества всегда должны лежать взаимоприемлемые формы поведения его участников. Необходимо вычленять и утверждать позитивную цель взаимодействия, т.к. настоящее деловое взаимодействие возможно лишь тогда, когда действия одной стороны сообразуются с потребностями другой, учитывают ее интересы и приносят ей пользу, причем выгода от взаимных действий может выражаться в решении собственных задач одним участником взаимодействия за счет потенциала, возможностей другого участника. То есть, решая вопрос о конкретной методике «взаимодействия» органов прокуратуры с общественными объединениями, важно с самого начала условиться о том, что именно каждый из участников вкладывает в это понятие. Необходимо поэтому предвидеть естественные трудности в осуществлении согласованной деятельности для достижения общих целей при отсутствии субординации самостоятельных партнеров.

Особенно опасно, когда некоторые правозащитники категорически не желают принимать во внимание эти очевидные «правила игры». Они автоматически переносят в настоящую, уже радикально изменившуюся действительность старые методы работы правозащитных организаций и вольно или невольно выполняют чужой заказ под флагом защиты так называемых «общечеловеческих ценностей», иногда даже не утруждая себя разъяснением, что они под этим понимают.

Конфликты между органами прокуратуры и правозащитными организациями нередко провоцируются именно смешением понятий, а точнее, отсутствием в теории и на практике четкого разграничения между понятиями «гражданский контроль», «прокурорский надзор» и собственно «взаимодействие».

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуроров возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых их органами и должностными лицами.

Поэтому прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других лиц этих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности некоммерческих организаций; вызывать руководителей, других должностных лиц, а также членов таких организаций для объяснений по поводу нарушений законов (ст. 22 Закона).

Однако столь же высокий статус установлен законодателем и для добросовестных структур гражданского общества. Так, в соответствии с Федеральным законом РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. В силу ст. 17 указанного Федерального закона вмешательство органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается. Поэтому выполнение надзорных полномочий ни в коем случае не следует смешивать с организацией делового взаимодействия с общественными объединениями, категорически исключающего в этой сфере конфликт интересов.

Уместно в этой связи отметить, что претензии друг к другу потенциальных партнеров по взаимодействию практически совпадают. Прокуроры совершенно справедливо возражают против того, чтобы под видом «взаимодействия» правозащитники вмешивались в профессиональную деятельность органов прокуратуры, осуществляя то, что они обычно называют «контролем гражданского общества над властью».

Следует обратить внимание на то, что действуя в пределах своей компетенции, определенной законом, прокуратура выполняет возложенные на нее задачи и функции в строгом соответствии с Конституцией и законами РФ независимо от органов государственной власти и управления, политических партий и других общественных объединений, должностных лиц и граждан. Вмешательство в законную деятельность органов прокуратуры, от кого бы оно ни исходило и в какой бы форме ни выражалось, недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность.

При этом представители общественных организаций совершенно справедливо недоумевают, когда прокурорские работники в рамках «взаимодействия» пытаются фактически осуществить надзорную проверку их деятельности. Полноценное взаимодействие, таким образом, может осуществляться на бесконфликтной основе только при наличии «презумпции добропорядочности сторон» . Иной подход может привести к конфронтации, которая явно не будет способствовать достижению правозащитной цели взаимодействия.

Необходимо также предвидеть неизбежные сложности в осуществлении согласованной деятельности при отсутствии жесткой субординации партнеров. Ведь в ходе сотрудничества с правозащитными и иными общественными организациями прокуроры нередко вынуждены учитывать возникающие при этом проблемы. Вот только некоторые из них:

• участие отдельных лидеров объединений в незаконной лоббистской деятельности, что обусловливает в результате не вполне объективные оценки действий органов прокуратуры;
• нередко недостаточная прозрачность их отчетности и источников финансирования;
• существование внутри таких организаций субъективных противоречий, влияющих на характер их деятельности; эти объединения не всегда свободны от личностей, исповедующих радикальные взгляды на правозащитную деятельность, которые выходят за рамки действующего законодательства.

Но сводить проблемы заявленного сотрудничества только к отмеченным моментам было бы неверно. Приходится признать, что вопросами связей с общественностью некоторые прокуроры в силу объективных, а порой и чисто субъективных причин все еще занимаются «по остаточному принципу».

На данной стадии развития гражданского общества в нашей стране и с учетом степени готовности к реальному долгосрочному взаимодействию стороны должны использовать для налаживания делового сотрудничества традиционные формы, относительно которых нет взаимных разногласий: регулярно проводить личные встречи руководителей прокуратур с творческой интеллигенцией, устраивать «круглые столы» с представителями общественных организаций, пресс-конференции по актуальным вопросам прокурорской деятельности. Одновременно необходимо организовать обучение прокурорских работников специфике поддержания общественных связей в форме стажировок, семинаров, обмена опытом и т.д. А по мере укрепления взаимного доверия и выработки навыков совместной работы следует приступать и к более сложным формам и методам сотрудничества.

Таким образом, под взаимодействием прокуратуры с институтами гражданского общества в правозащитной сфере следует понимать как обоюдное проявление активности названных сторон, инициативно в соответствии с установленной процедурой и в юридически значимых формах участвующих в пресечении нарушений прав и свобод человека и их восстановлении.

Место и роль адвокатуры в обеспечении прав человека и гражданина

Социально-правовые изменения, происходящие в нашей стране, создают предпосылки формирования качественно нового общества. Российская Федерация вступает на путь формирования демократического, правового государства и становления гражданского общества. Успехи в этом зависят не только от развития экономики, совершенствования законодательства и модернизации правовых отношений, но и от готовности государства упорядочить их, обеспечить каждой личности ее конституционные гарантии и необходимую защиту, особое место среди которых занимает гарантия на получение квалифицированной юридической помощи.

В этой связи особенно актуальным и важным для понимания значения гражданского общества следует считать высказывание Президента Российской Федерации В.В. Путина из его первого Послания: «Без развитого гражданского общества государственная власть неизбежно приобретает деспотический, тоталитарный характер. Только благодаря гражданскому обществу эта власть становится на службу человеку, становится защитницей свободы».

Гражданское общество через свои институты призвано защищать себя, контролируя государственную власть. Остаются неясными те механизмы, те функциональные возможности, которыми общество ограничит власть государства и обеспечит свободу личности. В современных условиях проводимых в стране судебно-правовых реформ весьма важное место занимает защита прав и свобод человека и гражданина не только со стороны государства, но и со стороны гражданского общества. В этой связи особую значимость приобретает конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, так как ни одно из закрепленных в Конституции России прав не может эффективно реали-зовываться без права на получение квалифицированной юридической помощи.

Одним из важнейших институтов гражданского общества является институт адвокатуры, важный инструмент подлинной демократии и обеспечения защиты прав и свобод. Роль адвокатуры возрастает, поскольку укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, реализация прав и свобод граждан - основное направление развития политической системы российского общества. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности. Входя в систему органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, адвокатура занимает в ней совершенно особое положение. Именно она призвана обеспечивать права человека и гражданина в процессе осуществления правоохранительной и иной деятельности путем оказания им квалифицированной юридической помощи.

В российском законодательстве сформировано комплексное понятие адвокатской деятельности, под которой понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (путем правового консультирования, организации профессиональной защиты или представительства интересов в конституционном, гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве; предоставления иных видов юридической помощи), физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Таким образом, основой и центром правовой системы России должен быть человек, защита его прав и свобод, и задача адвокатуры - всемерно этому содействовать. В деятельности адвокатуры всегда сочетается защита частного интереса и публичного интереса общества, направленного на соблюдение законности, прав и свобод граждан со стороны государства .

Возможность получения гражданином квалифицированной юридической помощи осознается как важнейшее условие гарантий прав личности. Факт принятия государством на себя обязанностей по обеспечению квалифицированной юридической помощью через функционирование адвокатуры - института гражданского общества и индикатора правовой направленности государства - возлагает на государство многочисленные обязанности по поддержке этого института. Основным неотъемлемым свойством адвокатуры является ее независимость, в том числе и от самого государства. Конституция не раскрывает и не может раскрыть возможностей и механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, кроме указания на защиту прав и интересов в судебном порядке при обеспечении гражданина квалифицированной юридической помощью. Но и этого достаточно, чтобы увидеть, что адвокатура в практической своей форме введена в ткань конституционного законодательства, что на адвокатуру государство возложило ответственную миссию обеспечения населения квалифицированной юридической помощью.

Гарантия государственной защиты прав и свобод человека, закрепленная в ст. 45 Конституции России, обусловливает гарантии на получение квалифицированной правовой помощи. Конституционная норма по поводу защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, требует не только знаний об этих запретах, но и о механизмах защиты прав и свобод человека. Квалифицированная помощь юристов может выражаться в определении органа, полномочного разрешить жалобу или заявление, в помощи гражданину составить соответствующий документ, в участии в судах в качестве представителей, например, истцов, ответчиков, третьих лиц в гражданском судопроизводстве и т.п. Участвуя в любом из видов судопроизводства, оказывая юридическую помощь гражданам и организациям в связи с их конфликтами в сфере административным правоотношений, адвокат отстаивает частный интерес путем защиты прав и законных интересов клиента (доверителя, подзащитного)3.

Адвокатура отделена от государства, чем обеспечивается ее независимость; адвокат может противостоять интересам и стремлениям различных публичных структур и их должностных лиц; он не может допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника. Особо квалифицированная помощь необходима лицам, заключенным под стражу, так как будучи лишенными свободы, они существенным образом ограничены в выборе форм и методов защиты.

Оказание квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям является приоритетной задачей адвокатуры. Адвокатура отделена от государства, чем обеспечивается ее независимость: адвокат может противостоять интересам и стремлениям публичных структур и их должностных лиц, не может допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя профессионального союза либо другой общественной организации.

Следует выделить основные направления деятельности адвокатуры, осуществляемые в процессе обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В первую очередь, это:

1. Квалифицированное консультирование граждан и юридических лиц.
2. Подготовка и составление любых документов правового (в т.ч. процессуального и консультативного) характера.
3. Профессиональное представительство во всех видах судопроизводства, а также во взаимоотношениях с любыми органами и лицами.
4. Профессиональная защита прав и свобод личности в уголовном и административном судопроизводстве.
5. Участие адвоката в переговорном процессе с целью достижения нужного результата и (или) урегулирования споров (медиация).

Отметим, что адвокатура защищает права, свободы и законный интересы граждан (и юридических лиц) не только в публично-правовой (например, в уголовном и конституционном процессе), но и в частноправовой сфере. Адвокат является представителем граждан в судопроизводстве по жилищным, семейным, трудовым, пенсионным, налоговым делам и т.д., т.е. в той сфере отношений и проблем, с которыми ежедневно сталкиваются наши граждане.

Особенно важными функциями адвокатуры среди перечисленных выше являются профессиональное представительство и профессиональная защита.

Под профессиональным представительством «понимается деятельность лица, наделенного статусом адвоката и получившего соответствующее поручение от доверителя - как физического, так и юридического лица, либо от должностных лиц правоохранительных органов и суда».

Необходимо отметить, что не является профессиональным представительством (видом адвокатской деятельности) юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб, юридическими лицами, работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления и работниками других служб (нотариусами, патентными поверенными, если ими не являются адвокаты). Данное определение отражает отличие возможностей адвоката в качестве представителя от других лиц с точки зрения качества оказываемой помощи - в связи с тем, что адвокат есть субъект оказания именно квалифицированной юридической помощи, соответственно, и представительство с его участием является не обычным, а профессиональным.

Профессиональное представительство осуществляется адвокатами в гражданском и арбитражном судопроизводстве, уголовном судопроизводстве (в т.ч. с участием присяжных), административном судопроизводстве, конституционном судопроизводстве, третейском суде, в Европейском Суде по правам человека, а также в ходе представления интересов доверителя во взаимоотношениях с любыми лицами (включая любые государственные учреждения и организации, а также негосударственные организации).

В уголовном судопроизводстве деятельность и функции адвоката расширяются. Адвокат, помимо профессионального представителя (с потерпевшей стороны) выполняет и важнейшую роль профессионального защитника (адвоката), осуществляющего в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст. 49 УПК РФ).

Когда адвокат обеспечивает защиту прав и свобод личности, он делает полезное и нужное дело, имеющее значение и для личности, и для общества, и для самого государства, поскольку тем самым помогает соблюдению законности, устранению ее нарушений. Осуждение невиновного или отклонение обоснованного иска приносит вред не только осужденному или стороне, проигравшей гражданское дело. Вред причиняется всему обществу, заинтересованному в правопорядке и законности, а не в ошибочных судебных решениях.

В тщательном соблюдении правовых норм, недопущении нарушения прав граждан всеми органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, общественными организациями и иными лицами, в восстановлении нарушенного права и возмещении убытков, причиненных таким нарушением, заинтересованы не только отдельные граждане, право которых нарушено. В этом заинтересовано, прежде всего, само общество, а в конечном итоге и государство. Адвокаты призваны стоять на страже прав и законных интересов как отдельных граждан, так и всего общества. «Главная цель, ради которой создается адвокатура - защищать частных лиц в правовом споре с государством», - писал Г.М. Резник.

Здесь можно еще раз подчеркнуть роль адвокатуры в сдерживании «проявлений произвола» со стороны властей и правоохранительных органов и установить наличие прямой связи между уровнем законности и эффективностью выполнения правоохранительными, судебными органами и адвокатурой правозащитной функции.