Исторический очерк развития судебной власти

Возмездие за обиду в Древней Руси (IХ-Х вв.)

Кровная месть и возмещение ущерба за преступление или иную обиду соседствовали с возмещением материального ущерба в течение многих веков человеческой истории. Древние памятники права - Десять заповедей Моисея, Закон XII таблиц, законы Хаммурапи- несли в себе идею «возмещения и талиона».

Кровная месть не миновала и Русь. Вся система обычного права на Руси представляла собой возмездие и возмещение за нанесенную обиду. Обидой считалось как причинение смерти, увечья или совершение кражи, так и грубое нарушение общепринятых житейских правил. В VII-IХ вв. уголовное и гражданское обычное право для жителей Руси не различались. Обычное право предусматривало возможность защиты от любых посягательств, осуждаемых древними родами. Из права на защиту вытекало и право возмездия и частной кровной мести, основанной на узах родства и дружбы, а при защите князя - и на преданности его дружины. Исполнение мести ничем не ограничивалось, даже превышение ее меры считалось похвальным.

Первыми древними источниками русского права считаются договоры Руси с Византией: летописи сообщают о четырех договорах 907, 911, 945 и 971 гг. В наиболее полном виде до нас дошли договор 911 г., подписанный при князе Олеге, и 945 г., подписанный при князе Игоре. Однако эти договоры страдали ярко выраженной односторонностью, касались только узкого круга отношений между христианами и руссами, предусматривая наказание за некоторые преступления (например, убийство, увечье, кражу), но в них ничего не говорилось о порядке и об органах их разрешения. Представляется, что на Руси это был все же суд князя, от имени которого полномочные послы подписывали договоры, которые князь обязан был выполнять. Применение права кровной мести в договорах не оговаривалось, хоть во времена Олега и Игоря единственным спасением для жителей Руси от частной кровной мести было бегство провинившегося, часто с семьей, в отдаленные места Только при Ярославе месть было ограничена степенью родства. Но и в этом случае месть, по существу, сама по себе являлась как бы судом, а точнее, самосудом.

Неограниченное применение кровной мести приводило к истреблению значительной части населения. Княжеская власть была этим обеспокоена. Поэтому в Русской правде Ярослава (самый древний список датирован 1016 г.) впервые право и месть родственников ограничивается судом, который сосредоточивается в руках князя. При отсутствии родственников, обязанных мстить за совершенное преступление или иное деяние, князь взимал виру в пользу своей казны. Постепенно суд стал главной обязанностью князя в мирное время.

Обоснование кровной мести состояло в том, что вред, причиненный одному из родственников, считался общим вредом, причиненным всем родственникам; последние преследовали обидчика. Суд же старался уладить дело миром только в том случае, если виновный соглашался уплатить виру. При этом, если обиженные родственники не принимали виру или виновный не мог ее заплатить, за родственниками сохранялось право мести.

При наследниках Ярослава (1050-е гг) кровную месть и по суду перестали применять. Вводится «головщика» за убийство в виде денежного выкупа. Постепенно выкуп стали применять и за другие преступления и гражданские правонарушения. Только убийство преследовалось судом публично, независимо от заявленного иска. Все иные преступления и другие правонарушения преследовались только после предъявления иска. При этом преступлением считалось всякое вредное действие - «неправда», причем неправда уголовная не отграничивалась от неправды гражданской.

При Ярославичах к органам, осуществляющим суд, относились: а) князь, которому принадлежала судебная власть; б) вирник, обязанный провести расследование и собирать виру; в) 12 мужей, решающих вопрос о долге в тех случаях, когда ответчик «запирается» - отрицает получение чего-либо в долг; г) метельник (мечник), который решал спор о тяжбах путем испытания раскаленным железом, он же делил наследство между братьями в случаях спора между ними; д) отрок - помощник вирника, исполняющий его поручения. В одном из списков Русской правды упомянутые лица называются обобщенно «судьями», как лица, облеченные судебной властью.

Наиболее сложные дела, например о должностных преступлениях посадников, бояр и других приближенных князя, последний разбирал совместно с вечем, принимавшим окончательное решение, которое немедленно исполнялось

Русская правда предусматривала и особую процедуру подготовки к судебному разбирательству, которая называлась «свод и гонение следа». Потерпевший объявлял на торговой площади о преступлении (например, о краже вещи или раба). Эта процедура называлась «заклич». Виновный, у которого обнаруживалось похищенное, обязан был, если признавал себя виновным, уплатить штраф и вернуть вещь Если он отказывался это сделать, дело передавалось в суд.

Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Считалось, что куда привели следы, там и находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в чистом поле, гонение следа прекращалось. Гонение следа при убийстве влекло для общины, где потерялся след убийцы, обязанность самой отыскать его и выдать властям. Отказ общины выдать убийцу или нерозыск убийцы влек за собой наложение судом на общину дикой виры - огромного штрафа по усмотрению судей.

Принятие и распространение христианства на Руси повлекло создание церковных судов, к юрисдикции которых относились прежде всего церковные (духовные) дела. Но постепенно в подсудность церковных судов перешли дела об изнасиловании, похищении женщин, о кровосмешении, о кражах из церкви, а также дела, возникшие во владениях церкви. Церковные суды имели право рассматривать дела о преступлениях священнослужителей и спорах между ними. Судьями церковного суда были митрополиты, епископы и настоятели монастырей в зависимости от места совершения преступления или возникновения спора. Деятельность церковных судов и их подсудность регламентировались Церковными уставами князей Владимира Святого (около 996 г.), Ярослава Мудрого (1051-1054 гг.), Новгородского князя Всеволода (около 1120г.), Смоленского князя Ростислава (1150г.), Великого князя Василия (1402 г.) Во время татаро-монгольского ига церковь от ханов Золотой Орды неоднократно получала (в XIV в.)3 ярлыки на право судить прихожан.

Считается, что устройство судов, которое было определено в Русской правде, сохранялось до XVI в.

Суд и расследование по Псковской судной грамоте

Псковская судная грамота была утверждена на вече в 1467 г. В Пскове в тот период действовали суды светские и церковные. К светским судам относились:

1) суд князя, который рассматривал все преступления имущественные и против личности. Основное наказание, которое предусматривала Псковская судная грамота, - это пени (штрафы); за поджог и убийство допускалась смертная казнь. Но суд князя не вправе был вмешиваться, если расправу над виновным учинили члены его семьи. Можно понять текст грамоты так, что расправа могла состоять и в лишении виновного жизни;

2) суд посадника, который рассматривал значительные гражданские тяжбы (например, споры о земле, об имуществе, наследстве), а также дела о тяжких преступлениях. Обязательным условием правомочности суда посадника было рассмотрение дела на княжеском дворе;

3) суд братчин. Братчины - это мирские пиры, собиравшиеся в определенные времена года. Организовывались они на мирскую складчину. Пир («пивцы», собиравшиеся на братчину) избирал старосту, который считался главой братчины и председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, а также дела о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд ча'ще всего заканчивался примирением сторон. Суд братчины не вправе был вмешиваться в дела, отнесенные к подсудности князя или посадника;

4) суд земского старосты, который рассматривал дела о кражах и некоторых других преступлениях. Староста мог провести «суд по личному», т. е. на месте совершения преступления.

Церковный суд во Пскове осуществлял наместник Новгородского архиепископа. Он разрешал дела в соответствии с Церковным уставом великих князей Владимира и Ярослава.

Псковская судная грамота предусматривала проведение расследования для обнаружения преступника. Его проводили приставы - обысчики, представлявшие потерпевшего и его интересы. Предусматривалось расследование таких преступлений, как убийство, разбой, кража, поджог и некоторые другие. Применялось гонение следа, задачей которого было обнаружение преступника путем его задержания, обыска, проведения выемки похищенного или доказательств преступления. Условия прекращения гонения следа и ответственности за преступление устанавливались такие же, как и в Русской правде.

Псковской судной грамоте неизвестен розыск с его пытками и другими жестокостями.

Суд и розыск по Судебникам (1497 и 1550 гг.) и Соборному уложению (1649 г.)

Сопоставление текстов этих памятников законодательства показывает, что организация суда и розыска имела много общих положений, унаследованных от уже рассмотренных законодательных актов, действовавших на Руси.

Анализ Судебников и Уложения позволяет утверждать, что суд и розыск по этим актам имели совпадающие принципиальные черты, которые выражены прежде всего в том, что:

• судебная и административная власти представляли единую часть государственного аппарата;
• судебная функция позволяла администрации решать значительную часть задач по управлению государством;
• суд по гражданским и уголовным делам не был разделен, но некоторая часть дел была передана в подсудность различных органов власти;
• отсутствовала единая система власти на местах; в различных местностях и областях государства многие дела рассматривались разными органами власти;
• суд и розыск не были разделены и функционировали как единая часть государственного аппарата;
• в нормах законодательных актов рассматривались без разграничения вопросы организации суда и розыска, нормы гражданского и уголовного права;
• при суде и розыске по уголовным делам органы государства исходили из того, что все население делится на «добрых людей» и «ведомых лихих людей».

В связи со сказанным рассмотрение вопросов суда и розыска целесообразно провести применительно к Соборному уложению как более позднему законодательному акту, имеющему в то же время в интересующей нас части и некоторые особенности.

По Уложению верховным судом стал суд царя, решения которого не обжаловались («обжаловать» их можно было только в молитве Господу Богу) и приводились в исполнение беспрекословно. Царь лично рассматривал дела о государственной измене и иных государственных преступлениях. Высшей самостоятельной судебной инстанцией стала Боярская дума. Судебники устанавливали суд князя или царя с Боярской думой.

В соответствии с Уложением суду подлежали «все люди Московского государства от большего до меньшего чина». При этом права и привилегии пронизывали и подсудность. Для членов Боярской думы и по делам о местничестве Боярская дума была судом первой инстанции. Судом второй инстанции Боярская дума являлась по представленным приказами делам, в решении которых дьяки испытывали затруднения. Боярская дума рассматривала апелляции лиц, оспаривающих решения, принятые в приказах.

Средним звеном судебной системы были приказы, осуществляющие управление государством «по приказу» царя, им предписывалось чинить суд и расправу «ровно для всех», включая иностранцев. Приказы делились на две категории: 1) с общей судебной функцией- судные приказы и 2) со специальной подсудностью.

К первой категории относился, например, Разбойный приказ, к подсудности которого были отнесены дела о кражах, грабежах, разбоях и побоях. Дела о кражах и разбоях подлежали возбуждению и расследованию по инициативе властей. Дела о грабежах и побоях «заводились» и рассматривались только при наличии жалобы потерпевшего. Расследование проводили губные старосты по месту совершения преступления и судебные приставы. К расследованию привлекались наделыцики - лица, обязанные отыскивать доказательства. Задержание с поличным исключало расследование и влекло передачу дела в суд. К компетенции Сыскного приказа относились дела о государственных преступлениях, клевете на царя, угрозах царю, а также дела об убийстве. Сыск (розыск) проводился с применением пыток подозреваемого, допросов свидетелей и очных ставок, проведения повального обыска. Функции следователя и судьи совмещались, если дело не подлежало передаче для разбирательства в Боярскую думу или царю.

Ко второй категории относились приказы со специальной подсудностью - приказы Большой казны, Пушкарский, Стрелецкий, Рудокопный и т. д. В случаях нанесения «обиды», возникновения гражданского спора приписанные к приказу люди обращались в «свой» приказ; например, купцы шли в приказ Большой казны, пушкари - в Пушкарский, стрельцы - в Стрелецкий и искали там судебную защиту.

На местах в городах и уездах действовали городовые и уездные судьи. В этих судах дела рассматривались воеводами, назначенными приказами, Боярской думой, а иногда и царем в зависимости от значения города или уезда. К их подсудности относились дела, которые не были подсудны вышестоящим судам, а также - вотчинным, крестьянским и церковным судам. Исключались из подсудности воевод некоторые дела по персональному признаку, * например «именитый род Строгановых», купцы, их дети, племянники и приказчики; настоятели монастырей. Освобождение от подсудности воеводе осуществлялось судными грамотами царя по его усмотрению либо по челобитной.

В вотчинных судах дела рассматривались боярином либо по его поручению другим лицом из числа приближенных. К подсудности вотчинного суда относились все гражданские дела, возникшие в пределах вотчины, и уголовные дела, которые не относились к подсудности приказов или иных вышестоящих инстанций

Крестьянские суды были такими же, что и во времена судебников. К ним относились суды монастырских крестьян, дворцовых крестьян, патриарших крестьян, помещичьих и вотчинных крестьян Эти суды рассматривали гражданские споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались розыском беглых крестьян. Судьями в крестьянских судах были соответственно монастырские слуги, дворцовые слуги и т. д. Вышестоящей судебной инстанцией для крестьянских судов были, например, для монастырских крестьян - Монастырский приказ, для дворцовых - Дворцовый приказ.

Церковные суды в течение нескольких лет бездействовали и фактически были упразднены царем Дело в том, что патриарх Никон, закончив строительство монастырского комплекса Новый Иерусалим и получив титул «Великого государя», потребовал от царя признания верховенства духовной власти над светской. Царь, вполне понятно, с этим не мог согласиться. Возник конфликт, во время которого царь лишил судебного иммунитета духовенство и передал все дела, связанные со священнослужителями и церковью, для разбирательства в общие суды. Церковный собор, созванный царем в 1667 г., лишил Никона сана патриарха, и он был отправлен в ссылку. После решения Церковного собора об отставке Никона царь восстановил церковные суды с их прежней юрисдикцией, определенной еще великими князьями Владимиром и Ярославом.

Петровские реформы судебных учреждений (начало XVIII в.)

Реформы по преобразованию судебной и административной власти Петр I начал с введения губернского и уездного деления территории России. В губерниях административную и судебную власть возглавляли губернаторы, а в уездах - обер-коменданты, которых назначали губернаторы «по своему разумению из годных и умных людей».

В 1718г. Петром была предпринята попытка по примеру Швеции отделить судебную власть от административной В виде опыта первоначально это было сделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем еще р нескольких губерниях. Первой инстанцией являлся городовой суд в уезде. Городового судью назначала Юстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей инстанцией был провинциальный суд (там, где проводилась судебная реформа, губернии были разделены еще на провинции, объединявшие несколько уездов). Провинциальный суд состоял из нескольких судей (от 8 до 12) в зависимости от объема работы суда. Высшим судом губернии был надворный суд, заседавший под председательством губернатора и состоявший из дворян, назначенных в состав суда губернатором. Однако даже в тех губерниях, где была введена эта система судов, разрешалось в целях «пресечения волокиты» в судах нижней инстанции вести разбирательство «дворянам у судных дел», а в вышестоящих провинциальных судах - воеводам, которые выполняли и административные функции. На практике же, как отмечают исследователи, большинство гражданских и уголовных дел решалось губернаторами с канцелярией без каких-либо ограничений подсудности. Для уголовных дел было сделано только одно исключение: при обвинении подсудимого в преступлении, за совершение которого грозила смертная казнь или ссылка на галеры, дело обязательно рассматривалось коллегиальным судом и приговор подлежал утверждению губернатором.

В городах судебными учреждениями были магистраты, которые рассматривали гражданские и уголовные дела граждан, причем приговоры по уголовным делам, влекущим смертную казнь, представлялись на утверждение Главного магистрата в Санкт-Петербурге. По гражданским делам, решаемым магистратами малых городов, второй инстанцией был провинциальный магистрат. Апелляция могла быть подана в Главный магистрат, а затем в Сенат. Для магистратов крупных городов второй инстанцией являлась Юстиц-коллегия, высшим же судом был Сенат, решения которого были во всех случаях безапелляционными, не подлежали обжалованию.

Кроме гражданских судов, Петр I учредил и военный суд, состоящий из двух инстанций. Первой и главной инстанцией для государственных преступлений был генеральный военный суд, который одновременно был судом второй инстанции по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, приговоры о которых вынесены нижним военным судом.

Реформы Петра I, как известно, встречали активное противодействие бояр и других влиятельных лиц в центре и на местах. Это было одной из причин неудачи судебной реформы. Особенно сопротивлялась реформированию суда церковь. Патриарх Андриан вопреки царским указам предписывал священникам судиться в церковном суде. Церковные суды продолжали рассматривать гражданские дела, возникшие в их вотчинах, а также некоторые уголовные дела о преступлениях против церкви и дела, возникшие из нарушения христианского образа жизни.

Что касается расследования преступлений, то здесь продолжали действовать порядки, установленные при Алексее Михайловиче; по-прежнему действовала Тайная канцелярия, где наиболее опасных преступников допрашивал царь, применялись пытки.

В результате реформаторской деятельности Петра I древнерусский государственный и общественный опыт в значительной степени был отвергнут, и Россия фактически превратилась в полицейское государство, которое многое восприняло из опыта Западной Европы.

Что касается судебной реформы, то наследницы Петра I, прежде всего Екатерина I и Анна Иоанновна, по существу, уничтожили ее последствия. Административная и судебная власти повсеместно были объединены, и в судах восстановлены прежние порядки. Сенат как судебное учреждение был упразднен. При расследовании уголовных дел пытки стали повседневной практикой, особенно на этом поприще проявила себя Анна Иоанновна, которую в народе звали Анной Кровавой.

Реформа суда при Екатерине II (вторая половина XVIII в.)

Более удачной оказалась реформа суда при Екатерине II. Это объясняется не только тем, что она проводилась более последовательно, чем при Петре I, но и тем, что она была созвучна с реформами Петра, которые в конечном счете создали благоприятную почву для реформирования судов.

В 1775 г. Екатерина II обнародовала первую часть Учреждения управления Российской Империей. Согласно этому документу подлежали реформированию административное устройство, административное управление и суды. Россия делилась на губернии (наместничества), в крупных губерниях образовывались провинции как составные части губернии. В свою очередь, губернии и провинции делились на уезды. Были учреждены две ветви власти: административная и судебная, построенные на двух разных началах: административная - на единоначалии, судебная - на коллегиальности.

В судебном ведомстве гражданские дела были отделены от уголовных.

В уезде действовал нижний земский суд, как суд нижней инстанции. В нем в качестве судей заседали: капитан-исправник, два заседателя от дворян и по два заседателя от сельского населения. Нижний земский суд разбирал мелкие гражданские дела и уголовные дела о малозначительных преступлениях.

Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривал уездный суд (в городах магистрат), который состоял из судьи и двух заседателей, последние избирались чаще всего из помещиков. Этот суд заседал три раза в год, рассматривая гражданские и уголовные дела по жалобам истцов или потерпевших либо по заявлению стряпчих, которые выполняли роль обвинителей и занимали должности помощника прокурора, состоявшего при Уездном суде. За работой суда наблюдал прокурор, который обязан был сообщать начальству о нарушении законов в суде, в том числе о нарушениях законов самим судом.

Высшую инстанцию на уровне губернии составлял верхний земский суд, который в зависимости от административного деления находился в провинциальном или губернском городе. Таким образом, в губернии могли действовать и несколько верхних земских судов. В присутственном месте такого суда работали два председателя (первый и второй) и десять заседателей. Председатели избирались Сенатом обязательно из двух кандидатов, а утверждались Верховной властью. Верхний земский суд делился на два департамента: гражданский и уголовный. Он являлся второй инстанцией для нижестоящих судов, а также рассматривал гражданские и уголовные дела, более сложные, чем разрешавшиеся нижними земскими, уездными судами и городскими магистратами.

Губернский суд также состоял из двух судебных палат: гражданской и уголовной. В каждой палате заседали: председатель палаты, два советника и два асессора. Они избирались из числа помещиков или выслужившихся чиновников по рекомендации губернатора Сенатом и утверждались Верховной властью. Губернские суды являлись высшей судебной инстанцией губернии и рассматривали наиболее сложные гражданские споры, а также уголовные дела об особо тяжких преступлениях.

Сохранялись, а там, где их не было, создавались особенные суды, которые в нижних инстанциях имели свою подсудность. В вышестоящих инстанциях, начиная с провинциальных судов, рассматривались все дела, в том числе и рассмотренные ранее по первой инстанции особенными судами.

К особенным судам относились:

• надворные суды - для дворян;
• совестные суды.

Последние представляют значительный интерес; они обязаны были судить «не только по закону, но и по совести». Совестный суд состоял из судьи и шести заседателей. В основном здесь рассматривались дела о преступлениях безумных и малолетних, а также дела о колдовстве и о преступлениях, совершенных по невежеству. По гражданским делам основная задача совестного суда была примирить стороны. При отказе от примирения сторон суд назначал посредника по предложению истца и ответчика, допускались посредники и от каждой стороны. От исполнения обязанности посредника никто не имел права отказываться. На следующем заседании посредник (посредники) присоединялись к суду, т. е. входили в его состав после обсуждений условий примирения со сторонами. При согласии двух посредников суд утверждал решение, обязательное для сторон. Если примирение не было достигнуто, дело передавалось в общий суд по подсудности.

Продолжали действовать и церковные суды, подсудность которых не изменилась, но они не включались в общую систему светских судов.

В целом система общих судов состояла из четырех инстанций: три инстанции в пределах губернии и одна центральная - Сенат.

Первыми инстанциями были: нижний земский суд, уездный суд (для городов - магистрат), нижний надворный суд.

Судами второй инстанции являлись: верхний земский суд, губернский магистрат, верхний надворный суд.

Третью инстанцию составляли губернское правление и его палаты.

Четвертая инстанция - Сенат.

Суды второй и третьей инстанций могли рассматривать апелляции. Некоторые решения по гражданским делам не подлежали обжалованию, что определялось в зависимости от цены иска (в первой инстанции - до 25 руб., во второй - до 100 руб. и в третьей - до 500 руб.).

Допускалось обжалование решений по гражданским делам и приговоров по уголовным делам губернских судов в Сенат, но там рассматривались лишь некоторые дела, поскольку Сенат был не только судебным, но и законодательным и правительственным учреждением. Судебными делами занимался только один небольшой департамент из имевшихся шести.

Расследование преступлений при Екатерине II в полной мере передавалось в руки полиции. Дела о насильственных преступлениях расследовали на местах капитаны-исправники, которые передавали собранные материалы суду. Полиции при расследовании предписывалось иметь «проворство и способность», чтобы раскрывать преступления лиц, замышляющих заговоры. В то же время допускалось отдавать на поруки граждан, которые совершили преступления, кроме тех, кто заслуживал смертной казни.

На словах Екатерина II запрещала пытки, но тайные ее инструкции были другими, а в конце царствования она фактически восстановила Тайную канцелярию, в которой, как и по всей России, пытали подследственных. Окончательно в законодательстве пытки были отменены при Александре I в 1801 г., но фактически они продолжались.

Судебные учреждения по Уставам 1864 г.

Перед судебной реформой, ко второй половине XVIII в., судебная система сохраняла прежнюю сложность. Она строилась на принципах сословности, тайны и письменности судопроизводства, вмешательства полицейских чинов в ее деятельность при фактической бездеятельности прокурорского надзора.

Общегосударственная система судов сохранилась со времен Екатерины Ц; уездные, губернские суды и Сенат. Добавилась еще одна высшая судебная инстанция - Государственный Совет (законодательный орган), куда передавались дела, по которым в Сенате при решении возникали разногласия.

К ранее действовавшим сословным судам для горожан, дворян, духовенства, военных и других добавились коммерческие суды, в которых рассматривались иски купцов. Усилилась власть помещиков над крестьянами. К 1861 г. помещики приобрели, по существу, неограниченную власть над крестьянами, которые были к ним приписаны. Помещик был вправе, не обращаясь в уездный суд, направлять крестьян в арестантские роты на срок до шести месяцев, в рабочий дом - на срок до трех месяцев, отдавать их в солдаты, ссылать в Сибирь.

Предварительное расследование уголовных дел сохранялось в полиции. Собранные полицией материалы при тайне судопроизводства, по существу, являлись основанием для вынесения приговора. По малозначительным делам полиции принадлежали судебные функции. Полицейские имели право наказывать провинившихся розгами и арестом на срок до трех месяцев.

После отмены крепостного права проведение судебной реформы привело не только к реорганизации устройства судов, но и к изменению самого характера судопроизводства как при отправлении правосудия, так и при проведении предварительного следствия.

В ноябре 1864 г. Император Александр II утвердил четыре законодательных акта: Об учреждении судебных установлений, Уставов гражданского судопроизводства, Устава уголовного судопроизводства, а также Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями'. Были созданы фактически две судебные системы: местные и общие суды. К первым относились мировые судьи. Общие суды составляли окружные суды и судебные палаты. К началу XX в. в России было 105 окружных судов и 14 судебных палат. В соответствии с Судебными уставами была по-новому организована судебная власть, которая принадлежала: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам по гражданским и уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве Верховного кассационного суда. Судебная власть по Уставам распространялась на лиц всех сословий как по гражданским, так и по уголовным делам.

К ведению мировых судей, их съездов, окружных судов и судебных палат относились дела, возникшие на участках и в округах. К ведению Правительствующего Сената относились дела, возникшие на территории всей Империи.

Мировые судьи, их съезды, окружные суды и судебные палаты рассматривали дела по существу; Правительствующий Сенат - только в качестве верховного кассационного суда.

Необходимо отметить, что мировые суды фактически появились в России в 1865 г.1 Мировые судьи избирались сроком на три года депутатами земских или городских дум из числа состоятельных граждан, имеющих недвижимость и проживающих в данной местности. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись уездными предводителями дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.

Мировой судья рассматривал отнесенные к его подсудности малозначительные гражданские и уголовные дела, возникавшие на определенной территории (участке), единолично. За совершение преступлений, отнесенных к его подсудности, мировой судья мог объявить выговор, сделать внушение, наложить денежное взыскание на сумму до 300 руб., приговорить к аресту сроком до трех месяцев или к заключению в тюрьму до одного года.

Одновременно действовал институт почетных мировых судей, которых избирали в том же порядке, но они не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности при возникновении необходимости.

Решения и приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 руб., а арест не более трех дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию - съезд мировых судей, которую составляли все мировые и почетные мировые судьи определенного округа. Председатель съезда мировых судей избирался из их числа самими судьями сроком на три года. Съезд мировых судей являлся также и апелляционной инстанцией и рассматривал дела по жалобам и по существу.

В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей (помощников) прокурора окружного суда, который давал свои заключения.

Однако в 1889 г. система мировых судов подверглась существенным изменениям. В сельской местности функции мировых судей с теми же полномочиями были переданы земским начальникам.

Основную массу гражданских и уголовных дел рассматривали окружные суды в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях рассматривались с участием присяжных заседателей. Часть дел рассматривались с участием сословных представителей (дела о государственных преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители купечества и т. д.

Судебная палата по уголовным делам являлась: а) органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей; б) судом первой инстанции по подсудным ей делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных представителей; в) апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей.

Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали в составе постоянных судей.

В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охраны силы закона» и единообразия его применения на всей территории страны.

Помимо названных судов, Уставы предусматривали учреждение Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по Высочайшему повелению (особое присутствие). Председателем суда назначался Председатель Государственного Совета, члены суда определялись из числа сенаторов и сословных представителей по усмотрению Императора.

Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог подать ходатайство о помиловании перед верховной властью.

При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к подсудности окружного суда. Надзор за деятельностью судов и судебных следователей осуществляли прокуроры, состоявшие при окружных судах, со штатом помощников.