Гражданско-правовой механизм защиты прав человека

Понятие и содержание права на защиту
Способы защиты прав и свобод

Понятие и содержание права на защиту

Право на защиту субъективных прав и свобод физических лиц было закреплено в важнейшем, основополагающем документе - Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г.: «Каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону». Это положение полностью соответствует Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., ратифицированной Россией 30 марта 1998 г., в которой, в частности, закреплено: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Действующее гражданское законодательство РФ закрепляет обширный перечень субъективных имущественных прав, составляющих содержание гражданской правоспособности физических лиц. К этим правам, в частности, относится право иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать его; заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими лицами; совершать любые не запрещенные законом сделки и участвовать в обязательствах; иметь права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности (ст.18 Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее – ГК РФ). Правовой охране и защите подлежат также личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие российским гражданам: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право на имя (ст.150 ГК РФ). Однако, как отмечалось еще римскими юристами, субъективное право признается существующим только при наличии правовых средств его защиты. Это положение полностью сохранило свою актуальность и в настоящее время. Любое из множества субъективных прав, предусмотренных действующим гражданским законодательством, имеет социальную ценность только при условии, что это право может быть эффективно и своевременно защищено в случае его нарушения или посягательства на него, поэтому право на защиту в современной цивилистике рассматривается в качестве элемента-правомочия, входящего в содержание всякого субъективного гражданского права. Субъективное право на защиту можно определить как юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих его. Позиция, в соответствии с которой право на защиту рассматривается в качестве самостоятельного субъективного права, в современной цивилистике широкого распространения не нашла.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя два взаимосвязанных элемента: во-первых, возможность совершения правообладателем собственных действий (самозащита) и, во-вторых, возможность требования определенного поведения (пресечения действий, нарушающих право, возмещения причиненных убытков и т.д.) от другого лица (правонарушителя). Содержание права на защиту, т.е. юридически обеспеченной возможности управомоченного субъекта действовать в процессе осуществления этого права, зависит, во-первых, от специфики права, которое было нарушено или оспорено (права собственности на движимое или недвижимое имущество, права на честь и достоинство и т.д.), и, во-вторых, от характера допущенного нарушения или посягательства. Например, такие способы защиты, как взыскание убытков или неустойки применяются, как правило, при нарушении имущественных прав, а компенсация морального вреда в подавляющем большинстве случаев применима при нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ личности.

Следует отметить, что содержание права на защиту конкретных субъективных прав и свобод определяется нормами не только гражданского, но и гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, которые устанавливают условия и основания обращения за защитой в соответствующие судебные органы, закрепляют материальные и процессуальные права лиц, имеющих право на такое обращение, содержат правила рассмотрения и разрешения определенных категорий дел, регламентируют процедуру исполнения принятых судебных актов т.д., т.е. конкретизируют положения, закрепленные в ст.11 ГК РФ, в соответствии с которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд).

Эта статья, в свою очередь, детализирует важнейшие конституционные нормы: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (п.1 ст.46 Конституции РФ) и « Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда» (п.3 ст.35 Конституции РФ). Приоритет судебной защиты нарушенных и оспоренных прав и свобод объясняется рядом факторов, выгодно отличающих ее от иных (внесудебных) форм и во многом объясняющих, почему она преобладает на практике. Эта форма «универсальна, традиционна, детально регламентирована нормами гражданского и арбитражного процессуального права. Она обеспечивает наиболее надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих субъективных прав и обязанностей сторон». В деле защиты прав и свобод российских граждан и иных физических лиц, проживающих в России (иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством), судебная власть обладает приоритетом над всеми иными ветвями власти. Это положение закреплено не только в российском законодательстве, но и в важнейших международных документах, в том числе в программном документе ООН «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов», в котором, в частности, закреплено, что только судьи «принимают окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан».

Ст.11 ГК РФ определяет органы, осуществляющие судебную защиту (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и третейский суд), но не разграничивает их подведомственность по рассмотрению и разрешению конкретных дел. Соответствующие правила закреплены в нормах процессуального права - Гражданском процессуальном кодексе РФ, принятом 23 октября 2002 г. (далее ГПК РФ 8), Арбитражном процессуальном кодексе РФ, принятом 14 июня 2002 г. (далее – АПК РФ), в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации от 24 июля 2002 г. и других федеральных законах. В настоящее время подавляющее большинство дел по спорам, связанным с защитой прав и свобод личности, рассматривается и разрешается судами общей юрисдикции, причем в последние годы отмечается устойчивая тенденция к увеличению количества гражданских дел, рекордное число которых - 5.100 тыс. дел – было рассмотрено и разрешено в 1999 г. Во многом это объясняется тем, что компетенция судов общей юрисдикции была весьма значительно расширена в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ, в соответствии с которым российские суды рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ст. 22 ГПК РФ). Эти дела называются делами искового производства, т.к. производство по ним возбуждается путем подачи заинтересованным лицом иска в суд, занимают самое важное место среди всех дел, рассматриваемых российскими судами, и включают в себя самые разнообразные гражданско-правовые споры: дела о наследовании движимого и недвижимого имущества; дела, связанные со спорами о праве собственности; дела о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу гражданина; дела о защите чести, достоинства и деловой репутации; дела, связанные с нарушениями, допущенными при приватизации государственного или муниципального имущества; дела о защите права интеллектуальной собственности; дела о защите прав потребителей; дела о защите прав граждан на жилые помещения и др.
другой категорией дел, связанных с защитой прав и свобод, рассматриваемых российскими судами, являются дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных актов; об оспаривании действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (ст.245 ГПК РФ). В первом полугодии прошлого года дела, возникающие из публичных правоотношений, составили 9,8% от общего количества рассмотренных дел, в том числе:
жалобы на неправомерные действия должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов государственной власти и местного самоуправления – 5,8% (63,0 тыс.);
дела о нарушении пенсионного законодательства 2,3% (10, 7 тыс.);
дела о признании нормативных правовых актов недействительными 1,2% (2,4 тыс.).
третий вид гражданского судопроизводства называется «особое производство». В его рамках рассматриваются так называемые бесспорные дела, но их рассмотрение и разрешение самым непосредственным образом связано с охраной и защитой прав и свобод российских граждан, а также иных физических лиц. Такая защита осуществляется, в первую очередь, при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании и др. (ст.262 ГПК РФ). В первом полугодии прошлого года, как и в предыдущие годы, удельный вес дел особого производства был довольно высок: он составил 17,7% от всех дел, рассмотренных судами.

Следует подчеркнуть, что суды Российской Федерации рассматривают и разрешают дела с участием не только российских, но и иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством (п.3 ст.22 ГПК РФ). Повышению эффективности судопроизводства по гражданским делам в немалой степени способствовало принятие в 2003 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, в котором, в частности, закреплено, что:

в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ,
права и свободы человека согласно общепризнанным международным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приоритет судебной защиты субъективных прав и свобод проявляется также в законодательно установленном судебном контроле за действиями административных органов, осуществляющих в ряде случаев такую защиту в соответствии с возлагаемыми на них полномочиями. Административный порядок защиты гражданских прав в настоящее время применяется в качестве исключения из общего правила, т.е. только в случаях, прямо указанных в законе. Например, в административном порядке осуществляется защита прав и интересов физических и юридических лиц от действий граждан, самоуправно занявших жилое помещение (ст.99 Жилищного кодекса РСФСР). В административном порядке подлежат защите некоторые субъективные права, закрепленные Семейным кодексом РФ. Так, например, на органы опеки и попечительства возложены обязанности по защите прав несовершеннолетнего ребенка при нарушении его прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении его родителями (или заменяющими их лицами) своих обязанностей (п.2 ст.56 СК РФ); права на участие в воспитании ребенка и на общение с ним его отдельно проживающего родителя (ст.66 СК РФ), дедушки, бабушки других родственников ребенка (ст.67 СК РФ) и др. Большое значение административный порядок защиты гражданских прав имеет в сфере отношений, возникающих при создании произведений науки, литературы, искусства и других охраняемых правом результатов интеллектуальной деятельности – изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Отдельные виды споров, возникающих из таких правоотношений, действующим законодательством отнесены к ведению административных органов (Патентного Ведомства РФ, Высшей Патентной Палаты). При этом, однако, в отношении всех случаев защиты гражданских прав различными административными органами сохраняет свое правило о том, что вынесенное таким органом решение может быть обжаловано в суд (п.2 ст.11 ГК РФ). Следовательно, окончательное решение по любому гражданско-правовому спору, связанному с защитой прав и свобод личности, в соответствии с действующим законодательством может принимать только суд (суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд), что является еще одним бесспорным доказательством приоритета судебной защиты.

Таким образом, защита гражданских прав представляет собой сложный, комплексный, межотраслевой институт, объединяющий нормы гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Конкретные меры, предназначенные для устранения допущенного посягательства или нарушения того или иного субъективного гражданского права, закреплены в нормах гражданского законодательства под названием «способы защиты гражданских прав» (ст.12 ГК РФ). Перечень таких способов в действующем законодательстве значительно (более чем в два раза) расширен по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. (далее – ГК РСФСР), но такое расширение преимущественно связано с детализацией ранее предусмотренных способов защиты, и только два способа – самозащита и компенсация морального вреда, закрепленные в ГК РФ, являются абсолютно новыми для отечественного правопорядка. Следует подчеркнуть, что перечень, закрепленный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим, следовательно, защита субъективных прав и свобод личности может осуществляться путем применения иных, не предусмотренных данной нормой мер, причем выбор конкретного способа защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав принадлежит управомоченному субъекту. Так, в частности, по одному из рассмотренных областным судом дел (по спору между К. и Ц. об устранении препятствий в пользовании садовым участком и о переносе возведенного строения) было подчеркнуто, что «выбор одного из способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу (лицу, обращающемуся в суд за защитой), который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права».

Следует подчеркнуть, что, в соответствии с одним из важнейших принципов гражданского права – принципом диспозитивности, граждане России и другие физические лица осуществляют свои гражданские права, в том числе и право на защиту, «своей волей и в своем интересе» (п.2 ст.1 ГК РФ), «по своему усмотрению» (п.1 ст.9 ГК РФ), причем, как правило, отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п.2 ст.9 ГК РФ). Положение о свободе распоряжения своими правами, в том числе и правом на защиту, было сформулировано еще в далекой древности: «Ius civile vigilantibus scriptum est» - «Частное (гражданское) право пишется для бдительных», т.е. те, кто не осуществляют свое право, сами виноваты в своем ущербе.

Итак, право на защиту субъективных прав и свобод каждый из российских граждан, других физических лиц, проживающих в России, осуществляет или не осуществляет «своей волей и в своем интересе», «по собственному усмотрению» (кроме лиц, которые не могут самостоятельно осуществлять свои права, например, недееспособных субъектов). К сожалению, право на защиту, предусмотренное законом, нередко остается нереализованным. Например, в Семейном кодексе Российской Федерации (далее СК РФ 18) впервые в отечественном законодательстве было закреплено, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей и заменяющих их лиц: «При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд» (ст.56 СК РФ). Это право практически не осуществляется российскими детьми, хотя случаи различного рода злоупотреблений со стороны родителей или заменяющих их лиц, в том числе факты жестокого обращения с детьми в последнее время получают все большее распространение. Бездействие детей, не обращающихся за защитой в органы опеки и попечительства или в суд, имеет веские и вполне понятные причины - незнание соответствующих положений закона, органов, в которые можно обратиться, страх перед родителями, недоверие к другим взрослым, боязнь оказаться в детском доме и др. Сложнее понять ситуации, в которых конституционное право на защиту своих прав и свобод остается не реализованным полностью дееспособными лицами. Это происходит, в том числе, вследствие того, что на бытовом уровне отсутствует четкое представление о способах защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством, а также о разграничении подведомственности различных правоохранительных органов по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нередко право на защиту остается не осуществленным вследствие других причин: например, нежелания нести материальные затраты, связанные с судебным разбирательством; отсутствия необходимых денежных средств; недоверия к суду и другим правоохранительным органам и др.

Между тем, как уже отмечалось, действующее гражданское законодательство России предусматривает обширную систему гражданско-правовых способов защиты субъективных гражданских прав и свобод, совокупность которых позволяет добиться эффективной защиты практически любого из предусмотренных законом субъективных прав, в чем бы ни выразилось его нарушение и от каких бы субъектов оно не исходило. Система способов защиты гражданских прав настолько сложна и обширна, что нуждается в самостоятельном рассмотрении.

Способы защиты прав и свобод

Под способами защиты субъективных прав и свобод в современной цивилистике принято понимать закрепленные действующим законодательством материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных или оспариваемых прав и воздействие на нарушителя. Перечень этих способов закреплен в ст.12 ГК, и, как отмечалось, выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право было нарушено, за исключением случаев, когда способ защиты конкретного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, например, способы защиты чести, достоинства и деловой репутации российских граждан и других физических лиц предусмотрены в ст.152 ГК РФ. К ним относится право гражданина требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию; право на опубликование своего ответа в средствах массовой информации, распространивших такие сведения, и, наконец, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Гораздо чаще, однако, правообладатель по своему усмотрению выбирает тот или иной способ защиты своего нарушенного или оспариваемого права. К этим способам действующее законодательство относит:

Признание права

Этот способ защиты может быть реализован только в юрисдикционном, т.е. в судебном порядке, причем требование управомоченного субъекта в данном случае обращено не к лицу нарушившему или оспаривающему его конкретное субъективное право, а к суду, который должен подтвердить либо наличие субъективного права у истца, либо, напротив, отсутствие оспариваемого права у ответчика. Чаще всего этот способ защиты применяется при нарушении права собственности на движимое или недвижимое имущество, при нарушении права авторства на произведение науки, литературы или искусства или на иной охраняемый правом результат интеллектуальной деятельности. Признание субъективного права, установленное вступившим в законную силу судебным решением, устраняет неопределенность в правоотношениях субъектов и, следовательно, создает у правообладателя необходимые предпосылки для реализации данного права.

Например, ст.1168 ГК РФ закрепляет положение о том, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь или постоянно пользовавшийся этой вещью (например, автомобилем, квартирой, дачным строением и др.), при разделе наследства имеет преимущественное право на данную вещь. В тех случаях, когда соответствующее право (общей собственности или постоянного пользования) оспаривается другими лицами, претендующими на наследство, в качестве способа его защиты выступает судебное признание данного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Данный способ защиты, охватывающий ряд конкретных действий, весьма широко распространен в судебной практике. Он применяется при самых разнообразных нарушениях как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан. Например, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), и, тем самым, во-первых, добиться восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. возвращения вещи, и, во-вторых, пресечь действия, нарушившие его право путем прекращения владения вещью лица, не имеющего на нее прав.

Данный способ защиты применяется также в случае нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности. Автор конкретного произведения, которое незаконно используется (или готовится к выпуску в свет) без его согласия, либо подвергается искажениям или переработке третьими лицами, может потребовать прекращения этих действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения его авторских прав на созданное произведение (п.1 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Пресечение действий, нарушающих право управомоченного лица, имеет также место при предъявлении в суд требований об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). В судебной практике такого рода споры нередко возникают между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках или по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возникших в связи с нарушением владельцем соседнего участка правил застройки и т. д.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий ничтожной сделки

Этот способ защиты, по существу, представляет собой частный случай восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.к. при его применении имеет место односторонняя или двусторонняя реституция, при которой стороны (или одна из сторон, действовавшая добросовестно) возвращаются в положение, существовавшее до совершения ими оспоримой или ничтожной сделки (ст.ст.167 – 168 ГК РФ). Основания, условия, порядок, сроки и последствия признания оспоримых сделок недействительными, а также правила о применении последствий ничтожных сделок закреплены в п.2 гл.9 ГК РФ (ст.ст. 166 – 181). Ряд специальных правил закреплен в других разделах ГК и федеральных законах, причем в них устанавливаются правила защиты субъективных прав, нарушенных в результате совершения не только двух- и многосторонних, но и односторонних сделок. Так, в п.3 ст.1124 и в ст.1131 ГК РФ закреплены основания, условия и порядок признания недействительным наиболее распространенных односторонних сделок - завещаний (как в целом, так и отдельных содержащихся в них положений), причем, как и другие сделки, завещания могут быть как оспоримыми, так и ничтожными.

Споры, связанные с признанием оспоримых сделок недействительными и о применении последствий ничтожных сделок, довольно широко распространены в судебной практике. В последние годы одной из наиболее распространенных категорий дел такого рода являются дела, связанные с приватизацией жилых помещений, в том числе и требования о признании недействительными заключенных гражданами договоров о приватизации. Так, в 1999 г. судами РФ было рассмотрено 12,8 тыс. таких дел; в 2002 г. - 14,1 тыс.; в 2003г. – уже 18,3 тыс. таких дел.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Возможность, основания и порядок применения этого способа защиты субъективных прав и свобод физических лиц конкретизируются в ст.ст.13 и 16 ГК РФ. Общее правило о возможности обращения граждан с требованиями о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления закреплено в ст.46 Конституции РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. (далее - ГПК РФ), Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. (далее – АПК РФ) и ряде федеральных законов, в первую очередь – в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В ст.12 ГК РФ в качестве объекта обжалования называется только акт государственного органа и органа местного самоуправлении, однако в ст.16 ГК РФ речь идет уже об их «незаконном действии (бездействии), поэтому следует согласиться с мнением о том, что термин «акт» как объект обжалования подлежит широкому толкованию. Признаком отнесения действий и решений соответствующих органов к актам, подлежащим обжалованию в суд, является их властный характер, порождающий возникновение у гражданина определенных юридических обязанностей. Дела о признании незаконными нормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления в последние годы получили весьма широкое распространение в судебной практике. Так, например, в первом полугодии 2003 г. районные суды рассмотрели 2,4 тыс. таких дел. Например, широкую известность и большой общественный резонанс имело заявленное в Верховный Суд РФ жителем г. Саратов гражданином Мининым требование о признании незаконным п.41 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г., которым предусматривалась выдача водительских удостоверений взамен утраченных или похищенных только после сдачи заявителем новых квалификационных экзаменов. Требование истца было полностью удовлетворено, и п.41 данного постановления признан незаконным, т.к., как указал Верховный Суд РФ, он противоречит ч.3 ст.55 Конституции РФ и Федеральному закону « О безопасности дорожного движения».

Следует подчеркнуть, что нередко требования о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления предъявляют не заинтересованные в таком признании конкретные граждане, а прокуроры в интересах неопределенного круга лиц. Так, например, прокурор Ростовской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не подлежащим применению п.1 Перечня гарантированных социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания на территории Ростовской области, утвержденного главой администрации. Решение суда об удовлетворении требований прокурора было удовлетворено и оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что обжалованный прокурором акт не соответствовал федеральному законодательству и нарушал права лиц пожилого возраста и инвалидов. Другой пример: прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству п.5 постановления Московской городской Думы №12 «О положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве», ссылаясь на то, что эти нормы незаконно ограничивают права граждан на улучшение жилищных условий, предоставленные им федеральным законодательством. Требование прокурора также было удовлетворено.

К рассматриваемому способу защиты тесно примыкает правоохранительная мера, названная в ст.12 ГК РФ в качестве самостоятельного способа защиты – неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В литературе справедливо отмечалось, что, хотя в теоретическом плане признание таких действий самостоятельным способом защиты гражданских прав едва ли оправданно, но с практической точки зрения специальное указание на него в законе можно признать полезным, т.к. при игнорировании незаконного правового акта суд, рассматривающий дело, вправе сослаться на конкретную норму, предоставляющую ему такую возможность. Так, если при рассмотрении конкретного дела по спору, возникающему из гражданских правоотношений, суд установит, что подлежащий применению нормативный акт не соответствует федеральному закону или иным правовым актам и ограничивает субъективные гражданские права или свободы физических лиц, то в соответствии с действующим законодательством он вправе признать такой акт не подлежащим применению. Например, не подлежат применению акты, содержащие меры, ограничивающие перемещение товаров, работ, услуг и финансовых средств на территории РФ, т.к. такого рода ограничения могут устанавливаться только федеральными законами и только для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации».

Самозащита права

Этот способ защиты субъективных прав впервые закреплен на законодательном уровне (ст.ст.12 и 14 ГК РФ) и представляет собой юридически обеспеченную возможность защищать свои субъективных права и интересы путем совершения гражданами различных фактических действий, направленных на охрану этих прав, без обращения к суду или иным юрисдикционным органам. К таким действиям, в частности, следует отнести установление дверей из особо прочных материалов или замков повышенной надежности, использование различного рода охранных приспособлений, сигнализации и т.д. В качестве этого способа защиты можно рассматривать также получившее широкое распространение среди обеспеченных граждан привлечение специально подготовленных лиц (охранников, телохранителей) для осуществления охраны заказчиков, членов их семей или принадлежащего им имущества.

При этом, однако, как закреплено в ст.14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, поэтому недопустимо использование таких мер охраны принадлежащего гражданам имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих или наносят вред нравственным устоям общества и основам правопорядка (установление на дачах колючей проволоки с подключением электрического тока, оставление в дачных строениях отравленных алкогольных напитков, сооружение «капканов» для злоумышленников и т.д.). Это положение было подчеркнуто в п.9 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»: «При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам гражданских прав путем самозащиты (ст.12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный».

Частным случаем самозащиты субъективных прав (права на жизнь и здоровье) является необходимая оборона – смежный институт гражданского и уголовного права. В соответствии со ст.1066 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если не были нарушены ее пределы.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Общие правила об исполнении гражданских обязательств закреплены в гл.22 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство было исполнено ненадлежащим образом, должник не освобождается от обязанности его исполнения в натуре (выполнить работы, оказать услуги, передать имущество), даже если он уплатил неустойку и возместил причиненные им убытки, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, если обязательство вообще не было исполнено, уплата неустойки и возмещение убытков прекращает обязанность его исполнения в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 2 ст.396 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что действующее законодательство значительно ограничило сферу применения данного способа защиты, закрепленного ранее в ст.ст.191 и 221 ГК РСФСР. В настоящее время право требовать исполнения обязательства в натуре возникает только при его ненадлежащем исполнении, причем, если иное не было установлено законом или договором. Такое обязательство установлено, например, актами транспортного законодательства: перевозчик обязан возместить стоимость частично утраченного груза, но не должен исполнять обязательство в натуре.

Требование об исполнении обязательства в натуре, как правило, предъявляется в случаях, когда личность исполнителя, его профессиональные знания или навыки, деловая репутация и т.д. имеют важное значение для кредитора или если предметом исполнения является индивидуально-определенная вещь (например, картина, написанная известным художником, уникальный музыкальный инструмент, фамильная драгоценность и т.д.). В последнем случае защита прав управомоченного лица осуществляется в соответствии с правилами, закрепленными в ст.398 ГК РФ («Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь»).

Возмещение убытков

Это, несомненно, наиболее широко распространенный способ защиты нарушенных субъективных гражданский прав и охраняемых законом интересов российских граждан и иных физических лиц. В отличие от ранее рассмотренного присуждения должника к исполнению обязательства в натуре, в данном случае закон устанавливает его обязанность предоставить контрагенту денежную компенсацию понесенных им имущественных потерь. В п.1 ст.15 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов частного права – принцип полного возмещения убытков: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом убытки имеют сложный состав и включают в себя, во-первых, так называемый реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченное или поврежденное имущество), и, во-вторых, так называемая упущенная выгода, т.е. доходы, которые управомоченный гражданин получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

По одному из гражданских дел Верховный Суд РФ особо подчеркнул, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их субъективных прав, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные гражданином расходы, но и затраты, которые он вынужден будет произвести для восстановления нарушенного права. Суть дела заключалась в следующем: вследствие несвоевременно постановленного врачами диагноза ребенок Д. стал инвалидом. Отказывая Д. в части возмещения утраченного ею заработка (для осуществления ухода за ребенком – инвалидом она вынуждена была уволиться с работы), суд указал, что истице на содержание ребенка выплачивается пенсия, и что ГК РФ не предусматривает возмещение расходов в связи с утраченным заработком. Суд второй инстанции отменил это судебное решение, подчеркнув, что в данном случае возмещению подлежат не только фактически понесенные истицей расходы, необходимые для лечения ее ребенка, но и заработок, утраченный ею вследствие увольнения с работы для ухода за ним.

Обязанность возмещения причиненных убытков как способ защиты нарушенных прав предусмотрен для участников как договорных, так и внедоговорных отношений: в соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред. Таким образом, возмещение убытков является универсальным и наиболее адекватным имущественным отношениям способом защиты нарушенных субъективных прав, и возможность его применения предусмотрена почти всеми институтами гражданского права. Вполне оправдана поэтому позиция законодателя, поместившего норму, устанавливающую обязанность по возмещению убытков, в раздел 1 («Общие положения») ГК РФ в качестве универсальной нормы с общим уровнем действия, хотя в ГК РСФСР соответствующее правило было включено в раздел «Обязательственное право».

Частный случай возмещения убытков закреплен в ст.16 ГК РФ, установившей, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (или бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания ими не соответствующих закону правовых актов, подлежат возмещению Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием. Данная статья конкретизирует конституционное положение о праве гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Следует подчеркнуть, что соответствующие требования должны предъявляться заинтересованными лицами непосредственно к Российской Федерации, ее субъекту или муниципальному образованию в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении заявленных требований взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии в нем необходимых средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Взыскание неустойки

Взыскание неустойки представляет собой один из древнейших способов защиты гражданских прав, т.к. впервые соответствующие правила были сформулированы еще в римском частном праве. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство России существенно расширило и дополнило нормы, устанавливающие основания, условия и порядок взыскания неустойки, а также правила ее увеличения или уменьшения заинтересованными лицами (п.2 гл.23 ГК РФ, ст.ст.330 - 333). Следует подчеркнуть, что, в отличие от рассмотренных способов защиты нарушенных или оспоренных субъективных прав, неустойка выполняет, в первую очередь, иную функцию – способа обеспечения исполнения гражданского обязательства, т.к. она призвана всемерно побуждать должника к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей под страхом соответствующих имущественных потерь (в виде разновидностей неустойки - штрафа или пени).

По общему правилу, по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если же убытки были причинены, они, как правило, возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка), но законом или договором могут быть предусмотрены следующие случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо убытки, либо неустойка (альтернативная неустойка (п.1 ст.394 ГК РФ).

Взыскание неустойки за различные виды нарушений, допущенных в отношении граждан, в последние годы является широко распространенным и весьма эффективным способом защиты их субъективных прав. Так, например, К. обратился с иском к Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаченных сумм в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и неустойки в виде пени за задержку выплат причитающихся ему сумм с января по июнь 2000 г. По делу было вынесено несколько судебных решений. Верховный суд РФ, отменяя судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных К. требований о взыскании неустойки, указал, что «неустойка за несвоевременную выплату страховых сумм применяется независимо от причин образования задолженности».

Компенсация морального вреда

Нормы, установившие право российских граждан и других физических лиц требовать, помимо возмещения убытков, компенсации причиненного им морального вреда, безусловно, относятся к числу наиболее социально важных и прогрессивных новелл действующего российского законодательства, т.к. весь советский период официальная доктрина решительно отвергала целесообразность закрепления соответствующего права граждан под тем предлогом, что оно, якобы, несовместимо с нравственными принципами общества «строителей коммунизма». В настоящее время под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Важной особенностью компенсации морального вреда является установленная законом возможность возложения на причинителя соответствующей обязанности в ряде случаев независимо от его вины (ст.1100 ГК РФ).

На практике нередко возникает ряд сложных вопросов, связанных с судебным определением размера компенсации, подлежащей выплате гражданину, т.к. установленные законом критерии носят субъективный характер: в соответствии со ст.1101, такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных гражданину физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является необходимым основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации суд должен учитывать требования разумности и справедливости (п.1 и 2 ст.1101 ГК РФ). Указание закона на необходимость учета судом при определении размера компенсации индивидуальных особенностей потерпевших было конкретизировано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. от 25 октября 1996 г. и 15 января 1998 г.

Требования о компенсации морального вреда предъявляются гражданами в результате самых различных действий, нарушающих их личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага – вследствие, например, распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь или достоинство гражданина (ст.152 ГК РФ); в случаях причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ), при нарушении прав потребителей (ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей») и др. Соответствующие требования нередко предъявляются и в случае незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде или незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ). В этом отношении заслуживает особого внимания следующее дело, т.к. при его рассмотрении и разрешении впервые было вынесено решение о компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом не самому потерпевшему, а члену его семьи: Д. обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным арестом и заключением под стражу ее мужа. Как было установлено, муж истицы был ошибочно арестован вместо подозреваемого в совершении тяжкого преступления однофамильца. Обладая слабым здоровьем, он скончался через три месяца после ареста. Президиум Брянского областного суда, рассматривавший это требование, указал, что требование истицы о компенсации морального вреда (нравственных страданий), причиненного ей незаконным арестом ее мужа, подлежат удовлетворению.

Позиция законодателя, направленная на всемерное обеспечение компенсации морального вреда, причиненного российским гражданам, находит подтверждение в материалах судебной практики Верховного Суда РФ. Так, несовершеннолетние П. и Х. совершили нападение на подростка Б., причинив ему тяжкие телесные повреждения. По приговору суда эти лица были признаны виновными в совершении преступления против Б. Его отец в интересах своего сына обратился в суд с иском к П. и Х. о компенсации морального вреда. В связи с отсутствием у ответчиков собственных доходов суд привлек к участию в деле их родителей и взыскал с них компенсацию морального вреда, причиненного Б. Однако, суд надзорной инстанции отменил данное решение, посчитав, что ответственность за причинение морального вреда могут нести только непосредственные его причинители, а не их родители, поэтому вынес новое решение об отказе в иске о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила данное постановление, указав, что обязанность по возмещению родителями вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, при отсутствии у последних собственных источников дохода, достаточных для возмещения вреда, закрепленная в п.1 «Общие положения о возмещении вреда» гл.59 ГК РФ, полностью распространяется на правоотношения, возникшие вследствие причинения и морального вреда, регламентированные п.4 этой же главы, поэтому, в данном случае, поскольку несовершеннолетние причинители вреда не имели собственных источников дохода, обязанность по его возмещению должна быть возложена на их родителей.

Прекращение или изменение правоотношения

Этот способ защиты, как правило, применяется участниками тех гражданских правоотношений (договорных и внедоговорных обязательств), которые имеют длящийся характер (например, отношения, возникающие из договоров аренды, ренты, коммерческой концессии, при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др.), т.к. с течением времени могут существенно измениться жизненные обстоятельства (состояние здоровья, имущественное и семейное положение и др.) любого из участников данного правоотношения, что, в свою очередь, может повлечь необходимость внесения в него определенных корректив, т.е. изменения правоотношения. Поскольку одностороннее изменение условий обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, изменение обязательства как способ защиты субъективных прав заинтересованного лица, как правило, осуществляется в судебном порядке.

Например, гражданин, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения причиненного ему вреда, соответствующего увеличения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья, по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. В свою очередь, причинитель также вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего, напротив, возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда (п.п.1 и 2 ст.1090 ГК РФ). В данном случае основанием для предъявления требования об изменении правоотношения (увеличении или уменьшении размера возмещения причиненного вреда) является изменение степени трудоспособности потерпевшего. В качестве другого основания для аналогичного изменения законодатель рассматривает изменение имущественного положения как потерпевшего, так и причинителя вреда (п.п.3 и 4 ст.1090 ГК РФ).

Следует подчеркнуть, что изменения в имущественном положении участников правоотношения нередко рассматриваются в качестве основания для его изменения или даже прекращения. Например, если у несовершеннолетнего гражданина, причинившего вред другим лицам, отсутствуют доходы. достаточные для его возмещения, обязанность по возмещению вреда возлагается на его родителей, усыновителей или попечителей. Однако, если до достижения совершеннолетия у причинителя вреда появится доходы или имущество, достаточные для возмещения вреда (изменится его имущественное положение), обязанность родителей прекращается, т.е. происходит изменение правоотношения путем замены его участников (обязанности по возмещению вреда, первоначально возложенные на родителей, возлагаются на их несовершеннолетнего ребенка (п. п.2 и 3 ст.1074 ГК РФ).

Основания и условия прекращения гражданских правоотношений закреплены в гл. 25 ГК РФ, установившей, что, помимо надлежащего исполнения, обязательства прекращаются также: предоставлением отступного (ст.409 ГК РФ); зачетом встречных требований сторон (ст.ст.410 - 412); новацией, т.е. заключенным сторонами соглашением о замене предмета обязательства или способа его исполнения (ст.414 ГК РФ), прощением долга (ст.415 ГК РФ) и др. При этом действует правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, т.е. его одностороннего прекращения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Например, лицо, совершившее дарственное обещание, вправе в дальнейшем в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, т.е. от передачи дара, если после заключения договора его имущественное или семейное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, а также если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из его близких родственников или умышленно причинил дарителю телесные повреждения (ст.577, п.1 ст.578 ГК РФ).

Однако, в подавляющем большинстве случаев прекращение или изменение правоотношения в качестве способа защиты субъективных прав заинтересованного лица может быть реализовано только в юрисдикционном (судебном) порядке либо в силу прямого указания об этом в законе, либо вследствие невозможности достижения соответствующего соглашения с контрагентом. Например, только в судебном порядке и только при наличии оснований, предусмотренных законом, можно отменить уже совершенное дарение и потребовать возвращения дара. Это возможно, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (абз. 3 п.1 ст.578 ГК РФ).

Иные способы, предусмотренные законом

Ранее отмечалось, что перечень способов защиты субъективных гражданских прав, закрепленный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим, поэтому права и свободы российских граждан и иных физических лиц могут защищаться и иными способами, предусмотренными специальными нормами ГК РФ и федеральных законов, регламентирующими различные виды договорных и внедоговорных правоотношений. К этим иным способам, следует, в первую очередь, отнести ряд мер, закрепленных в ряде положений ГК РФ, в том числе: право кредитора в случае неисполнения должником обязательства по выполнению работы или оказанию услуги поручить исполнение обязательства третьим лицам или выполнить работу своими силами, но за счет должника (ст.397 ГК РФ); обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ); право кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, удерживать ее до тех пор, пока должник не выполнит обязательство по оплате этой вещи или по возмещению связанных с нею издержек (ст.359 ГК РФ); право хранителя при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, продать ее и удержать из вырученных денежных средств суммы, причитавшиеся хранителю (п.2 ст.899 ГК РФ); удержание комиссионером причитающихся ему сумм из всех денежных средств, поступивших к нему за счет комитента (ст.976 ГК РФ) и др.

Перечисленные меры, направленные на защиту субъективных прав участников гражданских правоотношений, в литературе называют мерами оперативного воздействия. Они представляют собой такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственного управомоченным лицом, без обращения к заинтересованным государственным органам. К такого рода мерам, являющимся специфическими способами защиты гражданских прав, следует также отнести отказ от договора случае его существенного нарушения другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ), а также отказ от принятия ненадлежащего исполнения гражданского обязательства или отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения контрагентом своего обязательства. Так, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства (по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг) либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, гражданин, на котором лежит встречное исполнение (по оплате имущества, работ или услуг), вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ).

К иным способам защиты гражданским прав, не названным в ст.12 ГК РФ, следует также отнести установление фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренное нормами не материального, а процессуального права – гл.28 ГПК РФ. К таким юридическим фактам относится целый ряд явлений окружающей действительности (действий, событий и состояний), с которыми нормы действующего законодательства связывают возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей физических и юридических лиц. Перечень таких фактов закреплен в ст.121 ГПК РФ, закрепившей, что суд рассматривает дела об установлении:

родственных отношений;
факта нахождения лица на иждивении;
факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака и смерти;
факта признания отцовства;
факта принадлежности правоустанавливающих документов;
факта владения и пользования недвижимым имуществом;
факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах;
факта принятия наследства и места открытия наследства и др.

Нетрудно заметить, что любой из названных в законе юридических фактов является основанием возникновения, изменения или прекращения соответствующих субъективных гражданских прав: права на наследство, права на недвижимое имущество, права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца, права на взыскание алиментов и т.д., следовательно, их судебное установление является необходимой предпосылкой для реализации заинтересованными лицами соответствующих прав, но в соответствии с прямым указанием закона такое установление производится только при невозможности получения заинтересованным лицом документов, удостоверяющих данный факт, или при невозможности восстановления имевшихся, но утраченных документов (с.265 ГПК РФ).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в последние годы получили весьма широкое распространение в судебной практике. Так, в 2001 г. существенно увеличилось количество дел о признании факта отцовства: с 5 тыс. до 6,1 тыс. (на 18,4%); в 2002 г. оно вновь увеличилось - с 6,1 тыс. до 6,9 тыс. (на 11,7%), сравнявшись с числом дел об установлении отцовства. Судебное установление факта признания отцовства производится в случаях смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью (ст.50 СК РФ). Увеличилось также число дел об установлении других юридических фактов, предусмотренных законом: в первом полугодии 2003 г. они составили 11,5% от всех дел, рассмотренных судами.

В настоящее время есть все основания ожидать дальнейшего увеличения дел данной категории, в первую очередь – дел об установлении факта родственных отношений, т.к. в разделе V части третьей ГК РФ («Наследственное право») был существенно расширен круг лиц, имеющих право на наследство по закону за счет включения в него родственников наследодателя весьма отделанных степеней родства (до пятой степени включительно), подтвердить наличие которых граждане, претендующие на наследство, в большинстве случаев смогут только в судебном порядке.

Следует подчеркнуть, что в законе закреплен примерный, а не исчерпывающий перечень фактов, подлежащих судебному установлению. В п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ закреплено, что суды рассматривают дела об установлении и других фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. В судебной практике последних лет в качестве таких «других юридических фактов» нередко устанавливаются, например, факты членства граждан в жилищно-строительных или дачно-строительных кооперативах; факты принятия гражданина на учет для улучшения его жилищных условий; факты участия гражданина в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и др. Особое общественное значение имеет судебное установление фактов применения к российским гражданам политических репрессий – одной из наиболее страшных форм нарушения прав человека, широко распространенных в годы сталинского режима. В этой связи весьма показательно следующее дело.

Беркович И., 1930 года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. Он сослался на то, что его отец был арестован органами НКВД и в 1938г. расстрелян, мать была осуждена к 8 годам лишения свободы. Беркович И. и его сестра были выселены из квартиры, помещены в приемник- распределитель, а затем в детский дом. В последующем его родители были реабилитированы. В одном из судебных решений, вынесенных по данному делу, в удовлетворении требования заявителя была отказано на том основании, что Беркович, будучи несовершеннолетним, не находился с родителями в ссылке, в местах лишения свободы, высылке или на спецпоселении. Однако Президиум Верховного Суда РФ отменил это решение, указав следующее: «После неправомерного ареста родителей Беркович И. и его сестра были принудительно помещены в спецприемник-распределитель, а затем детский дом для детей «врагов народа», пребывание в котором фактически означало лишение свободы и применение к детям насилия. Принудительное лишение Беркович И. родительской опеки, жилой площади, имущества, возможности получить высшее образование, по существу, явились ограничением его прав и свобод, предусмотренных ст.7 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», поэтому заявителя следует рассматривать не в качестве «ребенка репрессированных родителей», а как гражданина, к которому в несовершеннолетнем возрасте были применены политические репрессии в виде «иного ограничения прав и свобод».

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает весьма обширный круг гражданско-правовых способов защиты, позволяющих добиться своевременной и эффективной защиты любых нарушенных или оспариваемых имущественных и личных неимущественных прав, составляющих содержание правоспособности российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России. В подавляющем большинстве случаев такая защита осуществляется в судебном порядке, при осуществлении правосудия по гражданским делам различными звеньями судебной системы РФ, что полностью соответствует древнему афоризму: «Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi» - «Правосудие есть постоянное и вечное стремление обеспечить каждому его права».