Использование результатов оперативно-разыскной деятельности

В специальной литературе наряду с термином «результаты ОРД» применяются и другие термины: «оперативные данные», «оперативная информация» и др. Полагаем, что данные термины несут одну и ту же смысловую нагрузку, однако по объему последние более шире, чем понятие «результаты ОРД». Результаты ОРД должны быть получены исключительно оперативно-разыскным путем. Оперативная же информация может считаться таковой и в том случае, когда она получена не из оперативно-разыскных, а иных источников и без использования оперативно-разыскных средств и методов. Например, информация, поступившая из дежурных частей, от участковых уполномоченных, полученная от анонимных источников

Принципы и требования, предъявляемые к использованию результатов оперативно-разыскной деятельности

Результаты оперативно-разыскной деятельности – это оперативно-разыскные данные (информация, сведения), полученные в процессе использования сил, средств и оперативно-разыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности.

Такое понимание результатов ОРД вытекает из их законодательного определения в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, согласно которому под результатами ОРД понимаются «сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».

В ФЗ «Об ОРД», помимо понятия «результаты ОРД», используются другие понятия, такие как «оперативно-служебные документы» и «материалы, полученные в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий». В данном случае речь идет скорее о носителях информации.

Оперативно-служебными документами, отражающими результаты ОРМ и ОРД в целом, являются рапорт, справка, справка-меморандум, сводка, отчет, акт, сообщения или записки конфидентов, а также предметы и документы, полученные при проведении ОРМ. В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (ОТМ) либо использования при проведении ОРМ технических средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеозаписях, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т. п.). Даже такого рода фиксированная информация может рассматриваться двояким образом – как фактические данные или как сведения о фактах.

Сами документы (рапорт, справка, акт и др.) не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют результат его действий. Следовательно, результаты ОРД заключаются в содержании той информации, которая отражена в оперативных документах. Соответственно, результаты ОРД – это не фактические данные, а сведения о фактах, как и отмечается в УПК РФ и в определении Конституционного суда РФ, которые могут содержаться:

• в оперативно-служебных документах, фиксирующих ход оперативно-разыскных мероприятий и составляемых в соответствии с ведомственными нормативными актами;
• в материалах фото-, киносъемки, в звуко-, видеозаписях, произведенных в процессе оперативных мероприятий; в сообщениях конфиденциальных источников.
• в показаниях очевидцев и участников проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Именно поэтому в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд , при определении термина «результаты ОРД» дается ссылка на п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, в котором раскрывается его содержание.

Следует отметить, что результатами ОРД могут быть признаны только сведения, которые получены во взаимосвязи с ОРМ. Поэтому в случаях одного лишь отражения информации (сведений), даже если она и обладает высокой степенью достоверности (например, видеозапись, которая может фиксировать время, место, обстановку, участников события), недостаточно для признания таких фактических данных результатами ОРД. Данное обстоятельство является крайне важным для вопроса дальнейшего использования полученной информации в уголовном судопроизводстве.

Нормативная база по легализации оперативной информации включает в себя: Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственные нормативные акты, регулирующие оперативно-разыскную деятельность, в том числе вышеуказанную Инструкцию. Кроме того, при осуществлении мероприятий по легализации оперативной информации учитываются постановления, определения и решения Конституционного суда и Верховного суда Российской Федерации.

Согласно оперативно-разыскному законодательству результаты ОРД могут быть использованы:

1. для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
2. как повод и основание для возбуждения уголовного дела;
3. в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
4. для проведения оперативно-разыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших;
5. при решении вопроса:
   • о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;
   • о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;
   • о допуске к участию в оперативно-разыскной деятельности или доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;
   • об установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-разыскных мероприятий;
   • о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность;
6. для обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

Из приведенного перечня видно, что результаты ОРД не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Это связано с реализацией таких принципов ОРД, как конспирация и сочетание гласных и негласных методов и средств. Поэтому результаты ОРД чаще выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат.

Анализ получаемой в ходе оперативно-разыскной деятельности информации позволяет разделить ее на стратегическую и тактическую.

Стратегическая информация позволяет определить тенденции развития противоправной деятельности, в том числе распределение по регионам страны, межгосударственный характер, изменение по видам и направленности, поражению различных слоев и категорий населения.

Тактическая информация – содержит сведения о конкретных лицах, преступных группировках, событиях, подлежащих изучению, проверке и использованию.

В свою очередь, оперативная информация тактического характера традиционно подразделяется на следующие виды:

• информация, могущая иметь доказательственное значение (фактические данные);
• информация, носящая вспомогательный характер (указывает на возможные источники фактических данных, служит для выбора организационных и тактических приемов проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий).

Разделение результатов оперативно-разыскной деятельности на виды послужило основой для различных вариантов их использования в оперативно-служебной и процессуальной деятельности:

1. во-первых, правовая природа оперативно-разыскной информации указывает на необходимость ее использования, прежде всего в сфере оперативно-разыскной деятельности, что вполне закономерно, так как содержание полученных сведений может потребовать дополнительных данных, указывать на необходимость проведения других ОРМ;
2. во-вторых, оперативно-разыскные сведения тактического характера могут быть использованы как фактические данные в уголовном процессе.

Однако успех реализации материалов оперативно-разыскного производства будет зависеть от соблюдения ряда требований, предъявляемых к этому заключительному и очень важному этапу ОРД, а именно.

• своевременность реализации результатов ОРД;
• соблюдение конспирации;
• соблюдение законности;
• взаимодействие оперативного сотрудника и следователя.

Своевременность реализации результатов ОРД означает недопущение преждевременных или запоздалых оперативно-разыскных мер. Преждевременная реализация затрудняет расследование, так как в этом случае оперативный сотрудник не выявил всех данных, необходимых для следствия. Запоздалые оперативно-разыскные мероприятия могут привести к уничтожению разрабатываемыми следов преступления или совершению с их стороны новых преступлений.

Реализация результатов ОРД будет являться своевременной, если будет соблюдаться хотя бы одно из следующих условий:

1. достаточно полно выявлены и задокументированы основные эпизоды преступных действий разрабатываемых лиц;
2. поступила информация о том, что разрабатываемые намерены уничтожить предметы или документы, свидетельствующие о причастности их к совершенным преступлениям, или намерены скрыться от органов власти, а имеющихся материалов достаточно для изобличения и привлечения к ответственности;
3. преступные действия разрабатываемых задокументированы, хотя и неполно, но разрабатываемые подготавливают совершение нового преступления или есть возможность организовать задержание их с поличным либо склонить одного из них к явке с повинной.

Соблюдение конспирации в период реализации результатов ОРД означает внезапное для разрабатываемых проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий, направленных на их изобличение. Сотрудник оперативного подразделения несет ответственность за зашифровку реализации результатов ОРД, в частности негласных источников и методов получения фактических данных о преступлениях и лицах, их совершивших.

Процедура представления результатов ОРД должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными оперативно-разыскным законодательством и предусматривающими:

• рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД и их носителей;
• оформление необходимых документов;
• фактическую передачу результатов ОРД.

К рапорту или сообщению о результатах ОРД могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления или сообщении. В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению.

Результаты ОРД, содержащие сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших органам, осуществляющим ОРД, содействие на конфиденциальной основе, представляются только с их письменного согласия, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

Соблюдение законности в период реализации результатов ОРД заключается в выполнении норм права, установленных уголовным, уголовно-процессуальным и оперативно-разыскным законом. Так, все процессуальные действия должны проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, а инкриминируемый состав преступления должен соответствовать уголовному закону; применение процессуальных мер принуждения к разрабатываемым и проведение в отношении их мероприятий должно протекать в соответствии с правилами морали, этики и высокой культуры. Категорически запрещено применять в отношении разрабатываемых провокации, угрозы, рукоприкладство и другие действия, оскорбляющие человеческое достоинство или причиняющие вред их здоровью или угрожающих жизни.

Следует иметь в виду, что ОРМ, проведенные с нарушением установленных ФЗ «Об ОРД» порядка, условий и оснований их проведения, не являются легитимными и в правовом смысле ОРД не образуют, а следовательно, и сведения, полученные при их проведении, не могут официально рассматриваться как результаты ОРД. Вместе с тем, проведение таких ОРМ не накладывает отпечатка на достоверность сведений, данных, полученных с нарушением закона как субъектами ОРД, так и иными лицами. Соответственно, если такие сведения, данные, в том числе ограничивающие консти-туционные права граждан, получены не субъектами ОРД, но в дальнейшем обнаружены органами, уполномоченными на осуществление деятельности, эти данные могут быть официально использованы в уголовном судопроизводстве.

Что касается результатов ОРД, полученных с нарушением ФЗ «Об ОРД» самими субъектами этой деятельности, то они, тем не менее, могут использоваться как вспомогательные средства для подготовки и проведения ОРМ и (или) следственных действий. Это объясняется тем, что результаты ОРД не являются доказательствами, а следовательно, не нарушают конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением ФЗ.

Надзор за законностью получения, оформлением и представлением результатов оперативно-разыскной деятельности возложен на органы прокуратуры .

Взаимодействие оперативного сотрудника со следователем предполагает их совместный труд по проведению анализа результатов ОРД, оценки их достоверности и возможности использования при расследовании дела, выработке совместных следственных действий (задержание, обыск, выемка, допрос и т. д.), обсуждение мероприятий и зашифровка источников получения сведений о преступниках, совместному планированию мероприятий. Оперативный сотрудник и следователь всесторонне оценивают собранные данные и определяют основные направления их использования. Следователя необходимо (по возможности) знакомить со всеми материалами оперативно-разыскного производства, независимо от источников их получения. Исключением из общего правила должны быть лишь материалы, которые содержат сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших с оперативными подразделениями, о секретных технических средствах и способах их применения, а также о тактике и методах ОРД.

Реализация результатов ОРД в практической деятельности оперативных подразделений имеет огромное значение. Это итог и оценка многомесячной негласной работы оперативного сотрудника по делам оперативно-разыскного производства. Успешная реализация результатов ОРД положительно сказывается на авторитете оперативного сотрудника, подтверждает его квалификацию.

Таким образом, прежде чем приступить к реализации оперативно-разыскных результатов, необходимо подготовиться к этому серьезному и заключительному мероприятию. Несоблюдение вышеуказанных условий не только влечет ответственность должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, но и влияет на условия уголовного судопроизводства, потому что проблема допустимости доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве, приобрела за последние годы актуальное значение. Это обусловлено закреплением в ст. 50 Конституции РФ положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а также ст. 75 УПК РФ, установившей, что доказательства, полученные с нарушением настоящего закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе

Уголовно-процессуальное производство является единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно доказывается виновность лица в совершении преступления и назначается наказание.

Оперативно-разыскная деятельность призвана обеспечить уголовный процесс, вследствие чего она с ним взаимосвязана и взаимообусловлена. Без уголовного процессуального воплощения оперативная деятельность теряет свою социально полезную функцию. ОРД, карающая преступников без уголовно-правового подтверждения их виновности и уголовно-исполнительного обеспечения, не в состоянии защитить человека, общество и государство от преступных посягательств, так как в этом случае она перерастает в противозаконную деятельность и сливается с преступностью.

По уголовному делу оперативно-разыскные меры часто создают благоприятные условия для подготовки и успешного осуществления следственных действий. Они позволяют получить ценный информационный материал, который помогает понять происхождение и смысл тех или иных явлений, наметить направление расследования и оптимальные следственные версии, выяснить личность потерпевшего, установить причастных к расследуемому деянию или знающих о нем лиц, а равно решить, где, как и что искать. Однако любая информация, полученная посредством оперативно-разыскных мероприятии, в том числе с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки и других технических средств, может стать доказательством только в том случае, если она легализована (введена) в уголовное судопроизводство процессуальным путем. Пока такой путь не использован, она остается вне процесса, имеет сугубо ориентирующее значение.

Результаты оперативно-разыскной деятельности, как отмечалось ранее, могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Представление результатов ОРД органам расследования или в суд осуществляется на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, второй – приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

В случае представления органам расследования или в суд результатов оперативно-разыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно оперативно-разыскному законодательству результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны:

• формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств;
• содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе .

Способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу или органу (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства . Чаще всего результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-разыскной деятельности. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные сведения, указывающие на признаки преступления, а именно:

• о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены;
• при каких обстоятельствах имело место их обнаружение;
• о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны);
• о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных или судебных действий, должны содержать сведения:

• о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;
• о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела;
• о возможных источниках доказательств;
• о местонахождении предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ;
• о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи дознавателю, органу дознания, следователю или в суд материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Установленный оперативно-разыскным законодательством порядок представления результатов ОРД может также применяться при представлении результатов ОРД в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

При использовании в доказывании результатов ОРД следует учитывать, что сами по себе они доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются. Их нужно рассматривать только в качестве основы, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы доказательства. Проверка и оценка доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, осуществляется по общим правилам с учетом особенностей соответствующих видов доказательств и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Процесс доказывания начинается с собирания доказательств. Данная часть процесса доказывания регламентируется ст. 86 УПК РФ, в которой определяют (в общей форме) полномочия властных субъектов уголовного процесса по собиранию доказательств. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Кроме того, закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, устанавливает право защитника собирать доказательства и конкретизирует его.

На основе полученных от оперативно-разыскных органов результатов ОРД участниками уголовного процесса в установленном законом порядке могут быть сформированы соответствующие доказательства.

Следующим элементом процесса доказывания является проверка доказательств. Обязанность проверки доказательств возлагается на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. При этом характер, направленность, объем проверки доказательства, применяемые при этом методы зависят не только от субъективного решения этих должностных лиц, но и в значительной мере определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; его качеством, внутренней непротиворечивостью (противоречивостью), соответствием (несоответствием) другим, уже собранным доказательствам и т. д. Проверке подвергается как источник, из которого получено доказательство, так и само доказательство. Осуществляется проверка путем анализа каждого доказательства, сопоставлением доказательств с другими, уже имеющимися в деле, а также получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать таким его правовым требованиям, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные способны устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Относимость характеризует содержание доказательства, означает логическую связь полученных сведений с тем, что необходимо установить по конкретному уголовному делу с целью правильного его разрешения.

Допустимость – это пригодность доказательства по форме. Допустимость означает соблюдение при работе с доказательствами формальных требований, установленных законом.

Обеспечение субъектами доказывания допустимости доказательственной информации, прежде всего, означает необходимость получения фактических данных, сведений, составляющих содержание доказательства только от определенных лиц и с соблюдением установленной законом процедуры проведения этого следственного действия . Исходя из анализа некоторых норм УПК РФ (например, ст. 7, 75 УПК РФ), можно прийти к выводу о том, что на законодательном уровне понятие допустимости доказательств получило закрепление, правда, в негативной форме – в виде указания в ст. 75 УПК РФ на недопустимые доказательства. В этой норме приводится общее определение недопустимых доказательств.

Закрепленное в ст. 50 Конституции РФ и развитое в нормах УПК РФ правило о недопустимых доказательствах является существенным препятствием для установления истины «любыми средствами». Доказательство, признанное недопустимым, исключается из совокупности независимо от его гносеологической, познавательной ценности (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), хотя «физически» может оставаться в деле.

В пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 75 УПК РФ конкретно указаны виды доказательств, которые должны признаваться недопустимыми. К ним относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде показания ; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе; показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Следует отметить, что понятие «недопустимое доказательство» не тождественно понятию «информация, нуждающаяся в проверке». В отличие от последней, доказательство, признанное недопустимым, не имеет юридической силы, а значит, не подлежит проверке. В то же время любая методика раскрытия и расследования какого-либо преступления оперирует понятием «версия». Как известно, версия – это обоснованное предположение о каком-либо факте, явлении и т. п. Поэтому любая информация, полученная в результате догадки, предположения, слуха, несомненно, должна быть проверена, а не априорно исключена. Анализ материалов уголовных дел свидетельствует о ситуациях, когда потерпевший или свидетель говорит о каком-либо факте в форме предположения или догадки. Выяснив у допрашиваемого основания выдвижения того или иного предположения, в большинстве случаев лицо, производящее предварительное следствие или дознание, перепроверяло полученную информацию с помощью производства других следственных действий. В тех случаях, когда процедура производства подобных следственных действий соблюдалась, сторона защиты не выражала ходатайства о признании в качестве недопустимых доказательств первичных показаний потерпевшего или свидетеля.

В практике известны случаи, когда суд в результате тщательного судебного исследования приходил к выводу о достоверности показаний обвиняемого, полученных в начале предварительного расследования, и недостоверности полученных позднее. Если же суд установит, что показания обвиняемого не подтверждаются другими доказательствами, то такие показания будут оценены соответствующим образом как недостоверные.

Применительно к критериям допустимости производства следственных действий существуют следующие обязательные требования: во-первых, надлежащее лицо; во-вторых, надлежащий источник; в-третьих, надлежащая процессуальная форма. Следует отметить, что эти требования применимы и к производству оперативно-разыскных мероприятий.

Следственные действия должны быть выполнены надлежащим субъектом. В УПК РФ выделены 3 группы субъектов данного процесса:

1. государственные органы и должностные лица;
2. участники уголовного процесса, чьи законные интересы и права обусловлены общественно опасным деянием;
3. защитник.

Эффективная деятельность надлежащего субъекта по собиранию доказательств осуществляется на стадии предварительного расследования по уголовному делу – доказательства могут быть получены из предусмотренных законом источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) путем производства следственных действий, которые в своей совокупности представляют собой такое множество процессуальных средств собирания и проверки доказательств, которые при надлежащем использовании в процессе расследования позволяют с достаточной полнотой и всесторонностью выяснить все обстоятельства преступления, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

Заключительным моментом собирания доказательств является закрепление сведений в предусмотренных законом процессуальных формах: составление протоколов следственных действий, приобщение к делу документов, вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования. При этом наиболее распространенный характер носят нарушения, связанные с оформлением протокола изъятия вместо протокола обыска; составлением протокола добровольной выдачи вместо протокола выемки; представлением медицинских справок об осмотре обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей вместо протоколов медицинского освидетельствования; получением чистосердечного признания вместо записи показаний обвиняемого.

При вводе результатов ОРД в уголовный процесс также следует обратить особое внимание на следующие:

• общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ),
• порядок получения судебного разрешения на проведение следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы человека (ст. 165 УПК РФ).
• проверку соблюдения требований закона о надлежащем порядке применения технических средств при производстве следственных действий.

соблюдение требований закона, связанных с окончанием производства следственного действия.

Еще одним свойством доказательства является его достоверность – соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников. Оценка достоверности содержания доказательств проводится на всех стадиях производства по делу. Данный критерий используется при оценке и отдельного доказательства, и их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Появление новых доказательств может значительным образом изменить оценку достоверности сведений, которые содержит доказательство.

Оценка достоверности отдельного доказательства стороной обвинения или защиты, как правило, носит предварительный характер по своему юридическому значению. Окончательную оценку дает суд, который не связан ни версией обвинения, представленной в обвинительном заключении, ни позицией защиты.

Точное соблюдение закона при собирании доказательств обеспечивает допустимость полученных доказательств, но не гарантирует их достоверности, поскольку участник судопроизводства, допрошенный с соблюдением всех требований процессуальных норм, может дать заведомо ложные показания, которые впоследствии будут опровергнуты другими доказательствами по делу. Документ, приобщенный к делу в качестве доказательства, может оказаться недостоверным, т. е. содержать ложную информацию при подлинных реквизитах.

Следует отметить, что оценке с точки зрения достоверности должны подвергаться лишь те доказательства, которые признаны допустимыми. Так, в уголовном судопроизводстве на стадии подготовки к судебному заседанию в ходе предварительного слушания доказательства исключаются не по причине их недостоверности, а именно из-за их недопустимости. Достоверность же оставшихся доказательств оценивается судом позже, на стадии судебного разбирательства. При этом уголовно-процессуальный закон запрещает не только использовать, но и исследовать в ходе судебного разбирательства ранее исключенное судом доказательство (ч. 5 ст. 235 УПК РФ). Кроме того, если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям даже о существовании доказательства, исключенного по решению суда (ч. 6 ст. 235 УПК РФ).

Если оценка доказательства с точки зрения допустимости производится в отрыве от других доказательств, используемых для установления наличия или отсутствия того же обстоятельства, и обычно возможна уже при собирании этого доказательства, то оценка с позиции достоверности осуществляется лишь в отношении других доказательств и, как правило, по окончании процесса доказывания.

Достаточность доказательств – это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе разрешения уголовного дела. Это свойство действует только при оценке всей совокупности доказательств по делу.

Достаточность доказательств означает их количественное и качественное накопление в материалах уголовного дела, которое позволяет принять по делу то или иное процессуальное решение, в том числе вынести справедливый и обоснованный приговор .

Основу правил доказательственной деятельности составляет презумпция невиновности. Из нее следует, что бремя доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Практически это означает, что доказательства признаются достаточными (не количественно, а по содержанию) для постановления обвинительного приговора, когда они убеждают суд в доказанности вины обвиняемого.

Если обвинение не опровергло доводы или доказательства защиты и остались неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, то выносится оправдательный приговор или обвинение изменяется в лучшую для обвиняемого сторону.

Оценка достаточности доказательств достигается путем оценки совокупности доказательств по внутреннему убеждению, которое должно формироваться у лица, оценивающего доказательства, свободно и беспристрастно, без какой-либо зависимости от мнений и желаний других лиц.

Оперативная практика показывает, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть использованы только в том случае, когда на стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения возможно установить источник получения той или иной информации, доказать ее истинность, объективность и достоверность и перепроверить ее содержание в ходе других следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей судебной экспертизы. Полученная оперативно-разыскная информация позволяет наиболее оптимально определить время, место, участников следственных действий, привлечь необходимые технические средства, задействовать специалистов, профессионально спланировать выбор и последовательность тактических приемов проведения отдельных следственных действий.

Особенности использования результатов оперативно-разыскной деятельности в иных направлениях

Анализ правоохранительной практики свидетельствует о том, что в абсолютном большинстве случаев результаты ОРД предназначены в первую очередь для использования в уголовном процессе, что логично и при определении основной цели проведения ОРМ, в частности и оперативного сопровождения уголовных дел. Часто только в процессе этой деятельности и последующего расследования можно выяснить, имеет ли место преступление или речь идет об ином правонарушении, содержится ли в действиях объекта ОРМ состав преступления. Факт преступления и его признаки изначально являются лишь предположительными. Соответственно, результаты ОРД могут как подтверждать, так и исключать признаки преступления, благодаря чему достигается защита прав и законных интересов граждан. Результаты ОРМ в этих случаях могут иметь сначала оперативно-разыскное, а затем уголовно-процессуальное значение.

Кроме того, учитывая негласный характер и профилактирующие задачи оперативно-разыскной деятельности, ее результаты не всегда могут официально использоваться в уголовном процессе. Достаточно часто итоги ОРД могут выступать в качестве информации, которая может быть использована как основание для проведения иных ОРМ или определять целесообразность и законность проведения оперативно-разыскных действий, особенно затрагивающих конституционные права человека и граждан.

Так, согласно оперативно-разыскному законодательству, проведение указанной категории ОРМ допускается наряду с судебном решением и мотивированным постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, при условии наличия информации о признаках противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такие противоправные деяния, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России. Такого рода информация может быть результатом как оперативно-разыскной деятельности в целом, так и отдельных оперативно-разыскных мероприятий. Следовательно, обоснованием необходимости и правомерности проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, и основанием для решения судьей вопроса о его проведении будут служить, помимо прочего, результаты ОРМ. На их основе могут также определяться объекты мероприятий, место и время их проведения.

Следует отметить, что с развитием теории ОРД и совершенствованием законодательства в правоприменительную деятельность внедряются и иные направления использования результатов ОРД. В частности, в гражданском процессе данное направление не беспочвенно. Например, результаты оперативно-разыскных мероприятий, осуществляемых по разыскному делу для установления местонахождения без вести пропавшего лица, могут быть использованы судом при принятии решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (в порядке ст. 42 ГК РФ) или объявлении его умершим (в порядке ст. 45 ГК РФ).

Все чаще при «пограничных» деяниях, когда решается вопрос о квалификации тех или иных противоправных действий и степень общественной опасности определить невозможно (без проведения первичной проверки), судьи прибегают к использованию непроцессуальных (оперативных) сведений, тем более, если они были проведены гласно и не требуют дополнительного процесса легализации. Так, согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОРД», законодатель предусматривает юридическую возможность использования результатов оперативно-разыскной деятельности для подготовки и осуществления не только следственных, но и судебных действий. При расширительном толковании понятия «судебные действия» непроцессуальные (оперативные) сведения могут быть учтены судом при решении вопроса об изменении меры пресечения (например, при обнаружении оперативным путем фактов противодействия подсудимых в установлении истины).

Помимо рассмотренной выше ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» можно отметить еще один возможный аспект, связанный с использованием результатов ОРД в гражданском процессе. Данное положение прямо предусмотрено ст. 8.1 ФЗ «Об ОРД» – «Особенности проведения оперативными подразделениями органов федеральной службы безопасности оперативно-разыскных мероприятий в сфере осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Согласно указанной норме ОРМ могут проводиться не только применительно к преступным посягательствам, но и по отношению к сделкам гражданско-правового характера, что нетипично для ОРД в целом.

Формально действуя в рамках решения такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, указанная статья позволяет оперативным подразделениям, уполномоченным на осуществление ОРД, проводить оперативно-разыскные мероприятия применительно к деяниям, которые связаны со сферой правового регулирования Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» , а не УК РФ. Об этом свидетельствует и законодательно закрепленное в ст. 8.1 ФЗ «Об ОРД» направление использования результатов ОРД, т. е. доказывание по судебным искам .

Следует также отметить, что Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» было предусмотрено введение ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОРД». Содержание новой новеллы предусматривало, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Еще одно направление использования результатов ОРД вне рамок уголовного судопроизводства можно усмотреть из содержания межведомственного правового акта, согласно которому прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокурорам предписано «по каждому задокументированному (т. е. исходя из результатов осуществления оперативно-разыскной деятельности) факту существования организаций экстремистской направленности рассматривать вопрос о подготовке в суд заявлений об их ликвидации и (или) запрете деятельности», при этом «шире использовать гражданско-правовые методы с целью пресечения деятельности интернет-сайтов, содержание которых направлено на возбуждение социальной, национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды» .