Налоговые споры и защита прав налогоплательщиков

Понятие и классификация налоговых споров
Способы защиты прав налогоплательщиков
Административный способ защиты прав налогоплательщиков
Судебный способ защиты прав налогоплательщиков

Понятие и классификация налоговых споров

Уплата налогов является не только неотъемлемой частью существования самого государства, но и одной из самых сложных в реализации обязанностей перед государством всех тех лиц, которые признаются налогоплательщиками или плательщиками сборов.

При возникновении налоговых споров участники налоговых правоотношений изначально не равны между собой, так как с одной стороны всегда выступает государство в лице налоговых органов, а с другой - налогоплательщик - физическое или юридическое лицо.

Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия) налогоплательщика со стороны налоговых органов. Как правило, до предъявления требований в суде этот неразрешенный конфликт является предметом рассмотрения со стороны государственных органов и представляет собой материальное налоговое правоотношение. В этом случае налоговый спор преодолевается в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах (разд. 7 НК РФ).

Налоговый спор - это ситуация, когда налогоплательщик не согласен с мнением налогового органа по тому или иному вопросу. Чаще всего налоговые споры возникают как результат камеральной или выездной налоговой проверки.

С.В. Овсянников определяет налоговый спор как "протекающий в установленной законом форме и разрешаемый компетентным государственным органом юридический спор (спор о субъективном праве) между государством с одной стороны и иными участниками налогового правоотношения - с другой, связанный с исчислением и уплатой налогов".

В основу налогового спора положены разногласия между налогоплательщиками, налоговыми агентами, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права и разрешаемые компетентным государственным органом.

Налоговые споры в налоговых правоотношениях возникают по тем или иным основаниям. При этом, как правильно отметила Ю.А. Крохина, реализация финансово-правовых норм, и, в частности, налогово-правовых, сопровождается большим количеством юридических конфликтов, вызванных различными причинами.

Признаки налоговых споров.

Во-первых, среди признаков налогового спора как материального отношения с возможным будущим рассмотрением в арбитражном суде можно выделить:

субъектный состав - российские и иностранные организации, индивидуальные предприниматели, с одной стороны, и налоговый орган - с другой;
содержание налогового спора составляют разногласия по поводу выполнения требований законодательства о налогах и сборах;
неразрешенность конфликта - налоговый спор возникает в результате столкновения различных мнений налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей налогоплательщика.

Во-вторых, к признакам налогового спора как процессуального отношения относятся:

характер спора - налоговый спор является разновидностью экономического спора;
обязательным субъектом является суд;
разрешение налогового спора в строго определенной процессуальной форме.

В-третьих, если налоговый спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, но на момент подачи заявления налогоплательщик утратил статус индивидуального предпринимателя, то такой конфликт подлежит разрешению арбитражным судом.

В-четвертых, в судебных актах Конституционного Суда РФ не должны содержаться новые нормы налогового права, поскольку это приводит к возникновению в судебной практике еще большего количества налоговых споров. Кроме того, обостряется проблема единообразного применения законодательства о налогах и сборах.

В-пятых, административные процедуры являются перспективным способом разрешения налоговых споров. Для большей эффективности данного метода необходимы как детальное нормативное регулирование административных процедур, так и комплекс организационных мер.

Споры с участием фискально-обязанных лиц являются сложной категорией дел и самыми распространенными спорами с участием организаций и предпринимателей. Сложность рассмотрения налоговых споров не в последнюю очередь обусловлена несовершенством и частыми изменениями законодательства о налогах и сборах, а также тем, что еще не сформировались стандарты доказывания по отдельным видам налоговых споров.

В науке налогового права споры в связи с взиманием налогов и сборов классифицируются по различным основаниям. В частности, традиционно налоговые споры разграничиваются по инициирующей их стороне, по предмету, по содержанию требований, по порядку рассмотрения, по подведомственности и по подсудности.

Налоговые споры можно классифицировать по следующим основаниям:

1. В зависимости от стороны - инициатора спора:

споры, возникающие по инициативе налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Например, предъявление налогоплательщиками исков в суд о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц;
споры, инициируемые налоговыми органами. Налоговые органы могут взыскать налоговые санкции с лиц, нарушивших законодательство о налогах и сборах;
споры, инициируемые иными лицами. Иные лица выступают инициаторами налоговых споров в тех случаях, когда они возражают против каких-либо решений или действий налоговых органов, не связанных с уплатой (перечислением) налогов и сборов.

2. По предмету все налоговые споры могут быть условно подразделены на две основные категории:

споры об исполнении фискально-обязанными лицами законодательства о налогах и сборах;
споры, возникающие из причинения вреда незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

3. По содержанию требований, предъявляемых одной из спорящих сторон другой. Наиболее распространенными на практике являются налоговые споры:

о взыскании налоговых санкций с лиц, нарушивших законодательство о налогах и сборах;
о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов;
о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

4. По порядку рассмотрения:

во внесудебном порядке. В данном случае вышестоящей налоговой инстанцией (вышестоящим должностным лицом) рассматриваются жалобы фискально-обязанных лиц на незаконные акты нижестоящих налоговых органов, на действия или бездействие их должностных лиц;
в судебном порядке рассматриваются налоговые споры, которые возникают по искам (жалобам), подаваемым фискально-обязанными лицами, налоговыми органами или иными лицами в суды.

Налоговые споры могут быть классифицированы и по иным основаниям в зависимости от целей исследования.

Можно также привести и другие классификации налоговых споров. Например, Г.В. Петрова в целях изучения роли судебных решений в общей системе правовых регуляторов налоговых отношений подразделяет налоговые споры на следующие группы:

налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений;
споры об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов;
споры об обязательном представлении налоговой декларации;
споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов;
споры о сроках давности взыскания налоговых санкций;
споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей;
споры в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком;
споры, вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании.

И.В. Цветков предлагает разграничивать налоговые споры на следующие три основные категории:

споры по вопросам права - это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);
споры по вопросам факта - это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;
процедурные споры - это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.

В качестве классификации налоговых споров может быть положено отраслевое институциональное разграничение областей права по группе регулируемых правоотношений, т.е. по предмету отрасли, подотрасли или института права, с учетом особенностей их взаимосвязи с налоговыми правоотношениями.

В соответствии с этим споры в связи с взиманием налогов и сборов можно разделить на следующие группы:

споры по вопросам применения норм налогового права, в том числе споры в связи с привлечением к налоговой ответственности;
споры и дела о привлечении к ответственности за несоблюдение законодательства о налогах и сборах, вытекающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами полномочий по контролю за соблюдением российского законодательства (за исключением дел по привлечению к налоговой ответственности);
споры по вопросу о конституционности актов законодательства о налогах и сборах;
споры, возникающие из реализации налоговыми и правоохранительными органами их полномочий по контролю за соблюдением порядка осуществления предпринимательской или иной хозяйственной или некоммерческой деятельности (например, контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, защите прав потребителей и др.).

Способы защиты прав налогоплательщиков

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется право "защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". При этом ст. 35 Конституции РФ устанавливает охрану законом права частной собственности.

В соответствии со ст. 8 НК РФ налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Способом исполнения обязанности по уплате налогов наряду с правосознанием и гражданской позицией являются меры государственного принуждения, установленные ст. ст. 45, 46, 48 НК РФ.

Так, в соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 45 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что налогоплательщик, являясь собственником своих денежных средств или владея ими на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имеет законное право защищать свою частную собственность, если налоговый орган претендует на большую сумму, чем та, которая, с точки зрения налогоплательщика, предназначена для уплаты налогов.

Причины защиты своих интересов от "посягательств" налоговых органов у налогоплательщика:

признание недействительным решения налогового органа, не соответствующего законодательству и нарушающего права и законные интересы организаций и граждан;
признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
возврат из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований законодательства;
признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа;
признание недействительным нормативного акта налогового органа;
возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.

Способы защиты нарушенных прав могут быть классифицированы по тем же основаниям, что и иски, поскольку являются не чем иным, как предметом иска. Тем более что арбитражное процессуальное законодательство отошло от такого понятия, как иск, в сфере публично-правовых отношений, чем подчеркнуло особенность рассмотрения этих споров, однако сохранило необходимость отражения в заявлениях заинтересованных лиц конкретного способа защиты нарушенного права (предмета требований, ст. 199 АПК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений можно выделить такие способы защиты нарушенного права, которые направлены исключительно на защиту прав налогоплательщиков. Это позволит выявить специфику рассмотрения таких споров, полноту защиты нарушенных прав налогоплательщиков, определить, какие способы защиты являются приемлемыми в той или иной ситуации, очередность их применения и, соответственно, степень защищенности прав и законных интересов налогоплательщиков.

В юридической литературе предпринимались попытки классифицировать способы защиты прав, которые используются в сфере налоговых правоотношений по такому признаку, как процессуальная цель.

Такую классификацию исков предложили Л.А. Баталова и А.П. Вершинин. Все иски в сфере налоговых правоотношений они разделили на иски "о признании" (например, признание актов недействительными) и "о присуждении" (например, возврат из бюджета денежных средств), отмечая при этом, что "такой вид исков, как преобразовательный, в области налоговых отношений арбитражно-судебной практике малоизвестен". Фактически были классифицированы и сами способы защиты по указанному признаку.

Классифицировать иски о признании актов налоговых органов недействительными как иски о признании нельзя, поскольку для исков о признании характерным является то, что "истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного правоотношения, тогда как иск о признании акта недействительным направлен не только на признание наличия или отсутствия спорных правоотношений, но и на прекращение или изменение правоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом.

В связи с этим такие иски относятся к преобразовательным искам.

В соответствии со ст. 137 НК РФ "Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права".

Существует несколько способов защиты налогоплательщиком своих прав, среди которых выделяют:

административный способ;
судебный способ;
способ прокурорского реагирования;
президентский способ;
обращение в Конституционный Суд;
защита прав в международных судах;
самозащита прав.

В АПК РФ классифицированы способы защиты публичных прав следующим образом:

признание нормативного акта недействующим (ст. 192 АПК РФ);
признание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными или недействительными (ст. 198 АПК РФ);
взыскание обязательных платежей и санкций (ст. 213 АПК РФ);
признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 172 АПК РФ);
взыскание обязательных платежей (ст. 212 АПК РФ).

К недостаткам данной классификации можно отнести то, что в ней не нашли места такие способы защиты права, как зачет излишне уплаченной суммы или возврат излишне взысканной суммы налога или сбора, несмотря на то что данные способы защиты прямо предусмотрены в налоговом законодательстве (ст. ст. 78, 79 НК РФ).

Так, в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ (п. 1 ст. 79 НК РФ).

Можно разделить все способы защиты права на три группы:

первая группа - способы защиты права, направленные на изменение, прекращение правоотношений, возникающих между налоговым органом и налогоплательщиком (требования об оспаривании);
вторая группа - способы, направленные на понуждение совершить определенные действия или принять соответствующие акты, тем самым восстановить нарушенные права налогоплательщика (требования о понуждении);
третья группа - те способы защиты права, которые направлены на установление наличия или отсутствия спорных правоотношений (требования об установлении).

Процессуальные вопросы защиты прав налогоплательщика.

Заявитель обратился в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 833-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав ст. 214.1 НК РФ".

Как указал Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии ходатайства заявителя к рассмотрению, Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 833-О-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы ст. ст. 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и каких-либо неясностей не содержит. Мотивы, по которым эта жалоба была признана не отвечающей критериям допустимости, изложены в указанном Определении. В каких-либо дополнительных разъяснениях выводы, к которым пришел Конституционный Суд РФ, не нуждаются. Кроме того, заявитель, формально требуя разъяснить названное Определение, фактически настаивает на его отмене. Между тем в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат.

Административный способ защиты прав налогоплательщиков

Административный способ защиты прав налогоплательщиков - это возможность обжаловать ненормативный акт налогового органа, а также его действия или бездействие в вышестоящий налоговый орган в соответствии с правилами, установленными ст. 138 НК РФ.

Административный способ можно подразделить на апелляционный и простой порядок обжалования.

Апелляционный порядок обжалования регулируется ст. ст. 101.2, 139 НК РФ. На решение налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до того момента, как это решение вступит в силу, может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента вынесения такого решения. Апелляционная жалоба на решение налогового органа должна быть подана в налоговый орган, вынесший решение. В свою очередь, данный налоговый орган в течение трех дней должен направить данную жалобу в вышестоящую инспекцию со всеми прилагающимися документами.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган согласно ст. 140 НК РФ имеет право:

оставить решение нижестоящей налоговой инстанции без изменений, а жалобу - без удовлетворения;
отменить или изменить решение нижестоящей инспекции полностью или в части и принять новое решение по существу вопроса;
отменить решение и прекратить производство по делу.

При простом порядке обжалования решения налогового органа по истечении 10 дней с даты его принятия, т.е. после вступления решения налогового органа в законную силу, жалоба преобразуется в простую и может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение года (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Срок подачи такой жалобы составляет три месяца с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ). Так, в случае если фирма узнала, что ее права нарушены, то в течение трех месяцев она может обратиться с жалобой, но только в том случае, если эти три месяца и сам факт обнаружения укладываются в рамки одного года с даты вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения простой жалобы могут быть приняты следующие решения:

оставить жалобу без удовлетворения;
отменить акт налогового органа;
отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
изменить решение или вынести новое решение;
если речь идет о бездействии налоговой инстанции в целом или одного из чиновников, то вышестоящая налоговая инстанция или вышестоящий чиновник могут принять решение по существу, т.е. поработать за того, кто бездействует.

Таким образом, для того, чтобы принять решение по жалобе, у вышестоящей инстанции есть один месяц со дня ее получения, но в случае необходимости (п. 3 ст. 140 НК РФ - в случае если нижестоящий налоговый орган не представил необходимых документов) этот срок может быть продлен. Время, которое можно потратить на запрос этих бумаг, не должно превышать 15 дней. Таким образом, для того, чтобы разобраться в жалобе, у вышестоящего налогового органа имеется 45 дней. После принятия соответствующего решения по жалобе заявитель должен быть извещен в течение трех дней в письменной форме.

В последнее время именно административный порядок защиты прав налогоплательщиков стал одной из ключевых тем обсуждения среди специалистов в области налогообложения. Дело в том, что с 1 января 2009 г. в силу вступили поправки к НК РФ:

"Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу" (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Ранее в отношении досудебного обжалования действовала норма п. 1 ст. 138 НК РФ, которая не исключала одновременного обжалования решения в налоговый орган и в суд. Следовательно, налогоплательщик мог пренебречь жалобой в вышестоящий налоговый орган, если считал его неэффективным.

Необходимо обратить внимание, что указанные изменения в НК РФ относятся только к обжалованию решений налоговых органов, к действиям или бездействию они отношений не имеют.

Следовательно, у налогоплательщика по-прежнему есть шанс сразу обратиться в суд, не тратя времени на жалобу. Например, налоговым органом принято решение об отказе в налоговых вычетах. В данном случае можно обжаловать как само решение, так и оспорить действия налоговой инспекции по невозврату или незачету.

Обжалованию подлежат следующие виды нормативных актов:

решения о доначислении налога и пени, предусмотренные п. 3 ст. 40 НК РФ;
решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-налогоплательщика (налогового агента) в кредитной организации, предусмотренные п. п. 2 - 6 ст. 46 НК РФ;
инкассовые поручения (распоряжения) о таком списании налога, сбора, а также пеней со счетов налогоплательщиков в банке, предусмотренные ст. 46 НК РФ;
решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (п. 6 ст. 64 НК РФ);
решения налогового органа о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ);
решения об аресте имущества налогоплательщика как способе обеспечения исполнения налоговой обязанности (ст. 77 НК РФ);
решения (постановления) налогового органа о доначислении суммы налога и пени, когда при контроле за полнотой исчисления налога налоговый орган усомнился в правильности применения налогоплательщиком цены сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ);
акты о совершении лицом, не являющимся налогоплательщиком, налоговым агентом, нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 101, п. 8 ст. 101.1 НК РФ);
решения, принятые вышестоящими налоговыми органами по итогам рассмотрения первичных жалоб, и т.д.

Порядок и сроки обращения в вышестоящий налоговый орган или к вышестоящему должностному лицу изложены в ст. ст. 139 и 101.2 НК РФ.

Административное обжалование решений налоговых органов.

По мнению ИФНС, поскольку налогоплательщик не обжаловал решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в порядке досудебного урегулирования спора в УФНС, его заявление в суд о признании ненормативных актов недействительными должно быть оставлено без рассмотрения.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в судебном порядке решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Досудебный порядок обжалования, установленный в ст. 101.2 НК РФ, применяется также к решениям по итогам налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость. Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям п. 5 ст. 101.2 и ст. 176 НК РФ смысл, расходящийся с их содержанием.

Судебный способ защиты прав налогоплательщиков

После того как досудебная стадия пройдена или если налоговый спор имеет своим предметом действие или бездействие чиновников, налогоплательщик может переходить к следующей стадии - судебному спору. Данное право предоставлено ему ст. ст. 137, 138 НК РФ. Выбор "вида" суда в данном случае зависит от личности налогоплательщика. Если он юридическое лицо, то обращаться надо в арбитражный суд, если физическое - то в суд общей юрисдикции.

Судебный способ защиты начинается с написания заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) налогового органа в суд.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В случае если данное заявление (жалоба) подано юридическим лицом, то оно рассматривается арбитражным судом в соответствии с правилами гл. 24 АПК РФ, посвященной рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В ст. 199 АПК РФ изложены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление должно соответствовать правилам, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ:

подано в арбитражный суд в письменной форме;
подписано истцом или его представителем;
в нем должно быть указано название арбитражного суда, в который подается иск;
в нем должны быть указаны наименование истца, его местонахождение;
перечень прилагаемых документов;
истец обязан направить заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления всем лицам, участвующим в деле, а также копии прилагаемых документов, в случае их отсутствия.

Заявление должно содержать следующие сведения:

наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие (бездействие);
название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действия;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением или действием (бездействием);
законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к данному заявлению должны быть приложены следующие документы:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют. Время отправки ограничено только тем, что оно должно предшествовать или совпадать с временем направления искового заявления в суд;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В данном случае это, во-первых, сам оспариваемый акт, а во-вторых, например, документы, подтверждающие ваше право на зачет или возврат, т.е. те документы, которые вы налоговой уже показывали, но действия они не возымели;
копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (например, выписка из приказа о назначении генерального директора);
копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (если оно, конечно, есть);
документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

С 1 января 2009 г. по некоторым спорным вопросам налогоплательщику необходимо обращаться сначала в вышестоящие налоговые органы, а потом уже в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Этот срок является процессуальным, соответственно, если он пропущен по уважительной причине, то может быть продлен в соответствии со ст. 117 АПК РФ.

Для этого необходимо подать вместе с исковым заявлением ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ данное заявление рассматривается судьей единолично, в срок, не превышающий двух месяцев с момента поступления этого документа в суд, включая время, затраченное на подготовку.

По итогам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ может:

признать оспариваемый акт недействительным или решение незаконным полностью или в части и установить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца;
признать оспариваемые действия (бездействие) незаконными и установить обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или каким-либо иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в установленный судом срок;
отказать в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В случае если заявление об обжаловании решения, действий (бездействия) налоговых органов подает физическое лицо, то применяются правила подраздела III раздела II ГПК РФ, в порядке производства, вытекающего из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) следует признать незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Необходимо также отметить, что в соответствии с правилами ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Освобождение от налоговой ответственности в связи с отсутствием вины (подп. 2 ст. 109 НК РФ, ст. 111 НК РФ).

По мнению ИФНС, единовременные выплаты в пользу работников при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, производимые на основании коллективного договора, не могут признаваться материальной помощью, в связи с чем подлежат учету при исчислении единого социального налога.

По мнению налогоплательщика, спорные выплаты не входят в систему оплаты труда и, следовательно, подлежат квалификации как материальная помощь. Суммы материальной помощи согласно п. 23 ст. 270 НК РФ относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, признавая позицию ИФНС обоснованной, спорные выплаты не отвечают критериям, предусмотренным п. 23 ст. 270 НК РФ. Данные выплаты входят в установленную систему оплаты труда, являются обоснованными и направленными на осуществление деятельности, приносящий доход, подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и, следовательно, учету при исчислении единого социального налога. Вместе с тем при оценке спорных выплат налогоплательщик руководствовался письмами Минфина от 18 августа 2006 г. N 03-03-04/1/637 , от 16 апреля 2007 г. N 03-04-06-02/75, от 7 мая 2009 г. N 03-03-06/1/309, что исключает его вину в совершении налогового правонарушения, в связи с чем он не может быть привлечен к налоговой ответственности.