Понятие, особенности и основные черты современного международного права

Понятие международного права

Во все времена существовали трудности в понимании международного права. На определенном этапе международному праву как системе обязательных юридических норм не придавали значения. В науке и практике бытовал международно-правовой нигилизм, считалось, что международное право – это нормы морали, обыкновений и вежливости. Не применялись и санкции в международном праве. Все это ушло в прошлое. В настоящее время международное право сформировалось как система со своими принципами, отраслями и институтами.

Изучение международного права как системы представляет определенную сложность: во-первых, международные отношения, внутригосударственное (национальное) право и международное частное право взаимосвязаны с международным правом; во-вторых, для его уяснения необходимо знать терминологию, включая латинскую юридическую.

Международное право сформировалось и функционирует в межгосударственной системе. На развитие международного права повлияли мировые культуры и цивилизации, их представители, и это право является общим наследием человечества. В своем историческом развитии оно содержит совокупный опыт правовой цивилизации и постепенно стало составной частью правовых систем государств современного мира.

На познание международного права влияют общие вопросы, а именно то, что есть право вообще. Свойство права – регулирование общественных отношений, сталкивающихся интересов, конфликтов.

Вместе с тем право – это компромисс, согласованность, что всегда было присуще международному праву. В науке и в учебной литературе международное право определяется как согласование воль государств в процессе нормообразования. Сейчас эта теория корректируется.

Пишут и говорят о согласовании позиций, интересов государств. Но так или иначе соглашение, как равноправное волеизъявление суверенных государств, является основанием действительной силы норм международного права, их юридической обязательности. К этому вопросу в западной теории международного права существуют разные подходы.

Например, представители нормативистского направления считают, что основанием действительной силы норм международного права является норма pacta sunt servanda (лат. договоры должны соблюдаться).

Все право изображается в виде универсального правопорядка, в котором образуется единая иерархия правовых норм, высшей ступенью которой является международный правопорядок, а на самой вершине находится основная норма. Как писал Г. Кельзен, эта норма покоится на обычае, т.е. государства должны вести себя так, как обычно ведут себя. Позитивистское направление строит понимание международного права по образцу внутригосударственного права. Но поскольку международное право не отвечает критериям и признакам внутригосударственного права, то оно является примитивным; в международном праве нет централизованного принуждения, а его нормы создаются самими субъектами – государствами и распространяются на ограниченное число субъектов. В других теориях утверждается, что основанием юридической силы норм международного права может быть чувство справедливости, морали или соотношение сил между государствами.

Правотворческий процесс в наши дни, кодификация и прогрессивное развитие международного права, выполнение его норм доказывают иное: оно обладает своими признаками и чертами, является регулятором международных отношений и тем самым формирует международный правопорядок, в котором возрастает роль юридической ответственности и принуждения.

Понятие международного права ассоциируется с его наименованием – право между народами, хотя традиционно оно определялось как система норм, регулирующих отношения между государствами (а впоследствии и между другими субъектами международного права).

Историю термина «право между народами» хорошо проследил российский юрист-международник Ф.Ф. Мартенс (1845–1909). В прошлых веках, когда европейские ученые стали заниматься международным правом, они поставили вопрос: как назвать нормы права, регулирующие отношения между государствами? В то время они взяли положения римского права, в частности jus gentium (право народов). Однако jus gentium – это были нормы, регулирующие отношения не между государствами, а между свободными гражданами Рима и иностранцами, отношения личного, вещного, обязательственного, семейного права.

Таким образом, ученые отождествили предмет международно-правового регулирования с регулированием отношений между свободными, равноправными физическими лицами. Но предметом международноправового регулирования являются отношения иного рода, а именно отношения между суверенными государствами.

В дальнейшем появляется термин jus inter gentes – «право между народами». По мнению Ф.Ф. Мартенса, английский ученый Р. Зеч (1590–1660) «первый выяснил точным образом, что международное право есть собственно не право народов – jus gentium, – но право между народами – jus inter gentes, и отсюда постепенно произошли современные наименования международного права». Народы и государства отождествлялись в те времена, как писал Ф.Ф. Мартенс, «деятелями в сфере международных отношений являются политически организованные народы или государства». Такие народы считались «образованными», общепризнанным было международное право «цивилизованных» народов. В своих трудах европейские ученые писали, что международное право регулирует отношения между «цивилизованными» государствами. Считалось, что существуют «нецивилизованные» народы, государства. К «цивилизованным» государствам (народам) относились европейские государства как единственные субъекты международного права. Современное международное право закрепило равенство всех суверенных государств. Таким образом, наименование «международное право» является условным, реально существует межгосударственное право, или право между государствами. Отношения между государствами носят публично-правовой и властный характер.

Поэтому право, регулирующее межгосударственные отношения, называется международным публичным правом. Этим оно отличается от международного частного права.

И все-таки традиционное понятие и наименование международного права не соответствуют современным тенденциям. Субъектами международного права являются не только государства, но и другие образования, например международные межправительственные организации (ММПО). Такое понимание прослеживается и в источниках международного права: договоры, нормы обычного права, акты международных организаций создаются разными субъектами международного права.

В связи с понятием международного права необходимо уяснить такие взаимосвязанные категории, как общее, универсальное и современное международное право. Еще Л. Оппенгейм (1858–1919) писал, что та часть норм, которая является обязательной для всех государств, называется универсальным международным правом. Общее международное право – это совокупность норм, обязательных для большого числа государств. Оно имеет тенденцию к превращению в универсальное международное право. В свое время в советской науке международного права считалось, что общее международное право – это принципы и нормы, регулирующие отношения между всеми государствами независимо от их социально-политических и экономических систем.

Связующим звеном этих систем являлся принцип мирного сосуществования государств. Идея мирного сосуществования государств различных систем была закреплена в преамбуле Устава ООН: «Проявлять терпимость и жить вместе в мире друг с другом, как добрые соседи».

Современное, или новое, международное право называется правом мира, безопасности и сотрудничества в отличие от старого классического международного права – права войны и мира. Становление права мира завершилось окончанием Второй мировой войны и принятием Устава ООН в 1945 г. (об этом см. § 3 настоящей главы). Отличительной чертой современного международного права является то, что оно запретило войну. Современное международное право включает в себя прежде всего общепризнанные универсальные принципы и нормы международного права ius cogens (неоспоримое право). Оно является обязательным для всех государств независимо от их строя, населения, территории, экономической и военной мощи.

Международное право как особая правовая система содержит в себе региональные и локальные нормы.

Региональные нормы (или региональное право) регулируют отношения между государствами, расположенными в определенном географическом районе. В соответствии со ст. 52 Устава ООН региональные соглашения государств должны быть совместимы с целями и принципами ООН.

Локальные нормы международного права регулируют отдельные области международных отношений сопредельных государств. В более широком смысле региональные и локальные нормы по своему территориальному действию объединяются в партикулярное право.

Особенности международного права

Особенности международного права обычно прослеживаются на примере сравнения с правом внутригосударственным (национальным), с учетом того, что постоянно идет процесс согласования и взаимодействия этих систем.

Выделяют следующие особенности международного права:

1. предмет и метод международно-правового регулирования;
2. субъекты международного права;
3. источники международного права;
4. пространственная (территориальная сфера) международного права;
5. реализация норм международного права;
6. международно-правовая ответственность и меры принуждения.

При изучении курса международного права названные особенности раскрываются в полном объеме, а сейчас остановимся лишь на общих моментах.

Предмет и метод международно-правового регулирования. Международное право сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, входящей в международную систему. Международная система – более глобальное понятие. Она состоит из следующих элементов: субъекты (государства, союзы, объединения, группировки государств; международные межправительственные организации (ММПО) универсального и регионального характера; народы и нации; международные суды, арбитражи и трибуналы; многочисленные международные неправительственные организации (МНПО). В международную систему входят также международные движения, физические и юридические лица, различные организации, хозяйственные объединения, транснациональные корпорации (ТНК) и др.

Участников международных отношений, которые оказывают на них определенное влияние, называют акторами. Ключевым и центральным актором считается государство. Трудно перечислить всех участников (акторов) международной системы. Главным для изучения международного права является выделение регулируемых отношений. В связи с этим определяется предмет международно-правового регулирования.

Международная система – это отношения государственного и негосударственного характера. Отсюда выделяются две группы отношений: не межгосударственные и межгосударственные. В международной системе действуют различные нормы (правила поведения): обычаи, традиции, нормы вежливости, обыкновения, нормы международных организаций, нормы договоров и правового обычая.

Общее понятие международного права в международной системе – это система правовых норм, регулирующих международные отношения.

На первом месте стоят отношения между государствами. Международные отношения возникают за пределами внутренней компетенции и территории государств. Международные отношения – это предмет совместной деятельности государств, например в области разоружения, прав человека, охраны окружающей среды, освоения Мирового океана и т.д.

Деятельность государств порождает международные отношения.

Эта деятельность должна быть правомерной и выражать общий интерес; например, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1958 г. отметила, что космическая деятельность государств – это «общая заинтересованность человечества в космическом пространстве».

В зависимости от деятельности и форм сотрудничества государств международные отношения различаются по своим видам: политические, экономические, социальные, научно-технические, военные, культурные. Из видов выделяются сферы международных отношений, например, из политических отношений – дипломатические, из экономических – торговые.

Государства целенаправленно воздействуют на международные отношения, и регулирование является элементом управления. И.И. Лукашук отмечал, что государства при помощи совместных органов (комиссий, комитетов, совещаний и др.) и совместных решений осуществляют оперативное управление международными отношениями.

Международное право – это результат объединения равноправных государств, которые вырабатывают подходы, методы решения, оценки и прогнозы отдельных и глобальных проблем с целью их международно-правового регулирования. Регулирование осуществляется координационным путем3, так как отношения между государствами – это отношения по горизонтали, где нет жесткой системы, нет какого-либо властного органа, стоящего над ними, например в форме мирового парламента или правительства. Межгосударственные отношения – это отношения равенства, сотрудничества, партнерства, взаимосвязи и интеграции, в которых не допускается навязывание односторонней воли и национальных правовых систем. Возможен совмещенный предмет регулирования, но в том случае, когда нормы международного и внутригосударственного права предназначены для согласованной регламентации однородных отношений (например, защита прав и свобод человека и гражданина)1. В содержание принципа невмешательства во внутренние дела государств входит следующее положение: «Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права» (Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г.; далее – Декларация о принципах международного права 1970 г.).

Правда, из этого принципа может быть исключение, и допускается вмешательство в случае, когда государства совершают международные преступления (агрессия, геноцид, массовое и грубое нарушение прав человека).

Метод международно-правового регулирования обозначает, как регулируются международные отношения. Метод международноправового регулирования – это соглашение, которое является результатом согласования воль, позиций, интересов государств, или, иначе, это способ создания норм права. Соглашение равных, независимых сторон создает право. Международно-правовое регулирование – это согласование сталкивающихся интересов, конфликтов. В результате соглашения появляется норма международного права как норма компромисса, баланса интересов.

Метод международно-правового регулирования определяет юридическую природу норм международного права, т.е. норма международного права создается равным, согласованным волеизъявлением и решением государств. В этом суть действительности, или правомерности, созданных норм международного права.

Метод международно-правового регулирования устанавливает параметры поведения государств (иных субъектов международного права), их права и обязанности и выполняет роль согласованного решения. Через метод правового регулирования определяются функции международного права. Международное право в отношениях выполняет регулирующую и координирующую функции, т.е. оно устанавливает юридически обязательные стандарты поведения в различных областях международных отношений. Внешняя политика государств обязана соответствовать согласованным нормам международного права. В системе международных отношений существует фактическое неравенство государств по таким критериям, как экономическая и военная сила, население, территория. В истории международных отношений более сильные державы часто нарушали суверенитет других государств, применяли противоправные формы ограничения суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Сила, неравноправие, войны были средствами регулирования международных отношений. В Декларации о принципах международного права 1970 г. установлено, что суверенное равенство включает следующие элементы: государства юридически равны; каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету; каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств. Бесспорно и другое: более сильные державы сыграли значительную роль в правовом регулировании международных отношений, что сказалось на кодификации и прогрессивном развитии современного международного права. Однако это не означает, что предмет и метод международно-правового регулирования должны строиться на отношениях субординации и на нарушении названных принципов международного права.

Иногда в учебной литературе говорится о так называемом объекте международного правоотношения. Объект международного правоотношения – это все то, по поводу чего субъекты вступают в правоотношения. Это могут быть, например, вопросы территории в мирном договоре; действия или воздержание от действий – договоры о взаимопомощи, обязательства по нейтралитету (не пропускать иностранные войска через свою территорию)1.

Субъекты международного права. Субъекты международного права – это носители международных прав и обязанностей, участники правовых отношений. Международная правосубъектность включает в себя способность быть субъектом права и способность осуществлять правовые отношения, т.е. это единое понимание правои дееспособности. Сюда можно отнести и деликтоспособность. Субъекты международного права обладают также самостоятельной волей, иммунитетом и осуществляют юрисдикцию в определенных сферах международных правоотношений.

В науке международного права до сих пор являются дискуссионными вопросы о понятии и видах субъектов международного права.

В отличие от права внутригосударственного в международном праве нет конкретного нормативного определения субъекта права и его признаков. Например, ст. 48 ГК РФ называет признаки понятия юридического лица. В международном праве такого нет. Иногда говорят о так называемой подразумеваемой международной правосубъектности, т.е. признаки субъекта необходимо отыскивать в международно-правовых актах. Так, в Уставе ООН говорится о правоспособности ООН (ст. 104).

Субъекты международного права делятся на две категории: основные (первичные) и производные (вторичные). Главным признаком такого деления является суверенитет, который присущ государству и нации, борющейся за свою независимость (государство в процессе становления).

К производным субъектам международного права относятся международные межправительственные (межгосударственные) организации (ММПО). Они создаются и признаются государствами, последние делегировали им функциональные права в области международной безопасности, экономики, культуры, науки, транспорта и т.д. Международная правосубъектность ММПО, их образование и деятельность должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права и Уставу ООН. ММПО делятся на универсальные (ООН) и региональные организации (Совет Европы, Организация американских государств, Лига арабских государств и др.).

К производным субъектам международного права относится также государствоподобное образование; это прежде всего вольные города.

Вольный город объявлялся независимым, его международно-правовой статус устанавливался договорами заинтересованных государств.

Территория вольного города объявлялась неприкосновенной, демилитаризованной и нейтрализованной. Исторически такими городами являлись Краков (1815–1846 гг.), Данциг (1920–1939 гг.) и др. Под контролем ООН находилась «Свободная территория Триест», статус которой был согласован в 1946 г. Право на эту территорию оспаривали Италия и Югославия; с 1975 г. это территория Италии. До объединения Германии в 1990 г. к самостоятельному политическому образованию относился Западный Берлин, его статус установлен четырехсторонним соглашением между СССР, США, Великобританией и Францией в 1971 г.

В особом ряду среди государствоподобных образований находится Ватикан как центр и организация католической религии. В 1929 г. между Ватиканом и Италией был подписан Латеранский договор (обновлен в 1984 г.). В нем был определен международно-правовой статус Ватикана как государства-города в Риме, признана власть Ватикана и его юрисдикция. Ватикан имеет свою территорию, гражданство, устанавливает дипломатические отношения, заключает международные договоры и представлен в международных межправительственных организациях (ООН, ВТО, ОБСЕ и др.).

Как видно, при характеристике названных видов субъектов международного права всем им присущи признаки государственности.

Основными, универсальными и исторически первыми субъектами международного права являются суверенные государства. До сих пор в международном праве нет универсального нормативно-правового определения государства в смысле международного права. На региональном уровне в 1933 г. в Монтевидео была подписана Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств. В ст. 1 Конвенция закрепила критерии государства как лица международного права: 1) постоянное население; 2) определенная территория; 3) правительство; 4) способность вступать в отношения с другими государствами.

Сложнее вопрос о том, являются ли индивиды (физические лица) субъектами международного права. Этот вопрос имеет большую историю, и в свое время он нес идеологическую нагрузку. Во второй половине ХХ в. концепция о признании международной правосубъектности индивида получила свое распространение. В международном праве появились нормы о международной защите прав человека и праве индивида обращаться в международные инстанции по вопросу защиты своих прав и свобод. Взаимоотношения между государством и гражданином не могут быть только внутренним делом. Индивид подчиняется также международному правопорядку и в отдельных случаях несет юридическую ответственность по нормам международного права.

Источники международного права. Основными источниками являются международный договор и международно-правовой обычай.

Особенности международного права

Международный договор – это явно выраженное соглашение субъектов международного права, заключенное в письменной форме, относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей.

Международно-правовой обычай – это молчаливое или подразумеваемое соглашение субъектов международного права относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей. Как правило, правовой обычай не имеет письменной формы. Обратите внимание на признаки источников: договор – это явно выраженное, а правовой обычай – молчаливое или подразумеваемое соглашение.

Исторически международное право формировалось из правовых обычаев, а затем из договорных норм, как двусторонних, так и многосторонних.

Пространственная (территориальная) сфера международного права.

В международном праве виды территорий различаются в зависимости от того, какой устанавливается правовой режим в отношении них.

На первом месте находится государственная территория, правовой режим которой закрепляется суверенной властью государства, или иначе этот режим называется территориальным суверенитетом. Государства обязаны реализовывать на своей территории международно-правовые нормы, руководствуясь такими принципами, как добросовестное выполнение обязательств по международному праву и договоры должны соблюдаться.

В зависимости от договорного оформления различаются международные пространства, находящиеся в общем пользовании (открытое море) или являющиеся достоянием всего человечества (космическое пространство). Выделяются территории со смешанным режимом: исключительная экономическая зона (ИЭЗ) и континентальный шельф, где действуют суверенные права прибрежного государства и нормы международного морского права, закрепленные в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Реализация норм международного права. Реализация норм международного права включает в себя два уровня: международный (коллективная деятельность государств и ММПО) и национальный (индивидуальная деятельность государства).

В международном праве закреплен принцип добросовестного соблюдения международных обязательств. Согласно этому принципу каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и из международных договоров. Механизм реализации норм международного права содержит такие средства, как конкретизация юридических обязательств, толкование международных договоров, меры гарантий, доверия и контроля. Если, например, договор нарушается какой-либо стороной, то другие участники имеют право обратиться в международные судебные и арбитражные учреждения о восстановлении нарушенных обязательств.

На международном уровне созданы организационные формы, а именно комитеты, специальные и экспертные комиссии, совещания, конференции. Например, через каждые пять лет созывается конференция государств о ходе выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г.1

На национальном уровне государства сами устанавливают правовые и организационные средства в целях выполнения международных обязательств. Иногда этот процесс называют имплементацией (осуществлением) норм международного права.

Международно-правовая ответственность и меры принуждения.

Государства, регулируя взаимные отношения путем соглашения, заранее исходят из того, что нормы международного права должны выполняться и соблюдаться добросовестно и справедливо. Современное международное право содержит ненасильственные, мирные средства правообеспечения. Нарушение норм может повлечь международно-правовую ответственность. Государство обязано возместить материальный и моральный ущерб, причиненный в результате международного правонарушения. Если государство добровольно и добросовестно не возмещает ущерб, то к нему применяются принудительные меры с целью восстановления нарушенных прав. Принуждение осуществляется государствами индивидуально (в порядке самопомощи – контрмеры) или коллективно (санкции, применяемые ООН)3.

Выводы. При определении понятия международного права нужно включать его особенности и основные черты. Международное право – это система норм, создаваемых в результате соглашения государств (и иных субъектов международного права), регулирующих отношения мира, безопасности и сотрудничества и обеспечиваемых добросовестным соблюдением, а также принуждением, которое осуществляется государствами как индивидуально, так и коллективно, в том числе в рамках международной юрисдикции.

Становление и основные черты современного международного права

Как уже говорилось, современное международное право – это право мира и его становление шло от классического международного права – права войны и мира. Переход от классического права к современному отражал периоды реально складывающихся межгосударственных отношений. В хронологическом порядке классическое международное право формируется в XVII в., после Вестфальского конгресса 1648 г., который подвел итоги Тридцатилетней войны между европейскими государствами. Вестфальские мирные трактаты признали равенство католического и протестантского вероисповедания. Таким образом, запрещалась война по религиозным причинам.

Классическое международное право – это неделимость суверенитета, которая была выдвинута во времена борьбы королевской власти против притязаний церкви на светскую власть. После этого отношения между европейскими государствами стали регулироваться на началах взаимности, равноправия независимо от того, какая религия, монархия в том или ином государстве. Международное право стало разграничивать внутренние сферы власти отдельных государств.

Был провозглашен принцип политического равновесия – равный над равным не имеет власти (лат. par in parem non habet imperium). Этим самым закладывалась основа классического международного права, регулирующего отношения неподвластности государств, что в дальнейшем повлияло на формирование принципов суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга. Итак, классическое международное право – это суверенитет, равноправие и полновластие государств на своей территории.

Вестфальские мирные трактаты окончательно не запретили войну, но они повлияли на развитие норм права мира, например, закрепили ограничение войны в ответ на нарушение договора.

В прошлом война как средство разрешения споров была регулярной функцией государств. Но, как это ни парадоксально, окончание войн влияло на прогресс в развитии международного права и на становление норм права мира.

Что понималось под правом войны и мира в классическом международном праве? Право войны: война считалась законным средством при разрешении споров и своего рода судебным поединком («если хочешь мира, готовься к войне» – si vis pacem para bellum); это право контрибуций, военных репрессалий, военной интервенции и аннексии, право захвата чужих территорий и порабощение колониальных народов. За развязывание войны государства не несли международноправовой ответственности.

Право войны включало нормы права на войну (jus ad bellum) и права в войне (jus in bello). Право на войну – это нормы, регулирующие ведение войны (например, объявление войны), а право в войне – это правила, применяемые воюющими державами.

Постепенно право войны «вытеснялось» нормами права мира. Право мира – это прежде всего мироустройство после окончания войн. Итоги войны подводились, как правило, на международных конгрессах и конференциях (Вестфальский конгресс 1648 г., Венский конгресс 1815 г., Парижский конгресс 1856 г., Парижская мирная конференция 1919–1920 гг., Ялтинская и Потсдамская конференции 1945 г.).

Мироустройство было связано с кодификацией норм о войне и мире, например, таких, как ограничение жестоких средств войны, норм гуманитарного права (статус военнопленных, защита других жертв войны), определение театра войны, установление статуса нейтральных государств.

Здесь необходимо назвать знаменитые Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 гг., которые приняли конвенции о соблюдении законов и обычаев войны (так называемое «право Гааги»), и Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны (так называемое «право Женевы»).

После Первой мировой войны была создана универсальная международная межправительственная организация – Лига Наций и подписан ее Статут (вступил в силу 10 января 1920 г.).

В Статуте Лиги Наций были закреплены обязательства государств не прибегать к войне, разрешать споры мирными средствами, установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства. Лига Наций была первой попыткой государств создать международный механизм по укреплению всеобщего мира и безопасности. Но Статут окончательно не закрепил необращение государств к войне, и война в некоторых случаях считалась «законной».

Парижский договор 1928 г. «Об отказе от войн в качестве орудия национальной политики» (пакт Бриана – Келлога) впервые в международном праве провозгласил отказ от войны как средства регулирования международных споров и орудия национальной политики и признал необходимым разрешать любые споры мирными средствами. Однако Парижский договор 1928 г. не стал универсальным.

С созданием ООН после Второй мировой войны и подписанием ее Устава (вступил в силу 24 октября 1945 г.) был окончательно решен вопрос о незаконности и преступности войны. И с этого времени классическое международное право как право войны и мира переросло в современное международное право, или право мира и сотрудничества.

Устав ООН закрепил принцип неприменения силы или угрозы силой против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства (п. 4 ст. 2). Статья 33 Устава ООН в императивном порядке закрепила разрешение споров только и исключительно мирными средствами. Итак, в международном праве была запрещена война. Но путь к этому лежал через две мировые войны.

Дадим общую характеристику современному международному праву, или праву мира, и свойственных ему черт.

1. Запрещены нормы права войны, нет права победителя, военных контрибуций и военных репрессалий, военной интервенции и аннексии, нет права завоевания. Нарушение этих норм подводится под одну черту – агрессия, т.е. применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. По современному международному праву агрессия является преступлением номер один.

2. Современное международное право – это антиколониальное право; в международном праве провозглашен принцип равноправия и самоопределения народов. В связи с этим положен конец колониализму, и он объявлен международным преступлением.

3. Современное международное право носит общедемократический характер, это право всех государств, или общее международное право, нормы которого регулируют отношения между всеми государствами независимо от их политического, экономического, социального, культурного строя, в каком регионе мира они находятся, независимо от их территории, населения, экономической и военной мощи. С позиции международного права государства, народы и нации не делятся на цивилизованные и нецивилизованные. В настоящее время сложилось организованное международное сообщество государств с его конституцией – Уставом ООН. В Уставе ООН закреплен принцип сотрудничества государств. Государства взяли на себя обязательство развивать свое сотрудничество как равные и содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добросовестным отношениям между собой, международному миру, безопасности и справедливости.

Международное право отразило общие интересы и закономерности регулирования международных отношений. Нормы международного права создаются согласованным подходом. Суть юридической природы норм международного права состоит в равном волеизъявлении и соглашении государств. Не случайно нормы международного права называют балансом интересов и компромисса государств.

4. С принятием Устава ООН и последующих международно-правовых актов сформировались универсальные нормы международного права, т.е. общепризнанные принципы и нормы, имеющие обязательную силу для всех государств. Это императивные общеобязательные правила, или нормы jus cogens («неоспоримое право»).

5. Нормы современного международного права обладают приоритетом и верховенством в международном сообществе и в национальных правовых системах государств. Изменилось соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Многие конституции государств (в том числе и Конституция РФ в ст. 15) провозгласили, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы государств. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то применяются правила международного договора.

6. Современное международное право – это право безопасности и мирных средств при разрешении международных споров. Сложились новые реальные механизмы обеспечения мира и коллективной безопасности на универсальной (ООН) и региональной (ОБСЕ и др.) основе. В системе безопасности закреплены нормы о неприменении силы, о разоружении, запрещении испытаний оружия массового уничтожения, нормы, устанавливающие безъядерный и ненасильственный мир.

7. В современном международном праве появилась норма «общего наследия и достояния человечества»; такие нормы закреплены в международном космическом и морском праве, в праве охраны окружающей среды.

8. Нормы современного международного права изменили свой адресат: если раньше они были обращены к государствам, то сейчас – в пользу прав человека. Сложился так называемый гомоцентризм, т.е. защита прав и свобод человека стоит на первом месте. Генеральный секретарь ООН К.А. Аннан в своем Годовом докладе сказал: «Сегодня декларации, конвенции, договоры, своды принципов и кодексы поведения регулируют почти каждый мыслимый аспект отношений между личностью и государством». Постепенно рассматривается объем правосубъектности индивида (физического лица), прошли те времена, когда он исключался из системы международно-правового регулирования. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международном праве, его право на обращение в международные инстанции, в том числе судебные, а также несение им ответственности по нормам международного права – все это входит в правовой статус индивида.

9. Тенденцией в современном международном праве является расширение сфер правотворческой и правореализующей деятельности.

За последние десятилетия кодифицированы новые отрасли международного права, неизвестные ранее: право международной безопасности, права человека, космическое и экологическое право, право научнотехнического прогресса и др. Динамика правотворчества продолжается. Помимо норм материального права формируются нормы международного процессуального права, например нормы, регулирующие порядок заключения международных договоров, мирного разрешения международных споров, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и др.

Реализация норм международного права осуществляется не только международными органами. Все больше тенденция идет к тому, что нормы международного права применяются национальными судами и другими правоохранительными органами.

10. В современном международном праве сформировались нормы о международной правовой ответственности государств. Если по нормам международного классического права государства не несли реальной ответственности, то право мира применяет принудительные меры к государствам, совершившим международные преступления и иные правонарушения. С другой стороны, в международном праве появился массив норм, регулирующих сотрудничество государств по предупреждению преступности, привлечению физических лиц, совершивших преступления международного характера. Например, в настоящее время работают уголовные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде. В 1998 г. на конференции в Риме учрежден Международный уголовный суд (МУС), который начал работать 1 июля 2002 г.

11. Современное международное право носит трансграничный характер; происходит эволюция суверенитета государств, т.е. государства самоограничивают свои права в пользу международных организаций и наднациональных (надгосударственных) органов. Это видно на примере европейских сообществ и создания Европейского Союза (ЕС).

В этом регионе сформировалось европейское право. В связи с этим говорят о так называемом праве, регулирующем отношения, выходящие за пределы национальных границ.

Таковы основные черты современного международного права.

В международной системе, о которой говорилось выше, постепенно складываются миропорядок и международный правопорядок. Это приоритет норм международного права, политический реализм и ответственное поведение государств, обеспечение демократии и прав человека, приверженность правопорядку при соблюдении Устава ООН.

Это также свобода выбора, баланс интересов, взаимовыгодное экономическое сотрудничество, решение глобальных проблем.

В условиях взаимосвязанности и взаимозависимости государства в 1990 г. в Парижской хартии для новой Европы объявили об отказе от холодной войны и деидеологизации межгосударственных отношений. Был провозглашен так называемый постконфронтационный мир.

Международное право ХХ в. оставило в наследство прогресс в регулировании отношений мира и сотрудничества, на его развитие повлияли многие факторы. Г.И. Тункин назвал шесть наиболее важных событий, которые оказали наибольшее значение на международную систему и международное право:

• Великая Октябрьская социалистическая революция;
• Первая мировая война и создание Лиги Наций;
• Вторая мировая война и создание ООН;
• ликвидация колониальной системы;
• научно-техническая революция второй половины ХХ в.;
• перестройка в Советском Союзе, окончание холодной войны и распад СССР.

В 1989 г. ООН приняла акт о Десятилетии международного права.

Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17 ноября 1989 г. главными целями Десятилетия международного права являются:

а) содействие принятию и уважению принципов международного права;
б) содействие средствам и методам мирного разрешения споров между государствами, включая обращение в Международный суд ООН и полное уважение к нему;
в) поощрение прогрессивного развития международного права и его кодификации;
г) поощрение преподавания, изучения, распространения и более широкого признания международного права.

К сожалению, Десятилетие международного права не обошлось без его нарушения. Прежде всего это военно-силовые акции США и их союзников против Югославии и Ирака (2003 г.). Эти негативные тенденции ставят под сомнение эффективность международного права и обязательность выполнения его норм.

В настоящее время требуются новые подходы к управлению международными отношениями, исключающие влияние однополярного мира. ООН и ее система являются органом управления для решения таких глобальных проблем, как мир и безопасность, природные ресурсы, здравоохранение, изменение климата и др. На глобальный характер современных вызовов и угроз необходимы ответные коллективные действия государств. Глобальные проблемы не имеют границ.

Они, как сказал Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, «не могут быть решены каким-то одним государством или группой государств».

Многополярный, а не однополярный мир – это поиск политических и правовых форм регулирования международных проблем.

Эволюцию и перспективу международных отношений ХХI в. определила Декларация тысячелетия, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 г. Она назвала фундаментальные ценности, имеющие существенно важное значение для международных отношений в ХХI в. Это – свобода; равенство; солидарность; терпимость; уважение к природе; общая обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием; а также устранение угроз международному миру и безопасности.

В Декларации тысячелетия определены цели претворения в жизнь этих ценностей: мир, безопасность и разоружение; развитие и искоренение нищеты; охрана нашей общей окружающей среды; права человека, демократия и благое управление; защита уязвимых; удовлетворение особых потребностей Африки; укрепление ООН.

Государства взяли политические обязательства претворить ценности и цели Декларации тысячелетия в своей внешней политике.

12 июля 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев утвердил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. Концепция – это система взглядов на содержание, принципы и основные направления внешнеполитической деятельности России. Концепция исходит из того, что в мире возросла многовариантность в поведении государств. В пределах международного права Россия отстаивает свои национальные интересы с учетом решения мировых проблем совместно с государствами. В Концепции Россия определила и приоритеты в решении глобальных проблем, а именно: формирование нового мироустройства; верховенство права в международных отношениях; укрепление международной безопасности. Кардинальная трансформация международных отношений, прекращение идеологической конфронтации, последовательное преодоление холодной войны существенно расширили возможности сотрудничества на международной арене. Россия последовательно выступает за укрепление правовых основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства.

Международное право в начале XXI в.

Из предыдущего изложения уже складывается представление о том, что такое современное международное право, каковы его сущность, особенности, роль в жизни человечества. Как уже говорилось, оно ведет свой отсчет с окончания Второй мировой войны (1941–1945 гг.).

Становление послевоенного устройства, создание системы ООН кардинально изменили картину мира. Устав ООН зафиксировал принципиальные основы современного миропорядка.

Переломный исторический момент в середине прошлого столетия стал рубежным для международного права, претерпевшего существенные изменения в своей природе, охвате и сфере действия, субъектах, других важных характеристиках. Оно обрело определенный стержень: Устав ООН стал его центральным и конституирующим документом, все отрасли и институты международного права базируются на целях и принципах Устава, развиваются на его основе. Непреходящую значимость Устава подтвердили государства – члены ООН, выразив в Декларации тысячелетия свою приверженность его целям и принципам, «которые доказали свою неподвластность времени и универсальный характер».

По своей социальной природе из права «цивилизованных» народов международное право стало правом общения между государствами разных социальных систем и разного уровня – развитых, развивающихся и находящихся в процессе становления. В сфере его действия сегодня практически весь земной шар и все виды пространств, включая космос. Неизмеримо расширились круг и виды субъектов за счет стремительного роста числа международных организаций и структур, межгосударственных объединений, вовлечения в сферу правового регулирования бывших колониальных стран, коренных народов, юридических и физических лиц, неправительственных организаций.

Сформировался целый ряд совершенно новых отраслей международного права.

Вместе с тем в начале нового столетия и тысячелетия международное право характеризуется определенными новыми чертами и тенденциями развития. Они обусловлены крупными переменами в социальной и политической картине мира, усилением взаимосвязанности и взаимозависимости государств, а также процессом глобализации, который, очевидно, является неуклонным и необратимым. Многие проблемы, имевшие ранее внутригосударственный или региональный характер, стали всеобщими. Очевидна тенденция к интеграции, «стиранию» границ, созданию единого политического, экономического, финансового, правового пространства, которая наиболее ярко проявляется в пределах Европейского региона и имеет предпосылки к развитию и расширению.

Все это неизбежно сказывается на содержании и развитии международного права, его характерных чертах, значении на общемировом и национальном уровнях. Обозначим некоторые из наиболее значимых перемен.

Рост правовой основы жизни международного сообщества. Неуклонно усиливающаяся тенденция расширения и развития международных отношений имеет в качестве одного из следствий довольно интенсивный рост правовой основы межгосударственного общения. Все новые стороны взаимодействия государств получают правовое закрепление.

По более радикальным оценкам, сфера международного права сегодня огромна, его развитие распространилось от первоначальной задачи сохранения мира до охвата всех интересов современной международной жизни.

Ныне оно обеспечивает правовую основу в сферах человеческой деятельности, которые ранее были вообще за пределами правового регулирования либо составляли исключительно внутреннюю компетенцию государств.

Едва ли не самый яркий пример – сфера прав человека, которая традиционно была «закрытой» для международного сообщества и являлась предметом внутренних полномочий государств. Ее беспрецедентно быстрое развитие в международном праве за последние более чем 60 лет (сейчас она включает широкий спектр норм различного характера – от общепризнанных стандартов до положений о международных механизмах с обязательной юрисдикцией по защите нарушенных прав) – одно из самых значительных достижений. Сразу после войны было возможным только сформулировать начальный перечень фундаментальных прав во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., являющейся рекомендательной по своей природе. В настоящее время не просто формулирование, но обеспечение прав является основной задачей в данной сфере международной жизни. В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. специальный раздел – раздел IV посвящен правам человека и его положения акцентируют внимание именно на дальнейшем развитии механизмов их защиты.

Отмеченная тенденция особенно заметна в исключительно важных для международного сообщества сферах, в которых ранее в течение десятилетий не было очевидного продвижения (например, завершение работы Комиссии международного права ООН (КМП) над Проектом статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния и включение его в специальную резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятие и вступление в силу Римского статута Международного уголовного суда). Еще в 1948 г. в резолюции 260В(III) Генеральная Ассамблея ООН признала, что по мере развития международного общения необходимость в наличии международного юридического органа, на который возлагается рассмотрение некоторых преступлений, будет все более ощутимой.

Соотношение политических и правовых средств регулирования международных отношений. Международные отношения регулируются в основном политическими либо правовыми средствами. Политическое регулирование является основополагающим, причем в отдельных сферах занимало и занимает даже ведущее место. Отношения друг с другом строят сами государства. Общий вектор развития выстраивается в соответствии с объективными законами, но он складывается из разнодействующих усилий государств. Каждое государство на основе своей политики и интересов определяет отношение к международному сообществу и действующим в нем правилам. При прочих равных условиях эффективность международного права выше, если оно отвечает политической воле государств и уровню доверия между ними.

Наряду с формально-юридическим равенством всех «удельный вес» политической воли разных государств, ее влияния на развитие и функционирование международного права различен. Тем не менее современный мир не может «держаться» исключительно на одной стране, даже если она является ведущей, или на группе стран. К пониманию этого подошли наконец и высшие должностные лица США.

Госсекретарь К. Райс сделала знаменательное заявление в сентябре 2008 г. во время своего выступления в Фонде Г. Маршалла относительно российско-американских отношений: сегодняшний мир не должен строиться на много-, одноили двухполярности. Императив дня для народов – создать сеть прочных связей между многими влиятельными государствами. Финансовый кризис, начавшийся осенью 2008 г. в США и охвативший практически весь мир, подчеркивает такую необходимость.

Несмотря на нарастание общих проблем человечества, глобализации, которые требуют и соответствующего поведения государств, индивидуальные эгоистические интересы и диктат силы порой продолжают превалировать над общими интересами. Член КМП И.И. Лукашук писал в связи с этим, что политическое мышление правительств существенно отстает от реалий и потребностей нашего времени, не говоря уже о будущем. Применение вооруженной силы в Косово, в Ираке вразрез с международным правом, юго-осетинский конфликт отбрасывают далеко назад все предыдущие усилия по созданию взаимного доверия и взаимопонимания. Поспешное одностороннее признание независимости составных частей государств исходя из политических соображений в противовес принципам международного права (пример бывшей Югославии и зеркальное отражение данной ситуации в Южной Осетии и Абхазии) неизбежно порождает цепную реакцию распада целого ряда других государств по всему миру. Все это, безусловно, снижает доверие к международному праву.

Вместе с тем представляется слишком однолинейной зависимость международного права исключительно от собственных интересов государств, как ее порой выстраивают. Безусловно, поведение государств и их интересы – основа создания и развития международного права, как и его соблюдения. Международное право не может proprio vigore (своей собственной силой) предотвратить его нарушения, но оно по меньшей мере закрепляет рамки поведения, позволяет квалифицировать его как правомерное или неправомерное. Поэтому международное право является не только подручным инструментом, оно оказывает обратное влияние на поведение государств. В данном контексте обоснованно замечание, что «право служит политике, которая соответствует консенсусу между участниками международных отношений и является в то же время препятствием (хотя и не непреодолимым) политике, которая отступает от этого консенсуса». Следует подчеркнуть, что все свои действия (правомерные или неправомерные), имеющие международный резонанс, государства стремятся обосновать с помощью международного права.

Право в значительной мере играет обслуживающую роль. Его задача – закрепление в юридической форме и поддержание определенной системы отношений. Какова степень совершенства самих отношений, такова степень развитости правового регулирования и его действенность. Международное право, регулирующее весьма динамичные взаимоотношения государств и вместе с тем имеющее достаточно стабильный характер, может быть высокои малоэффективным в зависимости от состояния взаимоотношений. Крах системы социализма и как следствие – прекращение существования двух противоположных социальных систем (капитализма и социализма), идеологической конфронтации, которая довлела над всей системой отношений между государствами, кардинальная трансформация международных отношений, а также общая тенденция к сдержанности, взаимопониманию и сотрудничеству создают предпосылки того, что роль права в жизни мирового сообщества будет усиливаться.

Международное сообщество недвусмысленно выражает свое стремление к этому. В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. его участники вновь подтвердили убежденность в необходимости международного порядка, основанного на международном праве, признали, что права человека, верховенство права и демократия взаимосвязаны и относятся к универсальным и неделимым основным ценностям и принципам ООН. В резолюции 61-й сессии «Верховенство права на национальном и международном уровнях» Генеральная Ассамблея ООН постановила ежегодно включать данный вопрос в повестку для обсуждения.

Обеспечение верховенства права в международных отношениях заявлено одним из приоритетов России в решении глобальных проблем. Данные приоритеты сформулированы в Концепции внешней политики РФ, где верховенству международного права посвящен специальный раздел.

О «мифах» международного права. Тенденция усиления роли права в жизни мирового сообщества не является, безусловно, прямолинейной.

В равной мере не следует рассматривать высказанное выше мнение как взгляд на мир «сквозь розовые очки». Любое право имеет пределы своих возможностей, определенные границы. Международное право имеет более жесткие пределы возможностей по сравнению с внутренним.

Нередко это приводит к радикальным выводам в российской и зарубежной литературе о мифах и фикциях международного права. Один из «мифов» – что перед международным правом стоит якобы задача обеспечить «победу» над «хаосом» международных отношений, целенаправленное их подчинение международно-правовому регулированию.

На самом деле задача должна заключаться не в подчинении международных отношений, тем более что далеко не все они могут быть урегулированы правом, а в сбалансированном соотношении различных средств регулирования – политических, моральных, правовых.

Очевидно, тенденция усиления роли международного права в жизни сообщества не будет абсолютной и равномерной во всех сферах отношений. Скорее всего результатов можно ожидать в более «прикладных», конкретных сферах сотрудничества (права человека, экология, освоение морских пространств и космоса, борьба с преступностью и терроризмом, образование, правовая помощь и др.) и меньше всего – в преимущественно политизированных вопросах (общие вопросы взаимоотношений, безопасность, территория, границы, признание, государственная независимость, вооружения).

Характер международного права: координационные и субординационные элементы. Изменяется сам характер международного права.

Изначально по своей природе оно имеет координационный характер в силу суверенного равенства, независимости государств. Послевоенное устройство мира, помимо всего прочего, характеризовалось и разделением государств на враждующие лагеря, «холодной» войной, высокой степенью подозрительности и недоверия. Тем не менее развитие и усложнение межгосударственного общения привело к тому, что в решении многих вопросов стало недостаточным наличие только координационных связей. Еще в последней четверти XX в. было отмечено появление и определенных субординационных элементов в механизме международно-правового регулирования.

В начале нового века и тысячелетия есть основания говорить о дальнейшем развитии субординационных элементов. Совершенствуются действующие и появляются новые международные структуры, обладающие компетенцией (на основе международных договоров или актов международных органов) принимать соответствующие решения, в том числе обязательного характера (Суд ЕС, Европейский суд по правам человека, международные трибуналы по Руанде и по бывшей Югославии, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Международный уголовный суд, Международный трибунал по морскому праву и др.).

Очевидно, это неизбежная и необходимая тенденция. Без подобных элементов международно-правовая система вряд ли сможет играть заметную роль и вообще нормально функционировать во все усложняющемся мире.

В современных условиях особенно важно принятие оперативных и результативных мер со стороны международных органов от имени сообщества в целом для пресечения угрозы международному миру или применения оружия массового уничтожения, массовых нарушений прав человека, для наказания за тяжкие преступления, а также от имени государств конкретного региона – для защиты индивидуальных прав или разрешения межгосударственных споров. В общих интересах – признание государствами компетенции или обязательной юрисдикции подобных органов.

Что касается России, то вполне правомерно ставить вопрос о необходимости более позитивного ее подхода к проблеме. Бывший Советский Союз при подписании многосторонних договоров и конвенций традиционно и последовательно (за редким исключением) делал оговорки о непризнании им обязательной юрисдикции международных судебных органов или компетенции международных комитетов принимать и рассматривать жалобы граждан страны на нарушение их прав. За всю историю Международного суда ООН наша страна ни разу не обращалась в него для решения международных споров.

На завершающем этапе перестройки (1985–1991 гг.) отмечены два случая «доброй воли»: в 1989 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР о снятии оговорок о непризнании обязательной юрисдикции Международного суда ООН по спорам о толковании и применении шести конвенций о правах человека, в 1991 г. приняты три постановления Верховного Совета СССР о признании компетенции Комитета по правам человека, Комитета по ликвидации расовой дискриминации и Комитета против пыток принимать и рассматривать индивидуальные жалобы на нарушения прав по соответствующим международным договорам.

Это были первые и, к сожалению, последние примеры подобного рода в течение многих последующих лет. Только 3 марта 2007 г. был принят Федеральный закон № 28-ФЗ о снятии оговорок еще к шести конвенциям, касавшимся непризнания обязательной юрисдикции арбитража и Международного суда ООН.

Но до сих пор Россия не признала в целом обязательную юрисдикцию Международного суда ООН (в настоящее время это сделали около 60 государств). Россия пока не ратифицировала и Статут Международного уголовного суда, сторонами которого являются уже более 100 государств. Нет каких-либо препятствий конституционного или законодательного характера для его ратификации. Вопрос только в политической воле высших органов государства.

Международное процессуальное право. С усилением субординационных элементов в международном праве непосредственно связана и другая тенденция – более интенсивное, чем ранее, развитие международного процессуального права. Она была отмечена и начала исследоваться в российской литературе еще в конце 20-го столетия, сравнительно недавно соответствующая тема появилась и в учебниках. В совершенствовании процессуальной составляющей заложены значительные возможности повышения эффективности международного права. Один из важных ограничителей возможностей и действенности международного права заключается в том, что оно в большей мере представляло и представляет собой свод норм о взаимных правах и обязанностях, процессуальное же право не развито. Международное право в большей мере развивалось как право материальное. Государства прежде всего стремились зафиксировать в договорах взаимные обязательства, тогда как вопросам имплементации обязательств, обеспечения их выполнения отводилась второстепенная роль. В результате нормы международного права зачастую используются не для общих согласованных целей, а для индивидуальных интересов государств.

Когда процессуальный порядок обеспечения выполнения обязательств и защиты нарушенных прав нормативно не закреплен, потерпевшему государству трудно, а порой невозможно восстановить свои права. Очевидно, что именно в этой области находятся значительные нерешенные вопросы развития международного права. Если рассматривать вопрос шире, с точки зрения всего механизма имплементации, проблему можно представить следующим образом: договоры должны предусматривать не только взаимные обязательства сторон, но и систему средств обеспечения (стимулирования) их выполнения, а также меры, применяемые в случае их нарушения, – юридические средства защиты прав потерпевшей стороны и осуществления ответственности виновной.

В частности, это могло быть признание сторонами договоров на взаимной основе компетенции соответствующих международных органов или юрисдикции международных судов в отношении рассмотрения спорных вопросов выполнения договоров и нарушения их положений. В этом смысле договоры дополняли бы и конкретизировали

Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (будем надеяться, в будущем этот проект станет конвенцией), который содержит лишь самые общие положения процессуального характера об ответственности. В частности, в Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. содержится призыв к государствам, которые еще не сделали этого, рассмотреть вопрос о принятии юрисдикции главного судебного органа ООН в соответствии с его Статутом.

С дальнейшим развитием международного процессуального права и системы международных судов все больше будет возникать потребность в координации и взаимодействии между ними, в учете практики друг друга, чтобы избежать противоречивого и полярного толкования и применения одних и тех же норм, а в итоге – фрагментации международного права. Соответствующие предложения неоднократно высказывались в литературе и на международных форумах. Первые скромные результаты появляются. Так, Совет Безопасности ООН пришел к убеждению, что у трибуналов по Руанде и по бывшей Югославии должна быть единая апелляционная палата. По мнению судьи (в отставке) Международного суда ООН В.С. Верещетина, данный Суд в немалой мере мог бы способствовать единообразному толкованию и применению международного права, давая консультативные заключения по наиболее принципиальным вопросам, возникающим в деятельности международных судов и трибуналов.

Ускорение формирования норм и расширения сферы их действия.

Динамизм современной жизни определяет необходимость поиска и более динамичных способов создания норм международного права.

Безусловно, развитие международного права обоснованно связывалось и связывается в конечном итоге с договорным закреплением взаимных обязательств государств. Заключение договоров обеспечивает строгость и точность достигнутых договоренностей, большую определенность в отношениях, укрепление международного правопорядка. В этом же смысле несомненна ценность и кодификации – договорного оформления целых институтов и отраслей. В конечном счете она способствует преобразованию международного права в стройную, согласованную правовую систему.

В процессе договорного закрепления обязательств и кодификации укрепляются юридические свойства и увеличиваются регулятивные возможности норм международного права: договор или комплекс договоров могут предусматривать наряду с нормами материального права и систему средств обеспечения их выполнения, более завершенно решать проблему их юридической гарантированности. Знаменательно, что в резолюции по докладу КМП на 28-й сессии Генеральная Ассамблея ООН придала особое значение необходимости дальнейшей кодификации и прогрессивного развития международного права с тем, чтобы «сделать его более эффективным средством осуществления целей и принципов, содержащихся в статьях 1 и 2 Устава ООН и в Декларации о принципах международного права, и увеличить его роль в отношениях между государствами».

Вместе с тем известно, что заключения договоров в ряде важнейших сфер приходится ожидать годами и даже десятилетиями в силу политических, идеологических и иных причин. Не факт, например, что включение в резолюцию Генеральной Ассамблеи Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния подтолкнет государства к скорому заключению конвенции.

В данных условиях более быстрому формированию правовых норм и динамичному развитию международного права могут реально способствовать иные формы – резолюции международных организаций и конференций, решения международных судов, «мягкое право». Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не только отражают общую или согласованные позиции большинства или всех членов организации, но нередко порождают последующие совпадающие практику и формирование норм. Совет Безопасности ООН создан как правоприменительный орган, но его решения по созданию уголовных трибуналов ad hoc, резолюции о борьбе с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения имеют и правотворческий аспект. В частности, министр иностранных дел РФ С.В. Лавров обратил внимание на то, что в последнее время деятельность Совета Безопасности оказывает влияние на формирование и толкование международно-правовых норм. Решения и позиции международных судов также могут иметь правосоздающий эффект.

Ссылки государств на положения подобных документов способствуют формированию устойчивой практики, постепенному признанию их юридической обязательности и как следствие – созданию норм международного обычного права (подробнее о таких нормах см. гл. III настоящего учебника). В частности, в заявлении от 8 июля 2004 г. в связи с постановлением Европейского суда по правам человека по делу Илашку и др. против Молдавии и России МИД России сослался на одно из положений резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г., в которую включен указанный Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Он содержит многие принципы и нормы международной ответственности. На эту резолюцию сослалась и Государственная Дума Федерального Собрания РФ в заявлении от 10 июля 2004 г. в качестве аргументации своей позиции по этому же постановлению Европейского суда. Данные ссылки можно толковать как признание со стороны официальных органов России положений Проекта в качестве правовых норм.

Динамичное развитие международного права обеспечивается и новым толкованием ранее принятых норм, переоценкой роли и значения основных принципов международного права в современных условиях.

Так, расширенное толкование нормы о праве на самооборону, изменяющиеся подходы к принципам суверенитета, невмешательства, обеспечения прав человека приводят к формированию и признанию прав на превентивную и упреждающую самооборону, на гуманитарную интервенцию.

Расширению сферы действия договорных норм способствует их признание не участвующими в договоре государствами через практику.

Яркий и в своем роде пока исключительный пример – Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении п. 5 резолютивной части его Постановления от 2 февраля 1999 г. (о назначении смертной казни)1. Подписав 16 апреля 1997 г. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Россия установила мораторий на данный вид уголовного наказания. На момент принятия указанного Определения Конституционного Суда РФ Протокол № 6 так и не был ратифицирован, т.е. наша страна не являлась его участницей. Оценивая сложившуюся ситуацию, Суд пришел к следующим выводам: в международном праве сложилась устойчивая тенденция к запрету смертной казни; Протокол не может рассматриваться обязывающим для Российской Федерации правовым актом, но это не препятствует признанию его как существенного элемента правового регулирования права на жизнь; в результате более чем 10-летней правоприменительной практики с учетом международноправовых обязательств в России сложился конституционно-правовой режим и устойчивые гарантии права человека не быть приговоренным к смертной казни.

Таким образом, действующее правило стало результатом не нормативно-правового акта (международного договора), а судебной практики на основе данного договора, т.е. признания его «молчаливым» (обычным) путем как нормы международного обычного права.

Об «угрозе» фрагментации. Глобализация резко усилила взаимозависимость государств. В Декларации тысячелетия ООН государства обозначили как главную задачу обеспечение того, чтобы глобализация стала позитивным фактором для всех народов мира, обрела всеохватывающий и справедливый характер.

Последствия глобализации отражаются и на праве: как отметила КМП, расширение сферы международного права ведет к усилению единообразия жизни общества во всем мире, в то же самое время и к угрозе фрагментации, т.е. появлению специализированных и автономных комплексов норм, институтов и сфер юридической практики. Проблема фрагментации стала предметом оживленного обсуждения в последние годы в доктрине и в международных органах. КМП в течение нескольких лет рассматривала ее в рамках темы «Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права». Созданная в 2002 г. Исследовательская группа завершила работу в 2006 г. докладом1, который был рекомендован Комиссией вниманию Генеральной Ассамблеи. В нем отмечено, в частности, что хотя фрагментация может создавать проблемы, они не так уж новы и не носят такого характера, чтобы их нельзя было решить при помощи методов, которыми юристы-международники пользуются для устранения коллизий норм.

В рассматриваемом контексте вполне обоснованным видится утверждение, что глобализация может стать стимулирующим фактором для дальнейшего развития общего международного права, а также препятствием угрозе фрагментации международного права (распада его целостной системы)2. Другим фактором является то, что международное право охватывает своим действием различные культуры и правовые системы.

Развитие общего международного права и jus cogens. Усиление взаимозависимости государств и расширение общечеловеческих проблем приводят к развитию сферы общего международного права. Оно касается как традиционных («старых»), так и новых отраслей. Общие проблемы могут быть разрешены только общими усилиями, среди которых правовые средства должны занимать не последнее место, поскольку правовое регулирование может быть наиболее экономичным и результативным.

Во избежание превратного толкования необходимо подчеркнуть, что развитие общего международного права вряд ли можно представить как неуклонный и однолинейный процесс и что оно займет ведущее место во всем массиве международного права. Преобладающим являлось и является двустороннее, локальное и региональное регулирование, поскольку собственные интересы государств могут быть реализованы быстрее именно на этих уровнях.

В силу отмеченных выше тенденций можно предположить увеличение числа императивных норм общего международного права (jus cogens). Существование данной категории норм было отмечено в середине XX в. рядом известных юристов. Фактом официального их признания стала разработка КМП понятия jus cogens и включение его в Конвенцию о праве международных договоров 1969 г. Концепция jus cogens находит последовательное подтверждение в договорной практике.

Особое место и значимость этой группы норм Комиссия обозначила также в Проекте статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Статья 26 Проекта оговаривает, что никакие обстоятельства, исключающие противоправность деяния государства, не применяются, если речь идет о нарушении норм jus cogens. Им посвящена и специальная глава в этом Проекте «Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права». Предусматривается, что такие нарушения влекут особые последствия.

Как часть обычного права jus cogens развивается достаточно медленно. Тем не менее обычное право продолжает оставаться одним из двух основных источников международного права наряду с договорным правом. Формулированию и структурированию международного обычного права посвящены специальные исследования. (Всемирная)

Ассоциация международного права создала в 1985 г. специальный комитет, поручив ему разработку проблемы. Работа продолжалась 15 лет, в течение которых комитет неоднократно представлял промежуточные доклады на конференциях Ассоциации. В 2000 г. на Лондонской конференции был принят финальный доклад комитета.

Предположение о расширении jus cogens выглядит сегодня скорее гипотетическим. В литературе даже высказываются прогнозы о возможности исчезновения или перехода в новое качество этих норм. Вместе с тем некоторые общемировые проблемы, например загрязнение окружающей среды, угроза применения оружия массового уничтожения, могут потребовать радикальных решений, в том числе правовыми средствами, и формирования императивных правил.

Международное право в национальной юрисдикции. В числе наиболее значимых тенденций развития международного права – его возросшее и более тесное взаимодействие с национальными правопорядками, особенно его влияние на содержание и применение внутреннего права. Данная тенденция очевидна и вряд ли кем-либо оспаривается.

Международное право во внутригосударственной жизни в настоящее время – не «инородное тело», а вполне привычный нормативный материал в деятельности всех видов органов государства, в первую очередь судов, а также граждан, юридических лиц, организаций.

Обеспечение действия и применения международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции непосредственно в правореализующей практике, прежде всего через судебную систему государств, без длительного процесса инкорпорации в законодательство соответствовало бы современной динамике жизни. Реальность, однако, пока такова, что далеко не все государства идут по этому пути.

Что касается России, то Конституция РФ в главе «Основы конституционного строя» впервые в истории страны содержит достаточно радикальное положение об общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации как составной части ее правовой системы и о приоритете применения последних перед законами (ч. 4 ст. 15). Это стало поворотным пунктом в вопросе обеспечения внутригосударственного выполнения международных обязательств. На конституционном уровне определен вектор развития правоприменительной практики с непосредственным применением международного права наряду, совместно или вместо российского законодательства.

Данное конституционное положение было включено практически во все кодексы и федеральные законы, принятые после принятия Конституции РФ. Таким образом, действующее законодательство основано на единых принципах и подходах к международному праву, что не было характерно для законодательства предыдущего социалистического периода.

Все это неизбежно сказалось на расширении судебной практики, связанной с применением международных норм. Можно сказать больше – она стала обычным явлением в судах всех видов и уровней. В значительной мере именно от судейского корпуса зависит выполнение международных обязательств страны в рамках территориальной юрисдикции. Такая практика встречается и в уставных (конституционных), и в мировых судах субъектов РФ, в которых они созданы. В советский период ситуация была принципиально иной: существовал только один вид судов общей юрисдикции, случаи же применения международного права были не частыми.

Помимо усилившегося взаимовлияния международного и внутреннего права изменяется в целом роль международного права: оно служит не только традиционным связующим звеном в отношениях государств на международной арене, но и основой создания общего правового поля, общего правового режима (экономического, финансового, таможенного, образовательного и др.) в территориальных пределах государств, вплоть до унификации правовых норм. Инструментами данного процесса являются международные договоры (соглашения), международные структуры (организации, содружества, сообщества), союзы, союзные государства.

Изменение соотношения основных принципов международного права.

Одна из главных характерных черт развития – изменение значимости тех или иных основных принципов международного права. Безусловно, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г.1 все они должны толковаться и применяться во взаимосвязи. Но в разные исторические периоды тот или иной принцип может иметь большее либо даже основополагающее значение. С 1945 г. баланс целей и принципов Устава ООН, хотя все они сохраняют свою значимость, безусловно изменился. Основополагающими в свое время были, например, принципы государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела. В период падения колониальной системы особенно актуальным был принцип самоопределения, прошедший путь от морально-политического положения до общепризнанного юридического принципа. Во время противоборства двух социальных систем социалистическая наука международного права в качестве базового, системообразующего выделяла принцип мирного сосуществования, остальные же принципы рассматривались как подчиненные ему.

С падением системы социализма и постепенным утверждением в странах бывшего социалистического лагеря общедемократических ценностей принцип мирного сосуществования ушел в прошлое. С решением в целом проблемы колониальной зависимости утратил прежнюю актуальность принцип самоопределения. Государственные границы, суверенитет, невмешательство уже не имеют прежнего значения, утрачивают черты незыблемости, о чем опять же свидетельствуют отмеченные выше процессы интеграции, стирания границ, создания общих правовых, экономических, иных пространств. Это – явление и даже веление времени, отмечаемое как на официальном уровне, так и в доктрине.

Очевидно, в какой мере развитие мира в XVII–XIX вв. было обусловлено становлением и укреплением государственности, суверенитета и невмешательства, в такой отстаивание сейчас их незыблемости будет идти вразрез с реальным развитием. Как отметил Председатель Конституционного Суда РФ, демократическое и правовое государство в современном мире не может быть полностью, абсолютно суверенным в первозданном понимании этого слова. Нельзя быть государствомкрепостью в условиях интернационализации прав и свобод человека, интернационализации современной экономики, финансовых потоков, в системе современных международных отношений в целом.

На одну из первых позиций среди основных принципов международного права выходит принцип уважения прав человека. И принцип невмешательства может не приниматься во внимание, если речь идет о грубых и массовых нарушениях прав человека. Практика ООН свидетельствует, что Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности периодически принимали решения против государств вопреки их ссылкам на принцип невмешательства во внутренние дела, когда речь шла о нарушениях прав человека, о праве на самоопределение и о колониализме, о несамоуправляющихся территориях.

В рассматриваемом контексте правомерен вопрос о гуманитарном вмешательстве (интервенции) международного сообщества в дела конкретного государства для пресечения массовых нарушений прав человека. Подчеркнем, именно сообщества, причем в случае необходимости применения вооруженной силы – с санкции Совета Безопасности.

Вместе с тем надо отметить, что до недавнего времени в российской официальной позиции отстаивалось незыблемое значение принципов государственного суверенитета и невмешательства в противовес принципу уважения прав человека и в обоснование в связи с этим незаконности гуманитарного вмешательства. Такой подход находил и еще находит поддержку в литературе.

Представляется, что это позиция вчерашнего дня, а ее аргументы не отличаются корректностью: якобы при отстаивании первенства прав человека сам институт государства объявляется главным виновником нарушений этих прав, «размывается» принцип государственного суверенитета, доктрина гуманитарного вмешательства заведомо предполагает неравенство и произвол в отношениях между государствами и может расшатать международный порядок.

На самом же деле смысл не в расшатывании основ государства, а в том, чтобы они уже не использовались для обоснования вседозволенности и неприкасаемости (а в связи с этим нередко, как следствие, и произвола) в отношении политического режима и прав личности.

В последние годы официальная позиция не выглядит столь категоричной, в нее внесены определенные коррективы. Так, выступая на Международной конференции ученых-юристов и специалистов в области международного права, посвященной 60-летию Победы и созданию ООН (Москва, 27 июня 2005 г.), министр иностранных дел РФ отметил, что допустимо применение силы против государства без его согласия для пресечения или предотвращения массовых и грубых нарушений прав человека (геноцид, преступления против человечности), распространения оружия массового уничтожения, но лишь на основе волеизъявления международного сообщества, т.е. по решению компетентного в соответствии с Уставом ООН органа – Совета Безопасности.

Гуманизация международного права. Потребность времени – дальнейшая гуманизация международного права. В данном случае речь идет не только о последующем развитии такой его отрасли, как права человека, но и о том, что международное право становится менее «этатистским» (правом на уровне государств и межгосударственных структур и только для них). Традиционно оно развивалось как право государств, как регулятор межгосударственных отношений. Но в эпоху глобализации, взаимозависимости и прав человека оно не может оставаться прежним. В настоящее время участниками международного общения являются и оказывают на него все растущее влияние также неправительственные структуры – ТНК, СМИ, международные неправительственные (общественные) организации (МНПО). Международное право имеет все большее значение в регулировании прав и защите интересов физических и юридических лиц.

Соответственно все большее значение на международной арене приобретают индивидуальные и частные права и интересы. Неправительственные организации играют возрастущую роль в решении ряда важных международных проблем, которые всегда входили в сферу межгосударственной компетенции. Так, в решении Совета министров ОБСЕ «Активизация усилий ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми» 2000 г. отмечен вклад МНПО в защиту прав человека, в предотвращение и урегулирование конфликтов, в диалог с правительствами и межгосударственными организациями, в предотвращение торговли людьми.

Стремление к строительству цивилизованного правового государства во многих странах предполагает наличие развитого гражданского общества и возможность его влияния на государство. Вполне обоснованно говорить о необходимости наличия и мирового гражданского общества и его воздействия на сообщество государств и межгосударственных организаций. В Докладе на Саммите тысячелетия Генеральный секретарь ООН К. Аннан подчеркнул необходимость внести коррективы в работу Организации, чтобы она могла в полной мере использовать потенциал гражданского общества. В частности, по Плану действий, разработанному Секретариатом ООН, роль гражданского общества может быть значительной в содействии подписанию и ратификации многосторонних договоров, а в Декларации тысячелетия государства – члены ООН поставили задачу предоставить частному сектору, неправительственным организациям и гражданскому обществу в целом более широкие возможности для содействия достижению целей и осуществлению программ Организации (para. 30).

Международное право и международные институционные образования не могут функционировать и развиваться без учета тенденции его гуманизации. Например, Международный суд, являясь по своему назначению сугубо межгосударственной структурой, главным судебным органом ООН по разрешению споров между государствами и формулированию консультативных заключений по запросам уполномоченных органов ООН и межправительственных организаций, в подавляющем большинстве случаев на протяжении всей своей деятельности воздерживался от прямых предписаний в отношении органов государств, физических и юридических лиц.

Однако в некоторых консультативных заключениях и решениях последних лет Суд переломил эту традицию, сформулировав непосредственно обязательства государственных органов, включая суды, что свидетельствует о возрастающем признании примата международных обязательств в случае их конфликта с национальным правом. Так, в решении по делу братьев La Grand3 Международный суд констатировал нарушение США не только своих обязательств по Венской конвенции 1963 г. о консульских сношениях, но и прав физических лиц, непосредственно вытекающих из Конвенции. Более того, как отмечает судья Международного суда, увеличивается количество дел, непосредственно связанных с правами человека. Суд призван действовать как верховный арбитр в спорах, в которых давно установленные и базирующиеся на суверенитете нормы международного права (например, о государственном иммунитете) выдвинуты как защита против требований, основанных на более «современном» праве прав человека.

Еще из «оговорки Ф.Ф. Мартенса» вытекает, что международное право действовало и действует не только в отношении государств, но и непосредственно в отношении людей. Международное право, привычно трактуемое как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами, международными межправительственными организациями и государствоподобными образованиями, очевидно, со временем будет правом международного сообщества в широком смысле. Оно все чаще будет включать в сферу своего регулирования негосударственные структуры и индивидов.

Таким образом, международное сообщество видит перспективу развития в усилении роли международного права, в обеспечении его верховенства, в решении международных дел и регулировании глобальных процессов.

Соответственно, изменяется и характер самого международного права. Быстро развивается процессуальное право, что не было присуще международному праву ранее. Создан и функционирует ряд международных судов и трибуналов. Все это говорит о том, что международное право становится более системным и обеспеченным институциональными структурами.

Беспрецедентно быстро и неуклонно расширяется его взаимодействие с национальными правопорядками, «присутствие» и реализация в правовых системах государств при разрешении конкретных дел и ситуаций.

Изменяются приоритеты в международном праве и соотношение его основных принципов. Из права обеспечения в первую очередь государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела оно во все большей мере становится правом обеспечения прав негосударственных структур и человека.