Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

Понятие международного гражданского процесса

1. В науке международного частного права под международным гражданским процессом обычно понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде. Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юридических лиц за рубежом. Согласно другому пониманию, международный гражданский процесс - это комплексный институт международного частного права, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н. Нешатаева).

Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к международному гражданскому процессу относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в так называемых третейских судах). В настоящем издании эти вопросы рассматриваются в отдельной главе (гл. 19), поскольку международный коммерческий арбитраж - это самостоятельный альтернативный суду порядок рассмотрения споров.

В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. Применение термина "арбитраж" не должно вводить в заблуждение: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором - о судах, избранных сторонами в споре.

Сам термин "международный гражданский процесс" носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин - "международное гражданское процессуальное право", под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны.

Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее, судебной властью и гражданином или иным субъектом. Согласно господствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала. В российской доктрине отмечается, что внутригосударственные нормы, регламентирующие международный гражданский процесс, следует относить к отраслям процессуального права - гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы международного гражданского процесса имеют иной предмет регулирования, чем нормы международного частного права: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева, Н.И. Марышева, А.Г. Светланов).

Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных судебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между международным частным правом и международным гражданским процессом, поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того, не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности заключения соглашения об изменении так называемой родовой или территориальной подсудности. В этом заключается одно из оснований отнесения международного гражданского процесса к международному частному праву как отрасли права. Другим основанием, выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является то, что в сфере международного гражданского процесса применяются традиционные для международного частного права понятия и институты, те же, что и в других разделах международного частного права (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных критериев для определения государственной принадлежности ("национальности") юридических лиц и т.д.).

В современных условиях тесная взаимосвязь, существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами, с одной стороны, и процессуальными - с другой, реализуется в области международного частного права как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. Такой подход был проявлен в Кодексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства, сошлемся на наиболее обстоятельный Закон о международном частном праве Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права. Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области международного частного права Италии, Грузии, Венесуэлы и других государств. Такой подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным, и не случайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких разных подходов международный гражданский процесс можно рассматривать как составную часть международного частного права в качестве отрасли правоведения.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ и в других странах, в принципе, применяют при решении гражданских процессуальных вопросов право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу, или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по российскому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению российским судом, если по российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права.

Правила по вопросам международного гражданского процесса содержатся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях, а также в двусторонних договорах о правовой помощи, консульских конвенциях и иных соглашениях. К универсальным многосторонним конвенциям относится Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Эти конвенции действуют для многих государств, в том числе и для России. Так, Конвенция 1954 г. действует для Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Украины, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы. В Конвенции об отмене легализации участвуют 84 государства, в том числе Армения, Белоруссия, Казахстан, Украина, Латвия, Литва, Эстония, Венгрия, Польша и др.

Между государствами - участниками СНГ заключены следующие многосторонние соглашения:

• Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция);
• Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1997 г.;
• Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишиневская конвенция), Туркменистан и Узбекистан не подписали эту Конвенцию, Азербайджан подписал с особым мнением, Украина - с оговоркой;
• Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.;
• Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества 1998 г.

Россия заключила двусторонние договоры о правовой помощи с 30 государствами и соглашения по отдельным вопросам процессуального характера, в частности Соглашение от 17 января 2001 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь.

Двусторонние соглашения о правовой помощи заключаются и другими государствами. Так, Латвия заключила такие договоры с Литвой, Эстонией, Россией, Белоруссией, Польшей, Молдавией, Украиной, Узбекистаном и Индией. Кроме того, между странами Балтии (Латвией, Литвой и Эстонией) было заключено трехстороннее соглашение.

2. Особая ситуация характерна для регулирования этих вопросов в рамках ЕС. Еще в Римском договоре 1957 г. об учреждении ЕЭС была предусмотрена необходимость упрощения формальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение решений судов. Страны - члены Сообщества исходили из того, что правовая безопасность общего рынка в значительной степени зависит от адекватного регулирования признания и исполнения судебных решений государств-членов.

Первоначально 27 сентября 1968 г. часть стран ЕС заключили Брюссельскую конвенцию о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, а в 1988 г. европейские государства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), заключили, как образно заметил немецкий профессор Геймар, идущее в фарватере Брюссельской конвенции соглашение в Лугано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. Тем самым действие Брюссельской конвенции было распространено на страны, не входящие в ЕС, поскольку она открыта для присоединения. Так, в частности, участницей Конвенции в Лугано стала Польша, еще до ее вступления в ЕС. Предстоит присоединение Венгрии к этой Конвенции. Затем после заключения Амстердамского договора Брюссельская конвенция была переведена в категорию так называемого вторичного права Сообщества (см. гл. 2).

С 1 марта 2002 г. вступил в силу Регламент ЕС N 44/2001 (сокращенно именуемый "Брюссель I") о судебной компетенции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. В отношениях между странами - членами ЕС (за исключением Дании, Великобритании и Ирландии) оно заменило действующую Брюссельскую конвенцию. Наряду с этим в области международного гражданского процесса действуют следующие акты ЕС: Регламент N 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о процедурах банкротства; Регламент N 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о предоставлении судебных и несудебных письменных документов по гражданским и торговым делам; Регламент N 1206/2001 от 22 мая 2001 г. о сотрудничестве судов государств-членов в отношении документов по гражданским и торговым делам.

В ЕС был подготовлен и ряд других постановлений по вопросам гражданского процесса. Особое значение имеет Регламент ЕС N 805/204 от 21 апреля 2004 г. о введении европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям, с его вступлением в силу (21 мая 2005 г.) отпадает необходимость в признании, проверке или контроле в отношении решения, вынесенного в другой стране.

3. Регулирование в России в области международного гражданского процесса является составной частью судебной реформы. В 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (он вступил в силу с 1 февраля 2003 г.), новый Арбитражный процессуальный кодекс (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.). Был также принят Закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации". Наряду с этим положения, относящиеся к данной сфере, содержатся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве", в Законе РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации".

В ГПК РФ и в АПК РФ установлены подробные правила по вопросам международного гражданского процесса. В этих правилах содержатся положения о применении правил международных договоров (п. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. 3 ст. 3 АПК РФ), применении норм иностранного права (п. 5 ст. 11 ГПК, ст. 14 АПК РФ), подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам дел с участием граждан, иностранных организаций и международных организаций, а также организаций с иностранными инвесторами (п. 5 ст. 27 АПК РФ, п. 2 ст. 22 ГПК РФ), о подсудности при предъявлении исков (п. 3 ст. 36, ст. 37, п. п. 7, 9 ст. 38 АПК РФ), о судебных извещениях иностранных лиц (п. 5 ст. 121 АПК РФ), о письменных иностранных доказательствах (п. п. 4, 5 ст. 71 ГПК РФ), об оспаривании и отмене решений международных коммерческих арбитражей (ст. 230, п. 4 ст. 233 АПК РФ), о рассмотрении заявлений по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235 АПК РФ), о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей (ст. 236, п. 4 ст. 239 АПК РФ).

Признание и приведение в исполнение международных судебных и арбитражных решений предусмотрено п. 4 ст. 16, ст. 32 АПК РФ.

Производству по делам о признании и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений посвящена гл. 45 ГПК РФ (ст. ст. 409 - 417) и гл. 31 АПК РФ (ст. ст. 241 - 246).

После принятия ГПК РФ и АПК РФ в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. были даны разъяснения о применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Напомним, что согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты.

Таким образом, обращение к международным процедурам вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил международных договоров, в которых участвует Россия. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним. На основании такой взаимосвязи предлагается комплекс норм, регламентирующих взаимодействие национальных и международных органов, которые рассматривают дела с участием физических и юридических лиц из разных стран, выделять в качестве элемента международного гражданского процесса наряду с комплексом норм, регламентирующих взаимодействие юрисдикционных органов из разных государств (Т.Н. Нешатаева).

Жалоба на нарушение гражданских прав в России может подаваться в Европейский суд по правам человека только до истечения шести месяцев после вынесения судебного акта (по существу или об отказе от рассмотрения) высшей судебной инстанцией РФ в зависимости от сферы компетенции соответствующего суда (суда общей юрисдикции, арбитражного суда или конституционного суда). В отечественной литературе обращалось внимание на то, что важным процессуальным условием приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека будет обоснование этой жалобы принципами и нормами международного права (Т.Н. Нешатаева). Как уже отмечалось выше, решение этого суда обязательно для Российской Федерации, ее органов и судов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам было рекомендовано использовать акты решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения). В Постановлении также разъяснялось, что основанием к отмене или изменению судебного акта может являться неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование норм международного права.

Международная подсудность

1. Обычно под международной подсудностью понимается компетенция судов какого-то конкретного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранной стороны (сторон) или с каким-либо иным "иностранным элементом". Только после того как будет установлено, в компетенцию судебной системы какого государства в целом входит рассмотрение спора, можно будет конкретно определить судебную инстанцию, правомочную рассматривать спор.

Каждое государство само определяет, какие споры относятся к компетенции его судов. Поэтому на практике возникают случаи, когда рассмотрение одного и того же спора может одновременно входить в компетенцию судов двух или даже нескольких стран. В случаях подобного рода говорят о "конфликтах юрисдикций". Такой "конфликт юрисдикции" может быть устранен лишь путем заключения многосторонних и двусторонних соглашений между государствами. Многосторонние соглашения по вопросам подсудности условно делятся на две группы. К первой группе относятся соглашения общего характера, содержащие положения о подсудности по всем категориям дел. К этой группе относится, в частности, Конвенция в Лугано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1988 г.

Ко второй группе относятся соглашения, касающиеся подсудности отдельных категорий споров (например, Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, 1952 г.).

Известны три основные системы определения подсудности.

По франко-романской (латинской) системе подсудность определяется по признаку гражданства сторон спора. Так, суд во Франции, Италии и иной стране, в которой принята эта система, признает себя компетентным рассматривать дело, если спор касается сделки, заключенной гражданином этой страны, независимо от места ее заключения. В основе германской системы лежит распространение правил внутренней территориальной подсудности на споры по делам с иностранным элементом. Эта система применяется в ФРГ, Японии, ряде стран Европы и Латинской Америки. Когда ответчиков несколько и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального законодательства, исковые заявления можно подавать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с германской системой международной подсудности домицилий юридического лица определяется, как правило, по месту нахождения его административного центра (правления). Англо-американская система определяет подсудность по признаку "присутствия" ответчика в стране суда, которое толкуется очень широко. Даже если иностранец находится в Великобритании (в одной из стран, где применяется эта система) временно, но ему вручены лично повестки - это является достаточным основанием для признания подсудности в отношении физических лиц. В отношении юридических лиц требуется, чтобы они были учреждены в Великобритании или осуществляли свои операции на ее территории. Наряду с Великобританией эта система применяется в США и в других странах так называемого общего права (common law).

В законодательстве и практике многих государств допускается также договорная подсудность. Это значит, что стороны в споре могут договориться о том, в суде какого государства будет рассматриваться их спор.

В международной практике применяются понятия дерогации и пророгации. При заключении дерогационного соглашения стороны договариваются о рассмотрении дела, подсудного российскому суду в иностранном суде, а при заключении пророгационного соглашения - о рассмотрении российским судом дела, не относящегося к компетенции российских судов.

2. Основной проблемой в рассматриваемой области для России и других стран СНГ, в которых наряду с общими судами существуют государственные арбитражные (хозяйственные, экономические) суды и приняты арбитражные процессуальные кодексы, является проблема подведомственности, разграничения компетенции этих двух видов судов.

Согласно российскому законодательству, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений, а также дела, возникающие из публичных правоотношений, если эти дела, согласно ГПК РФ или каким-либо иным федеральным законам, отнесены к ведению суда (ст. ст. 22, 245 ГПК РФ). К ведению суда общей юрисдикции и арбитражного суда отнесено рассмотрение споров с иностранными лицами. Согласно п. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Действующее законодательство устанавливает следующий критерий для разграничения подведомственности всех указанных выше споров: суды общей юрисдикции рассматривают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законами к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду в России подведомственны дела по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ (п. 5 ст. 27 АПК).

Хотя в АПК РФ об этом прямо и не говорится, они могут рассматривать и экономические споры с участием иностранного государства, в случае если государство действует не в качестве суверена. Это вытекает из ст. 251 АПК РФ ("Судебный иммунитет").

К экономическим спорам в России относятся также споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (споры об оспаривании нормативных правовых актов, споры об оспаривании ненормативных правовых актов различных органов государственной власти, дела об административных правонарушениях, о взыскании различных обязательных платежей и др.).

На практике эту возможность, которой раньше не было, используют иностранные организации и фирмы, а также предприятия с иностранными инвестициями, обращаясь в арбитражные суды с исками о признании недействительными актов налоговых или таможенных органов.

Особую категорию дел, подведомственных судам как общей юрисдикции, так и арбитражным судам, составляют дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (пп. 6 п. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. 32 АПК РФ).

В отношении этой категории действует тот же критерий разграничения на экономические и неэкономические споры. Под иностранными арбитражными решениями понимаются в российском законодательстве решения третейских судов, международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств (см. об этом в § 2 гл. 19). Таким образом, споры, не подлежащие рассмотрению в арбитражных судах, подведомственны судам общей юрисдикции.

Рассмотрению споров с участием иностранных лиц в судебных арбитражных органах РФ придается большое значение, поскольку защита предпринимательской деятельности этих лиц рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и региональные структуры.

В ГПК РФ установлены следующие правила о подсудности дел с участием иностранных лиц.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

• орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
• ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ;
• по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
• по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
• по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ;
• иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
• иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
• по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
• по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

• дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ;
• дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ;
• дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в России.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц основана прежде всего на принципе территориальной подсудности. Правила АПК РФ соответствуют подобным правилам о территориальной подсудности многих иных правовых систем: иски обычно, поскольку иное не предусматривается, адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик (зарегистрирована, находится фирма или проживает гражданин).

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если: ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории России; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ; в ряде других случаев, в том числе и при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ (ст. 247 АПК РФ).

Согласно АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

• по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
• по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;
• по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
• по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
• по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в АПК РФ дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 248).

АПК РФ также предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам. Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Новым для российского законодательства является включение в АПК РФ правил об исключительной подсудности по спорам между российскими организациями, осуществляющими свою деятельность за рубежом. Согласно ст. 38 АПК РФ заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области (п. 7).

По делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, он может принять обеспечительные меры.

Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

3. В отношении споров, относящихся к сфере международного гражданского процесса, существенное значение имеет возможность заключения соглашений о подсудности. Российское законодательство допускает возможность договорной подсудности. Так, ст. 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции (подсудности) должно быть заключено в письменной форме.

В соответствии со ст. 404 ГПК РФ в случаях отнесения дел с участием иностранных лиц к исключительной компетенции суда стороны вправе договориться об изменении подсудности дела, т.е. заключить пророгационное соглашение, до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность не допускается в отношении ряда дел, например в отношении гражданских дел, подсудных Верховному Суду РФ, в качестве суда первой инстанции, дел в отношении которых установлена исключительная подсудность (например, по искам о правах на земельные участки, искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки).

Возможность заключения пророгационных соглашений допускается как внутренним законодательством, так и международными договорами РФ (например, Киевским соглашением 1992 г.).

К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением.

Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в компетентный суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд РФ по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.

Поскольку в арбитражно-процессуальном законодательстве говорится о том, что по соглашению сторон территориальная подсудность может быть изменена, иностранные лица, осуществляющие в России предпринимательскую деятельность, могут по соглашению с другой стороной в споре перенести такой спор в избранный ими суд. В литературе отмечалось, что российские государственные арбитражные суды неоднократно рассматривали споры из предпринимательских отношений иностранных фирм на территории РФ, выбравших арбитражный суд для разрешения их разногласий в заключенном ими пророгационном соглашении.

Так, одним арбитражным судом Российской Федерации было вынесено решение по спору иранской и туркменистанской фирм, имеющих действующие представительства на российской территории. Иностранные фирмы заключили на территории России лизинговое соглашение, предусматривающее, что все споры по этому контракту будут рассматривать в арбитражном суде Москвы.

Передача оборудования в лизинг, а также частичная оплата по сделке состоялись на территории России в 1995 г. Впоследствии права лизингодателя (иранской фирмы) были нарушены, в связи с чем и был предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации иск с целью возмещения понесенных убытков и восстановления нарушенных прав.

Решение арбитражного суда РФ, удовлетворившего исковые требования иранской фирмы, было признано соответствующим хозяйственным судом Туркменистана и передано на исполнение в порядке, установленном Киевским соглашением 1992 г.

Свободный выбор сторонами подсудности ограничен определенными пределами. Не могут быть нарушены установленные в каждом государстве правила исключительной подсудности. Например, спор по поводу права на недвижимость, находящуюся в иностранном государстве, стороны по своему усмотрению не могут передать для рассмотрения в российский суд.

Можно привести и другой пример ограничения свободы выбора суда сторонами. Поскольку в законодательстве РФ определено, какие споры подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции и какие в государственных арбитражных судах (родовая подсудность), стороны не могут по своему усмотрению передать любой спор, например, в Верховный Суд РФ или в Высший Арбитражный Суд РФ.

В отношении предусмотренной международным договором возможности заключения сторонами пророгационных соглашений приведем пример, также касающийся Ирана. Статья 21 Договора России с Ираном о правовой помощи, устанавливающая правила разграничения компетентности судов, предусматривает, что суды обоих государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. Аналогичные положения содержатся и в других двусторонних соглашениях РФ.

В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. суды государств-участников могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция, вытекающая из норм Конвенции, а также из внутреннего законодательства соответствующей договаривающейся стороны, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

Положения о международной подсудности, призванные устранить параллельное рассмотрение дел в судах общей юрисдикции государств СНГ, содержатся в Минской конвенции 1993 г. и в Кишиневской конвенции 2002 г. Согласно этим конвенциям иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды данной страны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды того государства-участника, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, то спор должен рассматриваться по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. и Кишиневской конвенцией 2002 г. суды государств-членов компетентны также в случаях, когда на территории таких стран:

• осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
• исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;
• имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исключительная подсудность предусмотрена в Конвенции 1993 г. и в Конвенции 2002 г. по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

Применительно к экономическим спорам эта проблема решается следующим образом: в соответствии с положениями ст. 4 Киевского соглашения 1992 г. компетентный суд государства - участника СНГ вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными субъектами или из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства - участника СНГ:

• ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;
• осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
• исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;
• имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;
• имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите деловой репутации;
• находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Компетентные суды государств - участников СНГ рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства - участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Соглашением сторон, однако, не может быть изменена исключительная компетенция судов его государств-участников. Так, в соответствии с п. 3 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г. иски о праве собственности на недвижимое имущество должны рассматриваться исключительно судом государства, на территории которого находится имущество. А п. 4 этой же статьи устанавливает, что "дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа".

На практике в России и других странах СНГ возникла проблема соотношения юрисдикции государственных (прежде всего арбитражных и хозяйственных) и третейских судов в случаях, когда при наличии арбитражной оговорки в контракте истец обращается не в третейский суд, а в государственный арбитражный суд. Российское арбитражно-процессуальное законодательство, например, предусматривает, что иск в таком случае остается без рассмотрения, если возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. Это положение соответствует ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Как отмечалось в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г., арбитражный суд может принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте третейской записи, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.). В случае, если спор возник из правоотношений, которые не относятся к компетенции третейских судов, арбитражный суд при наличии третейской записи во внешнеэкономическом контракте вправе принять иск к рассмотрению (п. "с" ч. 2 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.). На основании материалов практики можно перечислить некоторые конкретные спорные ситуации, которые приводили к тому, что признавалась юрисдикция государственного суда: название третейского суда в арбитражной оговорке не совпадало с его официальным наименованием; сторонами не было определено, в соответствии с какими правилами будет рассматриваться спор; распространение действия арбитражной оговорки на передачу прав; спорность определения гражданско-правовой природы отношений между сторонами и др.

4. В действующем российском законодательстве обращено также внимание на решение проблемы проведения параллельных процессов по одному и тому же спору между одними и теми же сторонами в разных странах (lis alibi pendens). В ст. 406 ГПК РФ предусмотрены следующие процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом:

• суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом государства, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда;
• суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Несколько иначе решен вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в АПК РФ.

В ст. 252 АПК РФ предусмотрено:

• арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;
• арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 Кодекса.

Доступ к правосудию и гражданские процессуальные права иностранных лиц

1. В соответствии с положениями Конституции РФ о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46) и о предоставлении национального режима иностранным гражданам и лицам без гражданства (ст. 62), а также ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранцы пользуются в России свободным доступом к суду.

Согласно ст. 398 ГПК иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные правила закрепляются в арбитражном процессуальном законодательстве, которое устанавливает, что иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право обращаться в арбитражные суды России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

При этом закон не связывает предоставление иностранцам национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. Эти правила российского законодательства полностью соответствуют положениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. о свободном доступе в суды. Согласно этой статье, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В отношении стран ЕС это было предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. Пункт 1 ст. 98 Соглашения 1994 г. гласит: "В рамках настоящего Соглашения каждая Сторона обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности".

В соответствии с п. 4 ст. 398 ГПК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В российском законодательстве, в отличие от законодательства ряда государств, не установлена возможность взимания с иностранцев специального судебного залога (так называемого cautio judicatum solvi) при предъявлении иска в суде. Этот денежный залог взимается в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае, если истцу будет отказано в иске.

Во всех других государствах СНГ (за исключением Грузии) также не предусмотрено взимание с истцов-иностранцев судебного залога. Из этого же исходят многосторонние соглашения стран СНГ. Иначе решен вопрос о судебном залоге в Законе о международном частном праве Грузии 1998 г. Согласно ст. 58 этого Закона установлено, что по требованию ответчика истцы-иностранцы и иностранные юридические лица, место жительства или нахождения которых находится за пределами Грузии, должны предоставить гарантии возмещения судебных расходов. Однако, согласно этой же статье, гарантии не требуется, если в соответствующем государстве не требуется предоставления гарантии от физических и юридических лиц Грузии или если ответчик не может обосновать свое требование.

Договор о правовой помощи между Россией и Грузией предусматривает возможность освобождения граждан от выплаты судебных расходов на тех же основаниях и в том же объеме, как и граждане данного государства (ст. 19).

Для реализации права на доступ к правосудию в России существенным является освобождение иностранцев от уплаты судебных расходов, предоставление им иных процессуальных льгот (отсрочки, рассрочки несения таких расходов) в связи с тем, что расходы на проведение процесса возросли. Иностранным участникам процесса процессуальные льготы предоставляются только в том случае, если это прямо предусмотрено двусторонними или многосторонними договорами о правовой помощи. Это означает, в частности, что участникам процесса из стран СНГ должны предоставляться все процессуальные льготы на тех же условиях, что и собственным гражданам (ст. 2 Минской конвенции и ст. 2 Кишиневской конвенции).

Договоры РФ с другими странами содержат специальные правила о взаимном свободном доступе граждан и организаций договаривающихся сторон в суд.

Так, согласно ст. 11 Соглашения между Россией и Великобританией об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г., юридическим и физическим лицам каждой из стран будет предоставляться национальный режим в отношении доступа и в любые суды, и в административные органы на территории другой страны "в связи с торговыми сделками". В соответствии с этим от российских граждан за границей и иностранных граждан в России не будут требоваться никакие залоги. Как известно, в соответствии с законодательством доступ в российские суды открыт для всех иностранцев и без договора, а включение таких правил в торговые и другие международные договоры необходимо для обеспечения российским организациям и гражданам свободного доступа в иностранные суды.

Освобождение от судебного залога (или иного обеспечения в какой бы то ни было форме) истца на основании того, что он является иностранцем или не имеет постоянного или временного места жительства в данной стране, предусмотрено также в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. (см. гл. 2 учебника).

Приведем пример из судебной практики ФРГ (решение Земельного суда Гамбурга от 7 декабря 1992 г.).

Российская организация как истец предъявила ответчику иск о выплате определенной суммы и неустойки на основании того, что ответчик поставил иной товар, чем это было предусмотрено в договоре. Ответчик в качестве первоначального возражения выдвинул тезис о том, что истец не произвел надлежащее обеспечение судебных расходов. В решении суда было сказано следующее: "Возражение в отношении отсутствия обеспечения не обосновано. Суд исходит из того, что по российскому законодательству немецкий гражданин в аналогичном случае будет освобожден в России от уплаты судебного залога. Советский Союз присоединился 26 июля 1967 г. к Гаагской конвенции по международному гражданскому процессу. Эта конвенция освобождает от уплаты судебного залога гражданина одного государства-участника, имеющего в таком государстве свое местожительство и выступающего в суде другого государства-участника в качестве истца". Далее в решении отмечалось, что хотя Советского Союза больше не существует, Россия в качестве его "продолжателя" приняла на себя обязательства по его международным договорам. При этом в отношении правопреемства России по международным договорам СССР суд сослался на соответствующую публикацию на эту тему на немецком языке проф. В. Зейферта. В письме Генерального консульства РФ от 23 ноября 1992 г. было подтверждено, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза по Гаагской конвенции 1954 г. по вопросам гражданского процесса.

Все договоры о правовой помощи, заключенные с другими государствами, устанавливают, что граждане одного государства пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же защитой, как и собственные граждане. Им предоставлено право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения юстиции другого государства. Они могут возбуждать ходатайства и предъявлять иски на равных основаниях с отечественными гражданами. Им предоставляются одинаковые с отечественными гражданами процессуальные права, и они не должны вносить какой-либо залог при предъявлении иска.

Такие правила предусмотрены, в частности, в Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам 1979 г., в договорах о правовой помощи с Финляндией 1978 г., Грецией 1981 г., Алжиром 1982 г., Сирией 1984 г., Тунисом 1984 г., Кипром 1984 г., Литвой 1992 г., Эстонией 1993 г., Аргентиной 2000 г.

Положения этих договоров применяются соответственно и к учрежденным на территории договаривающихся сторон в соответствии с их законодательством юридическим лицам, а также к другим организациям, пользующимся процессуальной правоспособностью.

Иностранец, являясь стороной в процессе, пользуется в российском суде всеми процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Это правило действует в отношении как судов общей юрисдикции, так и судебных арбитражных органов. Согласно АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами России.

В то же время положение о свободном доступе в суды, предусмотренное в российском законодательстве и в международных договорах, не может пониматься расширительно. Так, предоставление такого права, предусмотренное международным договором (например, тем же Соглашением с Великобританией об экономическом сотрудничестве 1992 г. или же Соглашением РФ о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.) не может пониматься как обязанность России признавать и исполнять решения соответствующих иностранных судов, поскольку в этих соглашениях это не предусмотрено.

2. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.

Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством РФ имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.

В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ст. ст. 398, 399 ГПК РФ).

Особенностью ГПК РФ является введение правил о процессуальной правоспособности иностранной организации и международной организации (ст. 400). Согласно этим правилам личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории РФ признана правоспособной в соответствии с российским правом.

Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ.

Как уже отмечалось в гл. 4, приведенные правила процессуального законодательства соответствуют общим правилам о правоспособности и дееспособности иностранных граждан и иностранных организаций, установленным частью третьей ГК РФ.

3. Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В силу того что в российском праве нет института обязательного судебного представительства, представителями иностранных граждан в суде могут быть любые российские или зарубежные граждане, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность.

Действующим российским законодательством возможность участия в рассмотрении споров в судах в качестве представителей иностранных адвокатов в определенной степени ограничена Федеральным законом от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре). Во-первых, выступать в суде может не любой адвокат иностранного государства, а только тот, который зарегистрирован в специальном реестре (п. 6 ст. 2 Закона).

Во-вторых, такие адвокаты не допускаются к оказанию юридической помощи на территории РФ по вопросам, связанным с государственной тайной РФ.

В-третьих, адвокаты иностранных государств могут оказывать юридическую помощь на территории РФ по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2 Закона). Последнее правило следует толковать ограничительно, поскольку в соответствии с международной деловой практикой нельзя запретить представительствам или филиалам иностранных адвокатских фирм в России давать консультации иностранным лицам по вопросам российского права при подготовке ими проектов контрактов с российскими организациями или же при подготовке заключений по российскому праву для представления в суды или в международные коммерческие арбитражные суды.

Иностранные адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории РФ, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории РФ запрещается.

Что же касается адвокатской деятельности российских адвокатов в иностранных государствах, Закон об адвокатуре 2002 г. предусматривает для них возможность представлять интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации.

В некоторых государствах иностранные адвокаты допускаются к участию в судебном процессе. В частности, в США в одном из решений Верховного суда было признано противоречащим Конституции требование наличия американского гражданства как условия для допуска адвоката в качестве представителя стороны в суде. В ряде штатов США для принятия в адвокатскую корпорацию требуется только сдача определенного экзамена, к которому допускаются лица, получившие юридическое образование в США или в ином государстве англо-американской системы права (системы общего права - common law).

В рамках ЕС были приняты три директивы, направленные на обеспечение возможности для адвокатов стран ЕС выступать в судах всех государств-членов. В ФРГ, например, для реализации этих трех директив в 2000 г. был принят Закон о деятельности европейских адвокатов в Германии.

Практика показала, что даже при отсутствии запретов или ограничений ведение дел по защите имущественных интересов российских лиц, в том числе и российского государства, целесообразно поручать адвокатам страны суда, в котором такое дело рассматривается.

Любой адвокат любой страны может быть представителем стороны при рассмотрении дел в третейских судах (арбитражах). Например, в МКАС стороны могут вести дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из числа иностранных граждан и организаций.

В качестве представителей иностранных граждан могут выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа.

Согласно Консульской конвенции с США консул имеет право "представлять интересы гражданина представляемого государства в отношении имущества, находящегося в государстве пребывания, при условии, что такой гражданин не представлен иным образом, при условии, однако, что никто при этом не уполномочивает консульское должностное лицо действовать в качестве адвоката" (ст. 10).

Для признания полномочий консула доверенности представляемого не требуется. Такое правило содержится в консульских конвенциях, заключенных с Болгарией, Вьетнамом, Польшей, Румынией, КНР, КНДР, Австрией, ФРГ и другими странами.

Консульские конвенции, заключенные с США, Великобританией, Японией, Швецией, Италией, предусматривают в общей форме право консулов оказывать своим гражданам юридическую помощь и содействие.

Процессуальное положение иностранного государства

1. Основной процессуальный вопрос, который должен решить суд любой страны в случае предъявления иска к иностранному государству, - это вопрос о том, может ли он вообще рассматривать иск к государству. Иными словами, суд должен решить: пользуется ли государство, к которому предъявляется иск, судебным иммунитетом или нет. Если суд признает, что государство иммунитетом не пользуется, иск может быть принят к рассмотрению. Как уже отмечалось в гл. 6 настоящего учебника, иностранное государство обладает судебным иммунитетом. Под судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика без его согласия. Основанием для этого правила являются принцип суверенитета и принцип суверенного равенства государств. Судебный иммунитет государства в широком смысле включает в себя: а) судебный иммунитет в узком смысле слова, т.е. саму неподсудность одного государства суду другого; б) иммунитет от предварительного обеспечения иска; в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.

В каждом государстве действует определенная процедура рассмотрения ходатайств иностранных государств, их органов и представителей (как правило, местных адвокатов) о признании судебного иммунитета этих государств в случае предъявления к ним исков. В США имеется значительная практика рассмотрения дел такого рода, в том числе и по искам к СССР и Российской Федерации, причем эта практика не оставалась неизменной. В первые послевоенные годы в случае предъявления иска к иностранному государству посольство этого государства в США, получив соответствующее извещение от суда, направляло в ведомство по иностранным делам США - в Государственный департамент США ноту, в которой ставился вопрос о недопустимости предъявления иска, наложения ареста на имущество (на счета в банках, например), принудительного исполнения решения, иными словами, в отношении всех видов юрисдикционного иммунитета иностранных государств. Если Государственный департамент соглашался с требованием иностранного государства, то обычно через прокурора США направлялось соответствующее представление в суд, в который предъявлялся иск или который принимал соответствующие меры по обеспечению иска либо исполнению решения.

Особое внимание следует обратить на то, что в соответствии с принятым в 1976 г. в США Законом об иммунитете иностранных государств был изменен порядок рассмотрения заявления иностранных государств о признании их иммунитета. Согласно Закону 1976 г. заявление об иммунитете должно быть сделано в суде. Государственный департамент может участвовать в процессе от имени Правительства США, если суд, по его мнению, неправильно толкует закон. Таким образом, центр тяжести был перенесен на рассмотрение вопроса об иммунитете в суды, что, естественно, требует участия представителя иностранного государства в процессе при рассмотрении ходатайства государства о признании иммунитета. В подобных случаях предъявления исков к российскому государству и его органам рекомендуется выдавать доверенности американским адвокатам на выступление в суде, оговаривая во всех материалах, что участие в судебном разбирательстве представителя Российской Федерации не означает согласия на юрисдикцию судов США и не может рассматриваться как отказ от иммунитета.

В Великобритании заявление об иммунитете может быть сделано в суде непосредственно представителем иностранного государства. Суд вправе обратиться по этому вопросу в Министерство иностранных дел, причем полученные от него сведения для суда обязательны.

Во Франции и в ряде других стран заявление об иммунитете делается в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства. В деле по искам И. Щукиной и И. Коновалова (см. гл. 6) заявление Российской Федерации об иммунитете было сделано и путем направления ноты посольства РФ во Франции в МИД Франции, и во время судебного заседания.

При постановке в суде вопроса об иммунитете учитывается практика, сложившаяся в том государстве, где предъявлен иск или наложен арест. Как уже отмечалось в гл. 6, современная практика государств в этом вопросе неоднородна. Суды ФРГ, США, Великобритании, Австрии, Швейцарии, Италии и ряда других стран предоставляют иммунитет лишь в тех случаях, когда речь идет о действиях государства публично-правового характера.

Принцип иммунитета не следует понимать как "отказ в правосудии". Иск к государству может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах другой страны - лишь с его согласия. Если же такого согласия не было, истец может обратиться к своему государству, для того чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством.

Особое значение в современных условиях имеет предоставление возможности предъявления иска гражданином или юридическим лицом к своему государству в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Поскольку РФ является членом Совета Европы, такая возможность не только имеется, но и используется российскими гражданами. В отношении предъявления исков к государству по инвестиционным спорам действует особая система, установленная как двусторонними, так и многосторонними соглашениями.

Вопрос о предъявлении иска к государству в международной деловой практике в случае заключения контракта с государством или его органом часто решается путем включения в контракт арбитражной оговорки. Она означает согласие государства на рассмотрение иска к нему в третейском суде (международном коммерческом арбитражном суде). Согласие государства на рассмотрение его спора в арбитраже не должно толковаться таким образом, что государство отказывается и от иммунитета от обеспечения иска, и от иммунитета от принудительного исполнения, поскольку это самостоятельные виды иммунитета. Наличие арбитражной оговорки в отношении подчинения государства юрисдикции общих судов должно пониматься таким образом, что оно дает согласие на рассмотрение в таких судах лишь вопросов о недействительности или толковании арбитражного соглашения, отмены решения арбитража, если соответствующий суд обладает компетенцией на рассмотрение вопросов такого рода. Такой вывод следует из проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, подготовленных Комиссией ООН по международному праву.

Таким образом, претензии к государству возможны, но они должны рассматриваться в соответствии с нормами международного права, а также в соответствии с предусмотренными в таких случаях условиями рассмотрения споров. Приведем пример. После обоснованного отказа судов США рассматривать иск к пароходу "Россия" двух американских гражданок, якобы получивших увечья во время рейса судна, этот иск рассматривался в соответствии с условиями договора перевозки в арбитраже не как иск к государству или его собственности, а как обычный иск к пароходству как перевозчику.

Другим процессуальным вопросом, касающимся государства как стороны в процессе, является вопрос о возможности предъявления иностранным государством иска в суде другой страны. В международной практике признается право государства на предъявление иска в другой стране. Международные организации также обладают правом предъявлять иск. В консультативном заключении Международного суда ООН еще в 1949 г. было подтверждено, что ООН может обращаться в национальные суды государств с любыми исками гражданско-правового характера.

В случае если государство предъявляет в суде другого государства встречный иск, то это рассматривается как согласие на юрисдикцию суда, в который был подан иск к государству. Встречный иск - это иск, возбуждаемый ответчиком в ответ на первоначальный (основной) иск в иностранном суде. Государство, предъявившее встречный иск, не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции этого суда в отношении основного иска.

2. В России основным органом, осуществляющим правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются арбитражные суды. В соответствии с действующим с 1 сентября 2002 г. Арбитражным процессуальным кодексом в этих судах могут предъявляться иски к иностранным государствам без их согласия, если эти государства осуществляли коммерческую (торговую) деятельность не в качестве носителя власти, т.е. в этих случаях государство не будет пользоваться иммунитетом. Такой вывод можно, как мне представляется, сделать исходя из текста ст. 251 АПК РФ. В пункте первом этой статьи предусмотрено, что "иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом" (выделено мной. - М.Б.).

Следует обратить внимание и на то, что в приведенном выше тексте ст. 251 АПК РФ в отношении обращения взыскания на имущество иностранного государства в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда не упоминается о том, что речь идет об имуществе государства, выступающего в качестве носителя власти, что вызвало неоднозначные толкования в литературе.

В России пока не принят специальный закон об иммунитете иностранного государства и его собственности, определяющий, в каких случаях государство должно рассматриваться как выступающее в качестве носителя власти, а в каких - как обычный субъект гражданского права, на который правило об иммунитете, предусмотренное приведенной выше статьей АПК РФ, не должно распространяться. Однако проект Федерального закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности" разработан и проходит законодательную процедуру принятия.

Таким образом, в отношении регулирования судебного иммунитета можно говорить об определенных сдвигах, отражающих прежде всего договорную практику. В отношении же отдельных категорий государственного имущества (морских судах) следует говорить о полном переходе с позиций абсолютного иммунитета к непредоставлению иммунитета.

Правила, установленные КТМ РФ, за исключением случаев, прямо в нем предусмотренных, не распространяются на военные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы; некоммерческие грузы, находящиеся в собственности государства.

В случаях, если в КТМ РФ предусмотрено, что установленные им правила распространяются на суда и грузы, указанные выше, такие правила не должны использоваться в качестве оснований для изъятия, ареста и задержания таких судов и грузов (п. 2 ст. 3).

Согласно ГПК 2002 г. продолжает действовать принцип абсолютного иммунитета иностранного государства без каких-либо изъятий или оговорок. Приведем п. 1 ст. 401 ГПК РФ: "1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом". Таким образом, только само иностранное государство может установить, в каком порядке оно может отказаться от принадлежащего ему права на иммунитет.

3. Специального рассмотрения требует отражение в законодательстве России вопросов иммунитета международных организаций. Таким иммунитетом могут обладать лишь межгосударственные (межправительственные) организации. Их иммунитет является производным от иммунитета государств-членов. В учредительных документах этих организаций, и прежде всего в уставах, закреплен сам принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации. Так, в Соглашение между Правительством РФ и Организацией экономического сотрудничества и развития включены статьи о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации, а именно, о судебно-процессуальном иммунитете, неприкосновенности имущества, неприкосновенности помещений, неприкосновенности архивов (ст. ст. 4 - 7). Наименование статей дает определенное представление об их содержании.

Согласно внутренним правилам международных организаций, правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего ее Генеральный секретарь (директор), который может передать это право согласно особой доверенности иным лицам.

И в ГПК РФ, и в АПК РФ имеется специальное правило об иммунитете международных организаций. Так, согласно п. 2 ст. 251 АПК РФ "судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом".

Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном п. 3 ст. 251 АПК РФ.

Установление такого правила коллизионного характера имеет принципиальное значение, и оно может применяться и при рассмотрении аналогичного вопроса в судах общей юрисдикции.

Приведем пример из практики арбитражного суда Свердловской области. В этом суде в 1999 г. был предъявлен иск одним открытым акционерным обществом к двум ответчикам, одним из которых была международная организация - Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

ЕБРР заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием у него судебного иммунитета.

Это ходатайство было удовлетворено. В Определении суда от 7 декабря 1999 г. говорилось, что в соответствии с действующей тогда ст. 213 АПК РФ судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Европейский банк реконструкции и развития согласно международному договору - Соглашению об учреждении ЕБРР является международной организацией. В соответствии с разд. 6 ст. IV Соглашения между Правительством РФ и ЕБРР о постоянном представительстве ЕБРР банк обладает судебным иммунитетом, за исключением случаев, когда банк заявляет об отказе от такого иммунитета.

Поскольку в данном случае ЕБРР не заявил об отказе ответчика, в соответствии со ст. 213 АПК РФ 1995 г. иск не подлежит рассмотрению в государственном арбитражном суде Российской Федерации.

Согласно ст. 55 Соглашения об учреждении ЕБРР отказ от любых иммунитетов ЕБРР, в том числе судебного, допускается только с согласия Совета директоров ЕБРР.

Как отмечалось в литературе (В.В. Ярковым), в данном деле учитывались и одновременно были применены как общие (необходимость наличия в процессе двух сторон), так и специальные нормы (положения о судебном иммунитете) арбитражного процессуального законодательства.

4. В особом положении находится также персонал дипломатических и консульских представительств, а также сотрудники международных организаций. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г., предусматривает, в частности, что глава дипломатического представительства, члены дипломатического персонала, консульские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской (а также уголовной и административной) юрисдикции. В то же время "иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории СССР, наследовании или деятельностью, осуществляемой ими за пределами официальных функций" (ст. 13). Консульские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается их служебной деятельности, но это, однако, не распространяется на иски о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ст. 25).

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., участницей которой является Россия, устанавливает, что дипломатический иммунитет не распространяется на случаи:

• вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
• исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
• исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций (ст. 31).

Таким образом, дипломатические представители подлежат юрисдикции российского суда по гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или соглашениями с соответствующими государствами. В то же время, если в иностранном государстве не будет обеспечена такая же судебная неприкосновенность, какая обеспечивается представителям иностранных государств в РФ, по отношению к представителям такого государства возможно применение ответных мер.

Согласно ГПК РФ аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации (п. 3 ст. 401).

Вопрос о том, кто может представлять государство в иностранном суде, определяется обычно законодательством государства, которое выступает в качестве истца или ответчика в иностранном суде. В России действует Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах". Хотя в этом акте имеются в виду случаи предъявления к Правительству исков в российских судах, на практике это Постановление по аналогии распространяется и на случаи предъявления исков в судах и за рубежом (как в государственных, так и в третейских судах). Порядок этот состоит в следующем: принимается распоряжение Правительства, в котором дается поручение какому-то федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) назначить в качестве представителя должностное лицо указанного органа. В отношении представительства за рубежом доверенность может быть выдана самим Правительством (заместителем Председателя Правительства).

Порядок установления содержания норм иностранного права и последствия неправильного применения этих норм

1. Наряду со ст. 1191 ГК РФ аналогичные положения по вопросам применения норм иностранного права содержатся в ГПК РФ и в АПК РФ. Согласно ГПК РФ суд при разрешении дел в соответствии с федеральным законом или международным договором "применяет нормы иностранного права" (п. 5 ст. 11). Более развернутое правило по этому вопросу содержится в п. 5 ст. 13 АПК РФ, где говорится, что нормы иностранного права применяются, во-первых, в соответствии с международным договором, во-вторых, федеральным законом, в-третьих, соглашением сторон, заключенным в соответствии с международным договором или законом.

Таким образом, иностранное право должно применяться судом так, как оно применяется в стране, где это право действует.

Суд применяет не только иностранные законы, но и обычаи, и судебную практику иностранных государств в тех пределах, в каких они признаются источниками права в этих государствах.

Согласно положениям действующего российского законодательства, при применении норм иностранного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иным компетентным органам или организациям в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Функции по обмену правовой информацией с иностранными государствами Министерства юстиции РФ предусмотрены Положением об этом министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954. Под иными компетентными органами обычно понимается Министерство иностранных дел РФ, российские консульства в иностранных государствах. В судебной практике других государств широко применяется обращение к экспертам, прежде всего тех стран, о применении права которых идет речь. Чаще всего заинтересованные стороны представляют подробные заключения о соответствующих нормах иностранного права.

Возможность привлечения экспертов, установленная нашим законодательством, отражает специфику применения именно иностранного права, поскольку для установления содержания российского права экспертиза не назначается (судья обязан знать нормы российского права). Согласно правилам российского законодательства лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ). Это означает, что суд может обязать стороны представить текст иностранного закона, данные о его толковании в соответствующем государстве и т.п. Как отмечалось в литературе (В.П. Звеков, Н.И. Марышева), закрепление в законодательстве такого подхода к определению бремени "доказывания" содержания норм иностранного права будет положительно воспринято судебной практикой.

Говоря об установлении содержания иностранного права, следует также обратить внимание на то, что Россия участвует в ряде международных договоров, содержащих правила о взаимном предоставлении информации о праве.

Важную роль для практики применения права иностранных государств в разных областях международного частного права призвана сыграть Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства, заключенная в Лондоне 7 июня 1968 г. (Лондонская конвенция 1968 г.). Для России действует с 13 мая 1991 г.

Механизм получения информации об иностранном праве, которую могут использовать только суды, состоит в следующем: в государствах-участниках назначаются национальные органы, в обязанности которых входит выполнение функций, связанных с обменом такой информацией. Каждое из государств-участников должно сообщить Генеральному секретарю Совета Европы название и адрес соответствующих органов. Таким органом в России является Министерство юстиции РФ.

Кроме России в Лондонской конвенции 1968 г. участвуют еще 42 государства: Австрия, Азербайджан, Албания, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мексика, Мальта, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Швейцария, Эстония, Югославия. Информация передается безвозмездно. Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 8 Конвенции полученная судом информация не является для суда обязательной.

В ЕС действует Регламент N 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о предоставлении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам в государствах - членах ЕС, а также Регламент N 1206/2001 от 28 мая 2001 г. о сотрудничестве судов государств - членов ЕС в области получения доказательств по гражданским и судебным делам.

В Минской конвенции 1993 г. и Кишиневской конвенции 2002 г. содержится договоренность об обмене информацией между центральными учреждениями юстиции сторон о действующем (действовавшем) на их территории внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции. Аналогичные правила предусмотрены Московским соглашением 1992 г.

Положение о взаимном предоставлении информации о праве содержится в двусторонних соглашениях о правовой помощи РФ со странами СНГ, а также с Латвией 1993 г., Литвой 1992 г., Эстонией 1992 г., Финляндией 1978 г., Грецией 1981 г., Аргентиной 2000 г. (в последнем договоре специально говорится об информации по вопросам международного частного права) и другими странами.

2. Нарушение или неправильное применение соответствующей материальной нормы иностранного закона влечет за собой отмену или изменение решения в кассационном порядке, поскольку одним из оснований для этого является нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 1 ст. 362 ГПК РФ), а также в порядке надзора, если основаниями для отмены являются существенные нарушения норм материального права (ст. 377 ГПК РФ). В этих же случаях считаются нарушенными нормы материального права и в арбитражном процессе.

Если установить содержание иностранного права, несмотря на все попытки, в разумные сроки не удается, суду приходится применять российское право.

В литературе (М.Г. Розенберг) отмечалась необходимость исходить из того, что применение в законе термина "разумные сроки" означает, что в отношении данной категории споров установлено исключение из правила о сроках рассмотрения дел и принятия решения судом первой инстанции (ст. 152 АПК РФ и ст. 154 ГПК РФ). Ясно, что невозможно уложиться в сроки, предусмотренные этими статьями (один месяц со дня вынесения определения государственного арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству или, соответственно, два месяца со дня поступления заявления в суд общей юрисдикции), когда суду необходимо обращаться за содействием и разъяснением в соответствующие органы или организации в целях установления содержания норм иностранного права.

Выполнение судебных поручений и оказание иных видов правовой помощи

1. Функции суда как органа власти каждого государства обычно ограничиваются пределами территории данного государства. Поэтому для осуществления процессуальных действий за рубежом суду одного государства необходимо обратиться за содействием к судебным органам другого государства (вручить повестку о вызове в суд, допросить свидетелей, проживающих за границей, собрать доказательства и совершить иное действие процессуального характера). Под судебным поручением в международной практике понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории этого другого государства. Развитие международного сотрудничества привело к тому, что наряду с исполнением судебных поручений стало применяться более широкое понятие оказания правовой помощи, под которым в области международного частного права стало пониматься не только исполнение судебных поручений, но и содействие в получении информации об иностранном праве, о чем говорилось в предыдущем параграфе.

В Российской Федерации процедура исполнения поручений иностранных судов и оказания других видов правовой помощи, равно как и порядок обращения судов России с поручениями к компетентным органам зарубежных государств, регулируются, наряду с положениями указанных выше международных договоров, нормами ГПК РФ и АПК РФ.

Согласно ст. 407 ГПК РФ суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.).

Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если исполнение поручения:

• может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности;
• не входит в компетенцию суда.

Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором РФ или федеральным законом.

Арбитражно-процессуальное законодательство определяет, что арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств по выполнению отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).

Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

• исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;
• исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;
• не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (ст. 256 АПК РФ).

2. В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. и Кишиневской конвенцией 2002 г. компетентные учреждения юстиции государств-участников сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только этими конвенциями не установлен иной порядок сношений. Протокол к Минской конвенции, который был подписан в Москве 28 марта 1997 г., предусмотрел, что компетентные учреждения юстиции государств-участников могут сноситься друг с другом не только через центральные, но и через территориальные и другие органы, если только этой Конвенцией не установлен иной способ сношений. Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария.

В Минской конвенции 1993 г., так же как и в Кишиневской конвенции 2002 г., подробным образом регулируются вопросы, касающиеся содержания и формы поручений об оказании правовой помощи, порядка их исполнения, вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, экспертов.

Однако, несмотря на заключение целого ряда международных соглашений как по вопросам информации об иностранном праве, так и по оказанию других видов международной правовой помощи, практика оказания такой помощи остается неэффективной, на что неоднократно обращалось внимание в отечественной правовой литературе (Т.Н. Нешатаева). В российских условиях это связано с чрезмерной централизацией, длительностью рассмотрения поручений, недостаточным использованием современных технических средств в области информатики и рядом других причин.

Предварительные обеспечительные меры

1. Под предварительными обеспечительными мерами в гражданско-процессуальном законодательстве обычно понимаются временные меры, принимаемые по постановлению суда с целью обеспечить в будущем исполнение решения в случае его вынесения, или же меры, препятствующие стороне в споре уменьшить имущество, на которое может быть обращено взыскание, или же иным образом уклониться от выполнения своих обязательств.

В сфере международного гражданского процессуального права вопрос о применении обеспечительных мер возникает обычно в двух случаях:

1. во-первых, если необходимо принять такие меры в отношении иностранного имущества, под которым понимается имущество недвижимое и движимое (морские суда, счета в банках и т.п.), право собственности на которое принадлежит иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам или же иностранному государству, а иск предъявляется в суде страны, в которой это имущество или имущественные ценности находятся;
2. во-вторых, если иск предъявляется в одной стране, а такие меры нужно принимать в отношении имущества, находящегося в другой стране.

В современных условиях интенсификации торгового оборота, использования новейших технических средств коммуникаций в банковском деле, в кредитных отношениях, на транспорте должник может очень быстро перевести свои активы или переместить свое имущество из одной страны в другую, сделав тем самым исполнение решения вообще невозможным или во всяком случае усложнить его исполнение. В частности, в области охраны прав на интеллектуальную собственность только срочный характер таких мер может обеспечить эффективность борьбы с "пиратством" (см. гл. 14).

Таким образом, эти меры выполняют функцию двоякого характера. С одной стороны, они призваны обеспечить возможность исполнения решения, а с другой - способствовать сохранению отношений между сторонами, существовавших до начала процесса.

Именно этим объясняется то обстоятельство, что в международных соглашениях по процессуальным вопросам в понятие предварительных мер включаются охранительные меры (разд. 9 Брюссельской конвенции 1968 г. о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам).

В законодательстве и в судебной практике различных государств и само понятие "обеспечительные меры", и его содержание понимаются по-разному. Так, в германском процессуальном праве используется более широкое понятие предварительной судебной защиты прав (§ 916 - 945 ГПК ФРГ), при этом различаются два основных вида предварительных мер: наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, и предварительное распоряжение (einstweilige Verfegung), которое применяется судом в том случае, если имеются опасения, что при изменении существующего состояния может быть затруднено или станет вообще невозможным осуществление права одной из сторон (например, запрет распоряжаться конкретным имуществом, предоставить права залога на имущество и т.п.).

В современном английском праве и в праве ряда стран "общего права" применяется так называемый запрет "Марева", получивший свое наименование от названия морского судна.

Суть дела, рассмотренного в Великобритании в 1975 г., состояла в следующем:

Истец - владелец судна "Марева" сдал судно ответчику внаем по чартеру. Платежи должны были вноситься частями в рассрочку, однако ответчик отказался выполнить третий платеж и объявил об аннулировании ранее заключенного контракта. Кредитор, зная, что у ответчика в одном из лондонских банков открыт счет, и опасаясь, что последний попытается перевести деньги с этого счета, обратился в суд с ходатайством ограничить должника в распоряжениях средствами счета в целях обеспечения будущего решения по делу. Суд удовлетворил просьбу кредитора.

В дальнейшей судебной практике запрет "Марева" стал применяться ко всему имуществу должника, независимо от того, находится ли оно в Великобритании или в иностранном государстве.

Обеспечительные меры носят временный характер. Они обычно действуют в течение определенного ограниченного срока, установленного судом.

В последние десятилетия применение обеспечительных мер в аспекте международного гражданского процессуального права стало весьма актуальным.

В специальной литературе в этой области (Х. Шак) образно отмечалось, что в праве большинства государств, а также в европейском праве (праве ЕС) "ворота международной судебной компетенции по вынесению решений широко открыты для принятия срочных мер", однако соответствующие меры, предписанные иностранными судами, признаются за границей редко. Эти меры признаются в ряде многосторонних международных соглашений (в Конвенции об аресте морских судов 1952 г., в Гаагской конвенции 1961 г. о подсудности и применимом праве в области защиты прав несовершеннолетних, Приложении к КОТИФ (Конвенции о перевозке грузов и перевозке пассажиров), о которой говорилось в гл. 11.

Широкие возможности применения таких временных обеспечительных мер в отношении интеллектуальной собственности предусмотрены в Соглашении ТРИПС (см. гл. 14). Согласно этому Соглашению судебные органы стран-участниц имеют право выносить определения, предписывающие любой стороне воздержаться от правонарушений (п. 44). В специальном разделе третьем части III ТРИПС содержатся подробные правила о порядке принятия судами "незамедлительных и эффективных временных мер", направленных на возникновение нарушения такого права интеллектуальной собственности, а также с целью сохранения соответствующих доказательств, относящихся к предполагаемым нарушениям.

В Европейском сообществе принятие предварительных мер было предусмотрено еще в Брюссельской конвенции 1968 г. Согласно ст. 24 этой Конвенции, в целях принятия предварительных охранительных мер в суд страны - участницы Конвенции могут заявлять ходатайства, если такие меры допускаются по праву этого государства, даже если в соответствии с Конвенцией суд другого государства обладает юрисдикцией в отношении существа дела.

В предыдущие десятилетия во внутреннем законодательстве не только европейских стран (Франции, Италии, Нидерландов, Швейцарии, Австрии и др.), но также Японии, где специальный закон о средствах обеспечения исков был принят в 1989 г., предусмотрена возможность принятия таких мер в международном обороте. Для стран - участниц Конвенции в Лугано действуют положения этой Конвенции. После принятия Регламента ЕС (Брюссель II) в ЕС применяются соответствующие правила о предварительных мерах этого Регламента.

2. В законодательстве различных государств к мерам по обеспечению иска применяются правила об исполнительном производстве. В ГПК РФ и АПК РФ применяется термин "обеспечительные меры". АПК РФ понимает под обеспечительными мерами срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов истца.

Общие положения об обеспечительных мерах, предусмотренные АПК РФ, распространяются на все случаи: каких-либо ограничений в отношении принятия таких мер в отношении имущества иностранной стороны, находящегося на территории РФ, не установлено. Более того, АПК РФ исходит из того, что обеспечительные меры должны применяться и в том случае, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.

Однако реальная возможность признания и применения таких мер за пределами России на основе постановлений российских судов будет зависеть от того, требуется ли в соответствующем иностранном государстве наличие взаимности или же и оно участвует в соответствующем международном договоре, в котором участвует и Россия.

Согласно Закону о международном частном праве Грузии 1998 г. грузинские суды обладают компетенцией в отношении обеспечительных мер, если такие меры подлежат осуществлению в Грузии или если эти суды обладают международной компетенцией.

Киевское соглашение 1992 г. и Минская конвенция 1993 г. не предусматривают положений о признании и исполнении в одной стране СНГ постановлений об обеспечительных мерах, принятых в другом государстве СНГ.

В ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г. было включено правило об исполнении решений судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения исков. Однако в литературе уже было высказано мнение, что на практике, в частности в Белоруссии, при применении этой нормы могут возникнуть определенные трудности (М. Чеботарев).

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества 1998 г. (Московское соглашение) предусматривает, что меры для обеспечения исполнения решения определяются законодательством государства, на территории которого производится взыскание (ст. 4). Кроме того, в этом соглашении предусматривается, что соответствующие высшие суды стран СНГ вправе давать на территориях своих государств обязательные указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов.

Признание и исполнение решений иностранных судов

1. Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципе ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. В ряде случаев достаточно, чтобы решение было только признано (например, о расторжении брака). В других же случаях решение должно быть еще и исполнено, т.е. подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения (например, выдача экзекватуры или регистрация в специальном реестре). Таким образом, признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения; для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые необходимы для признания решения.

Законодательству государств известны различные системы исполнения решений иностранных судов. Предварительным условием для исполнения решения иностранного суда обычно является требование наличия взаимности в отношении решений отечественных судов.

В одних странах (например, в Италии) для исполнения судебного решения требуется проверка его правильности лишь с формальной точки зрения, а также установление непротиворечия его публичному порядку страны суда и выполнение ряда других условий. В других странах (например, во Франции, Бельгии, ФРГ и ряде других европейских государств) необходима выдача экзекватуры. Под экзекватурой понимается вынесение судом после рассмотрения соответствующего ходатайства специального постановления о разрешении исполнения.

Наконец, в третьей группе стран для судебных решений, вынесенных в странах, которые предоставляют взаимность в отношении исполнения решений, требуется регистрация решения в особом реестре (например, в Великобритании - в суде по гражданским делам Высокого суда). Регистрация, в свою очередь, возможна при наличии ряда условий.

Согласно ГПК Литвы 2002 г. в этой стране решения иностранных судов признаются и исполняются, если не имеется установленных в Кодексе общих оснований для отказа в таком признании и исполнении. Пересмотр решений по существу не будет допускаться и требование взаимности не устанавливается.

В КНР согласно Закону о гражданской процедуре 1991 г. во всех, предусмотренных этим законом случаях (исполнение решения суда КНР против стороны, которая не находится на территории КНР, исполнение решения международного арбитражного органа (третейского суда), когда сторона или ее имущество не находится на территории КНР, признание и исполнение в КНР решения, принятого иностранным судом), исполнение может иметь место в соответствии с международным договором или на основании принципа взаимности (ст. ст. 266 - 269).

Процессы интеграции, миграции населения привели к заключению многосторонних и двусторонних конвенций об исполнении иностранных судебных решений, обычно устанавливающих обязательства договаривающихся государств исполнять решения при соблюдении ряда условий (вступление решения в законную силу, непротиворечие публичному порядку страны исполнения, участие обеих сторон в судебном разбирательстве и т.д.).

К региональным международным договорам, регулирующим признание и исполнение судебных решений, относятся прежде всего соглашения, заключенные между государствами с близкими правовыми системами (Кодекс Бустаманте 1928 г., Конвенция между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией 1932 г., Конвенция об исполнении судебных решений государств - членов Лиги арабских государств 1952 г., Афро-Малагасийская общая конвенция о сотрудничестве в области правосудия 1962 г.).

Как уже отмечалось в § 1 настоящей главы, страны - члены ЕС прошли путь от заключения региональных международных соглашений (Брюссельской конвенции 1988 г. о судебной компетенции, признании и исполнении решений по гражданским и торговым делам, Брюссельской конвенции 1998 г. по вопросам подсудности, признания и исполнения решений по семейным делам) до включения соответствующих положений этих конвенций в право ЕС путем принятия соответствующих Регламентов ЕС, предусматривающих признание и исполнение решений. Что же касается Конвенции, заключенной в Лугано в 1988 г. (в специальной литературе ее называют "параллельной конвенцией", воспроизводящей положения Брюссельской конвенции), ее особенность состоит в том, что она четко предусматривает: ни при каких обстоятельствах иностранное судебное решение не может быть пересмотрено по существу. Другой особенностью этой Конвенции является то, что в ней конкретно указывается, в какой суд должно направляться ходатайство о признании или об исполнении этих решений.

2. Признание и исполнение решений иностранных судов на территории РФ определяется ГПК РФ, АПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 1997 г. и рядом других законов и иных нормативных актов, в том числе и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" в части, не противоречащей АПК РФ.

Согласно ст. 409 ГПК РФ признание и исполнение на территории РФ решений иностранных судов определяется международными договорами РФ и положениями этого Кодекса.

Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 16 АПК РФ "признание и обязательность исполнения на территории РФ судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором РФ, федеральным законом".

Аналогичная формулировка содержится в п. 1 ст. 80 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, согласно которому порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами РФ и этим Законом.

В соответствии с положениями, установленными АПК РФ, в России признается и приводится в исполнение две категории решений: во-первых, решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и, во-вторых, иностранные арбитражные решения, под которыми понимаются решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действующее российское законодательство, как правило, при отсутствии международного соглашения не исходит из принципа взаимности. Из этого исходного положения имеются некоторые исключения. Так, согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. При отсутствии международных договоров РФ решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие в отличие от законодательства и практики других государств прямого признания действия принципа взаимности делает, как правило, невозможным исполнение решений российских судов за рубежом (за исключением стран СНГ и незначительного числа других государств). Для того чтобы обеспечить исполнение решений за рубежом, российские истцы, как юридические, так и физические лица, должны предъявлять иски к иностранным ответчикам в соответствующих странах. Наличие в международных соглашениях универсального характера положений о свободном доступе в суды не влечет за собой автоматически признание и исполнение решений за пределами страны, где оно было вынесено. Решения Европейского суда о правах человека в Страсбурге должны исполняться странами - членами Европейского Совета, одним из которых является Россия.

Путем отсылки к международным договорам решен вопрос об исполнении иностранных решений в законодательстве Киргизии, Молдовы, Узбекистана и Украины, а также в ГПК Белоруссии. Более широкий подход был проявлен в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь. Согласно ст. 314 этого Кодекса решения иностранных судов признаются и исполняются, "если это предусмотрено законодательством, в том числе международными договорами Республики Беларусь, либо на началах взаимности". Из принципа взаимности в отношении исполнения решений иностранных судов исходит законодательство Грузии. Согласно Закону о международном частном праве 1998 г. принятие решения об исполнении решения отнесено к компетенции Верховного суда Грузии (ст. 70). Предпосылкой для принятия такого решения является наличие его признания, поскольку должно быть установлено, соблюдены или нет условия, которые предусмотрены в отношении признания.

Грузия не признает решения судов иностранных государств при наличии ряда условий, основным из которых является условие о том, что иностранное государство не признает решений судов Грузии.

3. Российское процессуальное законодательство устанавливает следующий порядок принудительного исполнения решений иностранного суда. Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ).

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать:

• наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;
• наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;
• просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения и об указании, с какого момента требуется его исполнение.

В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором РФ, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы:

• заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;
• официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;
• документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;
• документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение, которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;
• заверенный перевод части документов на русский язык.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника.

Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.

На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.

В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.

4. Вопрос о признании иностранных судебных решений обладает определенной спецификой. В одних случаях признание решений суда одной страны на территории другой страны - это необходимая предпосылка для его принудительного исполнения. В других - признание носит самостоятельный характер. Признание в России решения иностранного суда означает, что оно обладает такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов. Поэтому вынесение иностранным судом решения, подлежащего признанию в России, является основанием либо для отказа в принятии в России искового заявления по спору между теми же сторонами, по тому же основанию и о том же предмете, либо для прекращения дела.

В ГПК РФ содержится перечень оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, причем этот перечень является исчерпывающим.

Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

• решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
• сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
• рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
• имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
• исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
• истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя (ст. 412 ГПК РФ).

В свою очередь, в отношении признания решений иностранных судов российское законодательство признает две категории, в зависимости от содержания решения. К первой категории отнесены случаи, когда для признания решения иностранного суда вообще не требуется дальнейшего производства. Согласно ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:

• относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
• о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;
• о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;
• в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 160 СК РФ признается решение иностранного суда о расторжении брака между российскими и иностранными гражданами, если оно было вынесено с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака и о подлежащем применению законодательстве при расторжении брака.

Признание иностранных решений такого рода не ставится в зависимость от наличия международного договора; не выдвигается требование взаимности.

Ко второй категории следует отнести случаи, когда возникает необходимость вынести решение о признании.

Российское гражданское процессуальное законодательство в отношении признания решений иностранных судов предусматривает следующие основные правила:

• решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого;
• заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения;
• возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений;
• после рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение;
• определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ в отношении отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда. Однако в данном случае истечение срока предъявления решения к принудительному исполнению в качестве основания для отказа в признании решения применяться не должно.

5. В отношении производства в российских арбитражных судах по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений действуют следующие правила:

• признание и приведение в исполнение решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренному иностранным судом, или стороны третейского разбирательства;
• заявление о признании и приведении в исполнение решения подается взыскателем, под которым понимается сторона в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;
• заявление о признании и приведении в исполнение решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются:

• удостоверенная надлежащим образом копия решения, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель;
• документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения;
• документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель;
• доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд;
• документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
• заверенный надлежащим образом перевод соответствующих документов на русский язык.

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Принципиально важное положение содержится в п. 4 ст. 243 АПК РФ. Согласно этому пункту при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:

• решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
• сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
• рассмотрение дела в соответствии с международным договором РФ или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
• имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
• исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации (ст. 244 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в АПК РФ для принятия решения.

Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном АПК РФ и Законом об исполнительном производстве.

Решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по правилам, предусмотренным АПК РФ.

6. Страны СНГ пошли по пути создания в пределах СНГ упрощенного механизма исполнения решений как судов общей юрисдикции, так и арбитражных (хозяйственных, экономических) судов.

Согласно Киевскому соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г., государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов (не действует для Грузии). Решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ.

Решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства - участника СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства (ст. 7 Соглашения).

В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что: 1) судом запрашиваемого государства - участника СНГ ранее вынесено вступившее в силу решение по делу между теми же сторонами в споре, о том же предмете и по тому же основанию; 2) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; 3) спор в соответствии с названным Соглашением разрешен некомпетентным судом; 4) другая сторона не была извещена о процессе; 5) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9). В некоторых государствах - участниках СНГ по-разному стали решаться вопросы о том, кому взыскатель должен направлять предусмотренные ст. 8 Соглашения документы для приведения в исполнение судебного решения и в каком порядке должны приводиться в исполнение судебные решения других государств.

В целях единообразного решения этих вопросов в марте 1998 г. в Москве было заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества. Соглашение подписали Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан. Согласно положениям этого Соглашения, ходатайство об исполнении решения взыскатель должен адресовать в соответствующий арбитражный (хозяйственный или экономический) суд, определяемый в соответствии с законодательством государства местонахождения должника. Вступившее в законную силу решение суда одного государства исполняется на территории другого государства в бесспорном порядке. Упрощенная процедура исполнения судебных актов стран СНГ на территории каждой из этих стран заключается в следующем. Во-первых, соответствующие суды государств - участников Киевского соглашения 1992 г. при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств. Во-вторых, при обращении за правовой помощью представляемые документы могут излагаться на общедоступном для стран СНГ русском языке. В-третьих, основанием для исполнения судебного акта суда одного государства - участника Соглашения на территории другого является непосредственно исполнительный документ, данный иностранным судом на основании вынесенного им судебного акта.

С 29 июля 2002 г. вступило в силу двустороннее соглашение от 17 января 2001 г. между Российской Федерацией и Белоруссией о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь.

В Минской конвенции 1993 г. и соответственно в Кишиневской конвенции 2002 г. большое внимание уделено вопросам признания и исполнения решений. К числу объектов признания и исполнения отнесены вынесенные на территории других участников конвенции решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, нотариальные акты в отношении денежных обязательств, а также решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Имеются в конвенциях правила, посвященные признанию не нуждающихся в исполнении решений, в том числе и решений о расторжении брака и по ряду других вопросов.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решений подается в компетентный суд страны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Суд не пересматривает дело по существу, а ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные соответствующей конвенцией, соблюдены. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству страны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В исполнении может быть отказано в следующих случаях:

• если оно не вступило в законную силу или не подлежит исполнению в соответствии с законодательством страны, на территории которой вынесено решение, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;
• ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
• по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории страны, где должно быть признано и исполнено решение, если было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
• согласно положениям соответствующей конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству страны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции учреждения этой страны;
• отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;
• истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством страны, суд которой исполняет решение.

Признание и исполнение решений в настоящее время в Российской Федерации допускается в соответствии с многосторонними соглашениями стран СНГ и с двусторонними договорами о правовой помощи, заключенными с государствами - участниками СНГ, Албанией, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНР, Кубой, Латвией, Литвой, Монголией, Чехословакией, Эстонией, Югославией, а также с Алжиром, Аргентиной, Грецией, Ираком, Испанией, Италией, Кипром, Тунисом и с некоторыми другими странами.

Признание и исполнение решений по отдельным категориям дел могут иметь место в соответствии и с некоторыми многосторонними международными соглашениями.

Трансграничная несостоятельность

1. Интернационализация производства, широкий выход капиталов за пределы одного государства породили ряд проблем, связанных с так называемой трансграничной несостоятельностью.

В процессе объявления несостоятельности в любой стране делается попытка поставить несостоятельного должника, неспособного оплатить свои расходы или обремененного долгами, опять на ноги или в случае, если это сделать не удается, осуществить ликвидацию его имущества, для того чтобы удовлетворить претензии всех его кредиторов в равной степени. На международной арене на пути решения этой цели возникают существенные трудности. Имущество должника может находиться в различных государствах, однако государство, в котором начался процесс объявления должника несостоятельным, не может осуществлять свою власть за пределами его границ; должники из различных стран пытаются спасти при конкурсе то, что еще можно спасти. Обычно кредиторы считают, что отечественное законодательство о несостоятельности защитит его и тогда, когда основное место деятельности должника находится за рубежом.

При несостоятельности (банкротстве) могут возникать следующие ситуации, которые будут регулироваться нормами международного частного права, и прежде всего международного гражданского процессуального права:

• кредиторы являются иностранными лицами;
• часть имущества или все имущество несостоятельного лица находится за рубежом и может быть даже не в одной стране, а в нескольких странах;
• процедура несостоятельности в отношении одного и того же лица может быть возбуждена в нескольких государствах;
• судебное решение о банкротстве должно быть исполнено за пределами страны, в которой оно было вынесено.

В специальной литературе (В.В. Степанов) отмечалось, что на практике применяются два основных метода регулирования транснациональной несостоятельности. Первый метод исходит из принципа универсальности (единого производства). Во всяком случае первоначальное производство об объявлении несостоятельности начинается в одном месте (в стране местожительства, или места основной деятельности, или места нахождения всего имущества лица, которое должно быть объявлено несостоятельным). При применении второго метода, исходящего из принципа территориальности, производство в отношении одного субъекта осуществляется как независимое территориальное производство в одной стране или параллельно в нескольких странах.

В отечественной литературе по международному частному праву под трансграничным банкротством (несостоятельностью) понимается самостоятельный правовой институт, обладающий как материально-правовыми, так и процессуальными характеристиками (Л.П. Ануфриева).

Несмотря на многочисленные попытки решить сложные проблемы транснациональной несостоятельности на международном уровне, основную роль в этой области продолжают играть национальные системы. В каждой стране (США, Германия, Франция, Япония, Великобритания и др.) применяются свои правила.

Так, в Великобритании возбуждение производства может быть осуществлено против любой компании, учрежденной в любой стране.

В ФРГ, если на ее территории имеются активы должника, ничто не препятствует открытию самостоятельного производства, которое будет ограничиваться этими активами. В ФРГ главное или первоначальное производство может быть открыто, если в этой стране находится место жительства или место нахождения должника. Производство по представлению немецкого права должно распространяться на все имущество. Поэтому конкурсный управляющий должен попытаться включить в конкурсную массу также имущество, находящееся за границей, но это может быть сделано только в отношении отдельных государств. Само производство по несостоятельности осуществляется по праву государства, в котором оно открывается (lex fori concursus). В законе ФРГ содержится перечень вопросов, которые должны регулироваться правом страны нахождения производства. Предусматривается также, что иностранное производство распространяется на имущество, находящееся в Германии. Таким образом, немецкий закон признает принцип универсальности.

Что же касается международного регулирования, то практически его удалось осуществить на региональном уровне (прежде всего в ЕС). Так, в рамках Совета Европы в 1999 г. в Стамбуле была заключена европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (так называемая Стамбульская конвенция). В ней предусмотрено взаимное признание полномочий ликвидатора. Такое признание призвано способствовать сохранению активов, находящихся на территории других стран.

В 1995 г. была подписана другая европейская конвенция - Конвенция о процедурах несостоятельности. Цель ее - не создание единообразных правовых норм, а решение вопросов юрисдикции, применимого права и признания процедур по делам о несостоятельности в странах ЕС. Эта Конвенция пока применения не получила. Новый вариант европейской конвенции 1995 г. для стран ЕС был осуществлен путем принятия Регламента ЕС N 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о процедурах несостоятельности (датой вступления в силу является 31 мая 2002 г.).

Была принята также Директива 2000/24 от 4 апреля 2001 г. о санировании и ликвидации кредитных учреждений и Директива 2001/17 от 19 марта 2001 г. о санировании и ликвидации страховых учреждений (в ФРГ эти директивы были реализованы путем принятия закона о новом регулировании международного права банкротства).

Наряду с европейскими конвенциями имеется Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1997 г. о транснациональной несостоятельности, рекомендованный государствам Резолюцией 52/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1997 г. для инкорпорации его в национальное законодательство.

Странами - участниками СНГ были разработаны два модельных закона о несостоятельности. Однако в них не содержится положения о транснациональной несостоятельности. Был подготовлен также проект соглашения "О трансграничной несостоятельности (банкротстве)".

2. Согласно ГК РФ основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своей несостоятельности, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", который заменил Закон 1998 г. Соответствующее производство осуществляется государственными арбитражными судебными органами (арбитражными судами). Дела о банкротстве иностранного юридического лица в России, по действующему законодательству, не могут быть возбуждены. В качестве кредиторов вправе выступать и иностранные лица.

В п. 5 ст. 1 этого Закона было установлено, что к регулируемым им отношениям, с участием иностранных лиц в качестве кредиторов, применяются положения этого Закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Таким образом, Закон исходит из принципа lex loci concursus.

Согласно АПК РФ к компетенции арбитражных судов РФ отнесены дела о несостоятельности. Заявления о признании должника банкротом должны подаваться в арбитражный суд по месту нахождения должника (п. 4 ст. 38). В обратной ситуации при осуществлении конкурсного производства в России иностранные кредиторы ставятся в одинаковое положение с российскими. На практике обычно в качестве таких иностранных кредиторов выступают российские компании или граждане, зарегистрировавшие свои компании в офшорных зонах.

Поскольку Закон о несостоятельности 2002 г. распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий (п. 2 ст. 1), конкурсное производство может осуществляться и в отношении иностранных должников.

3. Специального рассмотрения требует вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов в этой области. Согласно закону решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. При отсутствии международных договоров РФ решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 6 ст. 1).

В комментариях к Закону (В.В. Витрянский) отмечалось, что когда на территории РФ имеется имущество иностранного юридического лица (его представительства), в отношении которого состоялось решение суда иностранного государства о несостоятельности (банкротстве), и данное имущество включено в конкурсную массу должника, при наличии международного договора обращение взыскания на это имущество будет производиться в порядке, установленном договором, а при отсутствии такого договора данный вопрос должен решаться на началах взаимности.

Так, в каком-либо государстве может быть осуществлено конкурсное производство в отношении юридического лица, в состав имущества которого входило также имущество, находящееся на территории РФ. В соответствии с законодательством этого государства фирма была объявлена банкротом.

Состоялось решение суда этого иностранного государства о банкротстве и все имущество фирмы, в том числе и находящееся на территории РФ, было включено в конкурсную массу.

В соответствии с германским законодательством производство, возбужденное в России, должно признаваться в ФРГ. Наложение российским судом ареста на имущество должника охватывает и то, которое находится в Германии. Назначенный управляющий может осуществлять свои полномочия и за рубежом. Поскольку российский закон следует принципу взаимности согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", то, в свою очередь, последствия возбуждения производства в Германии распространяются и на имущество, находящееся в России.

При отсутствии общего договора о признании и исполнении судебных решений (например, договора о правовой помощи) по требованию иностранного кредитора взыскание может быть обращено на это имущество, находящееся в Российской Федерации. При этом в России в данном случае могут быть удовлетворены требования российских кредиторов, которые не заявили о своих требованиях в процессе рассмотрения дела о банкротстве в иностранном государстве.

Нотариальные действия и легализация документов

1. Для обеспечения прав и защиты интересов российских граждан и организаций за рубежом, точно так же как и для реализации прав иностранных лиц в России, существенное практическое значение имеет деятельность нотариата. Развитие отношений, регулируемых нормами международного частного права, привело в последние годы к значительному расширению объема нотариальных действий (засвидетельствование документов всякого рода, оформление доверенностей и др.).

Основным нормативным актом, регулирующим деятельность нотариальных органов в России, являются Основы законодательства РФ о нотариате 1993 г. Каких-либо ограничений для иностранных граждан и юридических лиц при их обращении к нотариусам не имеется.

В функции нотариальных контор входят: удостоверение документов, предназначенных для их действия за границей (в частности, доверенностей); принятие документов, составленных за границей; осуществление действий, связанных с охраной находящегося на территории РФ имущества, оставшегося после смерти иностранного гражданина, или имущества, причитающегося иностранному гражданину после смерти гражданина России; обеспечение доказательств, требующихся для ведения дел в органах иностранных государств, и т.д.

В Основах законодательства РФ о нотариате предусмотрена возможность применения нотариусами норм иностранного права. Нотариусы принимают документы, составленные в соответствии с требованиями международных договоров, а также совершают удостоверительные надписи в форме, предусмотренной законодательством других государств, если это не противоречит международным договорам РФ (ст. 104).

Данное положение включено в Основы законодательства о нотариате в интересах развития международного делового сотрудничества, так как принимаемый нотариусом в соответствии с указанной нормой документ, а также порядок совершения им соответствующих удостоверительных надписей могут существенно отличаться по форме и содержанию от документов и порядка, используемых внутри России.

Таким образом, нотариусы осуществляют существенные функции в области наследования, поскольку они выдают свидетельства о праве на наследство, принимают меры по охране наследственного имущества, что особенно важно в случаях, когда наследодателем или наследником является иностранец.

Действия, связанные с охраной находящегося на территории РФ имущества, оставшегося после смерти иностранного гражданина, или имущества, причитающегося иностранному гражданину после смерти гражданина России, а также с выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении такого имущества, осуществляются в соответствии с законодательством РФ.

Другое направление деятельности нотариусов связано с ведением дел в судах и в иных органах за рубежом. На нотариуса возложено обеспечение доказательств, необходимых для ведения дел в органах других государств. Совершение данных нотариальных действий должно осуществляться по правилам, действующим в России. Основы законодательства о нотариате 1993 г. не устанавливают каких-либо ограничений в отношении вида иностранного органа, который ведет дело. Поэтому речь в данном случае может идти не только об учреждениях юстиции или арбитражных судах, но и об административных, валютных, финансовых, налоговых, таможенных или иных органах иностранного государства. Не играет роли и существо дела, ведущегося за границей. Оно может касаться наследственных вопросов, продажи недвижимости, находящейся за границей, расторжения брака и др. Доказательства обеспечиваются независимо от стадии рассмотрения дела: до его возбуждения, во время его рассмотрения, во время обжалования решения и т.д.

Порядок сношения российских нотариусов с органами юстиции зарубежных государств определяется законодательством и международными договорами РФ. В соответствии с нормами указанных документов нотариусы обращаются к иностранным органам юстиции с поручениями о производстве отдельных нотариальных действий и исполняют аналогичные поручения, передаваемые им в установленном порядке (как правило, через МИД России) из-за рубежа.

На территории иностранных государств нотариальные действия от имени Российской Федерации осуществляют уполномоченные должностные лица консульских учреждений России.

2. Документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусами и другими российскими органами при условии их легализации органом Министерства иностранных дел РФ.

Легализация может, например, состоять в том, что консул РФ в соответствующем иностранном государстве делает на документе специальную надпись, которая удостоверяет подлинность подписи должностного лица иностранного государства. Консульские легализации заключаются не только в установлении и засвидетельствовании подлинности подписей, но и в удостоверении соответствия документов и актов законам государства пребывания. Легализация может требоваться и при направлении за границу документов, выданных российскими органами.

Существенное значение имеет на практике решение вопроса о легализации документов (от лат. слова lex - закон). Под легализаций, таким образом, понимается удостоверение составленного в России документа определенным компетентным органом, точно так же как удостоверение документа, составленного в иностранном государстве компетентным органом этого государства. Например, предназначенная для действия за границей составленная в России доверенность должна быть оформлена надлежащим образом (подписана уполномоченным на это лицом от имени юридического лица, снабжена печатью, засвидетельствована нотариусом, легализована Министерством юстиции, а затем Консульским департаментом Министерства иностранных дел). Легализация может потребоваться и для признания действительности документов, составленных за рубежом (например, компания, учрежденная на острове Кипр и имеющая акции в акционерном обществе в России, выдает доверенность для совершения действий своему представителю на территории России для участия в собрании акционеров и совершении иных действий от имени компании).

В этих случаях действует правило Основ законодательства о нотариате, согласно которому документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел РФ. Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством РФ и международными договорами РФ.

Если такой представитель, имеющий право передоверия, уполномочивает, в свою очередь, на совершение определенных действий другое лицо, он должен представить свою доверенность и засвидетельствовать ее при наличии легализации. Требование легализации предъявляется не только к документам, нуждающимся в совершении определенных нотариальных действий, но и к целому ряду других актов государственных органов: свидетельствам о регистрации актов гражданского состояния, судебным решениям, архивным справкам, административным документам и т.д.

Предназначенные для использования на территории России иностранные документы могут быть легализованы как в соответствующем иностранном государстве, так и в России. В первом случае действия по легализации осуществляются работниками консульских учреждений России. В соответствии с Положением о Консульском учреждении РФ (1998 г.) эти учреждения легализуют документы. На территории РФ консульская легализация производится Консульским департаментом МИД России.

Акт консульской легализации имеет два основных последствия. Во-первых, он представляет собой установление и засвидетельствование подлинности подписей иностранных должностных лиц на документе или акте. Во-вторых, легализуя документ или акт, консул устанавливает и свидетельствует его соответствие законам соответствующего иностранного государства.

Консульская легализация заключается в совершении на документе специальной надписи. Во многих случаях такой акт уже несет на себе различные удостоверительные надписи, совершенные властями иностранного государства (судебного работника, мэра города, губернатора штата, префекта округа и т.п.). Однако при рассмотрении российскими властями вопроса о принятии иностранного документа обращается внимание только на легализационную надпись российского консула.

Отмена требования консульской легализации возможна, в частности, в соответствии с предписаниями международных договоров. Наиболее важной является Гаагская конвенция 1961 г., отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. В настоящее время участниками этого международно-правового соглашения являются 87 государств мира, включая Россию и другие государства СНГ. Конвенция вступила в силу для России в 1992 г.

Смысл Конвенции заключается в освобождении от легализации официальных документов, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. К таким документам, согласно ст. 1 Конвенции, относятся:

• документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;
• административные документы;
• нотариальные акты;
• официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной деятельности.

В соответствии с Конвенцией 1961 г. единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление специальной удостоверительной отметки - апостиля (ст. 3). Таким образом, вместо последовательных операций по оформлению легализации предусматривается выполнение единственной формальности - проставления органами государства, выдавшего документ, так называемого апостиля, являющегося своего рода удостоверительной надписью на документе, единой по форме для всех государств-участников. В Российской Федерации апостиль проставляется Министерством юстиции, МВД, прокуратурой и Архивным ведомством на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

Значение Конвенции состоит в том, что она облегчает и упрощает процедуру оформления тех документов, касающихся прав граждан, которые должны представляться в зарубежные организации.

Без легализации документы, составленные за границей, принимаются нотариусом и иными органами в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством РФ и ее международными договорами.

Апостиль предоставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом. Образец апостиля, приложенный к Конвенции, представляет собой оттиск специального штампа в форме квадрата со стороной не менее 9 см, текстом из десяти пунктов, а также заголовком на французском языке: "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)".

Проставление апостиля отнесено Конвенцией к компетенции органов страны места составления документа. В соответствии со ст. 6 Конвенции 1961 г. каждое государство-участник определяет перечень таких органов и уведомляет об этом МИД Нидерландов.

В Российской Федерации право проставления апостиля предоставлено, в частности, органам юстиции, архивной службы, записи актов гражданского состояния, а также органам образования в отношении официальных документов об образовании, выдаваемых в России.

Как указывается в ст. 3 Конвенции 1961 г., проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают эту процедуру или освобождают документ от легализации. Поэтому, например, не требуется легализация документов, передаваемых из одного государства в другое в соответствии с процедурой большинства двусторонних договоров о правовой помощи, заключенных СССР и Российской Федерацией с другими государствами, а также ряда многосторонних соглашений.

Так, в Минской конвенции 1993 г. и в Кишиневской конвенции 2002 г. предусмотрено правило о том, что документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения.

Согласно заключенному сторонами СНГ многостороннему Соглашению о гарантиях прав граждан в области выплат социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов от 9 сентября 1994 г. (вступило в силу для Российской Федерации 12 апреля 1992 г.) соответствующие документы, выданные на территории одной страны, или их заверенные копии принимаются на территории другой стороны без легализации.