Суверенитет в конституционном праве

Суверенитет как государственно-правовая категория: становление и развитие

Исследование элементов отношений, охватываемых категорией «суверенитет», начинали еще античные авторы: Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон. В Средние века эту идею в разной степени исследовали Рэналф де Глэнвилл, Алигьери Данте, Бартол де Сассоферато, Иоанн Парижский, Марсилий Падуанский, Иоанн Яндунский и другие авторы. Саму категорию «суверенитет» в научный оборот ввел французский мыслитель Жан Боден в трактате «Шесть книг о республике», изданном в 1576 г. Признаками суверенитета Ж. Боден считал его абсолютный характер, независимость, неделимость, неотчуждаемость, непрерывность во времени.

Серьезное влияние на классическую теорию суверенитета оказала теория «разделения властей» и сложившаяся к XVIII в. в Англии теория конституционного государства, обосновавшая ограничение королевской власти и неприкосновенность личных и политических прав граждан.

Под влиянием теории общественного договора категория «суверенитет» стала применяться для характеристики воли народа как источника государственной власти. Как следствие, появились концепции «народного суверенитета» и суверенитета как формально-юридической характеристики конституционного государства. Такое государство отличается не только наличием определенной компетенции органов государственной власти, но и верховенством государственной власти в целом внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами.

В настоящее время многие исследователи предлагают рассматривать суверенитет с двух позиций. Первая - формально - юридическая (формальная, негативная), вторая - реальная (фактическая, политическая, позитивная).

С точки зрения первой выясняется наличие и проводится анализ юридических норм о свободе и защищенности от вмешательства извне, запрещающих государствам и народам совершать действия, нарушающие свободу других государств и их народов.

Вторая позиция предполагает не только обладание суверенным субъектом права на верховенство и независимость, но и их реальную возможность, т. е. свободу осуществления этой возможности, самостоятельной внешней и внутренней политики.

Термины «суверенитет» и «суверен» в литературе применяются в самых разных значениях: 1) для характеристики высшего органа государства, понимаемого как орган, от которого «берут свое начало все остальные органы государства»; 2) для обозначения органа или должностного лица («агента»), который законно выносит решения, не подлежащие каким-либо отмене или обжалованию. 3) в публичном международном праве и в государственном (конституционном) праве для общей характеристики государства и его власти во внутриполитической и внешнеполитической сферах.

За последние сто с лишним лет принципиальных изменений в подходах к толкованию понятия «суверенитет» не произошло. Большинство авторов усматривают его происхождение от французского «souverainete» или «верховная власть», определяя его как верховенство и независимость власти. В современной юридической науке большинство исследователей различают государственный, народный и национальный суверенитеты. Их субъектами или носителями выступают государство, народ как совокупность граждан государства («народ-демос») и этническая общность («народ-этнос»).

Однако такая позиция поддерживается далеко не всеми. Одни авторы (Б. С. Эбзеев) вообще отрицают всякую возможность деления суверенитета между государством народом и нацией, считая их различными сторонами одного и того же явления, и настаивают на его единстве. Другие (С. В. Черниченко) объявляют суверенитет народа и нации «искусственными понятиями» и признают только государственный суверенитет. Третьи (Р. А. Тузмухаметов), напротив, считают его не чем иным, как

«бюрократической узурпацией суверенитета народа». Четвертые (Б. С. Крылов, А. И. Лепешкин) в различных интерпретациях отстаивают существование только народного и государственного суверенитета, пятые (Л. Н. Карапетян, Т. Н. Хачатрян) - сводят народный суверенитет к национальному, а шестые (К. С. Гаджиев) отождествляют национальный суверенитет и суверенитет государства.

Эти разногласия во многом обусловлены различными толкованиями существительного «нация» и производного от него прилагательного «национальный». По первой версии, преимущественной для русского языка, под нацией подразумевается особый исторический тип этнической общности, существующей наряду с другими подобными субъектами (народностями, национальными, этническими, этнографическими группами). Именно в таком (этническом) значении прилагательное «национальный» использовано в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации.

По второй версии, более распространенной за рубежом, а также в международно-правовой науке и практике, термин «нация» рассматривают как синоним терминам «государство» а также «сообщество граждан государства» или «народ» в его государственно-правовом значении. Это явно англоязычное заимствование, поскольку в английском языке термином «nation» и «nationality» обозначают не только этническую принадлежность, но и принадлежность к народу (населению), гражданству государства, а слово «national» может означать государственную принадлежность. Например, название National Bank of England переводится на русский язык как Государственный Банк Англии, а международная организация государств названа Организацией Объединенных Наций.

Несмотря на такое разнообразие, отрицать существование народного, национального (этнического) и государственного суверенитетов как самостоятельных государственно-правовых реалий нельзя. Каждому из них присущи свои собственные субъект, объект, формы реализации и посвящены отдельные конституционные статьи. О народном суверенитете говорит ст. 3 Конституции, объявляющая носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ. Статья 4 провозглашает государственный суверенитет России, который распространяется на всю ее территорию. Принцип национального суверенитета, несмотря, на отсутствие в Конституции конкретного правила с такой формулировкой, закреплен сразу в нескольких ее статьях. Прежде всего, это ч. 3 ст. 5 о равноправии и самоопределении народов как о принципе федеративного устройства России, и ст. 69 о гарантиях прав коренных малочисленных народов.

Однако в самом общем значении суверенитет может быть определен как реальная гарантированная свобода субъекта реализовать свою сущность, осуществлять собственную властную волю и развиваться в соответствии с собственными интересами и потребностями, уважая права и свободы других субъектов.

Государственный суверенитет

Государственный суверенитет является важнейшей характеристикой государства. Его доктрина, по сравнению с доктринами народного и национального суверенитетов, является исторически первой, введенной в научный оборот, и до сих пор остается одной из самых дискуссионных в теоретико-юридической и государственно-правовой науке. Обобщив имеющиеся точки зрения, государственный суверенитет целесообразно определить как неотъемлемый признак государства, в силу которого государство в лице органов государственной власти выражает единую властную волю, является верховным внутри страны и независимым на международной арене.

Неотъемлемость суверенитета проявляется в том, что с утратой данного признака государство перестает существовать. Именно суверенитет отличает государство от других элементов политической системы и общества в целом. Иными словами, нет суверенитета - нет государства, а суждения о «несуверенном» государстве следует воспринимать только как теоретические конструкции.

Верховенство государства состоит в том, что государственная воля и воплощающая ее верховная

государственная власть распространяются на всю территорию государства, на все его население, не зависимо от гражданства, на все организации, учреждения, на других субъектов права и участников правоотношений. В лице органов публичной власти государство управляет обществом. Государственная власть вправе и обязана воспрепятствовать любым проявлениям иной власти в пределах государственных границ и обладает специфическими средствами воздействия, которых нет ни у какой другой власти. К ним относятся законотворчество, исполнительно-распорядительная деятельность, правосудие, государственный надзор и контроль, армия, полицейские силы и другие вооруженные формирования. Создание подобных формирований иными субъектами преследуется по закону. Часть 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации прямо запрещает создание вооруженных формирований на негосударственной основе. Статья 208 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает за создание не предусмотренного федеральным законом вооруженного формирования, равно как и за руководство им или его финансирование, лишение свободы на срок от двух до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет; существует уголовная ответственность и за участие в нем.

В отличие от государства власть органов общественных объединений распространяется только на тех граждан, которые являются членами этих объединений. Органы общественных организаций и движений не могут нарушать или игнорировать существующие в государстве законы и, тем более, не могут их отменять.

Верховенство государства тесно связано с учредительным характером государственной власти. Государство вправе устанавливать на своей территории основы конституционного строя, основы взаимоотношений с гражданами, иностранными гражданами, лицами без гражданства и их статус, территориально-политическое устройство, систему, правосубъектность и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, органов общественных объединений и т. д.

Ни одно из негосударственных объединений людей такими полномочиями не обладает. Подобные действия с их стороны будут квалифицированы как нарушение ч. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации, запрещающей кому бы то ни было присваивать власть в России. За отступление от этого запрета ст. 278 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

Независимость государства означает его свободу от неправомерного внешнего влияния со стороны других государств и международных организаций при осуществлении собственной политики. Однако подлинной независимостью обладает лишь то государство, в котором функционирует по-настоящему верховная власть, способная признать ничтожным веление любого иного авторитета и отразить любое вмешательство в дела государства извне. В то же время истинное верховенство государства, способное обеспечить конституционный порядок, защитить права, свободы и законные интересы индивида, противодействовать шовинизму, национал-экстремизму, сепаратизму, возможно только в по-настоящему независимом государстве.

В современной литературе принято говорить о внутренней и внешней независимости. Первую следует интерпретировать как свободу от иностранного вмешательства в осуществление внутриполитического курса, а вторую как независимость в области внешней политики.

Единство государства в выражении властной воли или, иными словами, единство государственной власти, следует понимать как реализацию обусловленной суверенитетом многонационального народа России воли государства, осуществляемую на основе единых конституционных принципов через единую систему органов на всей территории государства. Принцип единства системы органов государственной власти закреплен ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации.

Единство государственной власти как один из обязательных элементов («характерных особенностей») государственного суверенитета, В. А. Дорогин ввел в отечественный научный оборот в 1948 году. Конституционный принцип разделения властей не только не исключает, но, напротив, укрепляет единство государственной власти, будучи его неотъемлемым фактором. С другой стороны, единство государственной власти гарантирует четкую организацию воплощения принципа «разделения властей», исключая подмену одних функций и органов другими, обеспечивая их взаимный контроль и взаимную обусловленность.

Различные государственные органы должны не противостоять друг другу, а согласованно взаимодействовать для достижения целей и задач государства. Иначе государственный механизм как система будет разрушен, что приведет к кризису, ослаблению и даже падению государственной власти. Возникающее при этом двоевластие подорвет верховенство государственной воли, что, в свою очередь, способно повлечь утрату ее независимости и исчезновение государственного суверенитета. Противостояние различных функциональных ветвей органов государственной власти делает государство бессильным обеспечить на своей территории конституционный порядок, права и свободы граждан и их общностей. Достаточно вспомнить ситуацию «двоевластия» в России летом 1917 г. или конфронтацию Президента и Правительства нашей страны со Съездом народных депутатов и Верховным Советом в 1993 г., чтобы понять всю опасность подобного состояния.

Будучи элементом содержания государства, суверенитет, в свою очередь, может рассматриваться как особая юридическая форма, о чем С. А. Голунский и М. С. Строгович заявили в 1940 г. Поэтому большинство отечественных ученых считает суверенитет качественной величиной, не допускающей ограничения или деления.

Количественным выражением государственного суверенитета выступает компетенция государства. Это права, обязанности и полномочия, осуществляемые от его лица по конкретным направлениям деятельности (сферам ведения) соответствующими государственными органами или их должностными лицами.

В литературе имеются и другие определения понятия компетенции, но данное определение представляется наиболее полным. Исключение из компетенции сфер ведения не позволило бы сформировать точного представления о месте соответствующего органа или должностного лица в государственно-властной иерархии и об объеме предоставленных ему юридических возможностей. Например, и Федеральное Собрание России, и Законодательное собрание

Омской области вправе принимать законы, но без учета сфер ведения может показаться, что их законотворческая компетенция идентична. Однако это не так, и в отличие от Федерального Собрания Законодательное собрание Омской области не может законодательствовать в области уголовного, гражданского, процессуального и некоторых других отраслей права.

Полномочия в отличие от прав являются мерой возможного поведения, реализуемой путем применения юридических норм. Она осуществляется от имени государства государственным органом или его должностным лицом и от ее осуществления уполномоченный субъект не вправе отказаться. Например, Государственная Дума Федерального Собрания России от имени государства принимает федеральные законы, о чем прямо указано в частях 1-3 ст. 105 Конституции Российской Федерации. Никакой другой орган, кроме Думы, не вправе применять эти нормы, это ее прерогатива. В то же время Государственная Дума не вправе отказаться от принятия законов как от вида нормотворческой деятельности и части своей компетенции.

Государственная компетенция осуществляется в экономической, социальной, культурной, оборонной, внешнеполитической, государственно-правовой и других сферах. Ее объем и порядок реализации определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства России. В необходимых случаях применяются акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Ядром компетенции служат суверенные права государства, под которыми принято понимать минимальный объем компетенции, без которого суверенное государство не может существовать.

Суверенные права, осуществленные в реальной действительности, получили название суверенных признаков государства.

В разные периоды государственно-правовой истории существовали различные взгляды на состав суверенных прав и соответственно суверенных признаков государства.

В настоящее время явно недостаточно ограничивать перечень суверенных признаков государства только верховной властью, территорией и населением, хотя важность каждого из них сомнению не подлежит.

Верховная учредительная власть проявляется в определении наименования государства, в закреплении основ конституционного строя; в установлении характера взаимоотношений между государством, с одной стороны, и человеком, гражданином и обществом в целом, с другой, а также их взаимной ответственности; в выборе формы правления, формы государственного единства, в распределении полномочий между центральной властью и властью составных частей государства; вправе вступать в государственные и межгосударственные союзы и сообщества.

Территория государства является пространственным пределом осуществления государственной власти. Территориальное верховенство государства означает, что верховная государственная власть действует на всей территории государства, распространяясь на всех находящихся на ней субъектов права и участников правоотношений, а сама территория не может быть изменена без согласия государства, выраженного в установленном законом порядке.

Согласно ст. 67 Конституции российская территория включает в себя территории субъектов Российской Федерации, внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство над ними. Кроме того, Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

Система собственных высших органов государственной власти олицетворяет государственную власть. В Российской Федерации ее составляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство, Конституционный Суд, Верховный Суд, Генеральный Прокурор. Эти органы выступают от имени Российского государства в конкретных правоотношениях, представляют и защищают его интересы во внутренней и внешней политике.

О суверенитете государства свидетельствует наличие самостоятельно принимаемых государством Конституции и основанной на ней системы законодательства. Конституция является законом высшей юридической силы, нормы которого имеют не только опосредованное, но и прямое действие. Конституция должна быть реальной и применяться на всей территории государства. Федеральные конституционные законы и федеральные законы должны соответствовать Конституции Российской Федерации, имеют общеобязательный характер и высшую после Конституции юридическую силу. Кроме того, согласно ст. 15 Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяется международный договор. Однако такой силой могут обладать не любые договоры, а лишь те из них, которые признаны высшими законодательными органами Российской Федерации в установленном порядке. К сожалению, подобной оговорки статья 15 Конституции не содержит.

Суверенное государство имеет государственную собственность и собственный бюджет. В общегосударственной собственности могут находиться предприятия промышленности, строительства, иные объекты общегосударственного назначения; имущество, приобретенное за счет средств государства; учебные заведения высшего профессионального образования; особо ценные объекты культурного наследия. Сюда же относятся земельные участки и другие объекты, обеспечивающие деятельность государственных органов и Вооруженных Сил, а также имущество самих государственных органов и иное имущество, гарантирующее материальную основу суверенитета того или иного государства.

Государственный бюджет представляет собой форму аккумулирования и расходования денежных средств для осуществления функций государства и обеспечения деятельности органов государственной власти. Принятие бюджета оформляется законом о государственном бюджете, устанавливающем бюджет на конкретный период, сроки и порядок его действия, основные назначения по бюджетным ресурсам и ассигнованиям. В Российской Федерации подобный закон имеет силу и форму федерального закона. Исполнение федерального бюджета обеспечивается Правительством Российской Федерации.

Неотъемлемым суверенным признаком является наличие единой кредитно-денежной системы, самостоятельная эмиссия собственной денежной единицы и ценных бумаг. В Российской Федерации денежной единицей является рубль. Введение и эмиссия других денег в России не допускается. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным Банком Российской Федерации.

Суверенное государство имеет собственное гражданство и самостоятельно решает вопросы его

приобретения и утраты. Граждане представляют наиболее активную в политико-правовом аспекте и полностатусную часть населения государства, связанную с ним взаимными правами, обязанностями и ответственностью. Граждане составляют основу избирательного корпуса, несут обязанность по защите Отечества, пользуются большим объемом прав и их гарантий по сравнению с негражданами, защитой со стороны государства за его пределами.

Суверенное государство имеет собственные Вооруженные Силы, на которые возложена защита государственных интересов, суверенитета, территориальной целостности государства. Верховным главнокомандующим всеми Вооруженными Силами является глава государства. В России это Президент Российской Федерации.

Суверенному государству присуща полная международно-правовая правосубъектность, т. е. включение в систему мирового сообщества, возможность быть полноправным участником международных отношений, установление дипломатических и консульских отношений с иностранными государствами, вступление в межгосударственные союзы и международные организации.

Признаками суверенного государства является государственный язык и государственные символы.

Государственный язык (другое название - официальный язык) используется в официальном делопроизводстве, законотворчестве, судопроизводстве, обучении в государственных учебных заведениях, а также в других сферах. В полиэтнических государствах может быть один или несколько официальных языков. Например, в России таковым является русский язык, а в Финляндии - финский и шведский языки. Наименования официальных языков закрепляются в конституциях. Советское законодательство использовало понятие «язык межнационального общения».

Республики Российской Федерации вправе иметь собственные государственные языки, функционирующие на их территориях наряду с русским языком. Российская Федерация гарантирует всем народам и каждому индивиду право на всестороннее развитие и сохранение родного языка, на пользование им.

Конституционно-правовое закрепление основ государственной языковой политики осуществляется ст. 68 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации».

Государственными символами суверенного государства традиционно считаются государственный флаг, государственный герб, государственный гимн и столица государства.

Государственный гимн (в переводе с греческого - «торжественная песнь») - музыкально-поэтическое

произведение, прославляющее государство, его историю и героев.

Государственный герб - официальная эмблема государства, его отличительный знак, изображаемый на флагах, вымпелах, денежных знаках, печатях и некоторых официальных документах.

Государственный флаг - это официальный отличительный знак государства, представляющий собой одноцветное или многоцветное полотнище с государственным гербом или иной эмблемой, либо без таковых. Флаг может отражать общественно-политический строй и форму соответствующего государства.

В Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации описание и порядок официального использования государственного флага, государственного герба и государственного гимна определяются, соответственно, Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. №3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации».

Столица - главный город государства - выделяется, как правило, в самостоятельную административно-политическую единицу с особым режимом управления и статусом. Большинство государств, включая Российскую Федерацию, указывают местонахождение столицы прямо в конституциях. Согласно ч. 2 ст. 70 Конституции Российской Федерации, столицей нашего государства является город Москва. Ее статус устанавливается федеральным законом.

В настоящее время эту роль играет Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Он принят до Конституции 1993 года и по юридической силе приравнен к федеральному закону. Его нормы определяют столицу Российской Федерации как место нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, представительств республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, города Санкт-Петербурга, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации.

Любая насильственная попытка других субъектов международного права ограничить реализацию какого-либо суверенного права государства должна рассматриваться как ущемление государственного суверенитета. Однако отказ от осуществления отдельных суверенных прав или ограничение сферы их реализации на добровольной основе могут иметь место. Это возможно при заключении международных договоров, вступлении в международные организации, и особенно в союзы, содружества, конфедерации государств и иные подобные объединения, когда государства-члены в общих интересах поручают исполнение ряда полномочий органам этих объединений.

Думается, в подобной ситуации принципиально возможно любое ограничение суверенных прав, кроме прав на собственную территорию и учредительную верховную власть. Однако у государства должны быть право на односторонний отказ от договора, от членства в международной организации, а также право на сецессию, т. е. на выход из конфедерации, союза или содружества государств.

Большую роль играет конкретно-историческая обстановка и позиция мирового сообщества. Например, после оккупации Польши гитлеровцами в сентябре 1939 года польское правительство бежало сначала в Румынию, а затем в Лондон. Несмотря на то, что Польша фактически лишилась не только территории, но и верховной власти, мировое сообщество и, прежде всего, страны антигитлеровской коалиции, юридически не признали исчезновения Польского суверенного государства. Они продолжали оказывать польскому народу содействие в борьбе с захватчиками вплоть до освобождения Польши Советской Армией и фактического восстановления ее суверенного статуса.

Представляет интерес проблема суверенитета в условиях федеративного государства. Для Российской Федерации официальную значимость приобрела концепция исключительного суверенитета, согласно которой суверенным должно признаваться только союзное государство в лице федеральной власти. Среди ее сторонников на рубеже XIX-XX вв. были Г. Еллинек, П. Лабанд, В. Уиллоуби. В Российской империи это Н. М. Коркунов и Н. М. Палиенко, а в наши дни - А. Н. Домрин, Д. А. Ковачев, В. И. Лафитский и другие авторы. Официальный статус данной концепции закрепило Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года, закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Татарской ССР». Согласно ему, Российская Конституция не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, кроме суверенитета Российской Федерации.

По вопросу о государственном суверенитете есть и иные точки зрения. Например, следуя за Ж. Боденом, многие зарубежные исследователи считают носителем суверенитета не государство, а государственную власть. Достаточно широко (М. А. Аржанов, А. И. Лепешкин, В. С. Шевцов, Л. М. Спиридонов и др.) данная позиция представлена и в отечественной научной литературе. Однако государственная власть не может считаться суверенной сама по себе, ибо ее возникновение связано с появлением государства как особого субъекта управления. Поэтому ее суверенность вторична и возможна лишь постольку, поскольку суверенна соответствующая территориальная организация публичной власти. Не случайно в юридической науке суверенитет традиционно считают таким же признаком государства, что и государственную власть. Разница лишь в том, что первый отличает государство от других элементов политической системы, а вторая - от механизма догосударственной организации управления обществом.

За рубежом достаточно распространено суждение об одновременном обладании государством несколькими суверенитетами. Наличие у него как внешнего, так и внутреннего суверенитетов, ссылаясь на Г.В.Ф. Гегеля, отмечали ряд французских исследователей начала XX века. В том же русле рассуждают С. Н. Бабурин, А. Я. Малыгин, Р. С. Мулукаев и другие отечественные иследователи, говоря о «территориальном», «экономическом», природоресурсном и тому подобных «суверенитетах». Подобный спорный подход получил международную признание, примером чего является Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1962 г. «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами».

С таким подходом нельзя согласиться, если рассматривать суверенитет как качественный признак. В отличие от количественных, качественные признаки определены не только предметно, но и индивидуально. Каждый из них присутствует у «своего» объекта лишь в единственном числе, в силу чего, например, у млекопитающих при нормальном развитии не бывает особей с несколькими одновременно существующими системами органов зрения, слуха, обоняния, пищеварения и т. д. Аналогичным образом не бывает государств, одновременно обладающих несколькими территориями, несколькими одноуровневыми системами публичной власти или несколькими суверенитетами.

Фактически содержанием территориального суверенитета выступает принцип территориального верховенства. Это распространение государственной власти на всю территорию государства; целостность, неприкосновенность и невозможность изменения государственной территории без согласия в установленном порядке самого государства. То, что называют экономическим суверенитетом, в действительности лишь экономическая сфера реализации государственного суверенитета и суверенной государственной власти, а природоресурсный суверенитет (он же «неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами») не что иное, как экологическая сфера реализации государственного суверенитета.

Вслед за Г. Еллинеком зарубежные исследователи нередко рассматривают суверенитет в качестве альтернативного признака государства. По их мнению, на государственной территории может существовать только один суверенитет. Суверенные субъекты международного права, ставшие членами федерации или присоединенные к империи, продолжая именовать себя государствами и сохраняя определенный объем компетенции, в то же время полностью теряют суверенитет.

Если в отношении субъектов федерации подобный подход допустим, то применительно к отдельно существующим государствам с ним согласиться нельзя. На практике «несуверенные государства» всегда зависимы, хотя наименования их государственно-правовых признаков могут быть аналогичны соответствующим суверенным признакам государства: - «столица», «парламент», «правительство», «гражданство», «бюджет», «конституция», «законы» и т. д. У «несуверенных» государств нет своей денежной единицы (исключение составляло Великое княжество Финляндское в составе Российской Империи и Фарерские острова в Дании), своих вооруженных сил, собственной международной правосубъектности (исключением была Туркестанская АССР в составе СССР), а институт гражданства имеет, как правило, формальный характер.

В зарубежной науке достаточно распространено сведение государственного суверенитета только к независимости (полной независимости) государства или государственной власти. Такое представление подкрепляется, в частности, определением суверенитета в арбитражном решении об островах Пальмас (Нидерланды - США) 1928 года. Там сказано: «Суверенитет в отношении государства означает независимость». Более ста лет назад подобный подход объяснил французский исследователь Депанье (Despagnet). По его мнению, суверенитет в международном праве предполагает, с одной стороны, личность государства, требующую уважения со стороны других государств, и, сверх того, способность этого государства непосредственно вступать в юридические отношения с другими себе подобными.

При создании новых государств первоначальная задача состояла в определении их территории как пространственного предела внутренней власти и ограждение последней от вмешательства других государств и их союзов. В то же время государство и государственная власть не могут не зависеть от существующих на территории государства политических сил и созданных ими политических партий, общественных организаций и движений. Воля народа, его суверенитет есть главный фактор, от которого государственная власть должна находиться в прямой зависимости. В части 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации 1993 года прямо заявлено, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

Применительно к явлениям внутреннего порядка следует говорить о верховенстве государства и его власти. Г.В.Ф. Гегель и Г. Еллинек подчеркивали, что на ранних этапах формирования государственности церковь была властью, стоявшей над государством. Осознание необходимости верховенства государства внутри страны появилось позже и обусловило второй этап формирования содержания государственного суверенитета.

Однако и к одному только верховенству государства (государственной власти), к его способности повелевать государственный суверенитет тоже сводить нельзя. Некоторые авторы, например, М. Китинг, предлагают ограничить не только власть, но и легитимность государства его собственной территорией. Однако ограничиваться только верховенством нельзя, ибо каждое государство должно не допускать каких-либо ограничений и ущемлений собственных суверенных прав извне.

Наряду с доктриной исключительного суверенитета, ставшей официальной в Российской Федерации, за рубежом существуют и другие концепции обладания суверенитетом в условиях федеративного государства. Одна из них - так называемая «сепаративная теория», признающая суверенитет только за субъектами федерации. Гарантией их суверенного статуса должно являться право на свободную сецессию, или на свободный выход из федерации. За рубежом эту точку зрения впервые высказали М. Зейдель и американский политический деятель Дж. Кэлхаун (Calhoun). В России она не встретила поддержки, если не считать позиций отдельных юристов и политиков, пытавшихся по заданию М. С. Горбачева разработать договор о конфедеративном реформировании СССР.

Швейцарская доктрина федерализма признает суверенными государствами не только федерацию в целом, но и ее субъекты. По мнению Т. Флейнера, у кантонов есть все признаки суверенных государств - территория, население, собственное законодательства, судебная система, своя кантональная исполнительная власть. Их государственные органы легитимны в соответствии с конституцией кантона. Поэтому ст. 3 Конституции Швейцарии нормативно закрепляет суверенитет кантонов. Аналогичную формулировку о том, что штаты свободны и суверенны «во всем, что относится к их внутренним делам» содержит конституция Мексики. В бывшей ЧССР пункт 5 статьи 1 Конституционного закона № 143 от 27 октября 1968 г. «О Чехословацкой Федерации» провозглашал взаимное уважение суверенитета республик наряду с суверенитетом федерации. Данный принцип нашел поддержку у Т. Маунца и других германских государствоведов.

Теория ограниченного суверенитета федеративного государства и государств - его членов была выдвинута американскими юристами А. Гамильтоном, Д. Мэдисоном и Дж. Джеем в 1787 году. Впоследствии ее поддержали Дж. Кан, М. Ориу а также ряд российских ученых. С их точки зрения предоставление всей суверенной власти только федеральному уровню или только уровню субъектов создает условия для нарушения демократии и установления диктатуры.

Однако данный подход выглядит логически последовательным лишь при сведении суверенитета к сумме полномочий, то есть при его количественной интерпретации. Если рассматривать суверенитет с качественных позиций, как юридическую форму, любое ограничение приведет к исчезновению этого явления. Не случайно еще Ж. Бодэн считал какое-либо ограничение или деление суверенитета невозможным.

В зарубежном государствоведении существует теория делимого суверенитета. Исследователь австралийского и канадского федерализма К. Уильтшайер (Whiltshire) называет федерализм политической системой с уникальным балансом власти через «рассредоточение суверенитета по составляющим ее частям». В его основе - опять-таки разделение полномочий между федеральным уровнем власти и властью субъектов федерации, т. е. все та же попытка количественной интерпретации суверенитета.

Американские авторы В. Лайонс, Дж. Шеб, Л. Ричардсон полагают, что «поделенный суверенитет» усложняет процесс управления, ибо любое основанное на нем федеративное устройство приведет к неизбежной напряженности в отношениях между федеральной властью и властями штатов. Однако, основываясь на таком подходе, правительства штатов и федеральное правительство не имеют права упразднить или изменить структуру друг друга. По мнению Г. Оттосена именно такой подход составляет существо федерализма.

На обладание штатами суверенными правами и даже суверенитетом указывает и Верховный Суд Соединенных Штатов Америки. Например, в решении 1981 года по делу Hondel v. Virginia Surface Mining and Reclamation Association и в решении 1985 года по делу Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority, было сказано о «суверенных правах штатов» как о бесспорных атрибутах их суверенитета.

Согласно так называемой дуалистической теории или теории «общего суверенитета»

государственный суверенитет един и неделим. Принадлежащий федерации в целом, он реализуется ею только вместе с субъектами, а единая суверенная власть объединяет волю как центра, так и регионов через разграничение компетенции между органами государственной власти федерального и субъектного уровней.

Такой подход находится на стыке позиций П. Лабанда и французского исследователя Л. Дюги. По мнению первого, каждый член федерации есть государственное образование, обладающее собственным кругом полномочий, которые в совокупности с полномочиями органов федерального уровня лежат в основе компетенции государства в целом. Второй следовал в теоретическом русле так называемой «солидаристской» теории государства («теории участия») своего соотечественника Лефюра (Lefur). Французские авторы признавали государственный суверенитет лишь за федерацией в целом, но в отличие от Г. Елинека и других сторонников доктрины «исключительного» суверенитета, отрицали право федеральных органов власти на монопольное формирование воли государства.

Однако еще раньше, в 1873 году, германский исследователь, А. Генель пришел к выводу, что федерация и штаты обладают суверенитетом лишь в единстве друг с другом, в результате их органического взаимодействия. Дальнейшее развитие дуалистического подхода содержится в работах авторитетного современного исследователя федерализма из США Даниэля Элайзера (Элазара).

Из всех подходов к вопросу о суверенитете в федеративном государстве данная теория представляется наиболее убедительной. Она переводит остроту политических дискуссий о его носителях в практическую плоскость распределения компетенции между органами государственной власти федерации и ее субъектов. До революции сторонником этой доктрины был А. С. Ященко, в середине XX века - почти забытый ныне В. А. Дорогин, а в настоящее время - Н. А. Богданова. На практике она воплотилась в Конституции СССР 1977 года, которая исключила упоминание об ограниченном суверенитете союзных республик, породив в научной литературе суждение о гармоничном соединении в СССР суверенитета федерации в целом и суверенитетов его субъектов.

Народный суверенитет

Корни теории народного суверенитета уходят в античные времена, ибо еще Цицерон считал народ источником и носителем верховной публичной власти. Жан Боден не исключал получение монархом власти от народа, но концепцию о воле народа как источнике власти первыми обосновали Т. Гоббс и Б. Спиноза. Выдвинутую ими теорию «общественного договора» развил и довел до совершенства французский мыслитель Жан-Жак Руссо. Суть ее в том, что для ликвидации социального хаоса люди договариваются о соблюдении определенного порядка взаимоотношений. Для этого множество объединенных в государство людей выбирают себе правителя, которому на основе договора передают соответствующие полномочия. Они могут быть достаточно жесткими, но осуществляются с общего согласия и поэтому легитимны. Если правитель не выполняет договор, то народ может сместить его с поста, т. е. получает «право на революцию».

Народный суверенитет провозглашается одним из принципов конституционного строя во всех современных демократических государствах. Он означает верховенство и независимость народа в выборе основных ценностей, целей и задач своего развития, способов и средств их достижения; а также единство народа в выражении властной воли.

Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию демократическим государством. В буквальном переводе с греческого слово «демократия» есть «власть народа» или народовластие. В отличие от народного суверенитета оно имеет не статическое, а динамическое (функциональное) значение. Как отмечает Ю. И. Скуратов, это система властеотношений, сложившаяся в процессе реализации народом своей верховной, независимой и единой воли. Народный суверенитет при этом не исчезает, но отождествлять саму конституционно-правовую ценность и ее реализацию не следует.

Субъектом (носителем) народного суверенитета в Российской Федерации является российский многонациональный народ. В конституционном праве под ним понимают часть населения страны, состоящую из граждан, обладающих активным избирательным правом, т. е. избирательный корпус, в лице которого население выступает как участник государственно-правовых отношений.

Именно избирательный корпус участвует в референдумах и выборах, являющихся, согласно ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации, высшим непосредственным выражением власти народа, а также организует и проводит демонстрации, митинги, собрания, уличные шествия и пикетирования.

Верховенство народа выражается в том, что его воля и интересы имеют наивысшее политико-социальное значение. Они составляют сущность, то есть обусловливают содержание политической власти в целом, государственной власти и местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Он формирует представительные органы государственной власти, контролирует их деятельность, путем референдума принимает Конституцию - высший и основной закон нашего государства. Волю и интересы народа России обязаны соблюдать все российские граждане, их объединения, находящиеся на территории Российской Федерации граждане иностранных государств и лица без гражданства.

Независимость народа выражается в том, что народ формирует свою волю и принимает решения самостоятельно, без воздействия посторонних субъектов, подкупа, принуждения, фальсификации итогов голосования и иных такого рода нарушений. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает в случаях подобного противоправного влияния возможность отмены принятых на выборах и референдумах решений. Кроме того, наказания за нарушения избирательных прав предусмотрены ст. 5.1-5.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 141, 141.1, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствием независимости и верховенству народа в проявлении властной воли является повсеместное использование пропорциональной системы выборов, при которой окончательное решение вопроса о персональном составе депутатов соответствующего уровня представительного органа принимают не избиратели, а высший орган политической партии. Поэтому по инициативе Президента Российской Федерации возвращен смешанный принцип формирования депутатского корпуса Государственной Думы, согласно которому половина его состава (225 депутатов) будет избираться по одномандатным локальным территориальным избирательным округам.

Единство народа в выражении властной воли предполагает наличие у него общего группового гражданского и политического сознания, когда народ представляет себя единым коллективным организмом с общей идеологией, ценностями и целями. Иными словами - единой коллективной личностью, способной вырабатывать и выражать вовне свою властную волю.

Эта воля представляет собой диалектическую сумму, своего рода суммарный, результирующий вектор воль всех членов избирательного корпуса. Подлинное единство народа в выражении властной воли обеспечивается лишь тогда, когда решения принимаются большинством голосов от общего состава избирательного корпуса.

Полновластие народа обозначает максимальную, наивысшую степень реализации народного суверенитета. Это осуществление народом своей верховной, независимой и единой воли на всех уровнях, во всех сферах и формах без каких бы то ни было изъятий.

Наряду с полновластием нередко говорят о неограниченности власти народа, которая постоянна, вездесуща и универсальна. Согласно этому тезису, народ осуществляет свою власть без ограничения во времени и вправе принять любое решение по любому вопросу. Кроме того, он может признать ничтожным и отменить любое волеизъявление всякой иной власти, включая акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Однако непосредственное решение народом всех без исключения вопросов развития общества нецелесообразно или вовсе невозможно. Иначе даже выписка рецепта больному или принятие на работу либо увольнение государственного служащего должны будут осуществляться только через референдум. Поэтому очень спорным выглядит толкование ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», - признающее народ не только источником, но и носителем государственной власти. Ее носителем (т. е. обладателем, субъектом) является государство в лице

Народ непосредственно должен решать только наиболее важные вопросы государственной жизни, и никто не вправе решения по ним изменять и пересматривать. Перечень этих вопросов должен быть обязательно закреплен в федеральном законе, а лучше в Конституции, нормы которой обладают высшей юридической силой. Законом должна быть подробно регламентирована процедура принятия таких решений. Иначе режим правового государства переродится в произвол, а народовластие будет сметено охлократией, или неконтролируемой властью толпы.

Все другие вопросы народ передает для решения своим представителям в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Эти субъекты должны действовать в соответствии с интересами и волей народа. Незаконное присвоение ими всей политической власти в стране или компетенции других участников государственно-властных отношений запрещено.

Отдельные органы публичной власти или их должностные лица, законно получив свои полномочия, в дальнейшем могут неправомерно расширить свои влияние и компетенцию. Это не только органы госбезопасности в период «диктатуры пролетариата» и так называемого культа личности Сталина, но и Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, принявший в 1993 г. Указ № 1400, признанный Конституционным Судом нарушающим Конституцию. После приобретения таким образом аномальной или сверхнормативной самостоятельности, такие субъекты узурпируют власть в ущерб воле и интересам народа, что может повлечь многочисленные человеческие жертвы.

В этой связи чрезвычайно важно правило ч. 4 ст. 3 Конституции России: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Ответственность за преступления подобного рода предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации в статьях 278 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти») и 279 («Вооруженный мятеж»).

Примечательно, что ч. 4 ст. 4 проекта Конституции Российской Федерации, разработанного Конституционной комиссией и одобренного Съездом народных депутатов Российской Федерации 18 апреля 1992 года, закрепляла право граждан России «оказывать сопротивление любой попытке насильственного устранения или изменения существующего конституционного строя». В действующей редакции Конституции Российской Федерации 1993 года это право отсутствует.

В нашем государстве несколько уровней реализации народного суверенитета.

Общегосударственный (общефедеральный) уровень предполагает осуществление демократических форм на всей территории Российской Федерации. В этом случае в референдуме или прямых выборах участвует все многонациональное население России, обладающее избирательным правом, или принятие решения осуществляется высшим органом государственной власти, например, Федеральным Собранием Российской Федерации. Само решение будет общеобязательным на всей территории нашего государства.

На региональном уровне народный суверенитет реализуется в границах субъектов Российской Федерации. Он осуществляется населением (избирательными корпусами) или органами государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области или автономных округов, чьи административные границы очерчивают пространственные пределы действия принятых решений.

На местном (локальном) уровне народовластие осуществляется на территории муниципальных образований, границы которых определяют действие принятых решений в пространстве. Сами решения принимаются соответствующими органами местного самоуправления или обладающим избирательным правом населением местных сообществ.

Можно выделить экономическую, политическую, культурную, социальную и экологическую сферы реализации народного суверенитета.

В экономической сфере народ определяет соответствующие его интересам основные принципы экономической политики, экономические уклады, виды и формы собственности, их статус и взаимодействие друг с другом, экономические права индивидов и их сообществ. Все это в совокупности образует экономическую систему общества, являющуюся экономической основой народовластия. В отличие от нее экономической основой публичной власти являются соответственно государственная и муниципальная формы собственности, а также смешанные формы собственности с решающей долей государственного или муниципального участия.

В политической сфере народ определяет структуру и принципы политической системы как механизма реализации собственной воли; формы и уровни реализации своего суверенитета; порядок взаимоотношения государства с правящей и оппозиционными партиями, иными общественными объединениями; систему и процедуру осуществления политических прав и свобод индивидов; порядок и формы участия граждан в управлении государственными делами.

В культурной сфере народ определяет соответствующие его интересам основные принципы и направления культурной политики; систему культурных прав индивидов и их сообществ; меры по защите культурного наследия и самобытности этнических общностей, развитию их национальных культур; основные направления развития образования, науки, литературы, искусства; меры по сохранению и возрождению культурных ценностей; государственного языка Российской Федерации и языков ее республик и народов.

В социальной сфере народ самостоятельно, свободно и независимо выбирает и формирует собственную социальную структуру; определяет соответствующие его интересам принципы социальной политики, ее цели, задачи и основные направления; провозглашает и гарантирует систему социальных прав индивида.

Воля народа в социальной сфере направлена на взаимное сплочение всех составляющих его классов и социальных групп; на укрепление единства народа как целостной социальной системы; на ликвидацию причин и условий социальных конфликтов. Средством достижения этой цели служит направленность государственной социальной политики на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Задачами такой политики являются охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда; государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, учреждение и развитие социальных служб; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Экологическая сфера реализации народного суверенитета предполагает проведение единой экологической политики, использования и охраны земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности многонационального народа России; создание особо охраняемых природных территорий, обеспечение права россиян на благоприятную окружающую среду, ее охрану и обеспечение экологической безопасности, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного человеку и гражданину экологическим правонарушением; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями, ликвидации их последствий.

Формы реализации народного суверенитета в Российской Федерации обоснованно подразделить на прямые, представительные и промежуточные разновидности. При этом к прямому народовластию (прямой демократии) можно отнести референдум, свободные выборы, отзыв населением депутатов и иных выборных лиц, сходы граждан по месту жительства и собрания граждан по решению вопросов территориального общественного самоуправления. Эти акции отличает то, что принятые в результате их проведения решения приобретают обязательную для своего уровня силу и не нуждаются в каком-либо подтверждении органами публичной власти.

Консультативными формами прямой реализации народного суверенитета следует считать консультативные   референдумы (опросы избирателей), народные обсуждения, народную нормотворческую (правотворческую, законодательную) инициативу, публичные слушания, индивидуальные и коллективные обращения граждан (петиции) в органы государственной власти и местного самоуправления. Он не являются формами прямой демократии. В процессе реализации этих форм население высказывает свои предложения непосредственно, но обязательную силу они приобретут только после одобрения органов государственной власти и местного самоуправления. Данные суждения, хотя и подлежат рассмотрению, но не являются для рассматривающих органов обязательными. Содержание обращений может быть различным, но далеко не всегда их исполнение целесообразно и необходимо. Сказанное в еще большей степени распространяется на публичные массовые мероприятия, организуемые и проводимые согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Народ может выражать свое мнение о тех или иных реалиях и по-другому. При определенных условиях его реакция на воздействие других субъектов права способна иметь весьма непредсказуемые способы проявления. Это проводимые вопреки ч. 4 ст. 37 Конституции политические забастовки, а также другие формы, включая массовые беспорядки, вплоть до вооруженных выступлений. Подобные действия находятся за конституционно-правовыми рамками и наказываются согласно закону.

Представительная форма народовластия исключает принятие юридически значимых решений самим избирательным корпусом. Их принимают специально созданные органы, придающие воле народа общеобязательный характер. Они выступают в виде механизма, преобразующего ее в нормативные установления. Поэтому представительная демократия нередко имеет и другое название - «опосредованная демократия». Правовую форму при ней приобретает не само волеизъявление народа, а принятое на его основе решение органа публичной власти.

Структура представительного народовластия в самом узком, специальном смысле, это система органов публичной власти, непосредственно формируемая избирателями путем голосования. В первую очередь к ним относятся органы законодательной власти или состоящие из депутатов коллегиальные органы местного самоуправления. Таковы, например, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Законодательное Собрание Омской области; Омский городской Совет; Совет депутатов Марьяновского муниципального района Омской области.

При более широкой интерпретации в эту систему могут входить формируемые путем прямых выборов органы в иных сферах реализации публичной власти. К исполнительной сфере относятся «всенародно избираемые» Президенты президентских республик, формирующие правительства своих государств. Отечественное законодательство после перерыва в несколько лет вновь вернулось к непосредственному избранию высших должностных лиц (президентов, губернаторов, глав администраций и т. д.) субъектов Российской Федерации.

Исполнительные функции на представительной основе осуществляют избираемые напрямую главы муниципальных образований и главы местных администраций.

Всенародно избранного Президента Российской Федерации можно считать высшим представительным органом государственной власти в координационной сфере, ибо ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации закрепляет за ним обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

В советское время прямым голосованием избирались судьи районных, а в городах без районного деления - городских судов, рассматривавших дела по первой инстанции. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века депутаты органов законодательной власти ряда субъектов Российской Федерации предлагали не только учредить выборных «народных прокуроров» субъектов федерации, но и замещать на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права должность Генерального прокурора Российской Федерации.

Законодательство о мировых судьях допускает избрание их на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Об этом прямо сказано в статьях 6 и 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Однако такая возможность практически нигде, кроме двух субъектов Федерации, до сих пор не реализуется.

Представительная демократия возможна и в условиях монархической формы правления. Это выборные парламенты в парламентарных и дуалистических монархиях, а в ряде случаев - и сам монарх как глава государства. Например, в Малайзии он избирается на пятилетний срок особым совещанием из представителей входящих в федерацию монархических штатов.

В России полномочия монарха никакими сроками не ограничивались и после смерти или отречения очередного правителя переходили к его преемнику по наследству. Однако сами царствующие династии и в ряде случаев - даже отдельных правителей с самых древних времен избирали народные веча (собрания) или Земские соборы. Кроме того, Земские соборы принимали важнейшие законы и оказывали значительное влияние на повседневную политику русских царей, которые без их формального согласия предпочитали не принимать каких-либо существенно значимых государственных решений. Причем степень самостоятельности и социальная база Земских Соборов были существенно больше, чем у британского парламента, французских Генеральных штатов или кортесов в Испании. Все это позволило русскому политологу И. Л. Солоневичу назвать российское самодержавие «народной монархией».

Промежуточное место между прямыми и представительными формами народовластия занимают конференции граждан (собрания делегатов), проводимые по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления. Они предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По компетенции и целевому назначению они не отличаются от такой прямой формы как собрания граждан по месту жительства в связи с осуществлением территориального общественного самоуправления. Однако по порядку назначения и проведения эти формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не идентичны. Если в собрании вправе непосредственно участвовать все население соответствующей части территории городского округа или поселения, то в конференции участвуют делегаты, избранные по установленным нормам представительства. Эти нормы учреждаются уставами муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставами территориального общественного самоуправления. С организационной точки зрения конференции граждан (собрания делегатов) представляют собой представительную форму реализации народного суверенитета.

Теоретическая доктрина народного суверенитета в зарубежных странах практически не отличается от современной российской доктрины. В ее основе - теоретическое наследие Дж. Локка, X. фон Вольфа, Т. Гоббса и Б. Спинозы, Ж. -Ж. Руссо, согласно которому суверенитет изначально принадлежит народу, а его ограничения противоречат естественной свободе человеческих сообществ. Народный суверенитет не отождествляется с самой властью, ибо он, по мнению французского государствоведа Л. Дюги, как и божественное право, есть лишь основание «повелевающей власти». Поэтому, во избежание «произвола толпы», в демократическом государстве народный суверенитет нельзя сводить к неограниченному праву народа принимать на референдуме любые решения.

Принцип народного суверенитета (хотя в силу терминологических традиций вместо термина «народ» нередко используется термин «нация») в той или иной форме провозглашается всеми конституциями современных цивилизованных государств. Согласно ст. 33 Конституции Бельгии: «Все власти исходят от Нации. Они осуществляются в порядке, установленном Конституцией». Части 2 и 3 ст. 1 Конституции Греции от 9 июня 1975 г. провозглашают, что «народный суверенитет составляет основу политического режима», а «вся власть исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется так, как это указано в Конституции».

Аналогичные по содержанию, хотя и отличающиеся по формулировкам положения включены в конституции Венесуэлы, Италии, Колумбии, Мексики, США, Франции, Эквадора и других государств, причем, не только с республиканской, но и с монархической формой правления.

Например, в Преамбуле Конституция Японии 1947 г. сказано: «Мы, японский народ, ... провозглашаем, что народ облечен суверенной властью, и устанавливаем настоящую Конституцию. Государственная власть основывается на непоколебимом доверии народа, ее авторитет исходит от народа, ее полномочия осуществляются представителями народа, а благами ее пользуется народ». Согласно ст. 1, император является лишь «символом государства и единства народа», но «его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть».

По современным представлениям американских ученых Декларация независимости от 4 июля 1776 г. частью Конституции США не считается. Однако именно в ней было впервые закреплена важнейшая форма защиты народовластия - право на сопротивление власти. В случае «если какая-либо форма правительства становится губительной, ... народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые . наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье...». Более того, «свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Подобные положения полностью соответствуют постулатам теории «общественного договора». Право на сопротивление угнетающему правительству, но в других, более мягких формулировках, закрепили конституции Республики Бенин, Республики Гана 1992 г. Ряд государств (например, Словакия, ФРГ) в качестве крайней меры провозглашают право граждан оказывать сопротивление всякому, кто попытается устранить демократический строй, конституционные права и свободы человека.

Концепции народного суверенитета в демократических государствах основаны на общих принципах. Однако универсальных демократических механизмов, которые можно было бы одинаково успешно распространить на все народы, просто не существует. Навязывать силой одним то, что хорошо зарекомендовало себя у других, не только нецелесообразно, но и неправомерно. Каждая страна должна искать свой собственный путь, который коренится в культуре и традициях ее народа.

Механизм реализации народного суверенитета

Эффективное народовластие возможно только при сочетании конструктивно взаимодействующих государственных и негосударственных институтов, формализующих личные и профессиональные связи людей в гражданском обществе. В политико-правовой науке вся эта совокупность получила название политической системы.

Политическую систему следует рассматривать как особую разновидность целостной социальной системы, взаимосвязанную интегративную совокупность организационно обособленных элементов, предназначенных для осуществления политической власти в обществе, а также возникающие между ними отношения (связи) и регулирующие эти отношения нормы.

Субъектами политической системы называют ее элементы, которые совершают действия, имеющие политическое значение и порождающие юридические последствия.

Связи (отношения) субъектов в рамках политической системы выстраиваются по вертикали и по горизонтали. Это, соответственно, отношения власти и подчинения (субординационные) и отношения одноуровневые (координационные), в которых субъекты не подчинены друг другу.

Закономерность отношений внутри политической системы в том, что, с одной стороны, развитие каждого элемента системы происходит в направлении развития системы в целом. С другой стороны, каждый элемент оказывает обратное воздействие на систему и своей активностью тоже способен влиять на ее развитие.

Нормативное регулирование общественных отношений (связей) внутри политической системы осуществляется не только конституционным правом (это регулятор высшего уровня), но и нормами морали, политики, уставов общественных объединений. На формирование этих правил большое влияние оказывает уровень и состояние политической и правовой культуры.

Важнейшую роль среди субъектов политической системы играет государство. Оно обладает суверенитетом, исключительной и универсальной властью, законодательством, которое регламентирует статут, организацию и деятельность не только негосударственных объединений, но и самих государственных и муниципальных органов. Наконец, государство имеет право применять к нарушителям своих велений меры государственного принуждения.

Негосударственная часть субъектов политической системы представлена общественными объединениями, которые создаются гражданами на основе ст. 30 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в ст. 5 определяет общественное объединение как добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно статьям 8-12 и 12.2 того же закона общественные объединения могут создаваться в организационно-правовых формах общественной организации, общественного движения, общественного фонда, общественного учреждения, органа общественной самодеятельности и политической партии.

Теоретические подходы к понятию и структуре механизма реализации народного суверенитета в зарубежных странах в ряде случаев похожи на позиции отечественных ученых. Одни авторы называют его политической системой, другие - политической организацией и, следуя за немецким социологом М. Вебером, отождествляют этот механизм с государством.

Можно выделить три направления доминирующих в тех или иных государствах оценок понятия и структуры политической системы. В США, где преобладает прагматический подход, большинство исследователей, подобно Г. К. Робертсу, справедливо характеризуют политическую систему как «совокупность структур, процедур и институтов», которая, в свою очередь, является элементом более широких социальных систем - общества, межгосударственного сообщества и мирового сообщества государств.

К. Дойч понимает политическую систему с точки зрения кибернетического подхода как образование целостного характера, предполагающее прямую и обратную связь между системой и ее элементами, поступление и обработку информации, обусловленность развития каждого из элементов общим направлением развития системы и способность элементов, в свою очередь, также влиять на развитие системы, «выход» решений системы и т. д. Данная позиция заслуживает пристального внимания.

В исследованиях французских ученых доминирует конституционно-институциональный подход. Не соглашаясь с Р. Далем, по мнению которого, в рамках одной и той же страны могут существовать несколько политических (параполитических) систем, связанных с распределением каких-либо ценностей, Ш. Деббак и И. Доде полагают, что в рамках одного и того же общества существует только одна политическая система.

В отличие от Соединенных Штатов Америки и Французской Республики среди ученых Федеративной Республики Германии в освещении проблематики политической системы в целом доминирует философское направление. Конкретные подходы весьма разнообразны, от отождествления с государством в духе М. Вебера и его последователей, до максимально широкой интерпретации X. Бауманна.

Согласно ей, политическая система - сложный механизм, охватывающий государственные, политические и другие институты, политические, государственные и морально-политические нормы и ценности, а также идеологические концепции, которые являются основой норм и институтов, а также различные формы, средства и методы, посредством которых осуществляется политическая активность.

В негосударственной части политической системы зарубежных государств, кроме политических партий, существуют и другие объединения некоммерческого характера. Считается, чем они многочисленнее и разнообразнее, и чем в большем их числе участвует каждый отдельный гражданин, тем стабильнее демократия. Общественно-политические движения занимают в политических системах зарубежных стран незначительное место.

Существование общественных объединений соответствует принципам демократического государства, а право на их создание, а также добровольный характер организации и функционирования закреплены в конституциях. Так, ч. 5 § 29 Конституции Эстонии устанавливает: «Участие работников и работодателей в обществах и союзах является добровольным». Согласно ч. 1 ст. 18 Конституции Италии «граждане имеют право свободно, без особого разрешения, объединяться в организации в целях, не запрещенных частным лицам уголовным законом». Конституция Польши в ч. 1 ст. 58 провозглашает: «Каждому обеспечивается свобода объединения», а в ч. 4 ст. 59 уточняет: «Объем свободы объединения ... может подлежать только таким законодательным ограничениям, которые допускаются международными договорами, обязывающими Республику Польша».

Нередко, особенно в государствах из бывшей системы социализма, встречается нормативно-правовое указание на цели общественного объединения. Например, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Словакии и ч. 1 ст. 27 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики 1991 года каждый имеет право свободно объединяться с другими лицами для защиты своих экономических и социальных интересов. В соответствии со ст. 43 Конституции Хорватии «гражданам гарантируется право на свободное объединение для защиты своих интересов или выражения социальных, экономических, политических, национальных, культурных и иных убеждений и целей. Для этого граждане могут свободно создавать политические партии, профсоюзы и иные объединения, присоединяться к ним или выходить из них».

Практически во всех странах общественные объединения поддерживают стабильные контакты не только друг с другом, с политическими партиями, средствами массовой информации, но и с органами исполнительной и законодательной власти. В большинстве случаев подобные отношения основаны на сложившихся обычаях и традициях. Однако в Швеции рабочие контакты Правительства и общественных объединений урегулированы законодательно.

В странах с демократическим политическим режимом деятельность общественных объединений нередко выступает необходимым продолжением социальной политики государства, восполняющим ее недостатки. В этом случае для сотрудничества с общественными объединениями формируются соответствующие государственные структуры. Одна из них - существующий во Франции с 1983 года Национальный совет ассоциативной жизни, исполняющий консультационно-посреднические функции в отношениях между общественными объединениями и государством, имеющий право обращаться к Правительству с предложениями по вопросам своей компетенции.

Достаточно мощную политическую и экономическую силу в Европе традиционно представляют профсоюзы. В Великобритании они объединяют примерно половину трудящихся, около 90% которых членов входят в Британский Конгресс Трейд-Юнионов, являющийся, в свою очередь коллективным членом лейбористской партии.

В отличие от Великобритании, профсоюзы США охватывают незначительное число рабочих и служащих, примерно 16% от общего количества, причем, в США одним из условий коллективных договоров нередко выступает отказ от забастовок.

В некоторых государствах, например, в Социалистической Республике Вьетнам, политическая функция профсоюзов провозглашается законодательно, закрепляя их право на участие в управлении государством и обществом, проверке и контроле деятельности органов публичной власти, общественных и хозяйственных организаций.

В государствах, не являющихся светскими, специфическим субъектом политической системы является церковь. Основные разновидности таких систем - теократическая и клерикальная, предполагающие наличие государственной религии и участие церкви в осуществлении государственной власти.

При теократическом варианте государственная (политическая) власть принадлежит господствующей церкви, верховный священнослужитель которой является одновременно и главой государства - монархом. Современным примером теократического государства является государство- город Ватикан. Это самое маленькое государство в мире (площадь 0,44 кв. км), своеобразная абсолютная теократическая монархия, где носителем абсолютной верховной власти, является Папа Римский, пожизненно избираемый коллегией кардиналов.

В клерикальном государстве при официальном существовании светской власти религиозные организации также причастны к осуществлению публично-властных функций. В одних клерикальных государствах религия законодательно провозглашена официальной идеологией, а соответствующее ей религиозное объединение определяет основные направления внутренней и внешней политики, санкционирует решение всех, в том числе кадровых, государственных вопросов, является неотъемлемым элементом государственной системы образования и воспитания, содержится за счет казны. К таким государствам относятся Исламская Республика Иран и Королевство Саудовская Аравия.

К другой группе клерикальных государств относятся Англия, Греция, Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Шотландия и другие страны, где доминирует одна из христианских церквей. В них, напротив, церковь в большой мере зависит от государства, считаясь частью государственного аппарата. Наиболее характерным для таких государств являются: совмещение поста главы государства и главы церкви; обязательная принадлежность некоторых должностных лиц государства к государственной церкви; включение церковного права в государственную систему права; регулирование государством вопросов внутренней структуры и управления церкви; включение представителей церкви в состав различных государственных органов; назначение государственными органами служителей церкви; государственное финансирование церкви; уплата гражданами церковного налога; признание церковнослужителей государственными служащими; выполнение церковью некоторых государственных функций; беспрепятственный доступ церкви в систему образования; наличие собственной юрисдикции церкви.

Еще одна модель государственно-церковных взаимоотношений характерна, в основном, для латиноамериканских стран с католическим по религиозной принадлежности населением, а также для Алжира, Джибути, Марокко, Туниса и других государств, в которых государственной религией объявлен ислам. В ее рамках, несмотря на провозглашение государственного (официального) статуса религии, церковь менее зависима от государства, чем в клерикальных христианских странах Европы. Государство оказывает церкви разностороннюю поддержку (патронат) вплоть до финансирования и обеспечения беспрепятственного доступа в образовательный процесс, но не вмешивается в ее внутреннюю деятельность, не имеет прав в вопросах назначения священников.

В странах со слаборазвитой государственной организацией общественные объединения функционально как бы достраивают недостаточно развитые государственные структуры. Примером тому служат мусульманские ордена (тарикаты) в Сенегале, которые поддерживают общественный порядок в населенных пунктах, обеспечивают сбор и уплату сельским населением государственных налогов, активизируют (естественно, в свою пользу) крестьян в период избирательных кампаний. Влияние этих объединений на государственные дела очень велико.

В странах, ориентированных на демократическую организацию политической системы (КНР), общественные организации нередко наделяются публично-властными функциями. Чаще всего это относится к профсоюзам, торгово-промышленным палатам и иным подобным структурам, но на конституционном уровне о них упоминается лишь тогда, когда права этих корпораций нужно защитить от угрозы их ущемления.

В большинстве государств общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, выступают как группы давления или группы интересов. Их цель - не приход к власти, а оказание на власть такого давления, которое способствовало бы удовлетворению их конкретного интереса. К таким интересам относятся снижение налогов, повышение минимума заработной платы и пенсионных выплат, снижение или, наоборот, повышение пенсионного возраста, сокращение или повышение военных расходов и т. д.

Группы давления действуют, как правило, согласно определенным политическим нормам и традициям, выработанным на основе многолетнего опыта. Они используют агитационно-пропагандистский арсенал избирательных кампаний, встречи депутатов с избирателями, проведение митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетов с политическими лозунгами, распространение своих требований через средства массовой информации и т. д. Реальное влияние групп интересов на политическую жизнь нередко превосходит влияние политических партий.

Национальный суверенитет

Научные основы разработки этнической концепции национального суверенитета в отечественной науке заложил профессор Ю. Г. Судницин. Этно-политические аспекты занимали важное место в программных документах декабристов, а государственно-правовое исследование проблем развития народов было начато в середине XIX века великим русским юристом А. Д. Градовским. В начале 20-х гг. XX в. профессор С. М. Широкогоров ввел в отечественный научный оборот термин «этнос».

Субъектом или носителем национального суверенитета в этнополитическом смысле является этническая (национальная) общность, а в юридическом смысле - сформированный на базе этой общности избирательный корпус.

С точки зрения большинства отечественных и значительного количества зарубежных авторов, этническая общность есть реально существующая внешне обособленная самовоспроизводящаяся биосоциальная общность людей с выраженным в этнониме (самоназвании) общим самосознанием, естественно-исторически сформировавшаяся на единой территории под влиянием сопутствующих природных, экономических, социальных, организационно-управленческих факторов и обладающая отличительными этнокультурными и языковыми особенностями, отличительными чертами психологического склада характера и физиологического внешнего облика.

Самосознание и самоназвание создают основу для способности этноса выступать в виде единого лица и вырабатывать, выражать и осуществлять единую персонифицированную волю. Этнообразующие признаки действуют только в совокупности, хотя значение и степень выраженности каждого из них в каждом конкретном случае могут быть различны. Например, для евреев и турок- месхетинцев доминирующую роль сыграло вероисповедание, для северо-американской нации (США) - территориальная обособленность, для цыган - образ жизни и бытовое устройство.

По уровню социально-экономической организации этнические общности традиционно подразделяют на племена, народности, нации (этнонации), национальные, этнографические и этнические группы. Их особенности позволяют предположить возможные формы, способы и пределы фактической реализации каждой этнической общностью своего суверенитета.

Исторически первой формой подобной общности людей явилось состоящее из нескольких родов племя. В его основе - естественные связи кровного родства, а экономической базой является первобытно-общинный способ производства. Племена сохраняются в Австралии, в государствах Африки, на островах Океании и в ряде других мест.

На этапе социально-экономического расслоения общества и возникновения соседской общины возникает народность. Изначально ее внутренние экономические связи носят рабовладельческий или феодальный характер. В настоящее время народности существуют в Российской Федерация (коренные малочисленные народы Севера и Дальнего Востока, народности Дагестана), Великобритании (уэльсцы, нормандцы, гэлы и др.), Франция (бретонцы и корсиканцы), и т. д.

Нации (этнонации) возникают в период разложения феодализма и зарождения буржуазных отношений. Их внутриэкономические связи имеют уже капиталистическую природу, основаны на развитой промышленности, в то время как в экономике народностей преобладает сельскохозяйственное и промыслово-кооперативное производство. Как правило, нации существенно многочисленнее народностей, а их территориальное единство усиливается собственным государственным образованием в статусе суверенного государства, субъекта федерации либо, в крайнем случае, законодательной (политической) автономии. Нации объективно имеют больше возможностей для культурного и языкового развития. С развитием техники и технологий, расширением научно-технического прогресса, повышением уровня жизни населения и совершенствованием его социальной структуры различия между нациями и народностями в цивилизованных современных государствах стираются.

Национальные группы представляют собой части наций или народностей, по историческим причинам территориально отделенные от основного этнического массива и проживающие в иноэтнической среде, благодаря чему они приобретают этнографическое своеобразие и особое этническое самосознание. Это не только «кусочки» зарубежных этносов, как, например, немцы и поляки в Российской Федерации или русские в Германии или во Франции. В данной роли могут выступать и лица коренных российских национальностей, как, например, русские в Татарстане, Башкирии, Якутии и в Чечне, либо, в свою очередь, чеченцы, татары, башкиры и якуты в Омской или Новосибирской областях.

Этнографические группы территориально не отделены от основного этнического массива, но в силу исторических причин также имеют особенности диалектов, обычаев, бытовых черт, группового самосознания. У русских это кубанские, донские и терские (гребенские) казаки, поморы, камчадалы, кержаки и т. д. В составе мордовского народа выделяются эрзя и мокша. В среде украинцев - восточные (Новороссия) и западные украинцы. Этнографические группы создаются на основе специфики рода занятий (у поморов - мореплавание и морской промысел, а у казачества - несение государственной службы); религиозных особенностей (восточные украинцы - православные, а западные - униаты); воссоединения общности, ранее существовавшей как национальная группа, с основным этническим массивом в силу распространения ареала его проживания на новые земли (камчадалы) и по другим причинам.

Этническая группа некоторыми авторами отождествляется с этнографической группой, но правильнее было бы обозначать данным термином проживающие в России и других странах наиболее малочисленные народности, в частности, алеутов и других, составляющих менее тысячи человек.

Для обозначения любых этнических общностей, независимо от их особенностей, этнографы и политологи широко используют термин «народы» в его этническом значении. Он применяется в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 68, ст. 69) и федеральных законах, в конституциях, уставах и законах субъектов Российской Федерации.

В советской политической и нормотворческой практике для этой же цели применяли термин «национальность». В связи с этим кантональные палаты ЦИК СССР, Верховного Совета СССР и Верховного Совета Российской Федерации не вполне корректно называлась Советами Национальностей. В публицистике и разговорной речи подобное использование сохраняется до сих пор. Однако в юридическом смысле данным понятием правильнее обозначать принадлежность человека к той или иной нации, народности, национальной, этнической или этнографической группе в соответствии с его персональным этническим самосознанием. Свобода выбора каждым национальной принадлежности провозглашена в ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации.

При юридической классификации этнических общностей или классификации по правовому положению выявляется их статус как субъектов права, участников правовых отношений. В подобной связи в конституционном и международном праве, прежде всего, выделяют «национальное (этническое) большинство» и «национальное (этническое) меньшинство», определяемые как по количественному, так и по статусному (психологическому) признакам.

В самом общем смысле слова, требующем уточнения, количественное меньшинство (большинство) представляет этническая общность, численность которой в составе населения многонационального государства уступает численности других его этнических общностей или, напротив, преобладает над ней.

Статусное меньшинство (большинство) представляет этническая общность, которая, независимо от численности в составе населения многонационального государства, ущемляется в правах или, напротив, пользуется политико-правовыми преимуществами в сравнении с другими этническими общностями.

Защите прав национальных меньшинств посвящены многие международные правовые акты, законы и подзаконные акты Российской Федерации и иностранных государств. Среди международно-правовых актов это, прежде всего, Декларация ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» от 18 декабря 1992 года, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года, Доклад совещания экспертов СБСЕ по вопросам национальных меньшинств в Женеве 19 июля 1991 года, Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 года, Соглашение Содружества Независимых государств от 9 октября 1992 года по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов, Конвенция Содружества Независимых государств от 21 октября 1994 года «Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам» и другие документы.

Конституция Российской Федерации упоминает о национальных меньшинствах в п. «в» ст. 71 и п. «б» ст. 72 и относит, соответственно, к федеральному ведению регулирование и защит)', а к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов - защиту прав этих групп.

На отраслевом федеральном законодательном уровне о национальных меньшинствах впервые упомянули лишь в Федеральном законе от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии», а на подзаконном уровне - годом раньше в Указе Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года, но содержание понятия «национальное меньшинство» в них не раскрывалось.

Специального федерального закона о правах национальных меньшинств в Российской Федерации не существует, хотя идея его принятия возникала и прорабатывалась неоднократно.

Нормы о защите субъектами федерации прав национальных меньшинств содержатся в конституциях республик, уставах краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов Российской Федерации. Большинство субъектов включают данные полномочия в статьи о предметах совместного с Российской Федерацией ведения, практически дословно воспроизводя содержание п. «б» ст. 72 Конституции России.

Национальные большинства и национальные меньшинства могут иметь как титульный, так и не титульный характер. Титульными в специальной научной литературе и международно-правовой практике называют этнические общности, чьи наименования дают названия национально-государственным образованиям, на территории которых эти общности проживают. Все другие этнические общности на территории национально-государственных образований считаются не титульными.

Мировой опыт показывает, что в роли титульных, как правило, выступают коренные этнические общности. В Российской Федерации в целом - это русские, в Республике Татарстан - татары; в Республике Чувашия - чуваши, в Республике Бурятия - буряты, и т. д. Однако бывают исключения. Некоренные для России немцы осенью 1918 года провозгласили в РСФСР Трудовую коммуну немцев Поволжья, преобразованную впоследствии в автономную республику.

Термином «коренные этносы (коренное население)» в международном праве весьма часто обозначают народы, сложившиеся на данной территории или проживающие на ней на протяжении нескольких поколений и в течение длительного времени (не менее 400лет). Это, в частности, русские, татары, башкиры, буряты, марийцы, мордва, хакасы, эвенки, якуты в Российской Федерации; немцы в Германии, болгары в Болгарии, финны в Финляндии.

Отечественное законодательство не проводит различий между понятиями «коренные малочисленные народы» и «малочисленные этнические общности» {статьи 69 и п. «м» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), но и не отождествляет их с национальными меньшинствами. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» признаками этих народов являются проживание на территориях традиционного расселения своих предков, сохранение традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов; численность менее 50 тысяч человек и осознание себя самостоятельными этническими общностями.

Механизм связи коренных малочисленных общностей с органами публичной власти и другими элементами политической системы урегулирован Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. № 21-ФЗ «О временных мерах по обеспечению представительства коренных малочисленных народов Российской Федерации в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации».

Законодательство о коренных малочисленных народах включает не только законы, но и подзаконные акты федерального уровня, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Важнейшим среди федеральных подзаконных актов являются постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации». Согласно этому документу в настоящее время коренными малочисленными народами Российской Федерации признано 47 этнических общностей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 г. № 132-р была утверждена Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Единого подхода к регулированию прав коренных малочисленных народов субъектами Российской Федерации не существует. Однако почти все субъекты Российской Федерации, на территории которых проживают коренные малочисленные народы, в различной форме провозглашают признание и обеспечение прав этих этнических общностей.

Учитывая сказанное, национальный суверенитет можно охарактеризовать, прежде всего, как суверенитет этнических общностей - наций, народностей, племен, национальных, этнических, этнографических групп. Он тесно связан с государственным и народным суверенитетами, но, в отличие от государственного суверенитета, не является неотъемлемым системообразующим признаком своих носителей. То есть этнические общности могут существовать и в не суверенном состоянии.

Как юридическая форма, национальный суверенитет имеет качественную природу. Ее количественным выражением служат коллективные права этнических общностей, реализуемые в политической, экономико-хозяйственной, культурной, социальной и экологической сферах. А. Н. Кокотов и М. Б. Напсо к числу этих прав относят:

а) право на физическое существование, т. е. на бытие, на осуществление деятельности по самосохранению и самовоспроизводству себя как коллективного биосоциального организма;

б) право на имя (этноним), на его самостоятельное определение с учетом культурно-исторических традиций, независимо от других субъектов, включая государство;

в) право на исторически сложившуюся территорию проживания (вмещающий ландшафт), на использование ее естественных ресурсов в интересах этнического развития, на сохранение среды обитания;

г) право этнических общностей на территориальное воссоединение и территориальную реабилитацию; на национально-государственное строительство по месту традиционного расселения согласно законодательству страны проживания;

д) право на национальное своеобразие и этнокультурную самобытность, включая право на использование традиционных способов природопользования, ведения хозяйства, потребления, социального обеспечения; право на создание и использование родного языка, письменности, музыки, изобразительного искусства, одежды, а также их право на модернизацию своих культур и культурные заимствования;

е) право на самоопределение, т. е. право на развитие и свободное распоряжение собственной судьбой;

ж) право на достойное существование, на уважительное отношение к себе, на защиту национального достоинства; право на свободную и полную информацию по вопросам, касающимся национального развития;

з) право на противодействие любым внешним и внутренним посягательствам на свое существование, попыткам узурпации собственного этнонима, культурных ценностей и волеизъявления

и) право на международную защиту от каких-либо внешних агрессивных посягательств и на государственную и международную помощь в деле преодоления внутренних противоречий, конфликтов, а также другие права.

Недостаточно сводить национальный суверенитет к праву этнической общности на самоопределение, хотя в его содержании оно занимает центральное место. За более чем стапятидесятилетний период нахождения в политико-юридическом обороте эта мера поведения интерпретировалась как право на этноним и этническую самоидентификацию; право наций на национально-культурную автономию; право их на политическое самоопределение и образование самостоятельного, отдельно существующего, государства или на выбор того государства, в составе которого этнические общности захотят быть.

Россия стала первым государством, в нормативно-правовом порядке провозгласившим право этнических общностей на самоопределение, сделав это уже 25 октября (7 ноября) 1917 г. в «Обращении II Всероссийского съезда к рабочим, солдатам и крестьянам о победе революции и ее ближайших задачах». В Декрете Совета Народных Комиссаров от 15 (2) ноября 1917 г. «Декларация прав народов России» 1917 г. утверждалось: «право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Использование термина «народы» вместо «нации» свидетельствовало об официальном расширении круга субъектов данного права.

Конституция Российской Федерации 1993 г. (ч. 3 ст. 5) также включила самоопределение народов в число внутриполитических принципов, раскрывающих содержание конституционного принципа российского федерализма.

Международно-правовое регулирование «отстало» от опыта нашего государства на несколько десятков лет. Впервые право этнических общностей на самоопределение как один из принципов дружественных отношений между ними было признано мировым сообществом в Уставе ООН. «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам», утвержденная резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г., провозгласила, что все народы, обладая правом на самоопределение, «свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие».

С учетом сказанного, право этнической общности на самоопределение в субъективном смысле можно представить как юридически гарантированную международными и государственно (конституционно)-правовыми нормами меру ее возможного поведения, заключающуюся в самостоятельном, на основе уважения прав других этнических общностей и иных субъектов права, определении собственного развития в политической, экономической, социальной и культурно-языковой и прочих сферах.

В объективном (позитивно-правовом) значении право этнических общностей есть комплексный правовой институт, нормы которого провозглашают и гарантируют этническим общностям юридическую возможность реализации субъективного права на самоопределение.

Национальный суверенитет есть внешняя политико-юридическая предпосылка реализации права этнической общности на самоопределение. Он складывается из формально-юридического и фактического компонентов. Первый состоит в нормативно-правовом закреплении или провозглашении государством права этнической общности на самоопределение и других прав, обусловленных ее коллективными потребностями и внутренне присущей объективной необходимостью в саморазвитии. Это именно закрепление, а не сами декларированные права, принадлежащие коллективным этническим субъектам. Второе представляет встречное позитивное волеизъявление государства в лице его органов относительно реализации этого права, то есть фактическое согласие, отсутствие умышленно формируемых организационно-административных препятствий на пути его осуществления. Только сочетание двух названных компонентов создает национальный суверенитет как юридическую форму, содержанием которой выступает самостоятельность, то есть верховенство, независимость и единство волеизъявления этнических общностей в определении своей судьбы. С возникновением национального суверенитета их право на самоопределение не исчезает, а, напротив, воплощается в реальных мерах поведения.

Необходимость учета суверенных прав других этнических общностей, прав созданных ими объединений, включая государства и нерушимость их границ, а также прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, не является ограничением национального суверенитета. Диалектически свобода есть осознанная необходимость, и поэтому с точки зрения права осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это правило провозглашено не только в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, конституциях других государств, но и является общепризнанной нормой взаимоотношения людей и их сообществ на международном уровне.

Учитывая сказанное, национальный суверенитет можно представить как юридически гарантированную международными и государственно (конституционно)-правовыми нормами свободу самостоятельного, на основе уважения прав других этнических общностей и иных субъектов права, определения путей и форм собственного развития в политической, экономической, социальной и культурно-языковой и прочих сферах.

Иными словами, это реальная, без неправомерных ограничений, возможность этнической общности свободно осуществить свое юридически закрепленное право на самоопределение и других прав, обусловленных ее коллективными потребностями и внутренне присущей объективной необходимостью в саморазвитии.

Национальная государственность представляет собой организацию публичной власти в районах компактного проживания этнических общностей.

Ее содержанием является комплекс мероприятий, направленных на ускоренное развитие титульной общности, выражающихся в развитии промышленности, сельского хозяйства, иных секторов экономики, включая традиционные промыслы и способы ведения хозяйства, развитие национального языка, литературы, искусства и других отраслей культуры, социальной сферы, воспитании национальных кадров, коренизации государственного аппарата и т. д.

Форма национальной государственности состоит из: компактно заселенных этническими общностями территорий; особой организации органов власти, позволяющей учитывать интересы титульной общности; политического режима как совокупности формализованных средств воздействия на общественные отношения.

В отечественной литературе с середины 60-х гг. XX в., вслед за А. В. Радвогиным, компактность подразделяют на абсолютную и относительную ее разновидности. При абсолютной в границах национально-государственного образования самоопределяется хотя бы больше половины общей численности титульной этнической общности. При относительной компактности в границах национально-государственного образования самоопределяется менее половины титульного этноса, но эта доля должна быть больше, чем в других местах его расселения. Чем выше уровень компактности, тем эффективнее национально-государственное образование сможет выразить потребности и интересы титульной этнической общности, тем выше его потенциал как государственно-правового средства ускорения этнического развития.

Особая организация органов власти выражается в их коренизации, а если титульная общность находится в меньшинстве, то в создании структурных подразделений (например, комитетов, комиссий, министерств, палат), специально предназначенных для выявления и учета ее интересов.

Большую роль в структуре формы национальной государственности играет ее политический режим как обусловленная сущностью политической власти формализованная совокупность приемов, способов и методов ее осуществления. При националистическом (шовинистическом) режиме национальная государственность выступает как организация политической власти исключительно титульной этнической общности. При демократическом режиме юридически провозглашается и фактически обеспечивается национальное равноправие, и нетитульные национальности, проживающие в силу исторических причин на территории того или иного государственного образования, не ущемляются в своих правах по национальному признаку.

Суверенное национальное государство может быть образовано в результате государственного отделения путем сепарации. Оно создается компактно проживающей этнической общностью, не имевшей собственного государственного образования в том государстве, из которого эта общность вышла. Подобным образом после распада Российской империи были созданы, например, Украинская ССР, Белорусская ССР, Литовская, Латвийская, Эстонская республики, а также Польша, которая к 1917 году утратила в Российской империи автономный статус.

От сепарации необходимо отличать сецессию, результатом которой является выход не просто компактно расселенной общности, а созданного по месту этого расселения субъекта федерации, национально-территориальной автономии или иного несуверенного государственного образования. Реализовали право сецессии Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и другие бывшие союзные республики СССР. Советский союз был первой федерацией, на конституционном уровне предоставившей своим субъектам право на сецессию.

Компактно проживающая этническая общность может политически самоопределиться: а) в национально-территориальный субъект федерации. Примером тому - народы бывших республик СССР, республик Российской Федерации, а также народы некоторых зарубежных стран; б) в национально- территориальные автономии. Это автономные республики, автономные области и автономные округа в РСФСР и автономные республики и автономные области в других союзных республик бывшего Советского Союза.

Создание национально-территориальных субъектов федерации и автономных образований целесообразно тогда, когда с их помощью удается побороть сепаратистские настроения и избежать распада государства. Автономный статус дает этнически заселенной территории широкую свободу в решении вопросов внутреннего развития. Субъекты федерации, кроме того, обладают правом участия в решении вопросов общегосударственного значения.

Этнические общности и мелкие компактные национальные группы могут самоопределиться в территориальные единицы, не имеющие автономного статуса. В РСФСР подобная практика складывалась с первых лет советской власти в виде национальных районов и отдельных сельских населенных пунктов. Советский опыт был заимствован Китайской Народной Республикой, где наряду с автономными образованиями в Китае существуют так называемые национальные волости. С начала 1990-х гг. в ряде субъектов Российской Федерации подобные единицы стали создаваться вновь. В 2011 г. имелось 12 районов и 15 сельских поселений со статусом национального. Еще 20 районов и 16 сельских поселений не имеют статуса национального, но фактически являются таковыми, так как были образованы и названы по преобладающей национальности.

Современное законодательство прямо не называет национальный признак среди критериев создания муниципальных районов и поселений. Однако согласно ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется «с учетом исторических и иных местных традиций». Одна из таких традиций может быть связана с национальным составом населения.

Значительное количество национальных, этнографических и этнических групп создают структуры в рамках негосударственного сектора политической системы. В ряде государств создаются национальные политические партии, но в Российской Федерации они запрещены.

Не допускается и создание этнических профессиональных союзов. Однако фактически в силу межэтнического разделения труда и концентрации лиц одной национальности в тех или иных сферах человеческой деятельности профсоюзные организации могут фактически приобретать этническую окраску, что не освобождает их от организации по профессиональному признаку.

Основной формой негосударственных этнических объединений в Российской Федерации является национально-культурная автономия, которую нельзя отождествлять с автономией национально-территориальной. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» это форма национально-культурного самоопределения. Она представляет собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.

В Российской Федерации национально-культурные автономии могут быть только общественными организациями. Несмотря на этнический принцип формирования, закон запрещает какие-либо ограничения на участие в их деятельности для лиц иной национальной принадлежности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ национально-культурной автономии предоставлены широкие юридические возможности. Она вправе:

• получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры;
• обращаться в органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, представляя свои национально-культурные интересы;
• создавать средства массовой информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать и распространять информацию на национальном (родном) языке;
• сохранять и обогащать историческое и культурное наследие, иметь свободный доступ к национальным культурным ценностям;
• следовать национальным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные народные промыслы и ремесла;
• создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры и обеспечивать их функционирование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• участвовать через своих полномочных представителей в деятельности международных неправительственных организаций;
• устанавливать на основании законодательства Российской Федерации и поддерживать без какой- либо дискриминации гуманитарные контакты с гражданами, общественными организациями иностранных государств.

Федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации национально-культурной автономии могут быть предоставлены и иные права в сферах образования и культуры.

В отличие от национально-культурной автономии корпоративная автономия предполагает резервирование для создавших ее разрозненно проживающих этнических общностей определенного количества мест в органах публичной власти и нередко применяется для защиты интересов коренных малочисленных народов. Первоначальная редакция Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» также предусматривала установление квот для этих общностей, но позже такая возможность была упразднена.

Наконец, этнические общности могут вообще не создавать каких-либо организационных структур, просто оставаясь проживать в местах своего расселения. В этом случае их конституционная правосубъектность будет осуществляться в общегражданском порядке, на основе принципа национального равноправия, провозглашенного ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В зарубежных странах, как и в Российской Федерации, субъекты национальных отношений интерпретируются с различных позиций.

Несмотря на то, что международное право более склоняется к толкованию термина «нация» как гражданского сообщества, ряд европейских государств, как и Россия, интерпретируют его с этнических позиций и подразумевают под национальными меньшинствами этнические меньшинства. Такая позиция отразилась в законодательстве не только бывших республик СССР - Литвы и Украины, но и Австрийской Республики.

Мировой опыт свидетельствует, что титульными общностями практически во всех зарубежных странах выступают коренные этнические общности. Таковы Австрия, Германия, Литва, Украина, Финляндия, Япония, и другие национальные государства и национально-государственные образования.

В зарубежной этнополитической практике можно найти примеры всех форм реализации национального суверенитета. Многие современные государства возникли благодаря реализации их народами права на самоопределения путем государственного отделения или сепарации.

После распада Чехословацкой Федерации путем сецессии образовались суверенные Чехия и Словакия, а после распада Социалистической Федеративной Республики Югославия - независимые Сербия, Черногория, Хорватия, Словения, Македония, Босния и Герцеговина.

Юридически ни одна из современных зарубежных федераций право своих субъектов на сецессию не провозглашает. Правда, Конституция Бирманского Союза (Бирмы, в настоящее время - Республики Союза Мьянмы) 1947 года предусматривала такую возможность для двух штатов. Однако ее осуществление разрешалось по истечении не менее десяти лет их пребывания в федерации, при условии, если «Конституцией или каким-либо актом Парламента ... в прямо выраженной форме не предусмотрено иное».

Единственной провинцией унитарного государства, имеющей законодательно закрепленное право сецессии, является Кара-Калпакская республика (Республика Каракалпакстан) в Узбекистане, которая вправе его реализовать на основании всеобщего референдума каракалпакского народа.

Примером создания национально-территориального субъекта федерации служат не только субъекты распавшихся Социалистической Федеративной Республики Югославии и Чехо-Словакии, но и этно-территориальные субъекты Индии, Канады, учет национально-территориального фактора в федерациях Эфиопии и Швейцарии, федерализация по национально-территориальному признаку Бельгии. Основоположники теории федерализма в особых случаях не исключали создания таких федераций. Самое главное, как говорил А. В. Дайси, в том, что жители «местностей, которые предполагается соединить.., должны желать единения». А. Токвиль особо обращал внимание на то, чтобы все объединяющиеся народы имели некоторые общие интересы и однородную цивилизацию.

Во многих зарубежных государствах созданы национально-территориальные автономии. Автономные образования с политическим (законодательным) статусом имеются в Великобритании, Дании, Испании, Италии, Финляндии, Франции и других странах.

В Великобритании таким статусом обладают Шотландия и Северная Ирландия. В составе унитарной Дании - Гренландия и обладающие собственной денежной единицей Фарерские острова.

В Испании из 17 «автономных сообществ» политическими («широкими») территориальными автономиями на этнической основе, являются Галисия, Каталония и Страна Басков, организованные по месту компактного проживания галисийцев, каталонцев и басков.

В Италии подобным образом созданы две из двадцати областей: с немецким населением - Трентино-Альдо Адидже, и со славянским - Фриули-Венеция Джулия.

В Финляндии статус политической автономии имеют населенные преимущественно шведами Аландские острова. Во Франции - Корсика и заморская территория Французская Полинезия.

Политическая автономия есть в бывших республиках СССР. Например, наряду с уже упомянутой Республикой Каракалпакия в Узбекистане, существует Республика Нахичевань в Азербайджане.

В отличие от политической, административная национально-территориальная автономия распространена значительно меньше. В Молдавии созданы два округа для компактно проживающих гагаузов, на Атлантическом побережье Никарагуа - два округа, населенных англоязычными племенами индейцев.

Подобные автономии могут создаваться и в субъектах федеративных государств, как, например, в индийском штате Ассам.

Однако наибольшее количество национально-административных автономий (более ста) существует в Китайской Народной Республике. Это пять автономных районов: автономный район Внутренняя Монголия, Гуанси-Чьжуанский, Нинся-Хуэйский, Синьцзян-Уйгурский и Тибетский автономные районы, представляющие собой высшее звено китайской автономии. Среднее звено представлено тридцатью автономными округами и нижнее - ста двадцатью автономными уездами.

Таким образом из официально признанных 55 этнических меньшинств (тибетцы, уйгуры, чжуаны, маньчжуры и другие) 44 имеют автономные образования. Их общая площадь составляет примерно 64% всей территории страны.

Помимо территориальных автономий в Китае существуют и так называемые национальные волости, не являющиеся разновидностью автономии. Это районы компактного расселения сравнительно мелких этнических групп, но в управлении ими учитываются обычаи и традиции местного населения.

В негосударственном секторе политической системы достаточно широко представлены национальные политические партии. Это, например, Шведская народная партия в Финляндии, Национальный Альянс и Лига Севера в Италии, Австрийская партия свободы, Национальный Фронт во Франции, Баскская националистическая партия в Испании, Шотландская национальная партия в Великобритании. В Черногории действуют Сербская радикальная партия, Хорватская гражданская инициатива и Демократический союз албанцев. В Латвии интересы русских защищают две небольшие парламентские партии - За Права Человека и Центр Согласия.

По организационным особенностям и статусу к национально-культурной автономии в России близка распространенная в зарубежных странах так называемая персональная автономия. Ее субъектом могут стать национальные меньшинства, даже разрозненные в территориальном отношении, как, например, в Австрии и Венгрии. Они создают свои этнические общественные объединения, помогающие меньшинствам сохранять этническую самобытность, культуру, религию. В рамках учреждений персональной автономии общности изучают свою историю, традиции, а также язык, используя его в частной и публичной жизни. В некоторых государствах, как и в России, персональная автономия включает представление интересов этнических общностей в органах публичной власти и даже участие в их работе с правом совещательного голоса.

В отличие от персональной автономии корпоративная автономия предполагает резервирование для создавших ее разрозненно проживающих этнических общностей определенного количества мест в органах публичной власти. Работающие в местах расселения таких общностей государственные и муниципальные служащие других национальностей обязаны знать бытовые особенности и язык местного населения. По языку для них может быть предусмотрен даже специальный экзамен. На языке местных сообществ ведется обучение в школе, и даже судопроизводство, как, например, для так называемых зарегистрированных каст и племен в Индии.

В порядке корпоративной автономии этнические и национальные группы вправе создавать свои органы, которые не только руководят их внутренней жизнью, но и представляют интересы этих общностей на общегосударственном уровне. В Финляндии существует состоящая из 75 членов Шведская народная ассамблея и Саамский парламент в составе 25 человек. Саамские парламенты организованы также в Швеции и Норвегии. Советы различных национальных меньшинств созданы и при правительстве Австрии.

Попытки создать корпоративную федерацию, статус субъектов которой присваивается общественным объединениям этнических общностей, в большинстве зарубежных государств успеха не имели.