Государство и право Древнего Востока

Особенности возникновения государства и общества на Древнем Востоке

Древний Восток (Древний Вавилон, империя Мауриев в Древней Индии и др.) — обширный регион, где впервые в истории человечества происходит становление общества и государства.

Общими чертами древневосточных государств (при их огромном разнообразии) являются:

1) сравнительно низкий уровень развития производительных сил (благоприятный климат, плодородная почва, реки — Нил, Тигр и т. д. Благодаря этим географическим условиям население собирало несколько урожаев в год, используя примитивную сельскохозяйственную технику);

2) зависимость древневосточных народов от ирригационных систем (каналов, плотин, дамб), рискованный характер земледелия (частые разливы рек, либо засухи). Организация общественных работ по созданию ирригационной системы становится наиважнейшей функцией государства;

3) длительное сохранение сельской общины, доминирование государственной и общинной земельной собственности и слабое развитие частной. Сельская община, возникающая естественным образом (в связи с характером орошаемого земледелия), всячески поддерживается государством:

• удобство налогообложения — государству было проще изымать налоги у общины, чем у частного лица;
• возможность возложения на общину полицейских функций (в деревне преступнику труднее укрыться, чем в городе);
• формирование в общине особого менталитета («коллектив — все, личность — ничто») — быт, обычаи, способы обработки земли, не изменяющиеся в общине веками, создают властьимущим самые благоприятные условия для властвования.

4) разнородность социальных групп (переходные формы полусвободы-полурабства, различие прав и обязанностей жителей древневосточных государств могут быть проиллюстрированы на следующих схемах варновой (сословной) структуры Древней Индии;

5) патриархальный характер рабства (от лат. «pater» — отец):

• определенная мягкость отношения к рабам (их высокая стоимость, часто встречающаяся принадлежность рабов и рабовладельцев к одному народу, религиозные мотивы — идея о «переселении душ» у индусов);
• производство основных материальных благ осуществляется свободными (или зависимыми) людьми, а не рабами; рабов может быть довольно много (как в Древнем Вавилоне), но их труд используется в основном в царском и храмовом хозяйстве, т. к. использовать рабов в общинном хозяйстве было невыгодно;
• наличие такой категории рабов, как рабы-должники (зная всю опасность для общества в закабалении свободных, законодатели ограничивали долговое рабство определенным сроком (не более 3-х лет) и возлагали на хозяина раба-должника ответственность за его жизнь и здоровье;

6) преобладание в качестве политической надстройки деспотии — монархии восточного типа, при которой вся полнота власти — законодательной, исполнительной, судебной, религиозной (теократия) принадлежит одному человеку (царю, фараону), личность которого обожествляется. Социальная база деспотии — сельская земельная община (еще в ХІХ в. французским ориенталистом Бернье была подмечена тесная связь между общинным характером хозяйства, слабым развитием частной собственности на землю и деспотической формой правления).

Государственный механизм деспотии приспособлен к выполнению трех основных функций (в той или иной степени присущих любому современному государству):

• организация общественных работ по строительству каналов, плотин, дамб, дорог, крепостей (часто эти работы были нерациональны на первый взгляд — Великая Китайская стена, египетские пирамиды);
• внешняя функция — захват соседних территорий, рабов, иных материальных ценностей (до сей поры на Востоке имеется масса территориальных проблем — народы без государства (курды, долгое время евреи), разделенные народы (одни таджики проживают в Таджикистане, а другие в Афганистане) и др.;
• внутренняя функция (ограбление собственного народа путем сбора разного рода налогов, отбытие трудовых повинностей) — создание бюрократического аппарата, превращающегося на Востоке в особый класс общества.

Древний Вавилон был централизованным государством. Во главе государства стоял правитель-царь, ему принадлежали законодательная, исполнительная и судебная власти. Древневавилонские правители создали отлаженный механизм управления — оно было сосредоточено в царском дворце, в котором царь вершил государственные дела.

Следствием дворцовой системы управления было то, что лица, управлявшие царским хозяйством, также занимали и высшие должности в государстве. В системе государственных органов различались центральные и местные органы управления.

Одной из особенностей государственного управления на Древнем Востоке было объединение в одних руках административных и жреческих функций, которое может быть объяснено следующими факторами:

• именно жречество было наиболее образованной частью населения (умение писать, читать, считать, предсказывать разливы рек и т.д.) — наличие необходимых администраторам навыков;
• богатство и могущество жречества, стремление светских владык привлечь жрецов на свою сторону;
• дополнение религиозного, морального авторитета авторитетом административным (такому жрецу-чиновнику было проще собирать налоги);
• честность, бескорыстие, неподкупность, совестливость — подобными качествами наделяет обыденное сознание служителей культа (жрец, ставший администратором меньше будет красть — так, по-видимому, думали древневосточные правители).

Основные черты древневосточного права (Законы царя Хаммурапи XVIII в. до н. э. — Древний Вавилон, Законы Ману ок. I в. до н. э. — Древняя Индия)

Право — это зеркало, в котором отражается общество. Изучая те или иные правовые памятники, можно точно определить уровень экономического и социально-политического развития данного государства.

Главными отличительными чертами древневосточного права являются:

1) жестокость уголовного права, проявляющаяся в самой системе преступлений и наказаний. Законы Хаммурапи (Вавилон XVIII в. до н. э.) рисуют следующую картину:

• преступление против религии (колдовство, кража храмового имущества) — смертная казнь, осуществляемая через утопление, либо штраф в размере 30-кратной стоимости украденного;
• преступление против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, изнасилование и т. д.) — смертная казнь, членовредительское наказание (по принципу талиона — «око за око, зуб за зуб») (ЗХ, ст. 196-197, 200, 210);
• имущественные преступления (кража, грабеж, уничтожение или порча чужого имущества) — штраф (нередко весьма высокий), а если человек не может заплатить штраф серебром — платит жизнью или свободой (обращение в рабство за долги) (ЗХ, ст. 8, 125, 259);
• воинские преступления (отказ воина от военной службы царю) — смерть и конфискация имущества илку (дом, поле, сад), даваемого царем воину за службу (ЗХ, ст. 26);
• должностные преступления (изменение судьей ранее вынесенного приговора) — отстранение от должности, бичевание плетьми, штраф в пользу потерпевшего (ЗХ, ст. 5);
• против семейных устоев (подмена младенца, прелюбодеяние жены, отказ сына от приемных родителей) — утопление, отрезание языка, вырывание глаз (ЗХ, ст. 129, 132, 135, 143, 192-193);
• против суда (лжесвидетельство) — высокий штраф (ЗХ, ст. 4).

Жестокость уголовного права проявлялась в использовании т. н. «объективного вменения» — наказания без вины (по законам Ману мятежник не только подвергался сам мучительной казни путем сожжения кистей рук и головы — такому же наказанию подвергались все его родственники до седьмого колена). Возможно, что жестокость может быть объяснена высоким уровнем преступности (особенно среди городского населения), а также отношением к личности на Востоке в целом (ценен коллектив, община, а не отдельная, тем более преступная личность).

Основными целями наказания было устрашение потенциальных преступников и демонстрация мощи государства перед подданными (поэтому исполнение наказания проводилось публично), воспрепятствование дальнейшему совершению подобных преступлений этим же человеком (отрубание руки вору), возмещение вреда, если речь шла о штрафе, исправление тех, кого можно было исправить (позорящие наказания, например, нанесение рабского знака). Не имея возможности ликвидировать корни преступности: бедность, безделье, зависть, государство вело борьбу с преступниками (часто путем их физического уничтожения);

2) закрепление в праве пережитков первобытно-общинного строя:

• внесудебные расправы, самосуд (убийство ночного вора на месте преступления), объясняемые невозможностью содержания за государственный счет эффективного карательного аппарата, передача государством своих карательных функций законопослушным подданным;
• коллективная ответственность общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник не найден (штраф, взимаемый с общинников в пользу ограбленного, побуждал крестьян надзирать за порядком на своей территории) (ЗХ, ст. 23);
• использование при применении наказаний принципа талиона — за равное преступление равное наказание (применялся лишь в тех случаях, когда и преступник, и жертва относились к равным сословиям) (ЗХ, ст. 196, 200, 229, 230);

3) сословный характер права, проявляющийся особенно ярко в уголовно-процессуальной сфере. В Законах Хаммурапи указывалось, что если авилум (свободный, полноправный человек) сломает в драке руку другому авилуму, то пусть сделают ему то же самое, а если авилум искалечит вардума (раба), то пусть заплатит его хозяину штраф (ЗХ, ст. 196-197, 213). По Законам Ману самым тяжким наказанием для жреца брахмана (даже за убийство) являлось остри- жение и изгнание, а шудре-слуге, который начинает «учить брахмана его долгу», следовало залить в горло и уши кипящее масло.

Сословные различия проявлялись и в семейной сфере — если брахманка вступала в сожительство с шудрой, родственники имели право ее убить, дети же, рожденные от такого сожительства, объявлялись чандалами — совершенно презираемыми, нечистыми людьми, «даже тень которых оскверняла чистого индуса». Чем выше было положение человека в системе варн, тем меньший процент по договору займа он должен был платить кредитору (причем брахману предоставлялась особая льгота — он мог возвращать долг не сразу, а частями) и многое другое;

4) приниженное, подчиненное положение женщин, объясняемое, по-видимому, небольшим значением женского труда для древневосточных обществ.

Зависимое положение женщин проявлялось в следующем:

• возможность для мужа иметь несколько жен (у брахманов до 4 жен), либо наложниц и суровое наказание за нарушение супружеской верности женой (по Законам Хаммурапи прелюбодейку топили);
• затрудненность развода по инициативе жены (по Закону Хаммурапи многократное прелюбодеяние мужа, его длительное безызвестное отсутствие, необоснованное обвинение жены в супружеской неверности) и легкая процедура развода для мужчины (ЗХ, ст. 141);
• отсутствие у женщин права на своих детей (при разводе дети оставались, как правило, с отцами) (ЗХ, ст. 135);
• возможность у мужа отдать свою жену в долговую кабалу вместо себя (ЗХ, ст. 117);
• процедура «сати» — обычай индусов, требующий от вдовы взойти на погребальный костер умершего мужа;
• ограничение при заключении сделок, составлении завещаний, фактическое отсутствие пассивного наследственного права (право принимать наследство) и многое другое (ЗХ, ст. 180-184);

5) тесная связь права и религии, особенно ярко проявившаяся в процессуальном праве — доказательствами в суде могли быть клятвы (если человек поклялся именем Бога, что искалечил другого в драке неумышленно, то он мог отделаться штрафом, а не членовре- дительным наказанием); широкое использование в процессе ордалии («Божьего суда») — обвиняемых в колдовстве, либо прелюбодеянии бросали в воду, и если они выплывали (с Божьей помощью), то считались оправданными (ЗХ, ст. 2).

По поводу ордалии очень точно сказано в Законах Ману: «Злодеи думают, что их не видит никто, а их видит Бог». По законам Ману преступнику, уже приговоренному судом к смертной казни, давался последний шанс, последняя надежда на Божью помощь — он мог добровольно стать движущейся мишенью для воина-лучника, и если стрелы не убивали и не ранили его тяжело, он считался помилованным самим Богом;

6) первые слабые, робкие попытки со стороны государства осуществлять правовое регулирование экономики (установление ставок заработной платы для определенных категорий трудящихся, максимального размера ростовщического процента, государственной монополии торговли на ряд товаров и т. д.).