Государство и право России в период сословно-представительной монархии (XVI–XVII вв.)

Образование сословно-представительной монархии: предпосылки и особенности

В конце XV – начале XVI вв. появилось русское централизованное государство. В результате глубоких социально-экономических и политических изменений в России с середины XVI в. сформировалась сословно-представительная монархия – форма правления периода развитого феодализма. Ее характерной чертой выступает опора монарха на органы, формируемые из представителей сословий, главным образом господствующих – светских и духовных феодалов. Сословно-представительная монархия в Русском государстве имела ряд особенностей, отличающих ее от западноевропейских стран. Своеобразие заключалось в следующем: власть монархов фактически не была ограничена представительным органом, как во многих европейских странах; в отличие от Западной Европы, где сословно-представительная монархия возникла тогда, когда феодализм как строй пришел в упадок, в России она появилась в период формирования централизованного государства; в Московском государстве сословно-представительная монархия начала складываться с середины XVI в., когда на Европейском континенте уже господствовал абсолютизм, а сословно-представительные собрания или перестали собираться, как во Франции, или утратили активный политической характер, как в германских государствах; отличительной чертой сословно-представительной монархии является не появление в обществе сословий (сословия дворянства и сословная структура горожан в России юридически были закреплены в 1785 г.), а наличие политически активного сословного представительства, чего не было в России (в силу закрепощения большинства крестьянства и бесправного городского населения).

В России сословно-представительная монархия существовала довольно короткий исторический период времени, с середины XVI до второй половины XVII вв. Высшими сословно-представительными органами являлись Земские соборы и на местах – губные и земские учреждения. В их деятельности иногда принимали участие и предста вители непривилегированных сословий, что должно было придать этим органам широкий представительный характер выразителя интересов «всей земли».

Общественный и государственный строй России

Общественный строй. В России происходят быстрое развитие ремесел, мануфактурного, а затем и заводского производства и торговли. Все это не могло не привести к изменениям в социальном устройстве. В это время серьезные изменения происходят в высшем сословии. Монарх (с 1547 г. царь) владел обширным массивом дворцовых и черносошных земель. К дворцовым землям с городами, селами и деревнями относились собственные земли великого князя московского и его семьи. Черные или государственные земли считались принадлежавшими великому князю, но не как частному собственнику, а как главе государства. Дворцовые и черносошные земли раздавались в качестве награды и пожалования отдельным феодалам за службу, вплоть до специального указа 1627 г., запретившего эту практику. Феодалы обладали монопольным (за исключением малочисленного слоя купцов-гостей) правом владения землями, были свободны от выплаты всех податей и выполнения повинностей, обладали усиленной правовой защитой. Происходят существенные изменения в самом характере феодального землевладения. Иван IV в 1562 г. указом ограничил права княжат на распоряжение вотчинами. Право распоряжения родовыми вотчинами царскими указами было ограничено, их запрещалось продавать, отдавать в монастыри «на помин души», обменивать и отдавать в приданное, наследовать их могли только прямые потомки «мужеска полу». Вотчины стали «жаловаться» царем за службу и при условии службы. Вотчинное землевладение сближается по статусу с поместьем, оно становится условным, связанным со службой царю. На фоне ограничения боярства происходило дальнейшее укрепление поместной системы землевладения и дальнейшая консолидация феодалов, прежде всего дворян, в единое сословие. Дворянство со второй половины XVI в. превратилось в ведущую политическую и военную силу в государстве. Дворяне получили право покупать вотчины, царским указом поместье могло быть переведено в статус вотчины. Наряду с дворянами-помещиками появились помещики-бояре и дети боярские. Бояре и дети боярские уже с конца XV в. стали получать за службу поместья. Иван IV в 1550 г. поместил в Московском уезде 1000 детей боярских. В 1551 и в 1556 г.г. им были произведены большие разверстания (раздачи) поместий, упрочившее материальное положение служилых людей. В 1556 г. Иван IV уточнил «с вотчин и поместий уложенную службу» – со 100 четвертей земли следовало выставлять конного воина. Во второй половине XVI в. налажен строгий учет служилым людям – начинается составление списков дворян и детей боярских с целью укрепления войска. В списках обозначались поместные оклады и размеры денежного жалованья. Для составления точных списков производились регулярные смотры дворян. Во время этих смотров молодые дворяне, обязанные отбывать службу с 15 лет, верстались в службу. Таким образом, дворянство постепенно оформилось в служилую привилегированную сословную группу и стало верной опорой самодержавия. Дворянское звание обреталось по праву рождения и как награда-пожалование государя. Правом-привилегией дворянства являлись служба, владение землей и крестьянами. Дворянская служба была обязательной и преимущественно военной. Дворяне делились на московских и городовых. Служба московских дворян проходила на виду у царя, из их среды, как правило, комплектовались высшие придворные и думные чины. При царском дворе состоял обширный штат придворных чинов. К дворянским служилым чинам относились: боярин, окольничий, думный дворянин, дьяк, стольник и стряпчий. Однако большинство дворян несло трудную и менее престижную службу по многочисленным городам.

Сохраняла свои богатство и влияние церковь. К середине XVII в., по отдельным подсчетам, во владении церкви находилось до 118000 дворов. Только Уложение 1649 г. запретило дальнейшее расширение церковного землевладения. С 1589 г. в Русском государстве появилось патриаршество. Патриарх избирался собором епископов и утверждался царем. В 1625 г. патриарх получил от царя грамоту, которая даровала патриарху право суда над всеми монастырями, церквами, церковными людьми и крестьянами патриаршей области по всем делам, кроме уголовных.

Феодальнозависимое население состояло из крестьян и жителей городов. В XVI–ХVII вв. окончательно юридически оформляется сословие горожан. Оно представляло собой сложный социальный организм. Как и ранее, привилегированную часть составляли гости – иноземные и русские богатые купцы. Они составляли два высших разряда – гостей-сурожан, торговавших шелковыми и парчевыми тканями через город Сурож в Крыму, и гостей-суконников, торговавших с западными странами, в основном сукнами. Гости не входили в состав гостинной сотни, появившейся вместе с суконной сотней в Москве в конце XVI в. Остальные купцы и промышленники действовали в рамках цеховых организаций – гостинной и суконной сотен, куда они назначались царем и освобождались от тягла, от уплаты налогов и повинностей. За усердную службу при таможенных и кружечных дворах купцы могли попасть в гости. Но, как отмечал Котошихин, «крестьян купити и держати им заказано». Этот высший слой горожан был невелик – по подсчетам В. О. Ключевского, в 1649 г. в Москве гостей было 13 человек, в гостиной сотне насчитывалось 158, а в суконной – 116 человек. Основной массой торгово-ремесленного и промыслового населения городов были по садские люди, которые жили на государевой земле, были прикреплены к ней и несли тягло. Все они назывались торговые люди черных сотен и слобод и делились на «лучших, середних и молодших», по статусу были ниже гостей и торговых людей гостинной и суконной сотни. Каждая черная сотня управлялась старостой или сотским. Разбогатевшие торговцы и ремесленники посада могли выбиться в высшие сотни и даже в гости. Судебник 1550 г. бесчестье младшим посадским людям, приравнивая их к крестьянам, оценивал в 1 рубль. штрафа, а средним посадским людям – в 5 рублей. В Уложении 1649 г. осталось деление посадских людей на три разряда, выплаты за бесчестье составляли от 5 до 7 рублей. Деление посадских людей на разряды определялось по сумме подати. Города делились на слободы, иногда на улицы, сотни и десятни. В XVII в. посад представлял собой тяглую общину. Кроме тягла, в посадах взимался оброк. Все это тяжелым бременем ложилось на посадских жителей. Однако служилые люди «по прибору» – стрельцы, пушкари и др., проживая на территории посада, в то же время были освобождены от уплаты податей и посадского тягла. В Уложении 1649 г. посадские люди окончательно прикреплены к месту жительства, указ 1658 г. под страхом смертной казни запрещал переход из одного посада в другой. На посаде проживали также привилегированные беломестцы (от «белое место», т.е. свободное), лица, получивших землю за службу и свободные от податей и повинностей.

Крестьянство являлось самой многочисленной категорией зависимого населения. По принадлежности, объему выполняемых повинностей и правовому статусу крестьяне делились на частно-владельческих – вотчинных и поместных, церковных, монастырских и государственных – дворцовых и черносошных. Черносошные крестьяне были лично свободными, жили на «черных», государственных землях, пользовались наделом, могли им распоряжаться, выполняли тягло. Тяглом являлась сумма повинностей и налогов, налагавшаяся на всех членов общины. Повинностями были барщина в пользу государства, выплата кормленщикам, подводная повинность, строительство и ремонт городовых стен, дорог, мостов, поставка др. Дворцовые крестьяне проживали на землях, принадлежащих царской фамилии. Владельческие крестьяне помимо государственных податей, выполняли оброк (денежный и натуральный, продуктами) помещику, барщину на помещичьих полях и ряд других повинностей. В регулирование правового статуса крестьянства значительный вклад внесло Соборное Уложение. Этим вопросам посвящены 111 статей в 17 главах. Уложением было завершено юридическое оформление крепостного права – отменены «урочные лета», вместо пятилетнего срока сыска введен бессрочный розыск беглецов и установлен крупный штраф за их укрывательство.

Холопы являлись второй по численности категорией феодально-зависимых людей. Холопство являлось сложной системой правовых, имущественных и обязательственных отношений. Не случайно холопству в Уложении 1649 г. посвящены 119 статей главы ХХ и ряд статей в главах Х, ХI, ХIХ. Холопы – свободные люди, по ряду причин попавшие в личную и материальную зависимость. По времени и условиям различались полные, старинные и кабальные холопы. Источниками холопства являлись рождение, брак, старинный договор (полное холопство), кабала (письменный договор), покупка и плен. Полное холопство означало абсолютную, наследственную и потомственную зависимость от хозяина, хотя многие холопы занимали административные, хозяйственные и судебные должности ключников, тиунов и др. Кабальное холопство было временным, до истечения указанного в грамоте-«кабале» срока (или до смерти господина) или до отработки долга (норма отработки устанавливалась из расчета: мужчина – 5 рублей, женщина – 2,5, ребенок до 10 лет – 2 рубля в год (Уложе ние, гл. ХХ, ст. 40). Бесспорным прекращением состояния любого холопства по Уложению были: отпуск на волю, государственная измена господина и побег холопа из плена, как награда за «полонское терпение» (гл. ХХ, ст. 33, 34). Уложением 1649 г. вводились ограничения по объектам – не подлежали кабальному холопству боярские дети, беглые чужие крестьяне, недоросли до 15 лет и крещеные татары (гл. ХХ, ст. 2, 6, 20, 97). В Уложении уже намечена норма, определявшая давность сыска беглых холопов, хотя конкретно срок не указан (гл. ХХ, ст. 111).

С началом массового отпуска и осажения холопов на землю потребовалось из менение их юридического статуса. В Уложении 1649 г. холоп по статусу приблизился к крепостному, превратился в собственность господина и не являлся субъектом права (гл. ХХ, ст. 4, 41). Преступление, совершенное холопом по приказу господина влекло смягчение, а для защиты господина – освобождение от наказания (гл. ХХII, ст. 12, 21). Даже за неумышленное убийство холопа холопом убийце следовало битье кнутом и отдача хозяина жертвы, т.е. закон охранял прежде всего экономические интересы феодала (гл. ХХI, ст. 69).

Государственный строй. Формирование централизованного государства обусловило серьезные изменения в системе органов власти и управления. Среди них большую роль играли Земские соборы, чье появление в середине XVI в. ознаменовало переход России к сословно-представительной форме правления. Земские соборы, высшие сословно-представительные учреждения в Русском государстве в ХVI–ХVII вв., созывались с 1549 г. по 1684 г. (сохранились достоверные сведения о 57 соборах). Первый Земский собор был созвал царем Иваном IV в 1549 г. О его составе и деятельности сведений не сохранилось, кроме того, что было постановлено прекратить иски и жалобы, возникшие вследствие боярских злоупотреблений. Соборы включали Боярскую Думу (высших государственных и дворцовых сановников) и Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) – которые составляли верхнюю палату, и выборных представителей населения, от «всяких чинов людей» (от поместного дворянства и городских верхов, а в 1613 г. – и от черносошного крестьянства) – составлявших нижнюю палату. Состав Соборов указывает, что опорой сословно-представительной монархии являлись три силы – феодальная верхушка-боярство, служилое дворянство и городские ремесленно-купеческие верхи. Выборы проходили по сословиям, каждое – дворяне и дети боярские, гости и торговое население, посадские выбирали своих представителей. Соборы открывались тронной речью царя на общем заседании, где излагались цели работы и вопросы повестки дня. Однако, хотя Соборы и участвовали в решении важнейших проблем внешней и внутренней политики и законодательства, санкционируя решения верховной власти, они по форме являлись исключительно совещательными органами. Компетенция Земских соборов была обширной – в нее входили важнейшие вопросы внутренней и внешней политики – избрание царя (в 1584 г. на царство был избран Федор Иванович, в 1598 г. произошло избрание Бориса Годунова, в 1613 г. – Михаила Романова), принятие крупнейших законодательных актов (в 1649 г. принято Соборное Уложение, в 1682 г. – отменено местничество), значимые для страны политические решения (в 1653–1654 гг. принято решение о воссоединении Украины с Россией). Помимо того, Земские соборы определяли размеры налогов и податей, одобряли правительственные меры по поддержанию порядка в государстве. Обсуждение шло по палатам, но решения принимались совместно. Регламента работы Соборов не было, они созывались царем по мере необходимости. Сроки работы Соборов также конкретно не определялись, сессии длились до рассмотрения всех вопросов повестки. Так, в феврале 1613 г. был созван Собор для избрания царем Михаила Федоровича Романова, однако в связи с накопившимися проблемами и тяжелым после войны и интервенции состоянием страны, его заседания продолжались еще почти два года. Следующий Собор действовал с 1615 по 1618 г. Со второй половине XVII в. Земские соборы стали утрачивать свое значение, что было связано с началом перехода к абсолютной монархии. Соборы сыграли большую роль в государственной жизни, участвуя в обсуждении важных вопросов внешней и внутренней политики и санкционируя решения верховной власти в лице царя.

В XVI–XVII вв. сохраняла свою роль Боярская Дума – постоянно действующий высший, наряду с царем, орган государственной власти, ведавший законодательством, административно-судебными делами. В ее состав входили, помимо введенных бояр, также «дети боярские» и думные дворяне (постоянные члены Думы, упоминаются с 1572 г.), и думные дьяки (звание впервые появилось в конце XVI в.) – складывавшаяся управленческая бюрократия. Боярская Дума заседала в составе двух-пяти человек, а в особых случаях – в полном составе. Решение принималось по принципу – «по государеву и великого князя указу и по боярскому приговору». В годы опричнины действовали две Думы – опричная и земская. Со второй половины XVII в. значение Думы в государстве падает, а в 1711 г., с образованием Сената, она ликвидируется.

В 1547–1560 гг. при царе была создана из близких ему людей и действовала Избранная рада – не официальное русское правительство, куда вошли дворянин А. Адашев, про топоп Сильвестр, князь А. Курбский, митрополит Макарий, думный дьяк Висковатый и др. Избранная Рада разработала и осуществила ряд реформ – военную, судебную, губную, земскую и др., и некоторое время фактически заменяла Боярскую думу.

В 1547 г. Иван IV был коронован титулом царя и «государя всея Руси». Новый титул был обусловлен тем, что в XVI в. оформилась духовная доктрина «третьего Рима» как идеологическое обоснование русской монархии. По ней именно московские государи являлись преемниками, унаследовавшими христианско-православную империю от византийских императоров, которые сами восприняли ее от римских императоров. Константинополь русскими рассматривался как второй Рим. Флорентийская уния (1439 г.) значительно умалила роль Византии, как оплота православия, а падение Константинополя (1453 г.) было понято на Руси как Божья кара за отход от веры. Но если «Второй Рим» погиб, утверждала доктрина, то не погибло православие, ибо оно сохраняется в Москве. Первые два Рима погибли, третий (Москва) не погибнет, а четвертому не бывать. Освобождение от татарского ига, объединение раздробленных уделов в Московское государство, брак великого князя Иоанна III на Софии Палеолог, племяннице (и как бы наследнице) византийского императора; завоевание Казани и Астрахани укрепляли в умах русских людей представление о праве Москвы на эту роль. Этому способствовали обряд коронации московских царей, принятие царского титула и византийского герба, учреждение патриаршества, распространение легенд о бармах и царском венце, якобы полученных Владимиром Мономахом от византийского им ператора Константина Мономаха, о происхождении Рюрика от Прусса, брата рим ского кесаря Августа.

Укрепления церкви как опоры самодержавия и важной части государственного аппарата в период сословно-представительной монархии способствовала церковная реформа. В 1549 г. были проведены объединение появившихся в удельный период местных святых в единый пантеон. Всего до 1547 г. было канонизировано 83 святых. На соборах 1547 и 1549 гг. по инициативе Ивана IV было канонизовано еще 39 святых, произведена унификация православных обрядов и канонов иконописи. Стоглавым собором 1551 г. были осуждены разврат и пьянство духовенства. Иван IV провел частичную секуляризацию церковных земель, ограничил право церкви покупать вотчины и запретил пожертвования «на помин души».

В период сословно-представительной монархии окончательно оформилась система приказов, они превратились в учреждения отраслевого управления с определенными функциями и штатом, обычно состоявшим из бояр, дья ков и подьячих из служилых дворян. Условно приказы можно разделить на группы по признакам: территориальному (Сибирский, Казанский и др.), отраслевому (Посольский, Пушкарский и др.) и по кругу лиц (Разбойный, Холопий, Стрелецкий и др.). В компетенцию почти всех приказов входили суд над «подведомственной», приписанной к нему частью населения. В 1550 г. был учрежден Холопий приказ. Он ведал делами поступления в холопы, переходом от одного владельца к другому, побегами и отпуском на волю и судил, в нем оформлялись крепостные и отпускные грамоты, розыск беглых, решались споры между холопами и господами, рассматривались иски об освобождении холопов и составлялись кабальные записи. Развитие губных учреждений вызвало появление Разбойного приказа. В нем производился суд по татебным и разбойным делам, когда преступники были пойманы с поличным, над «лихими» людьми и над приговоренными Судным приказом к пытке как тать и разбойник. Разбойный приказ ведал всеми губными старостами и целовальниками, губными дьяками и тюремными сторожами, устройством и содержанием тюрем (Уложение, гл. XXI, ст. 94–98). Он состоял из боярина или окольничего, дворянина и двух дьяков. Дьяки вели записи в Уставную книгу приказа, которой бояре руководствовались при осуществлении суда. «Татиные» и «душегубные» преступления, совершенные в Москве, расследовал упоминаемый с 1579 г. Земский приказ, выполнявший и полицейские функции. При Иване Грозного появился Поместный приказ. Он ведал поместными делами – составлением книг и списков (т. наз. даточные книги), где указывалось, сколько, за кем и каких числится поместий и вотчин, выдачей жалованных грамот и актов на право владения землею, осуществлял суд по земельным тяжбам, оформлял сделки купли-продажи, мены, дарения и т.д. Всего в правление Ивана IV появился целый ряд приказов – челобитный, пометный, стрелецкий, иноземный, пушкарский, бронный, разбойный, земский, печатный, посольский и др.

Высшей судебной инстанцией по гражданским искам был судный приказ, появившийся позже, в правление Бориса Годунова. Туда поступали дела по гражданским искам, которые не были решены наместниками, воеводами и губными старостами. В Судный при каз входили боярин-начальник, дьяк и подьячие. Иван IV в связи с огром ным количеством жалоб на «неправды» создал во главе с А. Адашевым особый Челобитный приказ для приема жалоб-челобитных. Челобитный приказ также осу ществлял и судебные функции. Документы XVI в. упоминают дья ков «государева имени» и подьячих государевых тайных дел, что указывает на учреждение, ведавшее «государст венные тайные дела» и преобразованное в 1658 г. в Приказ Тайных дел. Он состоял только из дьяка и подьячих. Бояре, окольничие и другие лица в него не вхо дили, ибо задачей приказа являлось наблюдение за всем управлением в государстве, в том числе и за данными должностными лицами. Приказ Большого дворца, во главе с дворецким, руководил дворцовыми имениями-хозяйствами, ему подчинялись 36 городов с уездами, множество волостей и сел. Он следил за выполнением тягла и повинностей крестьянами домениальных сел и деревень и разбирал их иски и споры. Приказ Большого прихода, возглавляемый казначеем, наблюдал за сбором судебных пошлин в Судном, Разбойном и др. приказах и судил разбойные дела отдельных уездов. Сбором пошлин со всех заключаемых актов (челобитных, юридических) ведал Печатный приказ. Приказ Большой казны ведал государственными доходами. Житный приказ ведал дворами, где хранился хлеб на случай неурожая. Разрядный приказ ведал воинскими делами, строительством, ремонтом и вооружением крепостей. Количество приказов росло и в середине XVII в. достигло 60. Громоздкая и неповоротливая, приказная система была ликвидирована в начале XVIII в. с образованием заменивших их коллегий (однако и позднее действовали отдельные приказы – Судный, Сыскной, Преображенский).

В налаживании управления русским централизованным государством немало важную роль сыграли такие учреждения как четверти. Четверти (или чети), с XVI в. органы цен трально-областного управления, возникшие в результате вхождения новых уделов в состав государства, местные по сфере деятельности и центральные по уровню властных полномочий. Органы управления уделов (Нижний Новгород, Псков и др.), при их вхождении в состав Московского государства, перемещались в Москву, сохра няя рычаги управления уделами. Для управления присоединенными областями московские государи учреждали из этих органов «областные чети», которые (как по лагали М. Ф. Владимирский-Буданов и А. С. Лаппо-Данилевский) собирали подати (четвертные доходы) с местного податного населения и на эти деньги содержали определенное количество служилых людей, выплачивая им жалование. Четвертные приказы представляли собой самостоятельные приказы. Вначале были созданы три приказа (трети), затем – четыре (четверти). Всего четвертей было шесть – Нижегородская, Устюжская, Костромская (1627 г.), Галицкая (1606 г.), Влади мирская (1629 г.) и Новая четверть (1597 г.), с ведением вопросов сугубо чисто финан совых (питейный доход). Четверти как органы управления были ликвидированы в начале XVIII в.

Переход в годы правления Ивана IV к сословно-представительной монархии сопровождался изменениями в социальной опоре царской власти и проведением соот ветствующих реформ. Централизованное государство обусловливало дальнейшее ог раничение власти удельных княжат и боярской верхушки и выдвигало на первый план дворянство – сословие служивое и потому целиком зависимое от власти. Дворянский публицист-государственник И. Пересветов в своих сочинениях призывал царя опираться на «воинников» и обуздать бояр, ибо «…велможи рускаго царя сами богатеют и ленивеют, а царство оскужают». Ответом Ивана IV на требования служивого люда и был ряд реформ, внесших значительный вклад в укрепление самодержавной власти царя. Это была задача весьма трудная и ее реализация приняла своеобразные деспотические формы. Мощный удар по боярству нанесла реформа, вводившая в 1565 г. (на семь лет, до 1572 г.) опричнину. Создание опричнины и земщины, по словам дорево люционного историка С. Ф. Платонова, стало завершением борьбы против боярства как главного тормоза на пути централизованного государства. Воспользовавшись обвинениями боярства в измене, казнокрадстве и нежелании служить государству, Иван Грозный разделил территорию страны на земщину (обычные земли, управлялись боя рами) и опричнину (с особым статусом, от «опричь» – кроме) под своим управлением. Целями опричнины были ликвидация остатков феодальной раздробленности, крупного княжеского землевладения и политического значения бывших удельных князей. К опричнине отошли лучшие, богатые торгово-промышленные земли, в нее также по пали и были конфискованы многие владения бывших удельных бояр-княжат, оппозиционных Ивану Грозному. Некоторые из княжат получила владения в других местах, часть погибла. Большинство освободившихся земель была роздана за службу дворянству. Для проведения репрессий был создан 6 тысячный корпус опричников из мелких неродовитых дворян. В целом, основная задача опричнины была выполнена – крупное феодальное землевладение было разгромлено, знатные княжеские и боярские фамилии либо истреблены, либо их политическое значение подорвано. Были подорваны экономическая мощь и политическое влияние старинных княжеских и боярских родов и укреплена царская власть. Всего за 51 год пребывания Ивана IV на престоле в стране по разным причинам было казнено 4 тыс. человек, из них в годы опричнины – около 3 тыс. (Для сравнения, в Англии Генриха VIII (1509–1547 гг.) было казнено свыше 72 тыс. человек, при Елиза вете Английской только нищих было казнено свыше 80 тыс., Варфоло меевская ночь 1572 г. во Франции унесла жизни 30 тыс. гугенотов.).

Укреплению самодержавной власти послужила военная реформа Ивана IV. Если ранее армия состояла из «двора» великого князя, включавшего детей боярских и дворян, несших службу за земельные пожалования, и феодальных отрядов бывших удельных князей и бояр, то с середины ХVI в. произошла военно-техническая реорганизация вооруженных сил. Появилось профессиональное регулярное войско, вооруженное огнестрельным оружием, широко привлекались иностранные специалисты, использовалась европейская осадная техника. В 1550 г. был создан корпус из 3 тыс. стрельцов с жалованьем 4 рубля в год. При Иване Грозном определилась и организация стрелецкого войска. Стрельцы подразделялись на стремянных (2000 чел., охрана царя), московских и стрельцов «украинных городов» (пограничная стража) и распределялись по приказам-полкам (в каждом от 200 до 1200 чел.). Во главе приказа стоял подчиненный воеводе стрелецкий голова, он руководил сотниками, пятидесятниками и десятниками. Стрельцы имели значительные привилегии. Судебную власть над ними, за исключением «разбойных и татебных дел», осуществляли головы, они могли наказывать провинившихся батогами и кнутом. Стрельцы комплектовались из добро вольцев – «гулящих», т.е. людей не тяглых и не крепостных. Служба в стрелецких полках была пожизненной и наследственной. Укреплению командного состава армии способствовало то, что в ней было значительно ограничено местничество. Этому же способствовали и меры по наделению военно-служилого дворянства землей, упрочившее содержание служилых людей и уравнение в отношении службы поместий и вотчин. Для людей служилых устанавливается пожизненная (с 15 лет) и наследственная военная служба.

Изменения в государственный строй России внесли земская и губная реформы. Сословно-представительная монархия с опорой на мелкое и среднее дворянство требовала ограничения власти в волостях и уездах, кормленщиков-бояр, наместников и волостелей. Прежде всего это касалось власти судебной, ибо произвол бояр сильно затрагивал интересы дворянства. Среди преобразований Ивана Грозного 50-х гг. XVI в. реформа суда занимает особое место. Еще в начале XVI в. в крупных селениях и волостях появились губные избы, которые осуществляли полицейские и судебные функции – охраняли общественный порядок, преследовали, арестовывали, судили и казнили преступников. Этим занимались избранные губные старосты из местных дворян и детей боярских, а также губные целовальники и губные дьяки. Губные избы подчинялись Разбойному приказу. Постепенно в руках старост сосредоточилась почти вся местная уголовная юрисдикция, а местное дворянство получило огромную власть в уездах. Земская реформа Ивана Грозного 50–70 гг. XVI в., привела к реорганизации системы местного управления и судоустройства. Была ликвидирована система кормлений и создано местное земское самоуправление. С 1551 г. населению областей начали выдаваться уставные земские грамоты. Они освобождали чернотяглых крестьян и посадских жителей от власти наместников и волостелей и даровали им право создавать земские органы самоуправления – земские избы. Древнейшая из сохранившихся земских грамот жителям Плесской волости датирована 1551 г. Земские избы включали изби раемых тяглым населением городов и волостей на 1-2 года земских старост (излюбленных голов), целовальников, «лучших людей» и дьячков. Они осуществляли суд и управление, сбор налогов в казну (кормленый откуп), отвечали за их недобор и т.е. все выполняли все функции кормленщиков, кроме взимания для себя кормов, пошлин и поборов. Суду земских старост подлежали только тяглые люди, ибо служилое дворянство подлежало суду центра. Земская и губная служба по выборам была принудитель ной и не оплачивалась, все расходы на содержание земских изб покрывались за счет населения. Губная реформа, уставная грамота 1550 г., статьи Судебника 1550 г. о наместничьем управлении заложили основу для полной отмены в интересах дворянства и купечества в 1555 г. кормлений. В уезды стали назначаться воеводы на твердом жалованье. Со второй половины XVI в. земские и губные учреждения становятся основными органами власти и управления в провинции, а с начала XVII в. стали постепенно подчиняться воеводам. Контролировались они органами центрального отраслевого управления – приказами.

Воссоединение Украины с Россией

В рассматриваемый период произошло событие чрезвычайной важности – присоединение к России украинских земель. Значительная часть Древнерусского государства – Киевская, Волынская, Черниговская и Подольская земли ко второй половине XIV в. вошли в состав Великого княжества Литов ского (позднее Волынь и Галиция отошли к Польше). Эти земли и их население во многом сохранили внутреннюю самостоятельность, самобытность, бытовой уклад, законы и язык. Постепенно сложилась украинская народность со своим языком и культурой. На Люблинском сейме 1569 г. Подляшье, Киевщина и Волынь были захвачены польской короной. Там была создана административно-территориальная система управления по польскому образцу. Территория состояла из 8 воеводств и 17 судовых поветов, власть осуществляли воеводы, каштеляны и старосты. Все главные должностные лица – воеводы, каштеляны, старосты, подкомории и судьи поветовые и гродские – замещались в основном из поляков. Ополяченная и окатоличенная украинская шляхта входила в состав 10 местных (поветовых) сеймиков. Руководство городов составляли назначаемые королем войты и выборные рада и лава. Особенностью социального развития Украины, сыгравшей впоследствии решающую роль в ее судьбе, было наличие большого слоя казачества из русских крестьян, холопов и горожан, бежавших в XV–XVI вв. в малозаселенные районы Поднепровья и Побужья.

В первой половине XVII в. в украинских землях до предела обострились социально-экономические и политические противоречия между местным населением и польско-украинскими магнатами. Ситуацию обостряли происходившие на фоне экономического, политического и военного ослабления Речи Посполитой «разборы», т.е. крупные земельные захваты украинских земель польскими магнатами и шляхтой, а также насаждение униатства и католичества. Сопротивление со стороны православных братств и вооруженные выступления казачества и украинских крестьян вызвали установление Польшей «ординацией» (законом) от 1638 г. в Украине режима диктатуры. Жестокая «ординация» и национально-религиозное угнетение, вместе с бесправием населения и помещичьим произволом привели к крестьянско-казацким выступлениям. В начале 1648 г. гетманом Запорожского войска был избран Богдан Хмельницкий, начавший боевые действия с войсками Речи Посполитой. С 1648 г. до 1654 г. военные действия продолжались с переменным успехом. Она принесла огромный ущерб экономике, бедствия и страдания населению Украины. В этой войне Россия оказывала Украине дипломатическую, военную и экономическую помощь. Б. Хмельницкий неоднократно ставил перед Москвой вопрос о воссоединении украинских земель с Россией. Земский Собор, посвя щенный этому вопросу, 1 октября 1653 г. принял решение о воссоединении России и Украины. 8 (18) января 1654 г. в Переяславле была созвана «явная всему народу» Рада, законодательно оформившая присоединение Украины к России. Взаимоотношения сторон были определены изданными в марте 1654 г. «Статьями Б. Хмельницкого». Украина в составе России сохраняла значительную автономию. Москва признавала управление Украиной выборными гетманами и казацкой старшиной со своим аппаратом, сохране ние местного права, судов, прав и привилегий городов (магдебургского права), сословных прав и привилегий местной шляхты и вольностей казачества. Сбор местных доходов оставался в руках казацкой старшины. Русский гарнизон вводился только в Киев.

После войны с Речью Посполитой по Андрусовскому перемирию в 1667 г. к России отошла Левобережная Украина и Киев на Правобережье. В Левобережье установилась специфическая форма административного устройства в виде Гетманщины гетманского управления (реймента). Во главе земель стоял гетман, избираемый казацкой радой и опиравшийся на старшинскую раду из должностных лицурядников. Территория делилась на 10 полков во главе с полковниками и полковой старшиной. Города сохраняли магдебургское право. В Москве был для управления образован Малороссийский приказ. Со временем автономные права Украины сужались. В 1722 г. была образована Малороссийская коллегия. В 1764 г. гетманство было упразднено, появилась должность генерал-губернатора Малой России (первый – граф П. Румянцев). В 1775 г. была ликвидирована Запорожская Сечь. Украинские земли окончательно вошли в состав российской империи.

Судебник 1550 г. Уголовное и процессуальное право

Кодификация права периода со словно-представительной монархии начинается т. наз. царским Судебником 1550 г. Из причин социально-экономического и политического характера, вызвавших появление Судебника, нужно выделить боярские беззакония во время малолетства Ивана IV, волнения населения (в 1547 г. в Москве произошло народное восстание) и потребность в расширении круга преступных деяний в виде новых составов преступлений; рост корыстных преступлений должностных лиц; несоответствие Судебника 1497 г. потребностям государства в сфере регулирования общественных отношений и др. Второй общерусский Судебник принят в июне 1550 г. и утвержден Стоглавым Собором. Судебник содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права и закреплял судебное устройство централизован ного государства. В сохранившихся списках произведена разбивка на 99 или 100 статей по тематическому принципу. Источниками Судебника 1550 г. послужили Судебник 1497 г., нормы обычного права, великокняжеское законодательство, административно-судебная практика и отдельные нормы литовского права. В Судебнике впервые закон признан единственным источником права. Нормы права изложены в определенной логической последова тельности и сгруппированы по содержанию:

1 группа – нормы, посвященные центральному (царскому) суду с включением норм уголовного права (ст. 1–61);
2 группа посвящена судам местным, наместников и волостелей (ст. 62–75);
3 группа содержит нормы материального права и процесса (ст. 76–97);
4 группа – дополнительные статьи по процессуальному праву (ст. 98–100).

Таким образом, Судебник 1550 г. содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права, в нем были конкретизировано и закреплено судебное устройство Русского централизованного государства.

Преступления. В Судебнике получили существенное развитие нормы уголовного права. Преступниками могли быть все физические лица, включая холопов. Нет упоминания о возрасте наступления уголовной ответственности, обстоятельствах, исключающих вменение (слабоумие, физическая болезнь, малолетство и др.), стадиях преступления (приготовление, покушение и совершение), пределах самообороны, не указывается состояние опьянения, исключается месть и коллективная ответственность. Преступление по-прежнему называется «лихое дело». Виды преступлений: государственные, против личности, имущественные, против суда и должностные. К государственным преступлениям относились крамола (измена, заговор против государя), поднимание народа на бунт («подымщик»), умышленный поджог («зажигальником») осажденного города для сдачи врагу, подбрасывание («подмет») вражеских грамот с целью склонить жителей осажденного города к измене и прямые действия («градского сдавцы») по сдаче крепости неприятелю. Среди тяжких уголовных преступлений стоит церковная татьба, не только кража из церкви, но и любое преступление против религии (ст. 55, 61). К злостным уголовным преступлениям относились убийство господина, воровство, сопровождавшееся убийством («головная татьба») умышленное убийство («душегубство»), убийство, совершенное «лихим человеком» и ложный донос («ябедничество», ст. 59, 60, 61). Они карались смертной казнью. Простое убийство наказывалось денежным штрафом-продажей и наказание, назначаемое судом. К преступлениям против личности относились бесчестящие преступления, оскорбление словом – «лай» и действием – «бой» (ст. 11, 31). За бесчестье полагались штраф и возмещения иска (ст. 26).

К имущественным преступлениям относились «татьба»-кража, разбой, повреждение и незаконное пользование чужим имуществом и мошенничество. Татьба различалась, в зависимости от обстоятельств, простая и квалифицированная. Простая татьба, совершенная впервые лицом, ранее не преступавшим закон, наказывалась в Судебнике 1550 г. торговой казнью, удовлетворением иска потерпевшего и отдачей преступника после взыскания иска на «крепкие поруки», при их отсутствии преступник содержался в тюрьме до отыскания поручителя. При неспособности возместить ущерб преступник не отдавался истцу в холопство, как ранее, а ставился на правеж до выплаты цены иска (ст. 55). «Облихование» в татьбе при отсутствии доказательств влекло только удовлетворение иска (ст. 55). Татьба квалифицированная, повторная, либо совершенная «лихим человеком», либо с «поличным» каралась смертной казнью (ст. 52, 56, 59, 60). В Судебнике 1550 г. усилено наказание «лихого», отныне оно включало удовлетворение иска и отдачу на «крепкую поруку»; в случае отсутствия поручителей «облихованный» заключался (без указания срока) в тюрьму (ст. 58).

Под разбоем в Судебниках понималось открытое похищение имущества, сопряженное с применением силы (нападение вооруженной группы, в укромном месте, т.е. совершенное по предварительному сговору и с умыслом). Разбойники в Судебнике 1550 г. рассматривались как заведомо «лихие люди», их дела были в ве дении суда губных старост, а мера наказания была одна – смертная казнь (ст. 59, 60). В Судебнике 1550 г. впервые отграничены разбой и грабеж – открытое похищение имущества, приравненное к краже и каравшееся наравне с ней возмещением иска и нака занием по решению государя (ст. 25). Однако четкого разграничения понятий разбоя и грабежа нет. В Судебнике 1550 г. впервые появилось понятие мошенничества (хище ние путем обмана), которое отграничивалось от татьбы. Наказание следовало в виде битья кнутом, но без возмещения ущерба (ст. 58), ибо законодатель считал, что потерпевший несет долю ответственности за случившееся. Предусмотрены уголовно-правовые последствия за повреждения чужой, в ос новном земельной, собственности (уничтожение межи, запашка чужой земли), они карались штрафом, битьем кнутом и возмещением денежного иска (ст. 87).

Наряду с уже упоминавшимися ранее составами должностных преступлений и против суда – взяточничества судей и судейских чиновников, недельщиков и приставов (ст. 42 и т.д.), лжесвидетельства (ст. 4, 5, 99), судейской волокиты (ст. 49), злоупотребления судьями служебным положением (ст. 1), появились новые составы преступлений – клевета на судей (ст. 10, 11), отказ от правосудия (ст. 7). В Судебнике 1550 г. количество поводов для повторного суда («пересуда») увеличилось за счет по земельных и холопьих дел (ст. 51). Поэтому в число тяжких должностных преступлений вводилась «подписка» – подделка судебных документов, каравшаяся смертью (ст. 59). Судейские ошибки законодатель разделил на неумышленные («безхитростные»), умышленные и корыстные (взятка), от чего зависела степень вины (ст. 2, 3, 4, 5).

Перечень уголовных преступлений был далеко не исчерпывающим, что давало законодателю широкие возможности впоследствии его дополнять («…иное какое лихое дело», ст. 59).

Наказания. Целями наказания являлись устрашение, возмездие, пополнение казны и изоляция преступника. Наказания разделялись на личные и имущественные. Система наказаний существенно усложнилась. Высшая мера наказания для «ведомых лихих людей», смертная казнь, следовала за государственные и особо опасные уголовные преступления – крамолу, церковную, головную и рецидивную татьбу, умышленный поджог города, разбой, душегубство (ст. 52, 56, 59, 60, 61). Применялась как единственное, так и в сочетании с материальным наказанием. Способы казни в законе не были указаны (на практике применялись повешение, утопление, обезглавливание и четвертование). Далее следовала торговая казнь – битье кнутом особой конструкции на площади в торговые дни (при этом количество ударов в законе не указывалось и устанавливалось по усмотрению судьи). Торговая казнь в Судебнике 1550 г. упоминается уже в шестнадцати статьях – за подделку судебных документов, взяточничество недельщиков, клевету на суд, лжесвидетельство и др. (ст. 5, 32, 34, 42, 99). Торговая казнь часто сочеталась с тюремным заключением, возмещением иска и судебных расходов и др. Появилось телесное наказание – битье кнутом (ст. 56, 58).

Другие виды наказания остались без изменения: продажа – штраф (ст. 31), возмещение иска потерпевшему (ст. 55, 56), отдача преступника истцу в холопы (ст. 56), правеж «до искупа» (ст. 55). Новым видом наказания в Судебнике 1550 г. являлось лишение свободы – тюремное заключение, применявшееся как мера пресечения, так и отдельное наказание (ст. 4, 10, 11, 33, 55). Суммы штрафа, число ударов, срок тюрем ного заключения и др. в Судебнике не определены и назначались судьей произвольно.

В Судебнике 1550 г. содержалось около полутора десятков статей, устанавливавших наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии и предусматривавших наказания. Однако наказание зависело от должностного положения обвиняемого. За взятки и поборы в суде («возьмет лишку») судьи – бояре, окольничьи, дворецкие и дьяки несли только мате риальную ответственность без отстранения от должности. Низшие судейские чины – подьячий и недельщик, за аналогичное преступление подвергались торговой казни, возврате взятки в троекратном размере и отстранению от должности. Главенствующим оставался феодальный принцип права-привилегии – «смотря по человеку».

Суд. Судебная система включала государственные, церковные и вотчинные суды. К центральным относились суд царя, Боярской Думы и приказов (ст. 1, 7, 39). Монарх судил по первой инстанции и являлся высшей судебной инстанцией. Следующим по компетенции был суд Боярской думы (ст. 1), суд первой инстанции для должностных лиц и суд второй инстанции по важным делам. Большинство дел в центре рассматривалось в приказах. В Судебнике 1550 г. приказы уже выступают основной формой центрального суда. В ст. 7 указано на закрепление судей за конкретными приказами: «А к которому боя рину придет жалобник его приказу». Состав суда в приказе расширился – к боярам, окольничьим и дьякам присоединились представители дворцовой управленческой бюрократии – дворецкий и казначей (ст. 1). На местах суд осуществлялся назначаемыми монархом «кормленщиками» – наместниками и волостелями. Их суду по уголовным и гражданским делам подлежали все слои населения, если они не пользовались привилегированной подсудностью (иммунитетной). Таким образом, суд не был отделен от администрации. Новшеством было изменение в юрисдикции и составе судов «кормленщиков», Судебником 1550 г. из их ведения исключены дела детей боярских и о холопстве (ст. 64), а в состав судов введены представители местного дворянства, верхушки крестьянства и выборной администрации – старосты, дворские, целовальники (ст. 58). К середине ХVI вв. происходит ограничение полномочий «кормленщиков» и ликвидация в 1555 г. института наместников и волостелей. Судебник 1550 г. закрепил ограничение юрисдикции негосударственных судов – вотчинного, духовного, общинного. Как продолжение политики ограничения прав вотчинников, предусмотрены запрет на выдачу тарханных грамот и отзыв подобных грамот, выданных ранее (ст. 43). Существенно была ограничена юрисдикция духовных судов. Их юрисдикции еще подлежали особы духовного звания, лица, находившиеся под попечительством церкви, зависимые крестьяне и дела мирян брачно-семейного и нравственного характера (ст. 91). Однако торговым людям Судебник уже запрещает селиться в монастырях и тем самым уходить от юрисдикции государственного суда (ст. 91); четко определен порядок ведения т.н. смешанных («смесных») судов (ст. 30). В процессуальном праве Судебник 1550 г. в основном повторял положения Судебника 1497 г., хотя вопросы судопроизводства разработаны значительно полнее (ст. 24, 75). Особое значение имело, что впервые были закреплены нормы, лишавшие закон обратной силы и провозглашавшие Судебник 1550 г. единственным источником права (ст. 97).

Судебник 1550 г. окончательно закрепил применение состязательного и розыскного процессов. Состязательный процесс применялся в гражданских и части уголовных дел и носил, большей частью, устный характер. Начинался по жалобе («жалобнице») истца, сторонами выступали все физические лица, доказательствами явля лись свидетельские показания, клятвы сторон и свидетелей. Значение имел статус свидетелей – чем он был выше, тем весомее для суда являлись их показания. Процесс представлял собой состязание сторон и сопровождался заслушиванием свидетельских показаний и принесением в спорных ситуациях клятвы сторон и свидетелей. Судеб ные документы скреплялись подписями и печатями, за это взималась отдельная по шлина (ст. 33, 34).

При рассмотрении государственных и тяжких уголовных преступлений применялся розыскной процесс. Он начинался по иску потерпевшего или инициативе государства. При установлении истины в нем использовались устрашающие методы – арест, предварительное содержание под стражей, повальный обыск (массовый опрос населения), допрос, очная ставка и пытка. Бесспорными доказательствами вины являлись признание обвиняемого и поличное (ст. 52). Розыскной процесс был письменным. Протокол и копия велись дьяком и удостоверялись присутствовавшими в процессе «судными» мужами. По самым важным делам отсылались «доклады» в центральные суды (ст. 29, 71). Апелляция по приговорам, вынесенным в розыскном процессе не предусматривалась. Судебник 1550 г. как важнейшее доказательство рассматривал итог судебного поединка. Результаты поля окончательно доказывали виновность или невиновность по всем личным искам, истинность показания свидетелей (ст. 11, 12, 16). Судебник 1550 г. допускал к поединку истца, ответчика, свидетелей и наемных бойцов (ст. 16) и закреплял три исхода поединка: примирение сторон до поля; примирение сторон во время поля; результат боя – виновным признавался проигравший, выплачивавший все пошлины и иск (ст. 9, 10, 11, 12). В Судебнике 1550 г. закреплены принципы справедливости суда и ответственность судей, запрещены взятки, вымогательство и отказ в суде, право на апелляцию, нормы, лишавшие закон обратной силы.

Гражданское право. В Судебнике 1550 г. были закреплены гражданские правоотношения, прежде всего это обязательства, вытекавшие из договоров купли-продажи, займа, найма, из факта злостной невыплаты долга. В сфере обязательственного права подтверждалась ответственность сторон в сделках (ст. 82, 83), различалось банкротство по несчастью («истонет» или «згорит») и злостное («пропьет», ст. 90) и порядок оформление сделок купли-продажи лошадей (ст. 94, 96). Упомянут порядок наследования, предусмотрено унаследование дочерью «…умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери» (ст. 92). Целый ряд норм детально регламентировал вопросы владения и распоряжения, в т.ч. и выкупа родовых вотчин (ст. 85). Закреплен порядок разрешения земельных споров, наследования и др. Глубоко и полно регулируются кабальные отношения, в частности, институт холопства и его источники (ст. 78, 82). Для быстро развивавшегося помещичьего, «поместного», землевладения весьма важным было установление исковой давности по земельным спорам. Брачно-семейные отношения в XVI вв. в основном регулировались нормами церковного (для феодалов) и обычного права (для зависимого крестьянства), в связи с чем и не получили в Судебниках существенного развития. Отрывочный и далеко не полный характер систематизации норм гражданского права в Судебнике хорошо показывает правовые приоритеты законодателя – прежде всего закрепление единой судебной системы и ужесточение процессуального и уголовного права. Судебник 1550 г. действовал до появления в 1649 г. Соборного Уложения.

Соборное Уложение 1649 г.

Произошедшие в России в первой половине ХVII в. важные изменения экономического, социально-политического и государственного характера повлекли за собой развитие мануфактурного производства, увеличение товарно-денежного оборота и способствовали складыванию всероссийского рынка. Рост феодальной эксплуатации, закрепощение крестьянства и укрепление прав и привилегий дворянства вызвали ряд мощных народных восстаний. Завершается процесс имущественно-правового нивелирования внутри класса феодалов. Большинство из них – средние и мелкие землевладельцы, дворяне-помещики, ставшие к этому времени опорой самодержавия и образовавшие замкнутое сословие. В его составе оказались по томки титулованных княжеских фамилий, старых бояр и детей боярских и, наконец, простых дворян, предки которых выслужились из дворовых княжеских холопов. Про цесс структуризации самодержавной монархии, складывания сильного деспотического государства обусловили два разнополярных направления в государственном строительстве – дальнейшую централизацию в виде приказов и консолидированной властной бюрократии – дьяков, подьячих, писцов, и одновременное снижение роли сословных органов – Земских Соборов. Наметившийся переход к абсолютизму также сопровождался всемерным возвеличиванием идеи монархии и единоличной власти царя.

Все эти сложные и болезненные для общества процессы не могли не вызывать в государства обострение ряда меж- и внутриклассовых противоречий. Дворянство и купечество выдвигали ряд сословных требований – отмены урочных лет сыска беглых и окончательного закрепления на земле крестьян, ограничения самовольства крупных землевладельцев-бояр, погашения долгов и выплаты жалованья, уравнивания правового статуса поместий с вотчинами, ограничения торговли и при вилегий иноземных купцов, ликвидации обособленных в правах «белых слобод» и др. Противоречия усиливались несовершенством и громоздкостью законодательства. К середине ХVII в. появилось огромное количество новых законодательных актов, част ных указов (они накапливались в т.н. «Указных книгах»), что создавало правовые прецеденты и затрудняло судопроизводство. Достаточно указать, что за прошедшие 100 лет добавилось 445 новых указов. Назрела потребность в реформе законодательства. Немаловажным фактором, также ускорившим разработку нового законодательства, были городские восстания 1648 г., широко прокатившиеся в Москве, Воронеже, Курске, Соликамске и других городах Русского государства.

Все это обусловило созыв царем 1 сентября 1648 г. Земского собора. Для принятия нового законодательства в Москву съехались выборные из 121 города и уезда. Следует отметить довольно демократический состав собора – из 316 выборных было 153 служилых провинциальных дворян и 94 посадских торговых людей. Проект Уложения разрабатывала комиссия во главе с князьями Н. И. Одоевским и С. В. Прозоровским. Работа над проектом длилась около полугода, но обсуждение готовых глав выборными началось уже 3 октября 1648 г. Полностью Уложение было принято Земским собором 21 января 1649 г. и отпечатано огромным для того времени тиражом – 2400 экземпляров. Его объем составлял 14 печатных листов (длина свитка составляла 433 аршин – около 307 метров). Это было первое печатное законодатель ство Русского государства.

Основными источниками Соборного Уложения послужили Судебник 1550 г., указы царя, Боярской Думы и Земских соборов, указные книги приказов (Разбойного, Холопьего, Поместного и др.) и Литовский статут 1588 г. Соборное Уложение законодательно оформило общественный и государственный строй Русского государства, укрепило царскую власть, значительно усовершенствовало законодательство. Уложение ознаменовало собой крупный шаг вперед в развитии русской юридической мысли – как по объему регулируемых отношений, по принципам, предметам (уже намечено разделение норм права по отраслям и институтам), так и уровню систематизации норм права, хотя и оставалась казуальность изложения. Соборное Уложение включало большой нормативный материал по государственному, уголовному, гражданскому, административному праву, судоустройству и порядку судопроизводства. Уложение являлось сводом русского феодального права. Состояло из 25 глав и 967 статей.

Преступления и наказания

Большое место в Уложении занимали нормы уголовного права. Достаточно полно изложены понятие, виды и составы преступлений (Соборное Уложение, гл. X, ст. 9, гл. XXII, ст. 10, 21). Преступление, «лихое дело», рассматривалось как нарушение воли царя и фео дального правопорядка. Тяжесть пре ступления, а следовательно и мера наказания, зависели от ряда обстоятельств – места, времени, способа совершения преступления, от намерений и социальной принадлеж ности преступника, степени нарушения воли царя и тяжести причиненного ущерба. Уголовная ответственность распространялась на все физические лица и ее мера во многом зависела от социаль ного статуса виновного лица. За ряд политических пре ступлений – измена, сдача города, помощь врагам, рассматривавшиеся как особо опасные, уголовной ответственности подлежали все члены семьи «А жены будет и дети таких изменников про тое их измену ведали: и их по тому же казнити смертию» (Соборное Уложение, гл. II, ст. 1, 6, 9). В Уложении не был указан возраст наступления уголовной ответственности (в поздних дополнениях Уложения указано на наступле ние уголовной ответственности с 7 лет), но уже выделены стадии преступления, – это умысел, покушение и собственно акт преступления. Главные участники преступления – исполнители и подстрекатели, и второстепенные – попустители, укрыватели, пособники и недоносители несли различное по тяжести наказание (Соборное Уложение, гл. Х, ст. 133–135, 198, гл. ХХI, ст. 20, 59, 61, гл. ХХII, ст. 13, 19). В Уложении выделены отягчающие обстоятельства – это умысел, «скоп и заговор», рецидив, особо изощренный способ убийства (отравление), преступления детей против родителей и др. (Соборное Уложение, гл. II, ст. 18, 19, гл. XXI, ст. 12, 72, гл. XXII, ст. 1, 23). Смягчающие вину обстоятельствам – «кража по нужде» и «простоте ума». Состояние алкогольного опьянения являлось смягчающим или отягчающим вину обстоятельства в зависимости от конкретной ситуации или социальной принадлежности виновного (Соборное Уложение, гл. XXI, ст. 69, 71, гл. XXII, ст. 17). Особо выделены исключающие вменение обстоятельства – ими являлись убийство изменника, татя или разбойника на месте преступления, с поличным или в погоне, необходимая оборона, помилование государем или случайное убийство. Незначительными были отличия случайности от неосторожности.

В Уложении была предпринята попытка систематизировать преступления по видам и составам. Впервые в светском праве подробно систематизированы преступления против церкви и православной веры, которым посвящена глава 1. К ним относились: богохульство (посягательство на веру и православные святыни), церковная татьба (убийство, ранение или бесчестье в стенах церкви), совращение православного в другую веру, предусматривавшие жестокие уголовные наказания, большей частью смертную казнь.

Государственные преступления включали посягательство (или умысел) на жизнь и здоровье царя, заговор («скоп и заговор»), сдача путем измены города неприятелю, вооруженный мятеж (Соборное Уложение, гл. II, ст. 1, 2, 3, 21), а также переход с поля боя к врагу, что также можно было отнести к тяжкому воинскому преступлению (Соборное Уложение, гл. VII, ст. 20). В целом, все преступления, затрагивавшие честь царя, считались государственными. Предусматривались суровые наказания за бесчестье кому-либо, ношение или применение оружия на царском дворе. К ним примыкали преступления, подрывавшие экономическую безопасность государства и наносившие ущерб казне – фальшиво-монетничество и порча монеты, «…денежные мастеры … в серебро учнут прибавляти медь, или олово, или свинец» (Соборное Уложение, гл. V, ст. 1). Преступным считалось недонесение об известном заговоре или даже умысле на госу дарственное преступление «…а не известил» (Соборное Уложение, гл. II, ст. 19).

Подробно изложены преступления по службе – против порядка управления, суда, воинские и должностные. Сюда входили посягательства на царскую собственность и собственность придворных чинов, подлог «подписка» печатей и документов, бегство за границу и контрабанда, неявка в суд и др. Должностными преступлениями являлись – злоупотребление служебным положением, взяточничество, волокита и вымогательство взятки в суде, уклонение от суда, сопротивление правосудию и др. К должностным относились и воинские преступления, это уголовные преступления, совершенные военнослужащими; кража казенного имущества; дезертирство; отпуск служилого из войска командиром за взятку. Указаны преступления против благочиния – это содержание притонов, перепродажа краденого, недоносительство, укрывательство преступников, сопротивление властям и др.

Преступления против личности предусматривали убийство, нанесение ран, увечий и бесчестье. Убийства различались умышленные и неумышленные, а также «хитросные» и «бесхитросные». Квалификация зависела от объекта и способа престу пления – отягчающим обстоятельством являлось убийство детьми родителей, женой мужа, путем отравления и т.д. Умысел, как субъективный фактор, отягчал вину и влек смертную казнь. Убийства «бесхитросные», совершенные при необходимой обороне и защите господина холопом не влекли наказания. Особый вид выделены преступления против личности – посягательства на жизнь и здоровье – раны, увечья и побои. Наказание большей частью назначалось по принципу талиона. Бесчестье – уголовно наказуемое деяние, выражавшееся в оскорблении физическим действием или, чаще всего, словом (Соборное Уложение, гл. I, ст. 5, 6, гл. III, ст. 1, 2. В гл. Х наказание за бесчестье упоминалось в 74 случаях). Преступления против нравственности – это преступления детей против родителей, изнасилование, сводничество «…делати свады женками и девками на блудное дело» и блуд «…в блуде приживет с кем детей», рассматривавшийся как дело «беззаконное и скверное».

К имущественным преступлениям Уложение относило разбой, воровство, мошенничество, уничтожение, порчу и незаконное использование чужого имущества, чему была посвящена гл. XXI и ряд статей других глав. Отягощающими обстоятельствами были рецидив, убийство или поджог. За кражу-татьбу предусматривалось суровое наказание, при первой татьбе применяли пытку. Тяжким преступлением считалась квалифицированная татьба, совершенная в 3-й раз, или в 1-й, но сопровождавшаяся убийством или совершенная в церкви, за что полагалась смертная казнь. Мошенничество, карманная кража рассматривалась Уложением как вид татьбы (Соборное Уложение, гл. XXI, ст. 11). Тягчайшим преступлением был умышленный поджог, каравшийся страшной казнью – сожжением «…ради вражды, или разграбления зажжет у кого двор… и сыщется допряма, что пожар он учинил нарочным делом: и такова зажигальщика казнити, сжечь» (Соборное Уложение, гл. X, ст. 228). За уничтожение и порчу чужого имущества закон устанавливал двойственные по характеру, уголовные и гражданские санкции – штрафы, битье кнутом и возмещение ущерба.

Наказания. Они отличалась многообразием, даже для позднего средневековья, форм и видов. Целями наказания являлись устрашение, возмездие, пополнение казны, возмещение причиненного ущерба, изоляция преступника от общества и общая превенция.

Устрашение достигалось публичностью, жестоким и мучительным характером наказаний – сожжением, закапыванием в землю заживо, заливанием горла расплавленным металлом, членовредительством и др. Для наказаний характерны особая жестокость, сословный характер наказаний, неопределенность санкций, множественность наказаний, расширение применения штрафов и конфискаций имущества, принцип талиона при определении наказания.

По видам наказания делились на личные и имущественные. К личным относились – смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение и ссылка. Смертная казнь предусматривалась в 36 случаях, применялась совокупно с другими наказаниями – церковным покаянием, конфискацией имущества и полагалась за преступления государственные, против церкви и православной веры, порядка управления, тяжкие уголовные (богохульство, бунт, измену, подделку денег, печатей, все умышленные убийства, поджог жилища, изнасилование). Смертная казнь простая – отсечение головы, повешение (за воинскую измену) и квалифицированная – четвертование, залитие горла расплавленным металлом (за подделку денег), закапывание в землю заживо (женщин за убийство мужа), сожжение заживо (простое, за умышленный поджог двора и на медленном огне – за поджог города с целью измены и сдачи его врагу).

Телесные наказания различались членовредительные и болезненные. Членовредительные (отсечение конечностей, «урезание» носа, ноздрей, ушей, губ и др.) наказа ния применялись как основные, так и дополнительные наказания за преступления государственные, против порядка управления, личности и имущества.

Болезненные наказания заключалась в битье батогом или кнутом. Батоги применялись простые (за некоторые воинские преступления, судебную волокиту) и «нещадные» (за должностные преступления судебных чиновников, умышленное повреждение чужого имущества, незаконное приобретение вина). Тюремное заключение предусматривалось в более чем 40 случаях и в зависимости от преступления длилось от 1 дня до 4 лет, либо бессрочно за преступления церковные, государственные, воинские, должностные, уголовные и др. Впервые указывалось, что заключенные обязаны были «в кайдалах» выполнять работы «… где государь укажет». Ссылка упомянута впервые, она указана в 11 случаях как дополнительное наказание без указания срока, за некоторые служебные преступления, за вторую и третью кражи после отбытия тюремного заключения, за неоднократную незаконную покупку вина и др. Место ссылки конкретно не указывалось, хотя в одном случае уточнялось – «…в Сибирь…на Лену».

Впервые предусмотрены бесчестящие наказания, они полагались за уголовные и должностные преступления. К ним относились опала, отнятие чести, отставка от должности, которые следовали за должностные преступления, волокиту в суде, неправедный суд, продажу или заклад недвижимости в Москве иностранцам, взяточничество, вымогательство и др. Применялись к боярам и дворянству, выражались в запрете проживания в столице, появления при дворе и предписании жить в поместье. Отдача головой («до искупу», т.е. до отработки долга), полагалась как ответственность уголовная и гражданская – за финансовую несостоятельность. Закон определял лиц, которых выдавали головой – нижние служилые чины, тяглые люди, казаки, их можно было наказывать, но запрещалось калечить и убивать. Церковные наказания появились в светском кодексе в связи с сужением судебных функций церкви и ее превращением в институт государственной власти. К ним относились епитимья, отлучение от церкви и заточение в монастырь для исправления, на срок или навечно, покаяние, применявшиеся за преступления уголовные и против нравственности.

Имущественные наказания занимали в Уложении большое место, что указывало на развитие товарно-денежных отношений и растущие потребности казны. Они рассматривались как основные, так и дополнительные меры наказания в виде полной или частичной конфискации поместий, вотчин и движимого имущества (в основном вкупе со смертной казнью или ссылкой) и денежных штрафов – пени и продаж за преступления государственные, уголовные, воинские и против благочиния. Конфискация имущества полагалась за государственную измену – сдачу или поджог города, дезертирство из войска, а также за сбыт и приобретение табака и др. Денежные штрафы налагались за оскорбление чести, лжедонос, незаконные продажу и покупку вина. Предусматривались возмещение ущерба пострадавшим из имущества татей и разбойников, а также вычеты из жалования служилых людей. Сумма штрафов в ряде случаев законом указывалась (максимальный размер штрафа 20 рублей, полагался за корчем ство). Правеж выступал как наказание и способ вынудить ответчика выплатить штраф, возместить моральный ущерб др.

В Уложении много места уделено регулированию имущественных отношений. Особое место в Уложении уделено защите нормами как уголовного, так и гражданского права, феодальной земельной собственности. Предусматривалась ответственность за уничтожение или порчу имущества. Среди критериев, отделявших уголовное преступление от гражданского деликта были характер объекта посягательства и субъективная сторона деяния. Незначительный или неумышленно причиненный ущерб рассматривался как гражданский деликт и влек только гражданско-правовые санкции, тогда как умышленное посягательство или значительный ущерб рассматривались как уголовное преступление. В отдельных случаях материального ущерба характерно смешение уголовных и гражданских санкций.

В Уложении широко представлено обязательственное право. Обязательства вытекали, большей частью, из договоров-сделок, которые оформлялись документально, в виде официальных записей и закрепляли имущественную ответственность. Нарушение законного порядка вело к наказанию-штрафу и признанию сделки недействительной. Предусмотрен широкий круг записей-договоров – залоговая, ссудная, поручная, подрядная, кабальная и др.

Брачно-семейных отношения в Уложении отражало влияние материального аспекта и церковных догматов. Впервые в светском праве закреплен в соответствии с религиозными нормами запрет на 4-й брак. В браке муж обладал преимущественным правом распоряжения собственностью и супругой, а родители – детьми. Брак предусматривал совместное владение имуществом, круг наследников расширялся за счет дочерей, но вдова была ограничена в опеке над детьми и наследовании за мужем. В сфере брачно-семейных отношений видны влияние обычного и церковного права, также прослеживается ее недостаточная и противоречи вая правовая разработка.

Судоустройство и процессуальное право

В Уложении закреплены структура и компетенция судебных органов и порядок судопроизводства. Существенных изменений в судоустройстве и процессе, по сравнению с Судебником 1550 г. не произошло. Суды делились на государственные, церковные и вотчинные. Государственные делились на центральные – суд царя и бояр ской Думы, приказы, и местные – суды воевод, а также земские и губные суды. Право обращаться к царю, как в суд первой инстанции, являлось важной привилегией для ограниченного круга лиц, для остальных это было уголовно наказуемым деянием. Уложение определяло исключительный порядок обращения с челобитьем к царю – в случае отказа в правосудии в соответствующем приказе, в порядке апелляции на злоупотребления судей. Царь мог рассматривать дело сам или поручить его кому-либо из чиновников.

Боярская дума осуществляла суд в качестве 1-й инстанции по делам ряда должностных лиц (собственных членов, приказных чинов, местных судей и др.), по тяжбам о местничестве, вотчинах и т.д.; высшей инстанцией по приговорам местных судов, а также апелляционной инстанцией. Наиболее важные, особенно политические, дела рассматривались Думой в полном составе, как судом второй инстанции, что было особо указано в Уложении 1649 г. (Соборное Уложение, гл. X, ст. 2). Суд вершили высшие чины Думы – бояре и окольничие. Позднее появилось особое профилированное отделение Думы – Расправная палата для рассмотрения судных дел по 1 и 2-й инстанциям.

Основной судебной инстанцией в центре были приказы. Большинство приказов, как и ранее, ведало судом и расправой. Они рассматривали дела: по компетенции, по территориальной принадлежности и по кругу лиц. Основная масса тяжких уголовных преступлений рассматривалась в Разбойном сыскном приказе, ведавшем также губными старостами, дьяками, целовальниками, тюрьмами и тюремным персоналом. С середины XVI в. выделились собственно судебные приказы. Всего судебных приказов было шесть. Земский Приказ, помимо полицейских функций, осуществлял также суд по уголовным преступлениям, совершенным в Москве. Судом высшей инстанции для гражданских дел по приговорам местных судов являлся Судный приказ. Тяжбы по земельным спорам подлежали рассмотрению Поместному приказу. Судебные функции осуществляли Приказ Большого дворца (по тяжбам среди домениальных крестьян) и Холопий Приказ. Суд в приказах осуществлялся коллегиально и письменно. К государственным судам принадлежали также суды военные и третейские, назначавшиеся для решения особых дел. На местах суд вершили представители местной администрации – воеводы, губные и земские органы самоуправления с нечеткой компетенцией.

Юрисдикции церковных судов подлежали лица духовного звания и зависимое от церкви население, их духовные дела, а также гражданские и незначительные уголовные дела. Остальные дела основной массы подвластных церкви духовных и светских лиц подлежали суду Монастырского Приказа. Уложение упоминает также центральные церковные суды – суд патриарха и патриарших приказов, ограничив их права по компетенции и подсудности. В случаях столкновения лиц различной подсудности (светской и духовной) было предусмотрено создание смешанного, «смесного» суда из представителей светского и духовного судов. Деятельность вотчинного суда в Уложении не регламентировалась, хотя в отдельных статьях есть упоминание о них. Самосуд над разбойниками был запрещен, а виновный помещик наказывался конфискацией поместья.

Судопроизводство. Как и раньше, различия между уголовным и гражданским процессами не было. Суд не отделен от администрации, судья не нес ответственности за ошибку. Стороны имели право на отвод судьи, впервые указаны меры наказания судьи за взяточничество, а клеветника за ложное обвинение судьи в данном преступлении. Допускались использование свидетельств женщин и феодальнозависимых людей, отвод свидетелей в суде. Регламентированы размеры и порядок выплаты судебных пошлин. Пошлины были многочисленны – за подачу иска, за вынесение судебного решения, оплата недельщику и др. Процесс был письменным, протоколы (судные дела) велись подьячими и скреплялись подписью дьяка, их запрещалось выносить из суда, показывать тяжущимся сторонам и допускать какие-либо исправления. Впервые используются термины «истец» и «ответчик». Процесс носил состязательный (обвинительный) и розыскной (следственный, инквизиционный) характер. Состязательным процессом рассматривались гражданские иски и незначительная часть уголовных дел. Процесс начинался с подачи истцом челобитной, подкрепленной письменными актами (любая сделка оформлялась письменным документом). Были установлены сроки исковой давности. Неявка в суд истца означала прекращение дела неявка ответчика в суд в третий раз влекла признание его виновным, уклонение стороны от суда подлежало серьезному уголовному наказанию. Истцами могли выступать все, даже холопы и иностранцы, кроме вымогателей, детей при подаче иска на родителей и др. Несовершеннолетние не могли выступать в качестве истца или ответчика, кроме как через доверенного представителя. Принесение присяги, крестного целования в суде допускалось с 20 лет, и в крайних случаях – с 15 лет.

В приказах суд вершился, боярами, окольничими, думными людьми и дьяками, в зависимости от важности дела коллегиально или единолично, стороны имели право на отвод судьи. Суд включал стадии – процесс (спор сторон с использованием доказательств и документов), следствие (выяснение судьей обстоятельств дела), вынесение приговора и его исполнение. Доказательствами в суде служили признание справедливости иска ответчиком, письменные доказательства (акты официальных органов и документы частного характера), свидетельские показания, обыск (опрос окрестных жителей), присяга, жребий. Свидетельские показания делились на «ссылку из виноватых», когда сторона ссылалась на свидетельства группы лиц, при этом даже одно неподтвержденное показание влекло проигрыш дела (Соборное Уложение, гл. X, ст. 160), и ссылку поименную («опчую правду»), когда каждая сторона ссылалась на одних и тех же свидетелей, а собравший больше свидетелей, выигрывал дело (Соборное Уложение, гл. X, ст. 167, 169). Обжалование приговора допускалось только по искам свыше 1 рубля. Исполнение приговоров по личным искам возлагалось на выигравшую сторону.

Розыскной процесс применялся при рассмотрении политических и опасных уголовных преступлений – душегубства, разбоя, татьбы, совершенных с отягчающими обстоятельствами, тяжеб по вотчинам, поместьям и холопам. Возбуждался он по заявлению истца и по инициативе государства, начинался с доставления обвиняемого в суд, запрещалось примирение с преступником, вместо прений сторон происходил допрос судьей, не применялась присяга. В розыскном применялись специфические процессуальные действия. К ним относились «облихование», пытка, применявшаяся к разбойникам и татям, поручительство, повальный обыск (массовый опрос окрестных жителей), признание ответчика, очная ставка. Завершали розыскной процесс вынесение приговора и приведение его в исполнение. В отдельных случаях предусматривалась отсрочка исполнения приговора.

В царствование Алексея Михайловича в России сложилась особая форма судебного процесса по политическим преступлениям – «слово и дело государево». «Слово и дело государево» – так обозначались система политического сыска и собственно государственные преступления. В Соборном Уложении 1649 г. они назывались «великими государевыми делами» (Соборное Уложение гл. II, ст. 12, 14, 16 и др.). Каждый, кому стало известно о злом умысле («А будет кто сведав…») или уже произошедшем преступлении против царя – государственной измене, злом умысле или оскорблении его величества, обязан был под страхом смертной казни («…а не известил, и сыщется про то допряма… за то казнити…») заявить об этом властям (сказать слово и дело государево). Характерно, что доносчик, обвиняемые и свидетели подлежали немедленной доставке в Москву в приказы – Разрядный, Стрелецкий, Разбойный и др. для проведения следствия. Доносчик на время следствия изымался из любой юрисдикции и находился под особой охраной государства. К отличительным чертам уголовного процесса по делам «слова и дела государева» также относились привлечение к следствию людей различной социальной принадлежности – бояр, воевод, духовных лиц, всех оговоренных. Основными методами следствия были повальный обыск и пытки, применяемые к обвиняемому и свидетелям. Результаты расследования для принятия решения докладывались царю или в специально созданном Приказе тайных дел – собственной канцелярии царя. В Уложении были предусмотрены меры против лжедоносов – до носчика спрашивали, имеет ли он доказательства или свидетелей если он не имел доказательств, то его наказывали «…как государь укажет» или били кнутом и отдавали «…тому, чей он человек». Соборное Уложение в развитии русского законодательства занимает осо бое место. По кругу регулируемых отношений и широте охвата социальных, экономических и политических отношений в обществе Уложение существенно превзошло русское и современное ему европейское законодательство. Соборное Уложение на протяжении 180 лет являлось основным сводом законов, определяющим элементом системы русского законодательства.