Лица, участвующие в деле

Стороны в гражданском процессе

Стороны – основные участники искового производства.

Процессуальное законодательство оперирует категориями «стороны», «истец», «ответчик», не давая их дефиниций (ст. 34, 38, 39 и др. ГПК). В ч. 1 ст. 38 ГПК указывается, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Понятие стороны. Категории «стороны», «истец», «ответчик» «рождены» многовековой традицией гражданского процесса. Как без истца нет ответчика, так без сторон нет процесса – это аксиома цивилистического процесса. Вместе с тем единого и единственного понятия сторон в доктрине не существует, что объяснимо – помимо исторических причин – различным пониманием сущности иска и гражданского процесса в целом. Не является исключением и современная отечественная наука гражданского процессуального права.

Тем не менее теорией гражданского процесса выработаны основные признаки, отличающие стороны от иных участников процесса.

Различия в подходах порождены прежде всего различным соотношением акцентов – материально-правового и процессуального – при определении сторон процесса. Именно этим можно объяснить выделение видов сторон (Г.Л. Осокина), распространение института сторон на неисковые производства (А.Т. Боннер, А.А. Мельников, В.В. Ярков) и даже на особое производство (Т.Е. Абова, Г.Л. Осокина, М.С. Шакарян, В.В. Ярков). В современных учебниках по гражданскому процессу нередко даются определения понятий истца и ответчика, но не определение понятия стороны как таковой. На наш взгляд, определение родовой категории «сторона» имеет важное методологическое значение, в том числе для решения вопроса об основных участниках иных, помимо искового, двусторонних (по процессуальной форме) видов производств в гражданском процессе.

Сторона – лицо, участвующее в деле (ст. 34 ГПК). Это категория процессуального права. Ее специфика может быть понята вполне только с учетом выполняемых сторонами процессуальных функций в отношении к предмету процесса – такова традиция континентального права.

Вместе с тем это отношение может определяться по-разному – в зависимости от концепта цивилистического процесса.

Например, в немецком процессе, воспринявшем в XX в. публичноправовую теорию иска (как требования к государству), распространено преимущественно формальное определение стороны – как лиц, которыми или против которых истребуется государственная деятельность по защите права (в особенности решение и принудительное исполнение). Такое определение не зависит от материальной формы права и внепроцессуального положения участников. Сторона в процессе – это не столько носитель спорного правового отношения, сколько истец, который утверждает материальное право, и ответчик, против которого выдвинуто притязание. Является ли истец обладателем права или ответчик – обладателем обязанности или нарушителем права, не имеет значения для определения стороны в процессе. Это не означает, что понятие стороны свободно от любой связи с утверждаемым материальным правом. Стороне всегда принадлежит притязание (о своем или в силу закона чужом праве). Поэтому стороной в процессе является как тот, кто утверждает о своем праве, так и тот, кто от своего имени утверждает о чужом праве (будучи наделенным таким правом на притязание силой закона). С этой точки зрения проблема носителя спорного права или правоотношения – это проблема определения предмета процесса, но не понятия стороны.

В традиции русского процесса понятие стороны связано с волеизъявлением к предмету процесса – как иск связывался прежде всего с материально-правовым притязанием истца к ответчику, обусловленным интересом (корни этой традиции в немецкой материальноправовой теории иска). Однако толкование этого тезиса давалось различное. Известный русский процессуалист К.И. Малышев определял стороны как субъекты «искового отношения», связанные и одновременно разделенные интересом к нему. Истец осуществляет требование в судебном процессе, а ответчик противостоит ему. По мнению Е.В. Васьковского, стороны – это лица, от имени которых ведется процесс; это заявивший юридическое требование и тот, кому это требование заявлено. Тем самым подчеркивалась правовая взаимосвязь сторон в исковом отношении. Еще более категоричен Е.А. Нефедьев: «Истец есть лицо, которое считает свое право нарушенным и обращается в суд с просьбой о защите, а ответчик есть то лицо, которое истец считает нарушителем своего права и которое должно отвечать на предъявленные истцом требования». При этом, напомним, ученый связывал способность быть стороной в процессе с гражданской правоспособностью. А.Х. Гольмстен прямо утверждает: «Стороны всегда являются субъектами спорного материально-правового отношения… с того момента, как оно передано на рассмотрение суда».

Итак, методология определения понятия стороны в процессе может существенно различаться в зависимости от воспринятой (законодателем, доктриной) концепции цивилистического процесса.

Вместе с тем подчеркнем: исторические корни категории стороны – в римском iudicium и исковом производстве, в правовом состязании перед лицом суда с целью получить благоприятное решение. Общая формула римского процесса actio habere – ius habere (иметь иск – значит иметь право) предполагала связь стороны с защищаемым правовым благом, но не как с поводом к процессу, а как с его следствием.

Исторически сторона и исковое производство «родились» одновременно. Понятие стороны всегда соотносилось с предметом процесса – предполагаемым спорным материальным (гражданским в широком смысле) правоотношением. Однако истоки происхождения спорного правоотношения виделись не в объективном праве, а в утверждениях об этом спорящих сторон.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Означает ли это, что сторона – это тот, кто (а) является участником спорного материального правоотношения и в силу этого (б) защищает свои субъективные гражданские права и законные интересы в процессе?

Положительный ответ был бы несколько поспешным и неточным по существу.

Во-первых, является ли заявивший о своих правах в суде действительно участником данного материального правоотношения, мы узнаем в конечном счете лишь после осуществления всей познавательной, включая доказательственную, деятельности в суде, когда будут установлены юридические обстоятельства дела. Это объясняется нетождественностью интереса как объективной категории, лежащей в основе гражданского процесса, и заинтересованностью как категории субъективной, отражающей осознание лицом, претендующим на судебную защиту, своего юридического интереса. Такое осознание не всегда бывает адекватным, что объясняет возможность появления в процессе ненадлежащего ответчика и его замены и саму возможность вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска. В исковом заявлении сторона выражает свое предположение о существовании спорного правоотношения – и оно имеет юридическое значение. Это предположение может и не подтвердиться в процессе, что не делает процесс беспредметным, а сторону не лишает ее статуса стороны.

Во-вторых, судебная защита прав, свобод и законных интересов может осуществляться не самим заинтересованным лицом (предполагаемым обладателем права или законного интереса), а иными указанными в законе субъектами при наличии соответствующих условий (ст. 45, 46 ГПК). Стороной в процессе (истцом) будет предполагаемый носитель материально-правового интереса – из этого исходят ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК.

Следовательно, стороной по делу всегда является предполагаемый (но еще не действительный) участник спорного материального правоотношения, чьи права, свободы или законные интересы стали объектом судебной защиты.

Итак, стороне свойственна материально-правовая и процессуальная заинтересованность одновременно. Материально-правовая заинтересованность означает заинтересованность в объекте защиты – получении материально-правового блага (подтверждении права, освобождении его от деформации, т.е. в получении судебной защиты как материально-правового итога процесса, опосредованного в судебном решении).

Процессуальная заинтересованность стороны выражается в «получении» процесса, т.е. судебной защиты как процессуального блага (заинтересованность в самом процессе и максимально эффективном использовании предоставляемых законом процессуальных средств и способов защиты). Процессуальная заинтересованность обусловлена наличием материально-правовой заинтересованности, а материальноправовая заинтересованность не может быть реализована вне процессуальной. Это отражает общую логику гражданского процесса: точно так же материально-правовой интерес в процессе не может существовать, не будучи опосредованным в процессуальных институтах и категориях (например, в предмете процесса, в признании иска, в отказе от иска).

Таким образом, «идеальной» стороне всегда присуща одновременно и материально-правовая, и процессуальная заинтересованность. Это главный отличительный признак стороны; все остальные производны от него.

Заинтересованность в процессе – категория субъективная в том смысле, что выражает осознание самим обращающимся в суд своего интереса. Иными словами, воля заинтересованного лица, обращающегося в суд, влияет на конституирование стороны в процессе: истец и ответчик появляются в процессе благодаря волеизъявлению истца.

Это общее правило. Даже и в том случае, когда процесс возбуждается по инициативе иных лиц (ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК), волеизъявление лица, чье право, законный интерес защищаются, имеет значение для возбуждения процесса.

Определение ответчика волей истца может быть как непосредственным (указание на конкретного нарушителя права (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК); согласие или несогласие на замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК)), так и опосредованным (когда указывается только один из двух или более обязательных соответчиков и обязательные соответчики привлекаются судом). И в этом случае воля истца, бесспорно, влияет на определение соответчиков через характер притязания – например, указанием на общую обязанность.

Допустим, в деле о разделе домовладения, возведенного общими силами и принадлежащего на праве общей собственности супругам и родителям одного из супругов, истец (один из супругов) указал в качестве ответчика только второго супруга. Характер спорного правоотношения предполагает участие в процессе и иных предполагаемых сособственников – они будут привлекаться соответчиками в процесс определением суда, но на основании притязания истца, изложенного в исковом заявлении.

Заинтересованность сторон в процессе носит личный характер, поскольку они выступают в защиту своих прав и законных интересов.

По общему правилу участвующее в деле лицо (предполагаемый субъект спорного материального правоотношения), по чьей инициативе возбуждается гражданский процесс в целях защиты своих субъективных гражданских прав или законных (в цивилистической сфере) интересов, является истцом. Инициативой истца предопределяется предмет процесса; именно истцом указывается ответчик – лицо, предположительно (по утверждению истца) нарушившее право истца. Процессуальный статус ответчика лицо приобретает с момента привлечения его (в качестве ответчика) в процесс определением суда. Таким образом, заинтересованность ответчика противоположна заинтересованности истца, что обусловлено «противостоянием» сторон в предполагаемом спорном материальном правоотношении – предмете гражданского процесса.

В конечном счете истец заинтересован в подтверждении, восстановлении своего права, у него «активный» интерес. У ответчика, если только он не заявил встречного иска, интерес «пассивный»: он заинтересован в подтверждении того, что не нарушил право истца, действовал (или бездействовал) правомерно. Подчеркнем: ответчик вовлекается в процесс благодаря указанию на него истца; он не утверждает о нарушении своего права, а потому инициатива в процессуальной деятельности по защите, включая доказательственную, «падает» на истца.

Предположение о нарушении права ответчиком может выражаться в предположении о неисполнении субъективной обязанности, корреспондирующей субъективному праву истца (например, в договорных отношениях), в фактическом препятствии истцу в использовании предположительно принадлежащего ему права (например, незаконное удержание вещи, принадлежащей предположительно истцу по праву наследования), в предположении о совершении деликта и возникновении у ответчика обязательства возместить вред (например, причинение вреда имуществу истца). Истцу принадлежит функция иска, ответчику – функция защиты от иска; обе стороны реализуют при этом право на судебную защиту. Возможно, ответчик выберет в качестве процессуального средства защиты встречный иск, в таком случае обе стороны осуществляют одновременно и функцию иска, и функцию защиты от иска.

В силу «двойственности» природы заинтересованности только на стороны в полной мере распространяются все материально-правовые и процессуальные последствия вступившего в законную силу решения суда; этим же обстоятельством объяснимы субъективные пределы законной силы судебного решения. Именно стороны как заинтересованные в исходе дела лица несут судебные расходы по делу (если не освобождены от этой обязанности в силу закона).

Итак, стороны в гражданском процессе – это участвующие в деле предполагаемые волеизъявлением истца субъекты спорного материального правоотношения, которое является предметом судебного рассмотрения.

Данное определение, как видим, носит родовой характер и учитывает все основные признаки сторон.

Обратим внимание на уточнение вида материального правоотношения и состояния правоотношения как правоотношения спорного.

Предметом гражданского процесса могут быть различные по характеру материальные правоотношения: гражданские (в узком смысле – регулируемые ГК), семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические, административные, налоговые и др. По характеру материально-правовых отношений законодатель выделяет исковые дела (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК) и дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК). Предметом гражданского процесса может быть само право на судебную защиту (в производстве по оспариванию решений третейских судов и в производстве о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК)), а также признание иностранной гражданской юрисдикции (дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК)). Все названные производства – объективно «двусторонние», так как в них присутствуют два заинтересованных субъекта с противоположными интересами. Можно ли распространять на них процессуальную категорию «стороны»?

В доктрине, как указывалось, сложились два основных подхода:

1) традиционный, связывающий понятие сторон только с исковым производством, – в таком подходе акцентируются материально-правовые признаки сторон, связывающие их именно (а) с предполагаемым гражданским правоотношением и (б) со спором о праве гражданском;

2) полагающий возможным использовать категорию «стороны» для характеристики производства, возникающего из публичных правоотношений; иногда отстаивается такая же возможность для отдельных дел особого производства – в данном подходе акцентируются процедурно-процессуальные признаки.

Анализ действующего ГПК показывает, что законодатель (на первый взгляд) предпочел первую конструкцию. Вместе с тем само понимание предмета искового производства, а соответственно и сторон в исковом производстве, имеет тенденцию к «расширению», которая проявляется в двух аспектах.

1. Предметом искового производства становятся не только собственно спорные (предполагаемые) гражданские правоотношения, но и «примыкающие» к ним корпоративные и иные организационноправовые отношения (дела об оспаривании решений, действий (бездействия) иных, не названных в ст. 245, 254 ГПК органов и субъектов: например, оспаривание законности принятого собранием (конференцией) работников решения о забастовке; оспаривание генеральным директором – акционером законности решения общего собрания акционерного общества о досрочном прекращении его полномочий).

Процедура по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок (гл. 22.1 ГПК) выстроена по типу исковой, но ее предмет составляет субстантивное право на судебное разбирательство в разумный срок (в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)2. Это соответствует общемировой тенденции материализации цивилистического процесса, когда его предметом становится само право на судебную защиту.

2. Традиционная для искового производства категория «спор о праве гражданском» все более соотносится с категорией «спорное материальное правоотношение». Поясним последний аспект.

Понятия «спор о праве гражданском» и «правовой спор», «спорное материальное правоотношение» не тождественны. Правовой спор – родовая категория по отношению к спору о праве гражданском; правовой спор присущ не только исковому, но и иным видам производств (за исключением особого). Правовой спор не сводится к спору о праве субъективном. Правовой спор имеет место и тогда, когда объектом процесса выступает законный интерес различной природы: материально-правовой (цивилистической, публично-правовой), процедурноправовой (производство по оспариванию решений третейских судов).

Спорное состояние правоотношения означает не только объективную неопределенность правоотношения, но и субъективную невозможность урегулировать взаимные разногласия собственными усилиями сторон данного правоотношения. Категория «спорное материальное правоотношение» применима в полной мере лишь к исковому производству и к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несмотря на непоследовательность действующего законодательства, полагаем, что важнейшим критерием предмета искового производства должен оставаться спор о праве или законном интересе цивилистической и частноправовой природы. Этим пониманием охватываются защита традиционного для искового производства субъективного гражданского права и защита в исковом производстве публичных (государственных и общественных) интересов, включая защиту интересов неопределенного круга лиц. Интересы публичных образований и неопределенного круга лиц, защищаемые в исковом производстве, имеют публично-правовую «оболочку», которая тем не менее «обрамляет» цивилистический по своей природе интерес.

Отметим в этой связи некоторую условность утверждения о возможности защиты публичных интересов в исковом производстве.

Публичный элемент проявляется, как правило, в специфике носителя интереса (публичное образование, неопределенный круг лиц), а также в особенностях материально-правовых способов защиты (например, не понуждение к выполнению гражданско-правовой субъективной обязанности, но приостановление или прекращение деятельности, причиняющей вред неопределенному кругу лиц). Вместе с тем защищаемый в исковом производстве интерес должен иметь цивилистические корни. Если же интерес по своей онтологической природе публичен, он должен защищаться в ином, неисковом производстве.

Например, орган местного самоуправления считает, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция, в таком случае он вправе защищать свой интерес в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (в порядке гл. 24 ГПК).

Соответственно стороны в исковом производстве – истец и ответчик – это участвующие в деле лица, чей гражданско-правовой спор о субъективных правах и обязанностях либо законных интересах рассматривается и разрешается судом. В качестве сторон истец и ответчик «присущи» именно исковому производству.

Сторонами (истцом и ответчиком) могут быть:

• физические лица (граждане, лица без гражданства, иностранные граждане);
• юридические лица;
• публичные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования).

Вместе с тем полагаем, что категория стороны как родовая может быть применима для характеристики основных участвующих в деле лиц в иных видах «двусторонних» производств гражданского процесса, но не в особом производстве, в котором ни спор о праве, ни правовой спор предметом процесса не являются. Это требует законодательного решения. По сути утверждение «стороны – основные участники гражданского процесса» справедливо.

Итак, сторона – категория процессуальная, которая хотя и имеет «предметные» корни, но не производна от материально-правовых отношений.

Определяющим признаком сторон является заинтересованность в деле (одновременно и материально-правовая, и процессуальная), но не сам интерес, объективно соотносимый с предметом процесса.

Заинтересованность онтологически связана с предположением о праве (законном интересе) и споре о нем, но не обязательно с действительно существующим правом или законным интересом. До окончания процесса мы имеем дело с предположением о наличии подлежащего защите права и с предположением о его нарушении. В конституировании субъекта в качестве стороны в процессе юридическое значение в первую очередь придается субъективному осознанию наличия интереса как предмета процесса того, кто претендует на судебную защиту (т.е. истца).

Вовне это объективируется в содержании искового заявления: в указании обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении или угрозе нарушения его права (законного интереса); в указании доказательств таких обстоятельств и лица, предположительно посягнувшего на право (законный интерес) истца (п. 3–5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

Заинтересованность лица, обращающегося в суд за защитой, есть основание для возбуждения процесса (ст. 3 ГПК)1 и одновременно критерий для определения процессуального статуса заявителя. Будет ли он истцом, зависит от характера притязания, связанного с предметом процесса (предметом процесса должен быть спор о праве, вытекающий из материально-правовых, цивилистических по своей природе отношений2).

Ненадлежащий ответчик и правила его замены. Решающим фактором для определения ответчика в конкретном процессе является воля истца. Истец указывает лицо, предположительно нарушившее утверждаемое истцом право (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК). Возможна ошибка истца: в отношении указанного им в качестве ответчика лица исключается предположение о том, что он является субъектом спорного правоотношения. В таком случае отсутствует материально-правовое основание участия субъекта в качестве ответчика в процессе: обстоятельства, указанные истцом в качестве основания иска, исключают предположение о возможности названного ответчика отвечать по притязанию истца.

Данное обстоятельство делает ответчика ненадлежащим.

Например, по общему правилу ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. Соответственно иск о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, следует предъявлять к его владельцу. Поэтому водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим транспортному предприятию, будет ненадлежащим ответчиком по иску потерпевшего о возмещении вреда; надлежащим ответчиком следует признать владельца – транспортное предприятие. Или: иск о восстановлении на работе ошибочно заявляется к генеральному директору акционерного общества, тогда как трудовые отношения возникают у работника с юридическим лицом, которое и будет надлежащим ответчиком.

Категория ненадлежащей стороны существует только в момент ее замены, которая возможна исключительно по ходатайству или с согласия истца в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства (ч. 1 ст. 41 ГПК). Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК) и далее в процессе ответчик уже не будет именоваться ненадлежащим. Однако поскольку в отношении его исключается предположение об участии в спорном материальном отношении, суд в конечном счете вынесет решение об отказе в удовлетворении иска относительно данного ответчика (что не исключает для истца возможности в будущем обратиться в суд за защитой с данным требованием к другому ответчику). Если же истец выразит согласие на замену ненадлежащего ответчика, суд заменяет его надлежащим ответчиком, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК), об этом выносится определение суда.

Таким образом, категория стороны всегда по общему правилу связана с двумя обстоятельствами: (1) с предположением об участии в спорном материальном правоотношении, (2) выраженном в осознании этого обстоятельства истцом и через его волю.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по инициативе прокурора или субъектов ст. 46 ГПК (органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан), но истцом признается лицо, в интересах которого процесс возбужден. Таковым может быть не только гражданин, но также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, или по просьбе граждан о защите особо социально значимых прав, свобод, законных интересов (поименованных в качестве таковых в указанной статье ГПК). В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска (ч. 2 ст. 45 ГПК). Аналогичное правило действует, если процесс возбужден одним из субъектов ст. 46 ГПК (ч. 2 ст. 46 ГПК).

В случаях, когда иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, истцом в материально-правовом смысле следует признавать неопределенный круг лиц. На момент возбуждения и рассмотрения дела в суде их круг не персонифицирован; объектом защиты выступает не субъективное право, но интерес, имеющий корни в цивилистических по своей природе отношениях. Это обусловливает специфику материально-правовых способов защиты, которые носят публичноправовой характер.

Например, в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Субъективное право конкретного гражданина-потребителя в таком процессе объектом защиты не является, именно поэтому в последующем возможен иск потребителя к изготовителю о гражданско-правовых последствиях противоправных действий (например, о возмещении вреда). Вступившее в законную силу решение суда по делу о защите неопределенного круга лиц обязательно для суда, рассматривающего иск о защите субъективного права (в части вопросов, имели ли место противоправные действия и совершены ли они изготовителем, иным указанным в законе субъектом).

Как видим, характер сторон в исках о защите публичных интересов специфичен; не все классические признаки сторон распространимы на них в полной мере в силу невозможности персонифицировать носителя материально-правовых интересов в процессе. В ст. 45, 46 ГПК отражается попытка «охватить» классической, сложившейся в континентальном праве конструкцией иска и сторон иную, англосаксонскую традицию. В то же время невозможность в силу специфики носителя интереса самостоятельно выразить материально-правовую волю в процессе не делает прокурора или субъектов ст. 46 ГПК истцами или quasi-представителями; они выполняют собственную процессуальную функцию (например, в ходе процесса могут отказаться от заявления, от поддержания требования, но не от иска).

Защиту интересов неопределенного круга лиц, группы лиц в исковом производстве в континентальном процессе связывают с групповыми исками. При этом единая концепция и законодательная конструкция группового иска отсутствуют. На наш взгляд, возможность защиты неопределенного круга лиц (см. ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК) соотносима с немецкой моделью группового иска (зарубежные исследователи определяют его как публичный групповой иск) как особой разновидности соучастия. Для сравнения: гл. 28.2 («Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц») АПК обычно характеризуют как частный групповой иск. Критерием различения выступают как объект защиты, так и применяемые судом способы защиты (в первом случае публично-правовые по своей природе; во втором – частноправовые).

Процессуальные права и обязанности сторон отражают их функции и положение в процессе. В силу принципа равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК).

Будучи участвующими в деле лицами, стороны – истец и ответчик – обладают всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, которые определены в ст. 35 ГПК. Наличие этих общих для всех, в том числе для сторон, участвующих в деле лиц процессуальных прав и обязанностей обусловлено процессуальной заинтересованностью сторон и принципом состязательности гражданского процесса. В силу этого стороны имеют право:

• знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
• заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
• давать объяснения суду в устной и письменной форме;
• приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК);
• знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол (ст. 231 ГПК).

Стороны имеют также право вести свои дела в суде как лично, так и через представителя (ст. 48 ГПК) и соответственно имеют право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случае и порядке, предусмотренных ст. 100, 102 ГПК. Стороны и их представители могут ходатайствовать об участии в судебном заседании (в том числе и в предварительном судебном заседании) посредством использования систем видеоконференц-связи (ст. 155.1, ч. 2 ст. 152 ГПК). Стороны, как и иные участвующие в деле лица, вправе знакомиться с особым мнением судьи (ч. 1 ст. 193 ГПК).

Реализация процессуальных прав сторон, выражающих состязательное начало гражданского судопроизводства, – необходимое условие справедливого судебного разбирательства. Разъяснить их сторонам – обязанность председательствующего в судебном заседании (ст. 165 ГПК)1.

Стороны, как и иные участвующие в деле лица, вправе обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ч. 1 ст. 35 ГПК). Право сторон обжаловать судебные постановления связано с движением процесса; его реализация выражает принцип диспозитивности.

Кроме того, стороны имеют специальные процессуальные права, принадлежащие им как субъектам, обладающим материально-правовой заинтересованностью. Такие права называют распорядительными (связанными с распоряжением – в процессуальной форме – объектом процесса, реализацией права на судебную защиту здесь и сейчас).

К специальным правам сторон относятся:

• право истца до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству на возвращение искового заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК);
• право сторон до принятия судом первой инстанции судебного решения (иного постановления, оканчивающего рассмотрение граж данского дела по существу) заключить соглашение о передаче подведомственного суду спора на рассмотрение третейского суда (ч. 3 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК);
• право сторон обратиться к процедуре медиации (несудебной примирительной процедуре) на любой стадии судебного разбирательства (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
• право истца формулировать предмет и основание иска, определять объем требований и ответчика по делу (ст. 131 ГПК), а также право истца давать согласие на замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК);
• право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК);
• право истца отказаться от иска – в суде первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 39, ст. 173, 326.1 ГПК);
• право ответчика признать иск – в суде первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 39, ст. 173, 326.1 ГПК);
• право сторон окончить дело мировым соглашением – в суде первой и апелляционной инстанций (ч. 1 ст. 39, ст. 173, 326.1 ГПК);
• право ответчика до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК). При заявлении встречного иска также действуют все правила ст. 39 ГПК;
• право истца влиять на применение судом процедуры заочного производства (ч. 3 ст. 233 ГПК) и право ответчика обжаловать заочное решение в суд, вынесший решение (ст. 237 ГПК).

Реализация распорядительных прав сторон происходит под контролем суда: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). Такой контроль со стороны суда необходим, поскольку:

1. во-первых, этого требует общий алгоритм гражданской процессуальной формы: каждому действию стороны как субъекта процесса «противостоит» в процессуальном отношении действие суда;
2. во-вторых, использование сторонами распорядительных прав, влияющих на предмет и объект процесса, связано с правильным распоряжением в процессуальной форме материально-правовым способом реализации субъективного права. Это требует учета природы субъективного права, что стороны не всегда могут верно определить;
3. в-третьих, распоряжение сторонами при помощи процессуальных прав объектом процесса влечет окончание процесса с различными последствиями, а это вопрос о предоставлении судебной защиты, который не может находиться вне поля зрения суда.

В частности, отказ истца от иска и принятие его судом влечет прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК), вследствие чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК). Отказаться от иска означает отказаться от права требования (но не от защищаемого иском субъективного материального права). Поэтому возможна в другом процессе защита того же субъективного права, но другим иском (с иным предметом или основанием).

Например, истец отказался от иска в деле о разделе имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. Это не лишает его права заявить в будущем иск об определении порядка пользования данным имуществом. Такого рода возможности объективно обусловлены природой субъективного права, допускающей различные материально-правовые способы его реализации.

Признание иска ответчиком и принятие его судом влечет вынесение судебного решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влекут прекращение производства по делу (абз. 5 ст. 220 ГПК); повторное обращение в суд с тождественным иском невозможно (ст. 221 ГПК). Такое соглашение возможно как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (тогда вопрос о прекращении производства решается судом в предварительном судебном заседании (п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 152 ГПК)), так и в ходе судебного разбирательства (ч. 3 ст. 173 ГПК). Заключение мирового соглашения возможно и в суде второй (апелляционной) инстанции, а также на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Мировое соглашение есть процессуальный способ урегулирования спора усилиями сторон, но под контролем суда. Своим предметом оно предполагает взаимные уступки сторон в материальном правоотношении, являющемся предметом процесса, что возможно, если субъективное право допускает различные способы реализации. Мировое соглашение суть институт процессуального права. Оно может быть определено как процессуальное соглашение, имеющее гражданскоправовое основание (наиболее типичное – мировая сделка). Специфика данного соглашения состоит в том, что оно реализуется посредством процессуальных отношений в системе «истец – суд – ответчик», а содержание этих правоотношений составляют процессуальные действия. Как процессуальная категория мировое соглашение отличается собственной формой, урегулированной ГПК. Если природа спорного материального права не предполагает возможности различных способов реализации, то и мировое соглашение в процессе недопустимо.

Так, невозможно мировое соглашение в деле о лишении родительских прав или в деле по иску о восстановлении на работе. Напротив, вполне мыслимо мировое соглашение в деле по иску об участии в воспитании несовершеннолетнего ребенка отдельно проживающего родителя.

Мировое соглашение может быть следствием проведенной сторонами после возбуждения дела в суде внесудебной примирительной процедуры – медиации (см. п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК). Если стороны принимают такое решение, они заявляют ходатайство об отложении разбирательства дела – суд в данном случае вправе отложить разбирательство на срок до 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК). Если стороны придут в ходе медиации к соглашению, они вправе затем представить его суду на утверждение как мировое соглашение по общим правилам (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 173 ГПК, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»). Если результатов медиация не принесет, рассмотрение дела в суде продолжится (разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК)). Впрочем, неуспех медиации не исключает в последующем достижения сторонами в суде мирового соглашения.

Имея в виду тенденции развития современного цивилистического процесса и процессуального законодательства, мировое соглашение должно стать одной из важных судебных процедур, направленных на обеспечение нормальной – в материально-правовых отношениях – реализации субъективного права, ставшего ввиду спорности предметом процесса. Пока мировое соглашение как судебная процедура в ГПК должным образом не прописано (в этом смысле АПК сделан бoльший шаг вперед (см. ст. 138–142 АПК)).

На практике мировое соглашение нередко смешивают с отказом от иска и признанием иска, несмотря на разные природу и назначение этих институтов. Объяснимо это также отсутствием должной процессуальной регламентации мирового соглашения, других объективно возможных в процессе примирительных и согласительных процедур (например, об отдельных обстоятельствах дела, о признании заключения несудебной экспертизы и пр.). Суд в гражданском процессе должен быть заинтересован в стимулировании сторон к мировому соглашению.

Правосудие может вполне мыслиться как итог взаимного процессуального сотрудничества суда и сторон, что отвечает современному пониманию природы права на судебную защиту как процессуального блага. Мировое соглашение направлено на освобождение материального правоотношения (предмета процесса) от деформации, на восстановление его способности к нормальному развитию и тем самым на обеспечение способности субъективного права к реализации. Спор о праве исчерпывается, но не властным применением судом нормы объективного права, а соглашением сторон в соответствии с законом.

Однако с правосудием может быть соотнесено не всякое «мирное» урегулирование спора, а осуществленное по развернутой судебной процедуре, с возможностью использования всех процессуальных гарантий права на судебную защиту. Иначе говоря, значение должно иметь процессуальное качество судебной процедуры. Например, результаты мирового соглашения, достигнутого по развернутой процессуальной форме, в ходе судебного разбирательства не могут быть уравнены с примирением в стадии подготовки. Однако это пожелание на будущее. В настоящее время законодатель не различает такие процедуры, придавая одинаковое юридическое значение мировому соглашению, заключенному в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и достигнутому в стадии судебного разбирательства (ср. ст. 152, 173, 220 ГПК).

Обратим внимание, что с развитием «внутри» искового производства судебных процедур получают развитие процессуальные права сторон, связанные с использованием той или иной процедуры.

Возможность выбора судебной процедуры должна стать диспозитивным правом стороны. В настоящее время имеются основания говорить о законодательном обособлении процедуры заочного производства (гл. 22 ГПК). В полной мере право стороны на выбор судебной процедуры еще не конституировалось, но отдельные элементы этого присутствуют – в виде права истца и ответчика влиять на применение судом заочной процедуры. Остановимся на этом подробнее.

Заочное производство – процедура искового производства, допустимая при установленных законом условиях (ч. 1 ст. 233 ГПК). Неявка сторон сама по себе не является основанием допущения заочного производства.

Так, если стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело будет рассмотрено по обычной (развернутой) судебной процедуре (ч. 5 ст. 167 ГПК). В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено по обычной процедуре (ч. 4 ст. 167 ГПК) или в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК). Использование данной процедуры возможно с согласия истца, явившегося в судебное заседание (ч. 3 ст. 233 ГПК); ответчику предоставляется право подать заявление об отмене заочного решения вынесшим его судом (ст. 237 ГПК). Заочное рассмотрение дела объективно ограничивает действие принципов состязательности и диспозитивности, а потому стороны должны иметь гарантии права на получение судебной защиты в развернутой исковой процессуальной форме, отвечающей всем принципам гражданского процесса. Эти гарантии действуют, если сторона демонстрирует свою заинтересованность в процессе. Поэтому законодатель придает юридическое значение для применения заочной процедуры воле истца, явившегося в судебное заседание. Если истец изменяет предмет или основание иска, увеличивает размер исковых требований, заочная процедура не может быть применена (ч. 4 ст. 233 ГПК).

Обжалование заочного решения ответчиком повлечет возобновление рассмотрения данного дела по обычной (развернутой) исковой форме только в том случае, если ответчик приведет обстоятельства, могущие повлиять на исход процесса, а именно: в заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны (а) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также (б) обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК). Если суд установит наличие утверждаемых ответчиком обстоятельств, заочное решение отменяется, а производство по делу возобновляется (ст. 242, 243 ГПК).

Стороны несут равные процессуальные обязанности. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По критерию заинтересованности можно выделить общие процессуальные обязанности, свойственные всем участвующим в деле лицам и обусловленные публичным рассмотрением спора в суде, требованием соблюдения гражданской процессуальной формы, действием правила о судебном руководстве гражданским процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК).

В ч. 1 ст. 35 ГПК закрепляется одна общая обязанность такого рода – добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Подчеркнем: добросовестность стороны в процессе презюмируется, пока не будет доказано обратное.

Злоупотребление стороной своими правами влечет применение мер процессуальной ответственности, а именно: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК). Обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами означает также обязанность соблюдать порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК), при нарушении которого к стороне как участвующему в деле лицу могут быть применены меры процессуальной ответственности в виде санкций, установленные ст. 159 ГПК (предупреждение, удаление из зала судебного заседания2, штраф)3.

Недобросовестное поведение стороны в доказательственной сфере в суде первой инстанции может иметь для нее негативные последствия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В частности, дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции допустимы, если заинтересованное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам и суд признал эти причины уважительными (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК). Поэтому «дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами» (абз. 6 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судом норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Добросовестное использование процессуальных прав предполагает соблюдение требований гражданской процессуальной формы при совершении процессуальных действий, направленных на реализацию процессуальных прав. Например, сторона (любое иное участвующее в деле лицо), ходатайствующая о вызове свидетеля, обязана указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК). В ходатайстве стороны об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Специальные процессуальные обязанности сторон обусловлены их материально-правовой заинтересованностью как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения, являющегося предметом гражданского процесса. Известная диспозитивная природа таких обязанностей предопределена законодательно воспринятой концепцией отечественного гражданского процесса, который, начиная с Устава гражданского судопроизводства 1864 г., строился на заинтересованности как важнейшей онтологической составляющей.

К числу таких процессуальных обязанностей относятся обязанность доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК) и обязанность нести судебные расходы (ст. 98, 131, 132 ГПК и др.). Диспозитивная, т.е. тесно связанная с интересом к процессу, природа этих обязанностей отразилась и на природе мер процессуальной ответственности, наступающих при их неисполнении. Санкция как мера непосредственного принуждения здесь невозможна, ибо невозможно понудить сторону быть заинтересованной к исходу дела: в этом проявляется один из главных постулатов, на котором строится гражданский процесс, – никто не может быть понужден к защите своего права. Однако если сторона желает защитить свое право в суде, она должна доказать основательность своих требований и взять на себя бремя судебных расходов (в пределах и по правилам, установленным законом). Невыполнение данных обязанностей влечет применение мер процессуальной ответственности в виде неблагоприятных процессуальных последствий для судебной защиты. Так, если сторона отказывается выполнять обязанность доказывания, суд вправе счесть утверждаемый стороной факт несуществующим, что может повлечь отказ в удовлетворении иска. Если истец не уплатил госпошлину при подаче искового заявления (и не освобожден от этого законом), гражданский процесс не может быть возбужден (заявление оставляется без движения (ст. 136 ГПК)).

При применении судом процедуры заочного производства отсутствовавший ответчик, подающий заявление об отмене заочного решения, должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки, и обстоятельства, могущие повлиять на содержание решения суда, а также привести доказательства этих обстоятельств (ст. 238 ГПК). В противном случае ответчик не добьется возобновления рассмотрения дела по существу в развернутой (обычной) исковой форме.

Процессуальное соучастие означает множественность стороны, т.е. возможность участия в одном процессе нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков.

Соучастие – соединение в процессе нескольких лиц на стороне истца или на стороне ответчика, не обязательно связанных материальным правоотношением. Соучастие – институт процессуального права; оно обусловлено процессуальными причинами.

На появление соучастия влияет (а) волеизъявление истца (что естественно: конституирование стороны связано с волей истца (см. ч. 1 ст. 40 ГПК)), дополняемое (б) волеизъявлением суда (ч. 4 ст. 151 ГПК), который исходя из интересов единства процесса и с учетом мнения сторон вправе объединить находящиеся в производстве суда однородные дела. С таким выводом согласуется позиция КС РФ: условия, при которых допускается процессуальное соучастие, действие ч. 2 ст. 40 ГПК «распространяется на случаи, когда это будет способствовать более правильному и быстрому разрешению дела, т.е. направлено на достижение одной из важнейших целей правосудия». Вместе с тем подчеркнем: объединение дел само по себе не является основанием возникновения соучастия, о чем будет сказано далее.

Таким образом, соучастию соответствует не соединение исков, но соединение процессов. Русский процесс, по мнению Е.А. Нефедьева, ближе к французской (а не к немецкой) модели процессуального соучастия.

Действующим ГПК институт соучастия регламентируется в ст. 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков». В ней указывается процессуальный признак соучастия: предъявление в суд иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 40 ГПК).

Соучастие возможно:

• только на истцовой стороне (активное соучастие);
• только на ответной стороне (пассивное соучастие);
• одновременно на истцовой и ответной стороне (смешанное соучастие).

Однако эта классификация по формальным признакам не слишком информативна.

Для уяснения природы процессуального соучастия важно определить основания его возникновения, которые кроются в особенностях притязания и предмета гражданского процесса.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

1. предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

Итак, поскольку стороны – предполагаемые субъекты спорного материального (гражданского) правоотношения, то допущение возможности процессуального соучастия проистекает из особенностей притязания истца и природы предполагаемого правоотношения (предмета процесса), влекущих желательность или необходимость соединения процессов.

Таким образом, выделяют обязательное (необходимое) и факультативное (возможное) соучастие. Рассмотрим основания их возникновения исходя из анализа ст. 40 ГПК.

На возникновение процессуального соучастия влияют:

а) принадлежность предполагаемого субъективного материального права – объекта защиты нескольким субъектам, что обусловливает множественность лиц в спорном материальном правоотношении – предмете процесса. Например, право общей собственности на домовладение может породить иск одного лица ко всем другим предполагаемым сособственникам, или иск нескольких предполагаемых сособственников ко всем иным предполагаемым сособственникам, или иск нескольких предполагаемых сособственников к одному из предполагаемых сособственников;

б) общность материально-правовых оснований возникновения субъективных прав. Например, возникновение наследственных прав у трех наследников по закону одной очереди после смерти наследодателя, к которым заявляется виндикационный иск собственника об истребовании вещи, переданной наследодателю на хранение. Все они в равной мере отвечают по такому иску. В данном случае имеет место общность оснований возникновения предполагаемых прав и обязанностей у каждого из наследников;

в) общность отдельных элементов в юридическом составе, порождающем однородность спорных прав или обязанностей, и в силу этого общность ряда доказательств.

Например, приказом директора предприятия уволены по сокращению штатов трое работников. В этой ситуации имеет место общность оснований возникновения спора о праве, но не общность оснований возникновения самих трудовых прав (они самостоятельны у каждого работника). Полагая увольнение незаконным, работники заявляют иск о восстановлении на работе. Ввиду однородности юридических корней спорных правоотношений, возникших у каждого из работников с работодателем, возможно одновременное предъявление иска всех уволенных работников к работодателю в одном процессе.

В первом и втором случаях предметом процесса предполагается одно многосубъектное спорное материальное правоотношение, а потому без участия всех его предполагаемых субъектов правильно рассмотреть и разрешить дело по существу невозможно. Указанные обстоятельства влекут возникновение обязательного (или необходимого) соучастия. Это также означает, что без участия в процессе кого-либо из соучастников невозможно разрешить спор по существу, т.е. невозможно сделать вывод о материальных правах и обязанностях одних участников, не определяя материальные права и обязанности всех других участников в том спорном правоотношении, которое является предметом процесса. Поэтому при наличии оснований для обязательного соучастия на ответной стороне суд должен привлечь в процесс всех соответчиков. В противном случае суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а это является безусловным основанием к отмене судебного решения как незаконного (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК). Именно об этом правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Например, обязательное соучастие возникает в случае субсидиарной ответственности при предъявлении иска о возмещении вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет (соответчиками в процессе будут родители или иные законные представители несовершеннолетнего) (п. 2 ст. 1074 ГК). Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, солидарно несут их владельцы (п. 3 ст. 1079 ГК). Поэтому если потерпевший предъявляет иск ко всем владельцам, на ответной стороне возникает обязательное соучастие. Согласно ст. 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» по иску о возмещении морального вреда за вред, причиненный опубликованием сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, ответственность несут средство массовой информации и виновные должностные лица и граждане (обязательное соучастие на ответной стороне).

Проблема может возникнуть в ситуации, объективно требующей обязательного соучастия на истцовой стороне: соистца привлечь в дело нельзя; чтобы стать истцом, нужно проявление воли самого заинтересованного лица.

Например, причинен вред имуществу, принадлежащему на праве общей собственности двум лицам. Один сособственник обращается в суд с иском к причинителю о возмещении вреда, а другой иск заявлять не желает.

В доктрине было высказано предположение, что таких субъектов следует привлекать на истцовую сторону в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Корректным признать это решение нельзя, но иной вариант, исходя из действующего законодательства, предложить затруднительно.

Однако и в таком случае правовые последствия в судебном решении должны быть определены только для сторон. Для сравнения: законодательство некоторых стран (например, Швейцарии) допускает в подобных ситуациях осуществление требования одного сособственника – при неделимом притязании сособственник вправе осуществить притязание в целом (являясь в силу закона лицом, ведущим чужие дела без поручения).

В третьем из указанных случаев предметом процесса может стать группа однородных предполагаемых материальных отношений, которых объединяет общность юридических фактов, породивших их спорность. Наличие таких обстоятельств не влияет на самостоятельность осуществления и защиты субъективного права. В приведенном выше примере каждый из работников вправе заявить самостоятельный иск к работодателю о восстановлении на работе и каждый из таких исков может быть рассмотрен и разрешен в отдельном процессе. Но всех участников спорных правоотношений роднит общность заинтересованности, обусловленной общностью фактов спора. Это основание возникновения факультативного (или возможного) соучастия. Именно в силу факультативности для возникновения данного вида процессуального соучастия имеет значение усмотрение суда о том, будет ли совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В противном случае судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, что вытекает из ч. 3 ст. 151 ГПК.

Общим для процессуального соучастия признаком является одновременное сосуществование материально-правовых требований нескольких истцов и (или) обязанностей отвечать по иску нескольких ответчиков. Все лица, участвующие на одной стороне, объединены общей заинтересованностью, а потому требования соистцов не исключают друг друга, так же как и обязанность отвечать по иску одного из соответчиков не исключает такой обязанности у других соответчиков. Общая заинтересованность соистцов противоположна заинтересованности соответчиков, что не исключает, а, напротив, предполагает самостоятельность интереса каждого из соучастников в процессе. Особенность взаимосвязей здесь такова, что самостоятельность интереса каждого из соучастников в данном процессе не «подрывает» и не исключает самостоятельности интереса другого соучастника на данной стороне (истца или ответчика). Заинтересованность соучастников, выступающих на одной стороне, имеет общий «вектор» относительно другой стороны. Это утверждение справедливо для данного процесса, ведущегося «здесь и сейчас».

Подчеркнем: процессуальное соучастие – институт процессуального права.

Для его возникновения имеет значение не только объективный критерий – природа спорного материального правоотношения, но и субъективный – осознание заинтересованным лицом (заинтересованными лицами) своего интереса, которое выражается в материально-правовых требованиях. Учет этих двух критериев позволяет правильно определить и вид соучастия. Наиболее очевидный и ставший спорным в доктрине пример – соучастие при рассмотрении судом исков, вытекающих из солидарных требований или солидарных обязательств (ст. 322–326 ГК).

Одни полагают, что солидарность является основанием обязательного соучастия, другие – факультативного, отмечая при этом противоречивость суждений высших судебных инстанций по данному вопросу. Противоречия не будет, если при определении соучастия и его вида учитывать не только объективный, но и субъективный критерий.

Специфика солидарных обязательств такова, что все предполагаемые участники спорного материального правоотношения связаны взаимными правами и обязанностями особым образом, а именно: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК); при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК).

Соединение нескольких исковых требований – самостоятельный институт гражданского процессуального права, который не всегда влечет возникновение соучастия. Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований – о соучастии речи здесь нет. Например, в одном исковом заявлении истец формулирует два требования: расторгнуть брак и разделить совместно нажитое в браке имущество. Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В перечисленных ситуациях при соединении исковых требований возможно возникновение факультативного процессуального соучастия, если имеются к тому основания, называемые в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, имеются два исковых требования: А. к Б. о признании права собственности на земельный участок; А. к Б. о признании права собственности на домовладение, возведенное на данном земельном участке. Основания для соединения исковых требований имеются, для соучастия – нет. Или: А. подает в суд два исковых заявления: к Б. о возмещении вреда, причиненного имуществу, и к В. – также о возмещении вреда, причиненного тому же имуществу. Если речь идет о совместном причинении вреда действиями Б. и В., то налицо основания обязательного соучастия (имеется предположение о солидарной ответственности ответчиков). В данном случае нет основания для судебного усмотрения и объективно – основания для соединения исков, поскольку речь идет об одном иске, об одном притязании.

Если же гражданско-правовые основания возмещения вреда различны (Б. не исполнил договорного обязательства перед А., а В. совершил деликт), то отсутствуют основания как для соединения исков, так и для соучастия. Если материально-правовые основания возмещения вреда однородны по природе (и Б., и В. предположительно совершили деликт), но конкретизирующие их фактические обстоятельства различны (вред действиями Б. и В. причинен в разное время и при разных обстоятельствах), то по усмотрению суда возможно соединение дел.

Вопрос о факультативном соучастии решается в зависимости от того, имеется ли общность одного или нескольких юридических фактов и соответственно доказательств.

Другой пример: несколько работников предъявляют к одному работодателю самостоятельные иски о восстановлении на работе, но один – по причине незаконного увольнения за прогул, другой – по причине незаконного сокращения штатов, третий – по причине незаконного перевода. Налицо однородность требований, однако юридические факты, конкретизирующие основания исков различны, а потому общности юридических фактов, необходимых для возникновения факультативного процессуального соучастия, здесь не наблюдается.

Итак, процессуальное соучастие может возникнуть в ходе процесса, после возбуждения гражданского дела судом по инициативе как самих заинтересованных лиц, так и суда (с учетом мнения сторон и особенностей вида соучастия). В связи с этим важно отличать вступающих в процесс соучастников от вступающих в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решить данный вопрос можно исходя из оснований возникновения соучастия и его критериев.

Например, один из трех наследников по закону (А.) предъявляет к другому наследнику (Б.) иск о разделе наследственного имущества. Третий наследник по закону (В.), узнав об этом и полагая также свое право нарушенным, желает вступить в процесс с аналогичным требованием к тому же наследнику (Б.). В данном случае имеет место обязательное соучастие на истцовой стороне, поскольку налицо общность оснований возникновения наследственных прав всех трех наследников (смерть наследодателя), что подпадает под условия п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК. В случае если В. не считает свое право нарушенным и заявлять требование не желает, он также должен быть привлечен в процесс, но уже судом и в качестве обязательного соответчика (не исключено предположение о его обязанности отвечать перед А.). Спор в данном случае не может быть разрешен без определения прав и обязанностей всех наследников по закону.

Иная ситуация: наследник по закону (Г.) предъявляет к другому наследнику по закону (Д.) иск о разделе наследственного имущества, указывая, что ответчик неправомерно завладел всем наследственным имуществом (домом). Наследник по завещанию (Н.), узнав о процессе и полагая свои права также нарушенными, решает вступить в процесс с иском к Д., требуя выдела своей доли, причитающейся по завещанию. В данной ситуации наследник по завещанию (Н.) – третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, так как отсутствует единство оснований возникновения его прав и прав наследников по закону, в силу чего и притязание приобретает самостоятельный характер.

Таким образом, процессуальное соучастие можно определить как участие в одном производстве нескольких истцов (соистцов) и (или) нескольких ответчиков (соответчиков), обусловленное природой притязания истца и (или) обязанности отвечать по иску.

Независимо от вида соучастия каждый из соучастников в процессе самостоятельно реализует принадлежащие ему как стороне в деле процессуальные права и обязанности. Это правило специально закреплено законом: согласно ч. 3 ст. 40 ГПК каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Причем согласно ч. 6 ст. 53 ГПК полномочия представителя на ведение дела могут быть выражены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя (доверителей) в суде.

По делу, в котором участвовали соистцы и (или) соответчики, выносится одно судебное решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников относительно предмета процесса (спорного материального правоотношения или спорных материальных правоотношений). ГПК содержит предписания на этот счет в ст. 207 («Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков»). Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны (или третьего лица) к другому «физическому носителю» статуса стороны (или третьего лица) в процессе при наличии к тому основания, обусловленного возможностью правопреемства в спорном правоотношении – предмете процесса.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Не слишком удачная формулировка закона («суд допускает замену этой стороны…») повлияла на определение понятия процессуального правопреемства. Им называют:

• переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством;
• особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица;
• переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле.

При этом существо данного института раскрывается сходным образом.

На различном понимании природы процессуального правопреемства естественно сказались разные взгляды относительно сущности иска, права на иск, стороны.

На наш взгляд, характеризовать процессуальное правопреемство как случай замены стороны (хотя бы и особый) или как переход прав и обязанностей от одного участвовавшего в деле лица к другому неверно.

Замена стороны (ответчика) возможна лишь тогда, когда исключается предположение о возможности отвечать по данному иску (ненадлежащий ответчик). Именно поэтому при замене стороны подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК).

При процессуальном правопреемстве сторона как бы «продолжается» в лице иного физического носителя, поскольку он становится предполагаемым участником спорного материального правоотношения в силу материального правопреемства. Поэтому и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство – институт процессуального права. Однако, как явствует из ст. 44 ГПК, основания его возникновения связаны с особенностями предмета процесса – спорного материального правоотношения, допускающего (или не допускающего) правопреемство. По буквальному выражению ст. 44 ГПК, «суд допускает» процессуальное правопреемство. Означает ли это необходимость учета волеизъявления стороны как основания процессуального правопреемства? Прямое законодательное регулирование на этот счет отсутствует.

Доктриной признается значение волеизъявления истца для осуществления процессуального правопреемства. Системное толкование ст. 44 и 220 ГПК позволяет сделать два вывода: 1) воля правопреемника истца необходима для вступления в процесс в качестве истца; при его отказе процесс по делу прекращается ввиду отказа от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК); 2) воля истца имеет значение для того, желает ли он продолжать процесс с правопреемником ответчика; если нет – также наступают последствия абз. 4 ст. 220 ГПК (процесс по делу прекращается ввиду отказа от иска). Волеизъявление правопреемника ответчика при этом значения по действующему законодательству не имеет.

На наш взгляд, процессуальное правопреемство, бесспорно, должно учитывать волеизъявление заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой, – иное противоречит пониманию заинтересованности как важнейшему постулату цивилистического процесса, на котором он зиждется, и не отвечает субъективному критерию конституирования стороны в процессе. Правопреемство в процессе не может быть реализовано методом ex officio. Это требует законодательного решения.

Таким образом, основанием для возникновения процессуального правопреемства является материальное правопреемство или иная перемена лиц в материальном правоотношении, но опосредованное волеизъявлением заинтересованного лица. Если спорное материальное правоотношение правопреемства не допускает – процессуальное правопреемство также невозможно. В таком случае производство по делу прекращается (абз. 7 ст. 220 ГПК).

Например, А. заявлен к Б. иск о разделе домовладения, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. До окончания процесса А. умирает. Спорное материальное правоотношение допускает правопреемство, а потому возможно и процессуальное правопреемство на стороне истца. Сторона при этом не меняется – меняется лишь физический носитель ее процессуальных качеств. Поэтому при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, а все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, сохраняют свое юридическое значение и для правопреемника, поскольку юридически действует одна и та же сторона. Так, если в судебное заседание по ходатайству А. был вызван свидетель и дал показания, правопреемник не может просить суд не принимать их во внимание: такого рода просьба юридического значения не имеет.

Если предмет процесса составляют материальные правоотношения личного характера, не допускающие преемства, то и процессуального преемства быть не может. К примеру, в деле о лишении родительских прав в случае смерти ответчика правопреемство невозможно и производство по делу прекращается (абз. 7 ст. 220 ГПК).

В отличие от материального процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным): процессуальные права и обязанности стороны (или третьего лица) переходят к правопреемнику в полном объеме, без каких-либо исключений. В случае единичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении (например, при уступке требования (ст. 382 ГК) или переводе долга (ст. 391 ГК)) правопреемство в процессе будет также общим.

Юридическим фактом, влекущим возникновение процессуального правопреемства, является определение о том суда. Событие, являющееся основанием материального правопреемства, равно как и само материальное правопреемство, суть материально-правовые предпосылки (или основания) процессуального преемства, но не юридические факты, влекущие возникновение соответствующих процессуальных отношений.

Процессуальное правопреемство предполагает определенную процедуру.

В случае появления материально-правовых обстоятельств, могущих служить основаниями материального и впоследствии – процессуального правопреемства, суд приостанавливает производство по делу.

Согласно абз. 2 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, до определения правопреемников лица, участвующего в деле (абз. 2 ст. 217 ГПК).

Согласно правилам ст. 219 ГПК производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Подчеркнем: процессуальное правопреемство на стороне истца наступает только при согласии правопреемника вступить в процесс в качестве истца.

В противном случае производство по делу прекращается по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК (отказ от иска). Для вступления в процесс правопреемника на стороне ответчика его согласия не требуется – правопреемство осуществляется по инициативе суда на основании его определения об этом. Воля истца в этом случае имеет значение для того, намерен ли истец продолжать процесс с правопреемником ответчика. Если нет – процесс прекращается ввиду отказа от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК).

Третьи лица в гражданском процессе

Исковое производство немыслимо без истца и ответчика; возникший между ними спор о праве определяет предмет и специфику процесса. Однако возможны ситуации, когда разрешение материальноправового спора между истцом и ответчиком повлияет в настоящем или будущем на реализацию материальных прав иных лиц, определенным образом, прямо или косвенно, связанных с правоотношением, ставшим предметом процесса. Именно данными обстоятельствами вызвано возможное «вторжение» в дело третьих лиц. Само название «третьи лица» означает, что они становятся третьими по отношению к судебному спору (истец – первое лицо, ответчик – второе лицо) и уже в силу этого не могут быть инициаторами гражданского процесса: они всегда «появляются» в уже начатом по инициативе истца процессе. Поскольку третьи лица юридически связаны (хотя и различным образом) с предметом процесса, для них характерна заинтересованность в деле.

Названными признаками и исчерпывается сходство двух видов третьих лиц, известных российскому законодательству: а) заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК) и б) не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК). По существу это процессуальные институты, регулирующие статус двух различных самостоятельных субъектов гражданского процесса, участвующих в деле.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК).

По характеру заинтересованности (материально-правовой и процессуальной), по процессуальному статусу такие третьи лица – это те же истцы, но с одним существенным уточнением: они изначально не определяют предмет процесса (он предопределен требованиями истца), но непосредственно связаны с ним иными, чем истец и ответчик, материально-правовыми связями. Поэтому возможно их вступление в уже начавшийся процесс, поэтому они заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора и поэтому же они – третья сторона. Это главное обстоятельство, отличающее их от вступающих в процесс соистцов. Рассмотрим подробнее.

1. Связь третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, с предметом процесса обусловлена возможностью различных оснований возникновения одинаковых по природе (но не по содержанию) материальных прав. Одно и то же имущественное или неимущественное благо может быть объектом разнообразных материальных правоотношений. Это обусловливает известное «родство» притязаний и возможность рассмотрения притязания истца и притязания третьего лица в одном деле.

Например, право собственности может быть основано на праве наследования или вытекать из договора купли-продажи. Соответственно, если А. (наследник по закону) заявляет к Б. (другому наследнику по закону) иск о разделе наследственного имущества, поскольку, по мнению А., Б. неправомерно завладел всем наследственным имуществом, а в составе данного имущества находится вещь, которую наследодатель по договору купли-продажи обязался (с отсрочкой исполнения) передать В., уже исполнившему свою обязанность по оплате, налицо материально-правовая связь В. с предметом возникшего между А. и Б. спора. Эта связь обусловливает непосредственную материально-правовую заинтересованность третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Или: А. предъявил к Б. иск о разделе имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. Узнав о процессе, В. желает вступить в него с виндикационным иском об истребовании вещи, переданной сторонам во временное пользование. Природа права одинакова, но основания возникновения предполагаемых прав А., Б., В. различны; различно поэтому и их содержание.

2. Самостоятельность требований относительно предмета спора вытекает из характера материально-правовых связей, в которых участвует третье лицо.

Следует уточнить, что ? понимать под предметом спора. В доктрине предпринимались различные попытки. Для точного определения напомним, что речь идет о связи третьего лица со спором о праве, участниками которого являются истец и ответчик. Спор о праве – категория, синонимичная категории «спорное материальное правоотношение».

Предметом такого предполагаемого материального правоотношения является конкретное имущественное или неимущественное благо, по поводу которого возникают материальные права и (или) обязанности.

Самостоятельность требований третьего лица обусловлена самостоятельностью оснований возникновения его предполагаемого права на данное благо относительно оснований возникновения предполагаемых прав и обязанностей истца и ответчика на то же благо и самостоятельностью притязаний в процессе.

Например, А. заявляет иск к Б. о разделе наследственного имущества; обе стороны – наследники по закону. Узнав о процессе, в дело желает вступить В. – наследник по завещанию. Наследственные права всех трех сторон возникают по поводу имущества, оставшегося после смерти одного и того же наследодателя. Однако юридическим фактом, порождающим правомерность требований и возможность отвечать по иску, у А. и Б. является смерть наследодателя; юридическим фактом, порождающим наследственные права на определенное имущество, у В. является помимо смерти наследодателя также завещание. По своей природе права у всех одинаковы, но содержание их различается в силу разных оснований их возникновения. Это и порождает самостоятельность требований В. на тот же предмет спора. Если основания возникновения прав одинаковы, одинаковы их природа и содержание, то вступающий в процесс будет соистцом, поскольку отсутствует объективная возможность заявить самостоятельные в материально-правовом смысле требования на предмет спора. Допустим, если в вышеприведенном примере В. явится наследником не по завещанию, а по закону, то он будет допущен в процесс как соистец.

3. Самостоятельная материально-правовая заинтересованность третьего лица, отличная от заинтересованности истца (соистца) и ответчика, последовательно «продолжает» специфику материальноправовой связи третьего лица с предметом процесса и закономерно сопровождает самостоятельность его требований.

Объективно заинтересованность третьего лица «противостоит» заинтересованности истца и ответчика одновременно, несмотря на то что иск может быть адресован как обеим сторонам, так и ответчику, и истцу.

Дискуссии относительно «адресности» иска третьего лица также коренятся в историческом споре между французской и немецкой доктринами относительно взаимосвязи между характером права, составляющего предмет процесса, и самим процессом. Французская процессуальная мысль ближе к римскому пониманию actio habere – ius habere; предмет процесса не определяет характер последнего; напротив, процесс влияет на формирование его объекта, что не исключает влияния притязания стороны на характер процесса. Поэтому возможность участия в процессе нескольких материально заинтересованных лиц определяется не связью между исками, а связью между делами. Это имеет значение не только для института соучастия, но и для определения природы притязания третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Так, в приведенном примере третье лицо В., предположительно обладающее правом на вещь из договора купли-продажи, может заявить требование к ответчику, поскольку он предполагается неправомерно завладевшим всем имуществом, фактически оставшимся после смерти наследодателя (именно поэтому истец предъявил к нему иск о разделе наследственного имущества). Не исключена ситуация, что В. адресует свой иск к А., если полагает, что именно А. удерживает принадлежащую ему вещь. Также ответчиками по иску могут быть указаны А. и Б. одновременно, поскольку, по утверждению В., они оба отказались передать ему истребуемую вещь, приобретенную у наследодателя по договору купли-продажи. В любом случае иск третьего лица объективно, по материально-правовому интересу, противостоит, в отличие от интереса соистца, интересам и истца, и ответчика. Поэтому если в наследственный спор между наследниками по закону (А. и Б.) желает «вмешаться» третий наследник по закону (В.), его материально-правовой интерес не противоречит интересам А. и Б., но «сосуществует» одновременно с ними в силу одинаковости оснований возникновения и одинаковых природы и содержания наследственных прав. В. демонстрирует соистцовую заинтересованность.

4. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет свои предмет и основание, отличающие его от иска истца. Однако если при этом не будет сохранено единство предмета спора, не будет и третьей стороны в деле.

Например, А. заявляет требование к Б. о разделе совместно нажитого в браке имущества. С. хотел бы вступить в дело с требованием к А. и Б. о возмещении вреда, причиненного его имуществу истцом и ответчиком. Оснований быть третьим лицом у С. нет. Но вот в тот же процесс пожелал вступить Д. с иском к А. и Б. об истребовании вещи (видеокамеры), переданной им во временное пользование. Налицо все основания, чтобы признать Д. в данном деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Предмет и основание его иска самостоятельны.

Итак, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – это по существу третий истец в деле.

Однако, как видим, возможность его участия в деле обусловлена определенными основаниями. Поэтому чтобы стать третьим лицом, недостаточно подать по всем правилам ГПК исковое заявление в суд, рассматривающий дело первоначальных сторон. Если судья придет к выводу, что таким лицом не заявляются самостоятельные требования относительно данного предмета спора, он выносит определение об отказе в признании третьим лицом (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК). На определение суда может быть подана частная жалоба. В любом случае это не исключает возможности для такого лица инициировать самостоятельный процесс в качестве истца и подать соответствующее исковое заявление в суд по общим правилам подсудности. Отказ в признании третьим лицом не означает отказа в принятии искового заявления; исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии искового заявления определяется ст. 134 ГПК.

Если судья в отношении лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносит определение о признании его третьим лицом в рассматриваемом деле, третье лицо считается вступившим в дело и рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 43 ГПК).

Возможность участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обусловлена следующим:

• они не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения – предмета данного процесса;
• они – предполагаемые субъекты материального правоотношения, вторым субъектом которого выступает одна из сторон;
• материальное правоотношение, связывающее третье лицо с одной из сторон, не является и не может быть предметом данного процесса;
• имеется связь материального правоотношения, в котором участвуют третьи лица, с правоотношением, составляющим предмет процесса.

Однако эта связь не прямая, но опосредованная и проявляется, в частности, в том, что решение по делу может повлиять в будущем на права и обязанности третьих лиц, вытекающие из связанного с предметом процесса правоотношения.

Например, А., управляя автомобилем, принадлежащим транспортному предприятию, причинил вред Б. Ответчиком по иску будет владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), который в случае удовлетворения иска вправе заявить регрессный иск о возмещении вреда непосредственному причинителю (А.) на основании п. 1 ст. 1081 ГК.

В процессе по иску Б. к транспортному предприятию (владельцу источника повышенной опасности) А. будет участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он связан регрессным обязательством с ответчиком, а регрессное обязательство в силу своей природы связано с правоотношением-предметом данного процесса. Связь эта такова, что регрессное обязательство возникает только при удовлетворении (исполнении) требования по основному обязательству. Это означает, что и обязанность третьего лица возместить вред ответчику возникнет только в том случае, если будет удовлетворен иск истца к ответчику.

Таким образом, в нашем примере А. заинтересован в том, чтобы ответчик выиграл дело, успешно защитился от предъявленного к нему иска.

Итак, случаи регресса (обратного требования), предусмотренные действующим законодательством, – очевидное материально-правовое основание для участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае возникновения судебного спора, вытекающего из правоотношения по основному обязательству.

Право регресса установлено рядом норм ГК; оно нередко обусловлено природой солидарного обязательства. Например, согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иной пример: должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику (ст. 366 ГК). Возможно право регрессного требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, если это определено соглашением гаранта с принципалом (ст. 379 ГК). Согласно п. 3 ст. 1081 ГК Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Помимо регресса возможна и иная взаимосвязь правоотношенияпредмета процесса и правоотношения, объединяющего третье лицо с одной из сторон.

Например, А. заявляет требование к Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Известно, что Б. уже уплачивает алименты на детей от первого брака. Поскольку действующим законодательством установлен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 81 СК), удовлетворение иска А. может повлиять на размер алиментных выплат в пользу детей от первого брака. Поэтому их законный представитель заинтересован в процессе и будет участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, появляются в процессе на ответной стороне, что объясняется особенностями материально-правовых связей субъектов. Однако не исключено участие третьего лица и на стороне истца. Традиционным примером этого является спор из правоотношений, «отягощенных» уступкой требований: первоначальный кредитор участвует на стороне нового кредитора (истца), заявившего иск должнику (ст. 388, 390 ГК).

Итак, особенности материально-правовой связи правоотношения, в котором участвует третье лицо, и правоотношения, являющегося предметом данного процесса, обусловливают наличие особой – опосредованной материально-правовой заинтересованности третьего лица.

Опосредованной, поскольку возникновение непосредственного интереса зависит от результатов данного процесса. Повлияет ли и если да, то каким образом судебное решение на материальные права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, это станет известно по окончании процесса. Однако юридическое предположение о возможном будущем материально-правовом эффекте судебного решения для третьих лиц возникает уже в данном процессе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения, а потому в процессе не устанавливаются их права и обязанности, а в судебном решении не может быть сделан вывод о них. Такие третьи лица ни с кем о своем праве в наличествующем процессе не спорят. Их опосредованная материально-правовая заинтересованность трансформируется относительно данного предмета процесса в процессуальную заинтересованность участвовать на стороне истца или ответчика и поддерживать реализацию его функции в процессе (функцию иска или, что бывает чаще, функцию защиты против иска) через осуществление собственной функции – защиты процессуального интереса. В данном процессе третье лицо заинтересовано в том, чтобы защититься от предъявления в будущем регрессного или иного по основаниям возникновения иска. И сделать оно это может одним способом: выступая на одной стороне с тем, кто в будущем, возможно, станет юридическим «противником». Не случайно поэтому такое третье лицо именовали «пособником» стороны1, «побочной интервенцией». Таким образом, объектом защиты для третьего лица является не субъективное право, а законный интерес процессуальной (но не материально-правовой) природы. Тем самым охраняется материально-правовой интерес.

Если субъекты являются участниками спорного материального правоотношения, то в процессе они должны занимать положение соучастников, но не третьих лиц.

Например, один из супругов (А.) заявляет требование к другому супругу (Б.) о разделе домовладения, принадлежащего на праве общей собственности. Известно, что вместе с ними проживают родители А. – Д. и С. (они иск не предъявляют, и к ним также иск не предъявляется).

Однако вопрос о правах и обязанностях А. и Б. не может быть решен без решения вопроса о том, обладают ли родители (Д. и С.) каким-либо правом относительно данного домовладения; фактические обстоятельства допускают юридическое предположение об участии родителей в спорном правоотношении. Поэтому они будут привлекаться в процесс в качестве соучастников (обязательных соответчиков): требование А. затронет и их права, если наличие таковых подтвердится. Если же родители решают вступить в процесс, заявляя требование о признании за ними права собственности на домовладение (его часть), оспаривая при этом права А. и Б., они должны быть допущены в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Причем на их стороне возникнет обязательное соучастие, как и на ответной стороне (между А. и Б.).

Специфика материально-правовых оснований участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловила особенности их вступления в процесс и их процессуальный статус.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут:

• вступить в дело по своей инициативе;
• быть привлечены по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).

О вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда.

Закон не предусматривает возможности обжалования данного определения, а по общим правилам (ч. 1 ст. 331 ГПК) оно не подлежит обжалованию, поскольку не влияет на движение дела. Отсутствие такого правила объясняется отсутствием самостоятельного материально-правового интереса у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем в доктрине обоснованно предлагалось законодательно допустить возможность обжалования третьими лицами определения суда, поскольку им ограничиваются процессуальные возможности защиты интересов.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).

Невозможность обладания третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, распорядительными правами стороны, связанными с реализацией принципа диспозитивности, понятна: они не являются предполагаемыми субъектами спорного правоотношения и не защищают своих прав в суде; собственной функции иска или защиты от него они поэтому также не имеют.

Судебные представители

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы либо представители.

Понятие судебного представительства. Судебные представители – это лица, участвующие в деле от имени другого лица (стороны, третьего лица) и содействующие судебной защите прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Способность действовать в процессе от имени другого лица обусловлена волей носителя материально-правового интереса, а при отсутствии правовой возможности ее выражения – законом.

Судебное представительство – институт процессуального права, особенности содержания которого могут быть раскрыты через:

• совокупность процессуальных норм, его составляющих;
• систему процессуальных отношений, складывающихся между судом и представителем;
• процессуальную деятельность представителей, осуществляемую от имени и в интересах представляемых.

В институте судебного представительства можно выделить общие и специальные нормы. Общие нормы устанавливают:

• право ведения дел в суде через представителя (ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК);
• общие требования к лицам, могущим быть судебными представителями (ст. 49, 51 ГПК);
• общий порядок оформления полномочий представителя (ч. 1 ст. 52 ГПК);
• основы процессуального статуса судебного представителя (ст. 54 ГПК).

Специальные нормы регулируют:

• отношения по поводу отдельных видов представительства (ст. 50, 52 ГПК);
• особенности оформления полномочий представителя в отдельных случаях и по видам представительства (абз. 2 ч. 2 ст. 48, ч. 2–6 ст. 53 ГПК);
• особенности оформления распорядительных полномочий судебного представителя (ст. 54 ГПК).

Действующий ГПК регламентирует представительство в суде в отдельной главе, что вызвано потребностями законодательного регулирования (необходимостью определения лиц, которые могут или не могут быть представителями, оснований судебного представительства, установления порядка оформления полномочий представителя). Соответственно судебные представители не названы в числе лиц, участвующих в деле (ст. 34 гл. 4 («Лица, участвующие в деле») ГПК).

Однако структурные особенности законодательства не являются, на наш взгляд, достаточным аргументом для определения места представителей в системе участников гражданского процесса. Как было показано в главе третьей настоящего Курса, судебные представители могут быть отнесены к участвующим в деле лицам, так как обладают всеми необходимыми для этого атрибутами: процессуальной заинтересованностью, наличием самостоятельной процессуальной функции, общими процессуальными правами и обязанностями, свойственными всем участвующим в деле лицам.

Судебный представитель – самостоятельный субъект гражданского процесса. Это обусловлено материально-правовыми и процессуальными основаниями возникновения судебного представительства; спецификой формирования заинтересованности судебного представителя; самостоятельностью процессуальной функции и соответственно самостоятельностью процессуального статуса судебного представителя.

Процессуальные отношения по реализации института судебного представительства складываются системно: между судом и представляемым, между судом и представителем. Первый тип отношений имеет место, например, когда сторона заявляет ходатайство о допуске представителя к участию в деле или о наделении представителя полномочиями в ходе судебного разбирательства, что заносится в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 53 ГПК). Второй тип отношений наиболее ярко выражает содержание судебного представительства.

Процессуальные отношения между судом и представителем складываются по поводу реализации представителем процессуальных прав по ведению дела, а при наделении его со стороны представляемого распорядительными правами – также и в связи с их осуществлением.

Не следует смешивать судебное представительство с материальноправовыми основаниями его возникновения.

Так, сторона А. может заявить в судебном заседании, что передает права на ведение дела Х. и просит допустить его в качестве представителя. Воля стороны на передачу права на ведение дела в суде носит материально-правовой характер (если Х. откажется представлять интересы А., материально-правового основания для судебного представительства не возникнет). И наоборот: допустим, в процессе участвует на основании доверенности представитель стороны Б.

В ходе процесса сторона отменяет доверенность (на что имеет право (п. 2 ст. 188 ГК)), за исключением случая безотзывной доверенности (ст. 188.1 ГК). Данное действие суть проявление материально-правовой воли стороны, которое явится материально-правовым основанием для прекращения судебного представительства. Когда закон устанавливает, что «граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей» (ч. 1 ст. 48 ГПК), это означает, что граждане могут поручить осуществление принадлежащего им права на судебную защиту другому лицу на условиях, предусмотренных законом.

Решая воспользоваться услугами представителя, сторона тем самым не распоряжается своими процессуальными правами и обязанностями, указанными в ст. 35 ГПК (их нельзя никому передать, они существуют в силу закона), а реализует самостоятельное право – право иметь представителя. Не случайно возможно одновременное участие в деле и стороны, и ее представителя: согласно ч. 1 ст. 48 ГПК личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом и сторона, и представитель будут обладать всеми общими правами лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Представитель сторону юридически не заменяет.

Судебного представителя обычно определяют как лицо, действующее в процессе от имени и в интересах другого лица. Это верно в смысле материально-правовых оснований возникновения судебного представительства, направленности его процессуальной функции и объекта процессуальной деятельности, но не содержания процессуальной деятельности, осуществляемой представителем.

Функция судебного представителя – содействовать стороне или третьему лицу в судебной защите производна от материально-правовой заинтересованности стороны или третьего лица. Личного интереса (интереса к объекту процесса) представитель в деле не имеет. Но он имеет процессуальную заинтересованность: вести процесс в интересах представляемого и добиваться вынесения решения суда также в интересах представляемого. Корни этой заинтересованности, с одной стороны, в материально-правовых основаниях представительства, с другой – в материально-правовом интересе представляемого в процессе (т.е. в самом объекте процесса).

Самостоятельность процессуального статуса судебного представителя означает, что, будучи допущенным судом в процесс в качестве такового, он приобретает общие процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, в силу закона (ч. 1 ст. 35 ГПК). Представляемый этих прав представителю не передает. Процессуальные права стороны и ее представителя при их одновременном участии в процессе сосуществуют также одновременно, не исключая и юридически не парализуя друг друга. Именно поэтому нельзя, например, оговорить в доверенности, выдаваемой представителю, что ему поручается ведение дела в суде, «за исключением права представлять письменные доказательства».

Производность процессуальной заинтересованности судебного представителя проявляется и в возможности наделения его представляемым распорядительными правами. Здесь, напротив, сторона или третье лицо, желающие, чтобы представитель имел возможность реализовать за них процессуальные права, связанные с распоряжением объектом процесса и (или) движением процесса, должны передать представителю право на распоряжение материально-правовым требованием (и форму этого распоряжения: право на изменение основания или предмета иска, право на признание иска, право на отказ от иска, право на заключение мирового соглашения и др.) отдельно, оговорив это в доверенности (ст. 54 ГПК). Передача распорядительного права стороны представителю означает невозможность осуществления данного права представляемым на все время действия доверенности (или до ее отмены). Распорядительные права имеют материально-правовой объект, а потому их передача осуществляется не процессуальным, а гражданско-правовым действием – уполномочием через доверенность. Согласно п. 1 ст. 185 ГК доверенность есть письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Обратим внимание: юридическими фактами, влекущими возникновение или прекращение процессуальных отношений представительства, будут юридические процессуальные факты (процессуальные действия) или юридический состав (определение суда; ходатайство заинтересованного лица и определение суда), опосредующие материально-правовые основания (предпосылки). Назначение представителя судом (ст. 50 ГПК) – исключение из этого правила.

Основания судебного представительства. Основанием возникновения процессуальной правоспособности представителя выступает гражданская дееспособность. Согласно ст. 49 ГПК представителями в суде могут быть дееспособные лица, за исключением лиц, указанных в ст. 51 («Лица, которые не могут быть представителями в суде») ГПК. Не могут быть представителями в суде судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст. 51 ГПК).

Поэтому, например, судья вправе обратиться в суд за защитой от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, но сам, естественно, такое дело рассматривать не может (ст. 16 ГПК).

Основанием возникновения процессуальной дееспособности представителя являются материально-правовые основания представительства. Таковыми могут быть гражданско-правовой или трудовой договор, норма материального права.

Соответственно судебное представительство, будучи самостоятельным институтом процессуального права, имеет по общему правилу материально-правовые предпосылки, которые могут быть разделены на две группы. Первая связана с выражением воли представляемого (договорное, или добровольное, представительство), вторая с волей представляемого не связана (законное представительство).

В большинстве случаев материально-правовые предпосылки предшествуют появлению процессуальных юридических фактов, влекущих возникновение процессуальных отношений по поводу допуска представителя в процесс и его участия в процессе.

Например, чтобы адвокат мог быть допущен в качестве представителя в процесс, необходимо представить документ (ордер, выдаваемый адвокатским образованием, либо доверенность), подтверждающий наличие материально-правовой предпосылки (соглашения, заключенного представляемым с адвокатом) (ст. 6, 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В случаях предоставления бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации (ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») также необходимо выражение воли представляемого в материально-правовом соглашении. Судебным представителем по договору поручения (ст. 971 ГК) может быть любой дееспособный гражданин, который допускается таковым на основании предоставления суду доверенности. В данном случае имеет место материально-правовой юридический состав: договор поручения и доверенность. Такой же юридический состав (договор плюс доверенность) требуется в случае представительства, основанного на трудовом договоре (представительство работником интересов организации). В качестве самостоятельного материально-правового основания судебного представительства возможно гражданское представительство, возникающее только на основании доверенности (ст. 185 ГК).

Материально-правовым основанием судебного представительства могут быть определенные юридические факты, с которыми норма материального права связывает возникновение представительства.

Так, родитель допускается в процесс в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка, если представит документ, подтверждающий, что он является законным представителем в материальных правоотношениях (т.е. документ, подтверждающий происхождение ребенка от него). Согласно ст. 64 СК родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В некоторых случаях возникновению материально-правового основания представительства предшествует процессуальный юридический факт. Например, ст. 31 ГК установлено, что интересы ограниченно дееспособных и недееспособных граждан представляют в суде их попечители и опекуны, что подтверждается соответствующими документами, выдаваемыми органами опеки и попечительства. Материальноправовым основанием выступает решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна либо попечителя. Однако предшествовать этому должно вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным.

Интересы гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, представляет лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего (ч. 2 ст. 52 ГПК). В данном случае основанием возникновения представительства являются вступившее в законную силу решение суда и договор о доверительном управлении между органом опеки и попечительства и доверительным управляющим (п. 1 ст. 43 ГК).

В предусмотренных законом случаях судебное представительство возникает на основании нормы процессуального права либо решения суда. Такова разновидность законного представительства в случае назначения представителя судом. Согласно ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Основанием возникновения законного представительства усыновителей является вступившее в законную силу решение суда об усыновлении (ч. 2 ст. 274 ГПК).

Своеобразием отличается представительство несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Над такими детьми устанавливается опека или попечительство, в том числе в целях защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК). Согласно п. 3 ст. 145 СК отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются ГК, ФЗ от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено СК. Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, по договору о патронатной семье. При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (п. 7 ст. 145 СК). Права и обязанности опекуна или попечителя по представительству и защите прав и законных интересов ребенка возникают с момента принятия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (абз. 3 п. 7 ст. 145 СК).

Орган опеки и попечительства назначает представителя ребенка при наличии у него законных представителей (родителей), если имеются разногласия между интересами родителей и детей (п. 2 ст. 64 СК).

Общее последствие: материально-правовые основания выступают предпосылками соответствующих процессуальных действий, влекущих возникновение процессуальных отношений по поводу судебного представительства. В силу этого одно лицо (представитель) становится обязанным выражать интересы другого лица (представляемого – стороны или третьего лица) посредством ведения дела в суде, т.е. посредством совершения процессуальных действий по реализации процессуальных прав участвующего в деле лица, направленных на судебную защиту материально-правовых интересов представляемого и от имени последнего.

Процессуальным основанием допуска представителя в процесс является определение об этом суда, выносимое на основании ходатайства стороны или третьего лица и представления доверенности, подтверждающей полномочия представителя, или по инициативе суда на основании закона (например, привлечение в дело в качестве законного представителя родителя несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 37 ГПК)).

Если исковое заявление подается представителем, то основаниями для его принятия (и одновременно допуска представителя в процесс) являются соблюдение соответствующих требований к содержанию и форме искового заявления (которое должно включать наименование представителя и его адрес), а также представление доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (ст. 131, 132 ГПК).

Виды судебного представительства предопределены основаниями возникновения судебного представительства. По этому признаку можно выделить:

• добровольное (договорное) представительство;
• обязательное (законное) представительство;
• представительство по назначению суда.

Добровольное представительство основано на договоре или ином имеющем материально-правовое значение выражении воли представляемого. Типичными примером договорного представительства является представительство, основанное на договоре поручения (например, представительство адвоката). Представителями организаций (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК) могут быть работники этих организаций на основании трудового договора (например, юрисконсульты) или иные дееспособные граждане на основании гражданско-правового соглашения (в том числе адвокаты). Заключения договора недостаточно для допущения лица в качестве представителя в процесс. Необходимо подтверждение материально-правовой воли доверителя доверенностью – это обязательное требование процессуального закона (ч. 1 ст. 53 ГПК).

Договор поручения и трудовой договор – наиболее часто встречающиеся предпосылки возникновения представительства. К числу других материально-правовых оснований добровольного представительства могут быть отнесены учредительный договор полного товарищества (ст. 72 ГК) и учредительный договор товарищества на вере (ст. 84 ГК), а также договор транспортной экспедиции (ст. 801 ГК).

Помимо договора для возникновения судебного представительства необходима доверенность в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 53 ГПК). В то же время заключение договора не является обязательной материально-правовой предпосылкой доверенности: доверенность как материально-правовое уполномочие (одностороння сделка) может служить самостоятельным основанием судебного представительства.

К договорному виду представительства относится и представительство в суде соучастников. Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Разновидностью добровольного представительства является общественное представительство, осуществляемое уполномоченными общественных организаций в интересах своих членов. Материальноправовым основанием возникновения данного вида представительства являются:

• членство гражданина в общественной организации, ином объединении граждан, уставом которых в соответствии с законом предусмотрена обязанность организации (объединения) защищать определенные права и законные интересы;
• волеизъявление гражданина на то, чтобы данная организация представляла его интересы.

Однако форма такого волеизъявления законом специально не оговаривается (это может быть письменное заявление гражданина или соглашение).

Например, профсоюз является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими профессиональными интересами, создаваемым в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов (ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

В силу этого и согласно ст. 11 данного ФЗ профсоюзы и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и иных связанных с трудом отношений.

Обязательное представительство возникает в силу закона, но природа оснований, установленных законом, различна.

Так, законное представительство как институт материального права (семейного и гражданского (см., например, ст. 64 СК, ст. 31–33 ГК)) является основанием для возникновения законного представительства в суде, регулируемого ст. 52 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Например, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 ст. 64 СК).

По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего (ч. 2 ст. 52 ГПК). Это лицо определяется органом опеки и попечительства, с которым заключается договор о доверительном управлении имуществом гражданина, признанного решением суда безвестно отсутствующим (ст. 43 ГК).

Согласно п. 2 ст. 1265 ГК при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора. Это положение действует до тех пор, пока автор произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В приведенном примере представительство издателем прав автора суть законное по основаниям возникновения представительство.

Дела организаций согласно ч. 2 ст. 48 ГПК ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 69 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Единоличный орган организации выполняет функции представителя в суде в силу закона и учредительных документов (устава) общества. Это обязательное представительство, но природа возникновения его иная, нежели классического законного – в материально-правовом понимании – представительства.

Представителем ликвидируемой (но еще не ликвидированной) организации выступает в суде уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГПК; см. также ст. 63 ГК).

Представители, назначаемые судом (ст. 50 ГПК), образуют особый вид судебного представительства: основаниями его возникновения являются норма права и воля суда, обязанного в предусмотренных федеральным законом случаях назначить представителя по гражданскому делу. ГПК предусмотрено назначение адвоката судом ответчику в случае отсутствия у него представителя и неизвестности его места жительства (ст. 50).

Правовое положение судебного представителя. Онтологически процессуальные права и обязанности судебного представителя производны от соответствующих прав представляемого им субъекта – стороны или третьего лица. Вместе с тем судебный представитель обладает самостоятельным правовым статусом в процессе.

Его основу составляют права по ведению дела в суде. Это общие процессуальные права, установленные ГПК для лиц, участвующих в деле:

• знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
• заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
• заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
• давать объяснения суду в устной и письменной форме;
• приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Перечисленные процессуальные права возникают в силу закона с момента допуска лица в качестве представителя в процесс. Именно о них говорится в ст. 54 ГПК: «Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия».

Обратим внимание: формула «от имени представляемого» означает, что процессуальные последствия реализации представителем того или иного права наступают для представляемого, влияют на достижение правового результата, имеющего значение для судебной защиты прав и законных интересов представляемого, а не представителя.

Например, представитель заявляет ходатайство о вызове свидетеля; делается это с целью получить судебное доказательство (свидетельские показания) в подтверждение юридического факта, обосновывающего требование стороны. Правовое последствие такого действия представителя связано с интересом стороны в деле. Однако в самом действии, в праве на его совершение отражается также процессуальная заинтересованность представителя, обусловленная его функцией в процессе.

В процессуальном отношении по заявлению ходатайства представитель самостоятелен, как самостоятелен (в пределах своих полномочий) в выборе процессуальных средств и способов защиты интересов представляемого. Каждое из процессуальных прав по ведению дела представитель осуществляет самостоятельно. Если, к примеру, в процессе участвуют одновременно и сторона, и ее представитель и каждый из них заявляет ходатайство о вызове различных свидетелей, суд принимает к рассмотрению оба и на оба должен дать мотивированный ответ. Другое дело, что в силу выполняемой представителем функции он не должен действовать в процессе в противоречии с интересами представляемого.

Как участвующее в деле лицо судебный представитель обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Именно функцией представителя – содействовать стороне (или третьему лицу) в судебной защите обусловлена и правовая возможность быть (или не быть) субъектом процессуальных обязанностей, свойственных стороне. Если реализация обязанности проистекает из прямого интереса к делу, ее носителем может быть только сторона, но не представитель. Например, на представителя не могут быть возложены расходы по делу; нести судебные расходы – обязанность стороны.

Обязанность доказывания также возложена на стороны (ч. 1 ст. 56 ГПК). Правовые последствия, связанные с ее неисполнением, падают только на стороны (суд вправе признать недоказанный факт несуществующим, что может привести к отказу в удовлетворении материальноправового требования). Однако процессуальная сторона обязанности доказывания, связанная с реализацией права доказывания, осуществляется представителем и охватывается полномочиями по ведению дела. Представитель не заменяет собой сторону, но обязан заботиться об эффективной защите ее интересов в силу выполняемой функции.

Распорядительные права сторон (ст. 39 ГПК) возникают у представителя по особому распоряжению стороны, выраженному в доверенности, причем каждое распорядительное право указывается отдельно.

Согласно ст. 54 ГПК в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Распорядительные права у законных представителей возникают в силу закона. Согласно ч. 3 ст. 52 ГПК законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Оформление полномочий судебного представителя. Правильное оформление полномочий представителя – основание допуска его в процесс.

Порядок оформления полномочий представителя различается в зависимости от видов судебного представительства.

Полномочия, возникающие в силу добровольного представительства, должны быть выражены по общему правилу в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ч. 2 ст. 53 ГПК).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК).

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Анализ ч. 1, 3 ст. 53 ГПК и ст. 6 названного ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что полномочия адвоката на ведение дела могут быть подтверждены доверенностью, если адвокат не является членом коллегиального адвокатского образования (например, адвокатский кабинет, состоящий из одного адвоката). Полномочия на совершение распорядительных действий в любом случае должны быть оформлены доверенностью в соответствии с правилами ст. 54 ГПК.

Полномочия представителя (кроме распорядительных) могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК). Это правило особенно удобно в случае представительства соучастников (ч. 3 ст. 40 ГПК).

Уполномоченные общественных организаций, объединений граждан (общественное представительство) удостоверяют свои полномочия на ведение дела документами соответствующих организаций, объединений, подтверждающих поручение на представительство (выписка из протокола общего собрания или выборного органа). Из документов должна явствовать просьба (согласие) представляемого на такое представительство.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости – учредительными документами (абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГПК).

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 4 ст. 53 ГПК), т.е. по существу подтверждающие юридические факты – основания возникновения представительства. Например, родители представляют документы, подтверждающие факт родства с представляемым ребенком (свидетельство о рождении ребенка и свой паспорт); усыновитель – свидетельство об усыновлении и паспорт; опекун или попечитель – опекунское или попечительское удостоверение, свидетельствующее о назначении опекуном или попечителем органом опеки и попечительства.

Прокурор в суде первой инстанции

При рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела может участвовать прокурор в качестве лица, участвующего в деле (ст. 34 ГПК). ГПК предусматривает две формы участия в деле прокурора:

1. обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц;
2. вступление в процесс с целью дачи заключения по делу (ч. 1, 3 ст. 45 ГПК).

Это две самостоятельные формы, отражающие выполнение прокурором разных процессуальных функций.

Функции прокурора в гражданском процессе. В современном гражданском процессе прокурор реализует преимущественно компенсационную функцию, но не собственно надзорные функции прокуратуры. Это положение становится в доктрине признанным, несмотря на широкий диапазон суждений по данной проблеме.

Вопрос участия прокурора в гражданском процессе и связанных с данным институтом проблем был одним из наиболее дискуссионных при создании ГПК 2002 г.

Конституция РФ не определяет функции и полномочия прокуратуры, ч. 5 ст. 129 лишь устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таковым является ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Главной функцией прокуратуры является функция прокурорского надзора (разд. III ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Разновидностями общей функции являются надзор за исполнением законов (гл. 1 разд. III) и надзор за соблюдением прав и свобод гражданина и человека (гл. 2 разд. III указанного ФЗ). Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами.

Анализ положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45, 251 ГПК в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что общей служебной (не процессуальной) функцией, реализуемой прокурором при участии в гражданском процессе, является функция надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (но не функция надзора за исполнением законов). Это принципиальное положение, позволяющее правильно определить процессуальные функции и основания участия прокурора в гражданском процессе.

Остановимся на этом подробнее.

Обратим внимание на некоторую противоречивость регламентации действующим законодательством общей функции прокурора.

По ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочие прокурора – в пределах его компетенции – обращаться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами и противоречащих законам, связывается с реализацией функции надзора за исполнением законов (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 гл. 1 разд. III). Однако согласно ч. 1, 3 ст. 251 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать также указание на то, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом. Объектом защиты в гражданском процессе являются права и законные интересы. Соответственно в производстве, возникающем из публичных правоотношений, объектом судебной защиты выступают законные интересы субъектов права, но не сам закон. Возможность прокурора оспорить нормативный правовой акт в суде производна по существу от служебной функции надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В исковом производстве данная общая функция прокурора более очевидна. Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 1 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Положения ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целом согласуются с правилами ч. 1 ст. 45 ГПК. Для возбуждения прокурором дела в суде в любом случае важно волеизъявление дееспособного гражданина. Кроме того, по ч. 1 ст. 45 ГПК1 прокурор вправе возбудить гражданский процесс не только в случаях, когда гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд, но по обращению гражданина и для защиты социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В силу указанной ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

По понятным причинам волеизъявления конкретного гражданина для таких случаев не требуется.

В п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливаются возможные формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение в суд с заявлением или вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и законных интересов общества или государства. Полномочия прокурора определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 35 указанного ФЗ). Конкретизация процессуальных форм и оснований участия прокурора в гражданском деле осуществляется ГПК (ч. 1, 3 ст. 45).

Таким образом, возможность участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел обусловлена в первую очередь его общей служебной функцией – функцией надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении правосудия суд не нуждается в дополнительном надзоре за законностью со стороны какого бы то ни было иного органа или лица. Обратное противоречит самой сущности правосудия, принципам независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Трансформация общей служебной функции прокурора в процессуальные функции связывается с определенными критериями социального и публичного характера. Такими критериями являются: затруднительность для гражданина осуществлять своими действиями конституционное право на судебную защиту; общественный интерес (защита интересов неопределенного круга лиц); особая социальная значимость защищаемых прав, свобод, законных интересов; иной публичный интерес (защита интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований).

Как видим, участие прокурора в гражданском процессе предопределено причинами публичного характера. Они наглядны не только в случае, когда субъектом защиты выступает неопределенный круг лиц или публичное образование. Судебная защита своих прав и свобод – дело самого гражданина. Никто не может быть лишен права на судебную защиту, но никто не может быть и понужден к защите своего права помимо воли. Это аксиоматичный постулат гражданского процесса.

Однако если гражданин по уважительным причинам не может сам реализовать принадлежащее ему право на обращение в суд за защитой, данное обстоятельство не может служить причиной ограничения права на судебную защиту. На этот случай необходимы особые государственные гарантии. И в случае защиты прокурором особо социально значимых прав, свобод, законных интересов волеизъявление гражданина (в виде обращения к прокурору) необходимо. В таких делах очевиден не только частный, но и общественный контекст защиты как дополнительная государственная гарантия конституционных прав граждан.

Не случайно в ходе работы над проектом ГПК делались радикальные предложения относительно снижения роли прокурора в гражданском процессе. И они были оправданны. Но в то же время было важно обеспечить судебную защиту так называемого безгласного интереса, когда гражданин по не зависящим от его воли причинам затрудняется в реализации права на судебную защиту, а также общественных и общественно значимых (хотя бы и принадлежащих отдельному гражданину) интересов. Это компенсационная функция. Специальных институтов, которые могли бы выполнить эту функцию, в России не сложилось.

Названные обстоятельства – главная причина необходимости сохранения института участия прокурора в гражданском деле. Сравним: по проекту ГПК 1995 г. и проекту ГПК 1997 г., который стал базовым для нового ГПК, предполагалась одна процессуальная форма участия прокурора: обращение в суд с иском (заявлением) в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав и свобод граждан, общественных или государственных интересов. При этом возможность обращения прокурора в суд с иском в защиту интересов гражданина связывалась исключительно с просьбой заинтересованного лица (за исключением недееспособных лиц) (ст. 36 проекта 1995 г. и ст. 47 проекта 1997 г.).

Не предусматривалось право прокурора давать заключения по любому делу, а также опротестовывать судебные постановления, если прокурор в деле не участвовал.

Тем не менее «взгляд со стороны» отмечал, что российский гражданский процесс отличается высокой ролью прокуратуры, а полномочия прокуратуры необычайно широки (Экспертное заключение на проект ГПК, предоставленное французскими коллегами1; Заключение о Законе о прокуратуре Российской Федерации Европейской комиссии за демократию через право2). В проекте ГПК, внесенном в Госдуму, предполагалось уже и участие прокурора в деле в форме дачи заключения по делу.

Итак, главная функция прокурора в гражданском процессе – это компенсационная функция, которая предопределяет место и значение института участия прокурора в деле. Компенсационная функция прокурора по сути есть элемент системы гарантий судебной защиты. Если гражданин затрудняется в реализации права на судебную защиту своих прав, если речь идет о защите общественных, публичных интересов, обеспечении защиты особо социально значимых прав, свобод, законных интересов, закрепленных Конституцией РФ, – это требует дополнительных государственных гарантий реализации права на судебную защиту. В этом кроется публичный интерес. Однако при обращении прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина предметом и объектом защиты выступает интерес частный.

Компенсационная функция прокурора проявляется и в случаях, когда он обращается в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц. Здесь предмет процесса – частный (вытекающий из цивилистических по своей природе отношений), объект защиты – публичный.

Также отметим: участие публичного образования в качестве субъекта защиты не предопределяет публичный характер предмета процесса: в исковом производстве он носит частноправовой характер и обусловлен возможностью участия публичного образования в гражданско-правовых отношениях (см. ст. 124, 125 ГК).

Надзорную функцию в гражданском процессе прокурор осуществляет при участии в форме дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК).

На наш взгляд, эта форма изжила себя и не согласуется с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса.

Что касается возможности прокурора влиять на возбуждение производства в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, производства по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений суда, то общий принцип здесь таков: принесение представления (соответствующего должностного лица прокуратуры) на судебное постановление возможно, если прокурор участвовал в деле.

Это правило закреплено относительно апелляционного и кассационного производств (ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 376 ГПК). Если прокурор участвовал в рассмотрении дела, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК. В надзорном порядке право на обращение в Президиум ВС РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор РФ и его заместители (ч. 3 ст. 391.1). Представление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления может быть подано прокурором, если он участвовал в деле (ст. 394 ГПК).

Формы участия прокурора в гражданском деле и правовой статус прокурора регулируются нормами гражданского процессуального права.

Действующий ГПК предусматривает две формы участия прокурора в деле:

• обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 45 ГПК);
• вступление в процесс с целью дачи заключения по делу (ч. 3 ст. 45 ГПК).

Соответственно формам участия различаются и процессуальные основания участия прокурора в гражданском процессе.

Возбуждение гражданского дела прокурором. Такая возможность заложена в ч. 2 ст. 4 ГПК, согласно которой в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Предусмотренными законами случаями и являются правила ч. 1 ст. 45 ГПК, которые учитывают положения, сформулированные в п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Данная форма является основной формой участия прокурора в гражданском процессе, что предопределено его компенсационной функцией. В соответствии с ней прокурор вправе возбудить гражданское дело: в интересах гражданина; в интересах неопределенного круга лиц; в интересах публичного образования – Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор может в случаях: а) если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; б) по обращению гражданина для защиты особо социально значимых прав, свобод, законных интересов, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК. Прокурор инициирует процесс от своего имени. Однако в заявлении, подаваемом прокурором, должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

Если иск предъявляется прокурором в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований или неопределенного круга лиц, в заявлении должно быть указано, «в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов» (абз. 1 ч. 3 ст. 131 ГПК).

Указание в федеральном законе на возможность возбуждения гражданского дела прокурором не делает эту форму участия обязательной.

Так, согласно ч. 1 ст. 391 ТК индивидуальные трудовые споры в судах рассматриваются также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Обратим внимание: указанного объективного критерия недостаточно, чтобы обращение прокурора в суд в защиту субъективного трудового права можно было признать процессуально правомерным.

Должно наличествовать условие ч. 1 ст. 45 ГПК: обращение к прокурору работника, чьи права либо интересы предположительно нарушены.

Согласно ч. 4 ст. 413 ТК решение соответствующего суда о признании забастовки незаконной принимается по заявлению работодателя или прокурора. Однако ГПК не допускает возможности обращения прокурора в суд в защиту интересов юридического лица. Обращение в суд возможно, если нарушаются интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или неопределенного круга лиц. При этом в исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК).

Право прокурора на обращение в суд по конкретным категориям дел предусматривается СК. Например, согласно п. 1 ст. 28 СК прокурор вправе требовать признания в судебном порядке брака недействительным, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, или брак заключен при отсутствии добровольного согласия в результате порока воли одного из супругов, или в случае фиктивности брака. Дело о лишении родительских прав также может быть возбуждено по заявлению прокурора (ст. 70 СК). Иск об ограничении родительских прав по правилу п. 3 ст. 73 СК может быть предъявлен прокурором. По требованию прокурора соглашение об уплате алиментов, нарушающее интересы получателя алиментов, может быть признано судом недействительным (ст. 102 СК). Прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене усыновления (удочерения) (ст. 142 СК). В любом случае в заявлении прокурора должны быть указаны обращение гражданина или причины, по которым предполагаемый субъект права (его законный представитель) сам не может обратиться в суд.

Прокурор принимает решение об обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц самостоятельно в пределах своей компетенции и при наличии условий, с которыми ч. 1 ст. 45 ГПК связывает возможность обращения прокурора в суд.

Процессуальным основанием участия прокурора в гражданском процессе в данном случае является подача заявления (искового заявления), которое должно отвечать общим требованиям ст. 131, 132 ГПК (за исключением уплаты государственной пошлины), а также специальному требованию, закрепленному в ч. 3 ст. 131 ГПК. Если данные требования не будут соблюдены, заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК.

В других видах производств ГПК могут быть предусмотрены дополнительные требования к содержанию заявления, обусловленные спецификой предмета конкретного вида производства и гражданского дела (см., например, ч. 5 ст. 251, ст. 267, 277, 282 ГПК).

Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу – обязательная форма участия прокурора в деле в случаях, прямо предусмотренных законом. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГПК и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК). Действующий ГПК не дает возможности суду по своему усмотрению привлекать прокурора к участию в процессе, так же как не предусматривает права прокурора вступать в любое гражданское дело для дачи заключения. Здесь нет места усмотрению ни для суда, ни для прокурора.

Данная форма участия прокурора возможна и одновременно необходима только в прямо предусмотренных ГПК и другими федеральными законами случаях. Такими случаями, в частности, являются:

а) дела искового производства: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК)1, об ограничении родительских прав (ст. 73 СК), о лишении родительских прав (ст. 70 СК), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК), об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст. 140 СК);

б) дела, возникающие из публичных правоотношений: об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 252 ГПК), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 260.1 ГПК), о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 2 ст. 261.3 ГПК), об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ч. 1 ст. 261.7 ГПК);

в) дела особого производства: об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК), о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством (ч. 2 ст. 304 ГПК в ред. ФЗ от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ).

Единственным основанием, имеющим процессуальное значение и обязывающим прокурора вступить в процесс, является прямое указание закона об участии прокурора в деле. Прокурор вступает в дело не с целью поддержания иска или защиты против него, а с целью дачи заключения по делу.

Процессуальным основанием вступления прокурора в процесс должно быть определение о том суда, выносимое в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Этого требуют общие принципы построения гражданской процессуальной формы и логика возникновения процессуальных отношений (основанием возникновения процессуальных отношений, напомним, являются процессуальные юридические факты – процессуальные действия, но не сама норма объективного права). Согласно ст. 148 ГПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании, извещает участвующих в деле лиц (включая прокурора) о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 ГПК).

В то же время неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК). Это правило на первый взгляд нивелирует обязательность данной формы участия прокурора в гражданском процессе и ее смысл (обязательность дачи заключения). По нашему мнению, здесь выразились противоречия между сущностью гражданского процесса и не отвечающей ей надзорной функцией прокурора, которую отражает данная форма участия прокурора. В скрытой – «снятой» форме названное правило «отдает предпочтение» общим целям гражданского процесса.

Если судья ошибочно не вынес определения и не известил прокурора, который, зная о рассмотрении гражданского дела, требующего по закону его участия, явился в судебное заседание, судья должен допустить его к участию в деле, вынеся об этом определение. В противном случае будет допущена ошибка, безусловно влекущая отмену судебного решения как незаконного, ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Из смысла ст. 45 ГПК явствует, что вступить в дело для дачи заключения прокурор может только при рассмотрении дела в суде первой инстанции (на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства).

Правовое положение прокурора. Независимо от формы участия в гражданском процессе прокурор является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК), и в этом смысле он обладает всеми общими для участвующих в деле лиц процессуальными правами и обязанностями, перечисленными в ст. 35 ГПК.

Однако, как мы видели, различные формы участия прокурора в гражданском деле отражают разные по своей природе функции прокурора в процессе, и это обстоятельство обусловливает специфические черты правового положения прокурора в зависимости от формы его участия.

Нормативную основу для определения статуса прокурора, участвующего в деле в форме обращения в суд в защиту «чужого» интереса, составляют положения ч. 2 ст. 45 ГПК, согласно которой прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обратим внимание: возбуждая процесс, прокурор пользуется правами и несет обязанности истца, но истцом не становится.

Истцом является предполагаемый носитель защищаемого права или законного интереса, т.е. тот, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором подано заявление. Именно об этом правило ч. 2 ст. 38 ГПК: лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Прокурор – участвующее в деле лицо, обладающее только процессуальной заинтересованностью. Материально-правовой заинтересованности в деле прокурор не имеет. Поэтому он не несет судебных расходов, к нему нельзя предъявить встречный иск, с ним нельзя заключить мировое соглашение, в его пользу нельзя вынести судебное решение и с него ничего нельзя взыскать. По этой же причине прокурор не обладает распорядительными правами стороны, влияющими на объект процесса.

Обратим внимание: прокурор вправе отказаться от поданного им заявления, но не от иска.

Отказ прокурора от поддержания заявления не означает отказа от материально-правового притязания истца к ответчику: таким правом может распорядиться только его обладатель (истец). Отказ прокурора от заявления не влияет на движение процесса. Производство по делу прекращается только в том случае, если сам истец (или его законный представитель) откажется от иска и отказ будет принят судом (ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК). В строгом смысле прокурор не может изменить предмет или основание иска – это прерогатива истца (ст. 39 ГПК).

Однако прокурор вправе, на наш взгляд, в ходе процесса изменить обоснование поданного им заявления.

В этой связи обратим внимание на противоречие закону (ГПК) п. 4.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе».

Согласно п. 4.3 Приказа (а) прокурор, предъявивший иск, обладает правом на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований. Более того, утверждается, что (б) прокурор, предъявивший иск, может в письменной форме предоставлять полномочия на совершение таких распорядительных действий прокурору, участвующему в деле (по «мысли» Приказа, это могут быть не совпадающие в одном лице субъекты: прокурор, заявивший иск, и прокурор, участвующий в деле). Эти положения не соответствуют закону, а потому не подлежат применению. Повторим: по ГПК распорядительными правами в цивилистическом процессе обладают исключительно стороны – носители материально-правового интереса.

Это концептуальная позиция законодателя, обусловленная онтологическими причинами. Прокурор таким интересом обладать не может, стороной в деле не является, распорядительными – диспозитивными правами в принципе не может быть наделен (тем более подзаконным актом). Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Приказ Генеральной прокуратуры РФ не относится к названным источникам правового регулирования и не соответствует (в рассматриваемой части) Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ГПК, а потому неприменим в указанной части.

Возможность возбуждения прокурором процесса от своего имени, хотя и в защиту прав других лиц, послужила главным аргументом в доктрине для того, чтобы признавать его «процессуальным истцом» (или истцом в процессуальном смысле); эта концепция оказалась наиболее устойчивой, несмотря на меняющееся (в современный период – концептуально) законодательство.

На наш взгляд, понятия «процессуальный истец», «материальный истец» не имеют онтологической основы в российском цивилистическом процессе. Как мы видели (см. § 1 настоящей главы), отечественный законодатель считает важной для характеристики стороны не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность, опосредованную через волеизъявление лица, конституирующего себя в качестве истца. Сторона – единая по своей сути правовая категория 1.

Итак, по российскому законодательству прокурор, инициируя гражданский процесс, обладает всеми процессуальными правами и обязанностями истца, связанными с реализацией принципа состязательности.

В частности, он формулирует и обосновывает требование, излагает его в заявлении (в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК), которое предъявляет в суд. В ходе процесса прокурор участвует в доказательственной деятельности и несет обязанность доказывания, подчиняясь всем процессуальным правилам доказывания так же и в той же мере, что и сторона. Прокурор представляет доказательства, приводит правовые доводы, опровергает доводы ответчика, первым (как и сторона) дает объяснения в ходе судебного разбирательства (ст. 174 ГПК), первым выступает в судебных прениях (ст. 190 ГПК).

Заметим, что аналогичному алгоритму подчинена реализация тех же процессуальных прав участвующего в деле лица, когда таковым является субъект ст. 46 ГПК (орган государственной власти, орган местного самоуправления, организация или гражданин, обращающийся в предусмотренном законом случае от своего имени в защиту «чужого» интереса). Обратим также внимание, что по действующему ГПК прокурор и субъекты ст. 46 ГПК объединены одной юридической формулой «лицо, выступающее от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица» (например, ст. 4, 34, 38 ГПК).

Определяющей для понимания правового положения прокурора является, на наш взгляд, выполняемая им процессуальная, а именно компенсационная функция. Основания его процессуальной заинтересованности иные, нежели у истца или субъекта ст. 46 ГПК, и кроются в его служебной функции (осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина) и соответственно в служебном положении. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд. Такая же формула содержится в п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»: прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд. Служебные функции и служебная компетенция прокурора предполагают различные формы реагирования на нарушение закона, прав, свобод и законных интересов. Прокурор, обнаружив, что нарушением закона нарушается право гражданина или интересы Российской Федерации, ее субъекта либо муниципального образования, общественные интересы, не может быть пассивным – он обязан реагировать при помощи тех правовых средств, которые предоставлены ему ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе посредством обращения в суд (при наличии предусмотренных ГПК условий). Выбор правового средства – в пределах компетенции – остается за прокурором. Таким образом, объективно процессуальная заинтересованность прокурора объясняется его «служебным» интересом, связанным с выполнением возложенных на него законодательством о прокуратуре функций. Именно они являются «материальным» основанием его активности в процессе, но истцом прокурора не делают.

Категория «истец» суть единая процессуальная категория, которая не может быть «расщеплена», как нельзя «расщепить» иск на две самостоятельные составляющие. Нельзя признать самостоятельной юридической категорией «истца в процессуальном смысле» или «истца в материальном смысле».

Когда недееспособного представляет в процессе его законный представитель, основания его процессуальной заинтересованности кроются в юридических фактах материально-правовой природы, в силу чего процессуальная дееспособность представителя «восполняет» процессуальную недееспособность представляемой стороны. Это единственный случай «двусубъектного» юридического воплощения стороны и основания этого материально-правовые. По логике ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд в защиту недееспособного в случае, когда его законный представитель не в состоянии этого сделать либо отсутствует (например, еще не назначен органом опеки и попечительства) или по обращению законного представителя к прокурору (в целях защиты особо социально значимых прав). В любой ситуации основания для такого обращения кроются не в материально-правовой связи с лицом, чьи права предположительно нарушены, а в специфике служебной функции прокурора как должностного лица прокуратуры.

Обращаясь в суд с заявлением в защиту «чужого» интереса, прокурор становится участвующим в деле лицом, наделенным законом процессуальными правами истца. При этом он выполняет собственную функцию. Наличие самостоятельной функции есть общий признак любого участвующего в деле лица, отражающий закономерности построения гражданской процессуальной формы. В таком понимании прокурор – не особый участник процесса. Он не может быть охарактеризован как представитель государства в смысле предмета защиты.

Но его компенсационная функция в процессе производна, естественно, от функции государства обеспечить всем субъектам равное право на судебную защиту.

Процессуальный закон не содержит запрета на совмещение прокурором обеих функций (компенсационной и надзора за законностью) и форм участия. Например, прокурором возбужден процесс о лишении родительских прав, а СК обязывает прокурора дать заключение по такому делу (ст. 70 СК). На наш взгляд, самостоятельность компенсационной функции исключает возможность сочетать две формы участия в процессе одновременно. Инициируя процесс, прокурор не может давать заключение по делу (иное противоречит существу выполняемой им функции). Это подтверждает и различный алгоритм порядка участия прокурора (в зависимости от формы участия в деле) в судебном разбирательстве, установленный ГПК. Так, если прокурор участвует в деле для дачи заключения, он излагает его после исследования всех доказательств, но в рамках стадии рассмотрения дела по существу, до судебных прений (ст. 189 ГПК). Если прокурор обратился в суд за защитой прав или законных интересов других лиц, он выступает во всех стадиях судебного разбирательства по алгоритму, установленному для истца, так же и в прениях ему первому предоставляется слово (ст. 190 ГПК).

Вступая в дело для дачи заключения, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лица, участвующего в деле, что прямо предусмотрено ст. 34, 35 ГПК.

Прокурор вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы другим участникам процесса, приводить свои доводы и т.д. Однако специфика выполняемой им функции (надзорной) не дает, на наш взгляд, оснований к реализации таких процессуальных прав, как представление доказательств, опровержение доводов одной из сторон в целях процессуального «поддержания» другой стороны. Например, прокурор вправе возразить относительно заявленного ходатайства, если это, по его мнению, противоречит закону, и обратить на это внимание суда (процессуальное решение принимает суд, и оно может не совпасть с мнением прокурора). Но прокурор не должен исходить из интересов какой-либо стороны. Его интерес в данной форме участия – это интерес закона.

Заключение по делу дается прокурором после исследования всех доказательств (ст. 189 ГПК) до судебных прений. Если у других лиц, участвующих в деле, и их представителей нет дополнительных заявлений (объяснений), председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Заключение отражает позицию прокурора как по отдельным вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства, так и по существу дела в целом. Оно должно быть обоснованным со ссылкой на нормы права. Заключение есть суждение прокурора о данном деле, основанное на законе. Мнение прокурора о том, как следует разрешить дело, для суда не обязательно. Однако на заключение прокурора указывается в мотивировочной части судебного решения, и в случае, если суд пришел к иным выводам по делу, должны быть приведены доводы и аргументы этого. Заключение прокурора не является доказательством по делу и не подменяет их собой. Решение суда в любом случае основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и на юридических обстоятельствах, при помощи их установленных.

Субъекты ст. 46 и 47 ГПК (государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в деле в защиту «чужого» интереса)

В предусмотренных ГПК или иным федеральным законом случаях допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4 ГПК).

К числу таких субъектов относятся, помимо прокурора, субъекты ст. 46 ГПК (органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане). Однако основания их участия в гражданском процессе иные, чем у прокурора. ГПК 2002 г. отдельно регламентирует в ст. 47 вступление в процесс государственных органов, органов местного самоуправления с целью дачи заключения по делу.

Правовая природа участия в деле субъектов ст. 46 и 47 ГПК1. Участие в деле субъектов ст. 46 и 47 ГПК различается по форме (и соответственно условиям), процессуальным функциям, а также составу, однако их роднит общая цель участия: защита «чужого» интереса от своего имени. Основание участия в процессе данных субъектов обусловлено (а) компетенцией в материально-правовых отношениях соответствующего органа или организации либо (б) особым в силу прямого указания закона общественным характером защищаемого блага (граждане, их группы, имеющие право обращаться в суд с заявлением в защиту «чужих» интересов). Именно этими обстоятельствами порождена их процессуальная заинтересованность, в результате чего они становятся лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК).

Например, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обратиться в суд от своего имени в защиту прав потребителей (отдельного потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей) имеют право: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти как орган государственного надзора в области защиты прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), органы местного самоуправления (п. 7 ч. 4 ст. 40, ст. 44, абз. 8 ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом в защиту интересов неопределенного круга лиц могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (о признании действий ответчика противоправными и (или) о прекращении таких действий), что обусловлено особенностями объекта защиты.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде, действуя тем самым в общественном интересе, но от своего имени. Этим же ФЗ предусматривается право общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться в суд с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду; обращаться в суд с требованиями об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, а также об ограничении, приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (п. 1 ст. 12).

Возможность обращения в суд от своего имени, но в защиту «чужого» интереса предусмотрена ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Так, в ситуации, предусмотренной п. 9 ст. 10 данного Закона, избиратели, избирательные объединения, органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием об определении срока, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия – соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы. Наблюдатели вправе обжаловать действия (бездействие) избирательной комиссии (п. 9 ст. 30 названного ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 31 указанного Закона с заявлением в суд о расформировании окружной избирательной комиссии по выборам в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ вправе обратиться группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти этого субъекта РФ либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также ЦИК РФ, избирательная комиссия субъекта РФ. Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума, их уполномоченные представители, наблюдатели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд (в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений). Такого рода заявления могут быть поданы от своего имени также в защиту «чужого» и общественного интереса.

Согласно ст. 18 ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» общественные объединения инвесторов – физических лиц федерального, межрегионального и регионального уровней вправе обращаться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов инвесторов – физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг.

Особая социальная значимость споров о праве на воспитание ребенка обусловила наличие в СК норм, предусматривающих возможность обращения в суд от своего имени, но в защиту прав ребенка различных субъектов. Так, п. 3 ст. 73 СК устанавливает, что иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и др. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.) (п. 1 ст. 70 СК).

В приведенных примерах органы, организации и граждане инициируют процесс в «чужом» интересе, но от своего имени. Процессуальная аинтересованность производна от задач и компетенции в материально-правовой сфере (например, надзор за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг; охрана прав несовершеннолетних детей) либо объясняется спецификой общественных отношений (например, всеобщность избирательного права). Функции, выполняемые данными субъектами в материально-правовых отношениях, трансформируются в особую форму участия в процессе и объясняют ее. Так, надзорные в сфере защиты прав потребителей функции уполномоченных федеральных органов исполнительной власти обусловливают возможность возбуждения гражданского дела в интересах неопределенного круга потребителей. Функции общественных и иных некоммерческих объединений по охране окружающей среды делают возможным обращение их в суд случае экологических правонарушений. Эти компетентностные функции составляют «материальную» основу возникновения их процессуальной заинтересованности. Функции наблюдателей, реализуемые в избирательных правоотношениях, объясняют их заинтересованность по защите общественного интереса в суде.

Возможны иные ситуации, когда процесс уже возбужден, но предмет его составляют правоотношения, «небезразличные» с материальноправовой точки зрения для компетенции того или иного органа. Речь идет о ситуациях, когда орган выполняет в материальных правоотношениях охранительные функции интересов определенных субъектов, но сам субъектом спорного правоотношения не является. Например, органы опеки и попечительства осуществляют функции охраны прав недееспособных, в том числе несовершеннолетних. При возникновении спора о праве на воспитание ребенка между родителями материально-правовая обязанность органа опеки и попечительства охранять интересы несовершеннолетних детей объясняет необходимость его участия в процессе в интересах ребенка и природу процессуальной заинтересованности данного органа. Вовне эта заинтересованность выражается во вступлении в процесс с целью дачи заключения по делу (п. 2 ст. 66, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73, п. 1 ст. 78 СК).

Аналогичным образом может быть объяснено вступление в процесс того или иного органа для дачи заключения по делу и в других случаях. Например, согласно п. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, могут быть привлечены судом к участию в деле или вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.

Рассмотрим особенности участия субъектов в защиту «чужого» интереса в зависимости от процессуальной формы участия.

ГПК предусматривает две такие формы: 1) возбуждение процесса от своего имени (ст. 46 ГПК) и 2) вступление в уже начатый процесс для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК).

Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК). Обращаться в суд от своего имени, но в защиту интересов других лиц вправе органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане только в случаях, прямо предусмотренных законом. Объектом защиты могут быть как права, свободы или законные интересы конкретного гражданина, так и интерес общественный (неопределенного круга лиц). При этом обращение в интересах определенного лица возможно лишь по его просьбе. Заявление в защиту общественного интереса, равно как и интереса недееспособного (также и несовершеннолетнего), предъявляется независимо от просьбы гражданина или его законного представителя.

Обратим внимание: закон не устанавливает формы просьбы гражданина (устной или письменной) и соответственно процессуальных последствий ее несоблюдения.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что уполномоченные субъекты могут обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) «только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме». Эта рекомендация не соответствует законодательному правилу ст. 46 ГПК. С точки зрения закона значение имеет наличие просьбы, но не форма ее выражения.

Важно, чтобы просьба гражданина была отражена в исковом заявлении (заявлении), предъявляемом в суд. Вместе с тем ГПК не предусматривает каких-либо негативных последствий для возбуждения процесса, если в заявлении, поданном от имени органа, на наличие такой просьбы не указывается. В ст. 131 ГПК, регламентирующей форму и содержание искового заявления, не содержится требование о том, чтобы в исковом заявлении, подаваемом субъектом ст. 46 ГПК в защиту прав и законных интересов конкретного лица, отражалось указание на обращение гражданина к такому субъекту (например, к федеральному органу исполнительной власти). Думается, это законодательное упущение. Сравним: для случаев обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина подобное правило введено в ч. 3 ст. 131 ГПК (в заявлении прокурора должно содержаться указание на обращение гражданина к прокурору)1. Подобным образом следует урегулировать аналогичную ситуацию, возникающую при обращении в суд субъекта ст. 46 ГПК в защиту прав, законных интересов конкретного гражданина. Законодательная общность конструкции защиты «чужого» интереса от своего имени (см. ч. 2 ст. 4 ГПК) позволяет, на наш взгляд, в данном случае воспользоваться институтом аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК). Таким образом, если в заявлении субъекта ст. 46 ГПК, поданном в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина, не будет указано на обращение к нему этого гражданина, следует считать, что заявителем не соблюдены правила, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а потому оно оставляется определением судьи без движения (ст. 136 ГПК).

Напротив, совершенно четко законодатель, обеспечивая принцип диспозитивности, требует, чтобы в суд обращались только те субъекты ст. 46 ГПК и только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такого права (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Субъектов ст. 46 ГПК следует отличать от судебных представителей: последние всегда действуют от имени другого лица, а не от своего имени.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК.

В данных положениях очевидно сходство процессуального статуса субъектов ст. 46 ГПК со статусом прокурора в гражданском процессе, обратившегося в суд в защиту «чужого» интереса. Точно так же стороной в деле будет являться тот, в защиту прав и законных интересов которого процесс возбужден, но не заявитель. Субъекты ст. 46 ГПК наделяются правами и обязанностями истца, но им не становятся, поскольку не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, ставшего предметом гражданского процесса.

Обладая в процессе исключительно процессуальной заинтересованностью, субъекты ст. 46 ГПК реализуют все права и обязанности, обусловленные действием принципа состязательности и предусмотренные ст. 35 ГПК для лиц, участвующих в деле. Правами, связанными с распоряжением объектом процесса, они не обладают. Как и прокурор, субъект ст. 46 ГПК вправе отказаться от поддержания заявления (но не от иска), к нему нельзя предъявить встречный иск, на него не могут распространяться последствия вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения по делу. Если лицо, в защиту прав или законных интересов которого возбуждено дело, или его законный представитель от иска не отказывается, а субъект ст. 46 ГПК отказался поддерживать заявление, процесс продолжается.

В судебном заседании субъекты ст. 46 ГПК дают объяснения первыми (ст. 174 ГПК) и первыми выступают в судебных прениях (ст. 190 ГПК). Реализуя обязанность доказывания и право доказывания, они участвуют в доказательственной деятельности как по наполнению дела доказательственным материалом, так и в исследовании доказательств в судебном заседании. Так, они вправе выражать мнение по поводу последовательности исследования доказательств (ст. 175 ГПК), задавать вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелю, эксперту, специалисту (ст. 174, 177, 187, 188 ГПК).

Как участвующие в деле лица субъекты ст. 46 ГПК вправе обжаловать судебное постановление в вышестоящий суд по общим правилам, установленным ГПК.

В современной доктрине распространено суждение о том, что субъекты ст. 46 ГПК суть процессуальные истцы. Во всяком случае к числу таковых относят органы, которые возбуждают дело в «чужом» интересе, основываясь на своей компетенции в материально-правовой сфере. Понятие «процессуальные истцы» если и может быть употребимо, то исключительно в образном значении. Сущности института ст. 46 ГПК он не выражает. Законодательство не знает фигуры «процессуальный истец», а понятие стороны не может быть «расщеплено» на две самостоятельные составляющие. Теория «процессуального истца» гносеологически производна от процессуальной теории иска (как исключительно процессуального обращения к суду о защите). На наш взгляд, такое понимание «размывает» сущность иска.

Субъекты ст. 46 ГПК – самостоятельные субъекты гражданского процесса. Это участвующие в деле лица, обладающие собственным процессуальным статусом, производным от выполняемой ими функции.

Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК). Вступить в процесс с целью дачи заключения по делу могут только те государственные органы или органы местного самоуправления, в чьей компетенции находятся определенные вопросы материально-правового характера, связанные с предметом данного процесса.

Субъекты ст. 47 ГПК могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции, т.е. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства. Они могут участвовать в деле как в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 47 ГПК), так и в иных необходимых случаях (ч. 2 ст. 47 ГПК). Если участие органа в конкретном деле предусмотрено федеральным законом, орган вступает в дело по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо привлекается к участию в деле по инициативе суда. Если федеральным законом участие органа в гражданском деле не устанавливается, суд может признать необходимым такое участие и привлечь по своей инициативе соответствующий орган для дачи заключения по делу. Данный вопрос решается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при определении состава лиц, участвующих в деле (ст. 148 ГПК).

Обратим внимание: усмотрение суда о «необходимом случае» должно строиться на объективных предпосылках. Такими предпосылками выступают: характер материального правоотношения – предмета процесса; компетенция органа в материальных правоотношениях.

Не случайно в ч. 1 ст. 47 ГПК оговорено, что органы дают заключение по делу «в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

Например, ст. 78 СК предусматривает обязательное участие органа опеки и попечительства при судебном рассмотрении споров, связанных с правом на воспитание детей (дела об определении места жительства ребенка, об участии в воспитании ребенка отдельно живущего родителя, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах). Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК). ГПК обязывает орган опеки и попечительства участвовать в делах особого производства об усыновлении ребенка (ст. 273), о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284).

Суд может признать необходимым участие органа опеки и попечительства, например, в деле о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, если предметом процесса охватываются также права несовершеннолетних детей, а интересы их законных представителей (родителей) могут, по мнению суда, не совпадать с интересами детей.

Будучи участвующими в деле лицами, субъекты ст. 47 ГПК обладают всеми процессуальными правами и обязанностями, установленными ст. 35 ГПК. В судебном заседании они вправе задавать вопросы другим участвующим в деле лицам (ст. 174 ГПК), а также свидетелям (ст. 177 ГПК), эксперту (ст. 187 ГПК), специалисту (ст. 188 ГПК). Заключение органа по делу дается после исследования всех доказательств и заключения прокурора (если он участвовал в деле) (ст. 188 ГПК).

Заключение органа по делу имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем мнение органа, выраженное в его заключении, не является судебным доказательством. Оно не обязательно для суда, но несогласие с ним суд должен мотивировать в судебном решении.

Как участвующее в деле лицо субъект ст. 47 ГПК вправе обжаловать судебное постановление по делу, в котором он участвовал, на общих основаниях.