Принципы гражданского процессуального права

Каково понятие принципов гражданского процессуального права?

Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах права. В принципах процесса, как и в принципах любой отрасли права, отражается социально-политическое состояние общества, природа государства и права. В них сосредоточены взгляды законодателя на характер и содержание судопроизводства на данном этапе.

Принципы гражданского процессуального права, имея общеобязательный характер, способствуют укреплению единства и взаимодействия отдельных этапов процесса, соединяя их в единое целое, формируя определенное общественное правосознание.

Какова система принципов гражданского процесса?

Принципы гражданского судопроизводства подразделяются на организационные (судоустройственные), определяющие устройство судебной системы и общие начала отправления правосудия, и функциональные (судопроизводственные), регулирующие конкретную процессуальную деятельность каждого участника гражданского процесса.

Таким организационным принципом гражданского процессуального права является принцип законности. Применительно к гражданскому процессу он означает строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судебного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве воплощает положение ст. 2 Конституции РФ о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Любое лицо, чьи права нарушены, может обратиться в судебные органы по вопросу защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Такая защита прав возможна на каждом уровне судебной системы в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью. То есть спор о нарушенном праве может быть рассмотрен либо судом общей юрисдикции, либо арбитражным судом. Принцип законности реализуется на каждой стадии рассмотрения дела в строгом соответствии с процессуальным законодательством.

Только установленный законодателем процессуальный порядок исследования обстоятельств по делу способствует установлению судебной истины по делу и защите нарушенного права.

Нередко нарушение установленного процессуального порядка приводит к неправильным оценкам и выводам, поэтому гражданское процессуальное законодательство в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предоставляет возможность неоднократной перепроверки принимаемых судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, что в большой степени гарантирует соблюдение законности.

Принцип осуществления правосудия только судом. Этот принцип основан на положении ст. 118 Конституции, в которой указано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

1. В развитом обществе только суд является гарантом защиты прав граждан и вершит правосудие. И наоборот, только по судебной системе можно определить, насколько развито государство и насколько защищены права граждан и организаций в нем.

Достаточно сопоставить гражданское процессуальное право, действовавшее 25 лет назад, и новое процессуальное законодательство, действующее с 1 февраля 2003 г., чтобы понять, какое правовое общество было в то время и сейчас.

В то время некоторые гражданские, административные, семейные, жилищные спорные вопросы (например, об определении порядка пользования жилым помещением) рассматривались не профессиональными судьями, а общественными формированиями по месту жительства или работы сторон (в домовых комитетах, товарищеских судах).

Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от И марта 1977 г. было утверждено Положение о товарищеских судах и Положение об общественных советах по работе товарищеских судов1, которое действовало до 1 января 1995 г., а ст. 26 ГПК РСФСР предусматривала подведомственность гражданских дел товарищеским судам в соответствии с положением о них.

2. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 3 апреля 1987 г.) на рассмотрение товарищеских судов могли быть направлены материалы лишь о гражданско-правовых спорах, указанных в Положениях о товарищеских судах

3. Кроме того, правосудие в судах осуществлялось с участием народных заседателей, которые, формально обладая правами судьи, в то же время не являлись профессионалами в области юриспруденции и не могли в должной степени влиять на ход процесса.

Многие дела также были отданы на рассмотрение органам исполнительной власти либо прокуратуры (рассмотрение вопросов о применении санкций за административные правонарушения, вопросы принудительного выселения и др.). Такое неправильное распределение судебных функций между административными и иными несудебными органами свидетельствует об отсутствии у общества правового государства.

С принятием нового комплексного законодательства о судопроизводстве общество все больше и больше насыщается постулатами правового государства. Так, введены институты суда присяжных и мировых судей, установлены разумные сроки судопроизводства, нет ограничений в правах на судебную защиту конституционных и гражданских прав, расширены права физических и юридических лиц в стадиях обжалования судебных решений.

Совершенно очевидно, что, развивая принцип осуществления правосудия только судом, в настоящее время Российская Федерация постепенно становится все более и более правовым государством. Продолжение совершенствования судебной системы является признаком движения в таком развитии. Наряду с созданием института мировых судей, совершенствованием деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов продолжают создаваться и совершенствоваться конституционные суды субъектов Федерации (уставные), планируется создание административных судов.

Таким образом, создавая единую и сильную судебную систему, государство становится действительно правовым.

Принцип назначения судей на должность. В чем преимущества этого принципа по сравнению с действовавшим ранее принципом выборности судей

Основной отличительный признак между двумя указанными принципами — это устранение партийных органов и организаций от процесса выдвижения кандидатов на эту должность и экономичность. Основным критерием подбора кандидатур при выборности являлся признак преданности идеям и догмам правящей партии. Кроме того, при выборности судьи предполагалось голосование народа за одну кандидатуру, чем нарушался сам принцип выборности — выбора из определенного числа кандидатов.

И наконец, выборы в период существования этого принципа носили публично-формальный характер. Все это привело к выводу о том, что принцип выборности должен применяться к должностям, имеющим отношение к деятельности, так или иначе затрагивающей политическую жизнь страны, региона, местности и т. д. Там же, где работа предполагает устраненность от политики, экономики, предпринимательства и т. д., отбор и трудоустройство судей предпочтительнее проводить по принципу назначения на должность.

Вместе с тем принцип назначения судьи имеет свои недостатки. Это, например, возможность назначения с использованием принципов «телефонного права», угодничества и т. п. Но для устранения таких негативных моментов, сопровождающих процесс назначения, Законами «О статусе судей в Российской Федерации» и «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» разработан определенный механизм контроля.

Так, прежде чем лицо назначается на должность судьи, оно должно сдать квалификационные экзамены на предмет пригодности его к профессиональной деятельности судьей, затем его кандидатура рассматривается на квалификационной коллегии судей — профессиональном органе судей региона, — которая дает соответствующую рекомендацию.

Перед назначением на должность кандидатура будущего судьи рассматривается в законодательных (представительных) органах соответствующих субъектов Российской Федерации и лишь потом утверждается Президентом РФ. Если по каким-либо причинам происходит отказ в назначении на должность судьи, кандидат имеет право судебного обжалования такого отказа.

Таким образом, принцип назначения, на должность судьи, установленный в ст. 128 Конституции РФ и регулируемый федеральным законодательством, реализует права граждан на независимое и беспристрастное судопроизводство, ибо назначенный судья является профессионалом, независимым от политической и иной конъюнктуры, и имеет все предпосылки для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Законодателем установлен определенный возрастной, образовательный и профессиональный ценз при назначении на должность судьи. Так, судьей районного (городского) суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатипятилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков. Ценз к кандидатам в судьи вышестоящих судебных инстанций более требователен.

Судьями судов субъектов РФ могут быть граждане, достигшие тридцатилетнего возраста, а судьями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — достигшие тридцатипятилетнего возраста и имеющие стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Федеральным законом могут быть установлены и дополнительные требования к кандидатам в судьи всех судов.

В отличие от назначаемых судей, мировые судьи назначаются законодательным (представительным) органом субъекта Федерации либо избираются населением округа. Порядок назначения (избрания) мировых судей регулируется как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Федерации. Следовательно, в процессуальной деятельности мировых судей также имеет место принцип назначения на должность этих судей на тех же основных условиях, что и для судей федеральных судов (сдача экзамена, получение рекомендации квалификационной коллегии судей региона и т. д.).

В то же время законодателем не исключен принцип выборности этой категории судей, но с обязательным применением механизма контроля, установленного федеральным законодательством для назначения на должность судьи.

Независимо от принципа прохождения предварительной процедуры вступления в должность судьи (назначение или выборность) все они обладают единым статусом и различаются между собой лишь полномочиями, компетенцией и сроками пребывания в должности. Прекращение полномочий судьи допускается только по решению квалификационной коллегии судей или по истечении срока полномочий.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел. Реализуя принцип осуществления правосудия только судом, гражданские дела рассматриваются судом в составе либо одного судьи (единолично), либо коллегии судей (коллегиально).

До вступления в силу нового ГПК коллегиальный состав суда по определенной категории гражданских дел мог состоять из судьи и двух народных заседателей. Этот способ отправления правосудия был вызван политической необходимостью осуществления принципа контроля и участия народа в отправлении правосудия.

Однако произошел обратный процесс, при котором народные заседатели, не обладая познаниями в области юриспруденции, были лишь формальными участниками процесса, реально не оказывали помощь судьям в отправлении правосудия по конкретным делам, а в последние годы возникли проблемы с их явкой в суд, из-за чего нарушались сроки рассмотрения гражданских дел. Таким образом, институт народных заседателей сам изжил себя. С 1 февраля 2003 г. новый ГПК установил коллегиальное рассмотрение гражданских дел только с участием судей-профессионалов.

В ст. 14 ГПК установлен порядок судопроизводства, при котором дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — коллегиально в составе трех профессиональных судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в порядке судебного надзора — в составе не менее трех судей.

Один судья из состава судебной коллегии является председательствующим по делу.

Принцип независимости судей. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Конституции). Этот принцип фактически придает неограниченную власть суду в процессе отправления правосудия. Но эта видимая «неограниченность» ограничена законом.

Почему в этом принципе усматривается неограниченность судебной власти. при отправлении правосудия? Потому что, рассматривая то или иное дело, судья применяет и оценивает не только доказательства, но и сами законы, нормативные правовые акты, которые регулируют спорное правоотношение и которые иногда противоречивы в применении к конкретным обстоятельствам.

Помимо положений Конституции принцип независимости судей нашел свое подтверждение в федеральном законодательстве — Законе РФ «О статусе судей Российской Федерации» (ст. 1, 9, 12, 16)

1. Независимость судей предполагает:

• запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению право судия;
• установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;
• право судьи на отставку;
• неприкосновенность судьи;
• определенную систему взаимоотношений органов судейского сообщества;
• государственное материальное и социальное обеспечение, соответствующее статусу судьи;
• несменяемость и невозможность перевода на другую должность или в другой суд без согласия судьи;
• невозможность прекращения или приостановления полномочий судьи иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом;
• невозможность привлечения к административной и дисциплинарной ответственности, к какой-либо иной ответственности за выраженное судьей при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;
• ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а так же в ином вмешательстве в деятельность суда.

Независимость судей обеспечивается также обязанностью судьи:

• неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий;
• во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливо сти и беспристрастности;
• не заниматься политической и предпринимательской деятельностью;
• не совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Принцип равенства всех перед законом и судом является не только конституционным, но и универсальным в гражданском процессе. С одной стороны, главные участники судопроизводства — это стороны, которые имеют противоположные правовые позиции, и задача оуда — реализовать принцип равенства сторон, с тем чтобы не проявилось превосходство в защите своей позиции одной из сторон.

С другой стороны, правовым равенством в судебном заседании обладают все субъекты гражданских правоотношений, которым предоставлена возможность в каждой стадии судопроизводства отстаивать свою позицию законными способами.

В то же время при наличии спорных правоотношений и процессуальном равенстве участников процесса суд, применяя нормы материального права, своим решением пресекает нарушение материального права и восстанавливает в этой отрасли права равенство сторон.

Нормы гражданского процессуального права устанавливают равенство как для граждан независимо от пола, расы, национальности и других личных характеристик, так и организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК).

Принцип государственного языка. В Российской Федерации государственным языком является русский язык (ст. 68 Конституции). В ст. 9 ГПК предусмотрено, что ведение гражданского судопроизводства осуществляется на русском языке.

В то же время законодатель предусмотрел возможность рассмотрения гражданских дел на государственном языке той республики, в которой ведется судопроизводство. При такой ситуации участникам процесса, не владеющим языком республики, обеспечивается переводчик.

В отличие от прежнего ГПК новый не предусмотрел возможность пользоваться языком, на котором общается большинство населения.

Соответственно процессуальная документация судебного заседания ведется на принятом в суде языке общения. Те же участники, которые не владеют языком судопроизводства, вправе представлять суду процессуальные документы на родном языке и выступать также на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 9 ГПК).

В военных судах гражданское судопроизводство проводится на государственном языке Российской Федерации.

Принцип гласности. Конституция РФ (ст. 123) провозгласила принцип гласности, указав, что разбирательство во всех судах открытое. Гражданское процессуальное законодательство (ст. 10 ГПК) основывается на этом принципе.

Прежнее процессуальное законодательство реализовывало этот принцип только посредством допуска в зал судебного заседания любого гражданина, достигшего 16 лет. Однако как только стороны пытались фиксировать процесс посредством магнитофонной записи, суды запрещали им это делать.

Новый гражданский процессуальный закон расширил действие принципа гласности и ввел положение, при котором лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. А с разрешения суда допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Однако ряд положений Конституции РФ устанавливает применение некоторых принципов и положений с оговоркой. Например, в п. 3 ст. 17 Конституции указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 23 Конституции также говорится о том, что каждый имеет право на личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Статья 29 Конституции, гарантируя свободу поиска, получения и передачи информации любым законным способом, а значит, и посредством получения информации в судебном заседании, вместе с тем указывает на наличие перечня сведений, составляющих государственную тайну, который определен соответствующим федеральным законом.

Все эти положения Конституции обязали законодателя установить определенные условия, при которых невозможно проведение открытого судебного заседания.

Законодатель установил следующие условия закрытого судебного разбирательства:

1. По делам, содержащим сведения, составляющие госу дарственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.
2. Если необходимо сохранение коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Если это связано с неприкосновенностью частной жизни граждан или имеются иные основания, не допускающие их гласного обсуждения.

Нарушение этих правил может помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение государственных, профессиональных и иных тайн, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы гражданина.

Если имеются основания рассматривать гражданское дело в закрытом заседании, то суд обязан вынести об этом мотивированное определение, а участники процесса и иные лица, которым в судебном заседании могут стать известны сведения, составляющие тайну, должны быть предупреждены судом об ответственности за их разглашение.

В зале закрытого судебного заседания могут присутствовать лишь лица, участвующие в деле, их представители и при необходимости — свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Однако принцип публичности распространяется на объявление решений судов как открытого, так и закрытого судебных заседаний. Исключение из этого правила составляют решения, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних.

Функциональные принципы гражданского судопроизводства регулируют процессуальную деятельность его участников.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессуальную деятельность).

В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

Для судебного познания характерны следующие черты:

• нацеленность исключительно на юридические факты;
• проведение в гражданской процессуальной форме, т. е. в установленном законом порядке;
• ограниченность в основном материалом, представляемым сторонами;
• проведение исключительно с целью законного и обоснованного разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения.

Поэтому итоги судебного познания целесообразно именовать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так называемые доказательственные презумпции, когда из одних установленных фактов предполагается существование других. В. связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения.

В ГПК включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, фикция — это заведомо неистинное положение, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь предположением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим.

Из этого следует, что судебная истина существенно отличается от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судебной истины.

Содержание принципа судебной истины составляют нормативно закрепленные требования прежде всего к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Гражданский процессуальный кодекс не только формулирует требование отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания.

Гарантиями установления истины по делу будут являться гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики должны добросовестным выполнением своих функций в гражданском процессе также способствовать отысканию истины по делу.

Гражданский процессуальный кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда в данном случае заключаются в следующем:

• определять предмет доказывания по делу;
• излагать в принимаемом решении все выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической стороне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц. Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса.

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и законные интересы других лиц (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст. 46 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В связи с этим невозможно не согласиться с А. Т. Боннером, правильно понимающим данный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения.

В конечном счете диспозитивность предопределяется спором о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффективной защиты своей позиции участники процесса должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство.

Как правильно отмечает В. В. Ярков, осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности.

В связи с этим диспозитивность обоснованно называют двигательным началом гражданского процесса (М. А. Гурвич, А. Т. Боннер и др.).

Содержание диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

• возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
• определение ответчика, предмета и объема исковых требований:
• выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;
• выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);
• распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

• обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);
• привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);
• проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);
• определять процессуального противника — ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);
• изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 39 ГПК);
• влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);
• обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение — в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);
• отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);
• обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);
• просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);
• получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего должен выяснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной процессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обстоятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совершения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диапозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбирательство данного дела.

Принцип состязательности и равноправия сторон проистекает из общеотраслевого принципа равенства всех перед законом и судом и конкретизирует его применительно к гражданскому процессу. Оба эти принципа имеют в виду равенство процессуальных прав и обязанностей, регулируемых нормами права. Только принцип состязательности и равноправия сторон предполагает такое равенство в гражданском судопроизводстве.

Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и отстаивать свою правовую позицию по одному и тому же правоотношению в гражданском споре.

Равноправие предполагает наличие равных правовых возможностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.

Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно предоставляет возможность сторонам также отстаивать свое мнение по спорному вопросу.

При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предлагает свой вариант разрешения ходатайства.

В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях каждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при равенстве процессуальных прав для этого.

Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в судебном заседании, выслушивать устную речь участников процесса, из которой более точно по интонациям, фразам, построению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сторон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме — в протоколе судебного заседания, в судебных постановлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспринимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объяснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участником является секретарь судебного заседания, основная задача которого — наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в протоколе судебного заседания, они имеют процессуальную возможность в письменном виде сделать замечания на протокол судебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем предусмотрена только письменная форма. Это исковое заявление — основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассационная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и ознакомить участников судебного заседания с письменными и вещественными доказательствами. Только при полном исследовании обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует получению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пункте, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в период слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложение предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судопроизводстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уголовных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.