Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

В чем сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Любое демократическое государство невозможно без ограничения произвола чиновников, без действенных гарантий правомерности и справедливости в работе государственного аппарата. Подобные гарантии способна дать только судебная власть, и потому желательно действия каждого субъекта исполнительной и законодательной ветвей власти поставить под контроль суда.

В Российской Федерации такой контроль протекает в рамках гражданского судопроизводства при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений.

Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной властей вытекает из принципа разделения ветвей власти как основного начала осуществления в целом государственной власти. Правовой институт, регулирующий судебный порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере публичных правоотношений между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной и законодательной властей, с другой стороны, получил название административной юрисдикции.

Сущность данного вида судопроизводства предопределяет его самостоятельность в системе гражданского процессуального права. По правилам данного производства судами рассматриваются и разрешаются дела не только из административно-правовых отношений в собственном смысле, но и из государственно-правовых (избирательных), финансово-правовых (налоговых) и некоторых других отношений.

В чем проявляется особенность процессуальных правоотношений по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Общее для всех дел данной категории заключается в том, что они связаны с деятельностью различных управленческих и законодательных структур либо с работой различных должностных лиц. В судебном заседании суд рассматривает правовой конфликт, возникший в публичных правоотношениях.

В гражданском судопроизводстве в юридических отношениях, с одной стороны, обязательно участвуют орган управления, законодательный орган или должностное лицо, с другой — гражданин. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их разбирательства служат нарушенные субъективные права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

В судебном рассмотрении возникшего конфликта стороны занимают равноправное процессуальное положение, поэтому в данном случае имеет место спор о праве имущественного или неимущественного характера, и его своеобразие состоит в том, что он подлежит разрешению на основании норм административного (избирательного, налогового) права в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая такие споры, суд осуществляет прямой контроль за правовыми актами исполнительной и законодательной властей.

В чем общие особенности дел, возникающих из публичных правоотношений?

Дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению и разрешению судом, перечислены в ст. 245 ГПК, и к ним относятся дела:

• по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
• по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Перечисленные дела существенно отличаются друг от друга, но все они рассматриваются и разрешаются по общим правилам гражданского судопроизводства, т. е. по правилам искового производства, но с некоторыми изъятиями и дополнениями.

Так, наиболее существенными являются следующие правила:

• это неисковые производства, так как в них нет ни ист ца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают заявитель, с одной стороны, и должностные лица или представители соответствующего органа управления или местного самоуправления — с другой;
• в данном производстве не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т. п.);
• все дела рассматриваются и разрешаются единолично судьей. В соответствии со ст. 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства. Единственный в настоящее время случай коллегиального рассмотрения судом в составе трех профессиональных судей и регулируемый гражданским процессуальным кодексом в ст. 260 ГПК — это дела о расформировании избирательных комиссий, комиссии референдума;
• предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц, управленческих и законодательных органов;
• обязанность доказывания возлагается на административные и законодательные органы, должностных лиц, и участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право, а не обязанность;
• судья при удовлетворении заявления гражданина, организации либо прокурора обладает полномочиями: признать не действующими нормативные правовые акты; признать незаконным административный акт и обязать орган в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению его прав и сво бод и др.;
• судебные решения реализуют сами управленческие и законодательные структуры, не применяя правила исполнительного производства.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила о заочном производстве. Кроме того, при рассмотрении и разрешении дел данной категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Суд может признать обязательной явку должностных лиц, и в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 246 ГПК).

Уровень гражданской процессуальной регламентации данного производства в целом значительно выше, чем у искового производства. Так, законом определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состав участников, предмет, средства и распределение обязанностей по доказыванию, полномочия судьи и др.

Все это свидетельствует о том, что судебный контроль в сфере дел, возникающих из публичных правоотношений, развивается в рамках гражданского судопроизводства, с превращением его в дальнейшем в административную юрисдикцию как самостоятельную четвертую ветвь правосудия (наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством).

Каковы особенности производства по делам 0 признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части?

В системе разделения государственной власти на три ветви (ст. 10 Конституции РФ) на судебную власть возложен контроль за законностью нормативных правовых актов как исполнительной, так и законодательной властей, которыми создаются новые юридические нормы (решения, инструкции, постановления, распоряжения и т. п.), не соответствующие Конституции РФ или федеральным законам.

В связи с этим важное значение имеет внесение в ГПК норм, регулирующих производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В новом ГПК этому посвящена глава 24 «Производство по делам о признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части», включенная в подраздел III — «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Впервые законодательно не только закреплено право судов общей юрисдикции рассматривать данную категорию дел (это право было предусмотрено в ст. 115, 116, 231 прежнего ГПК РСФСР, некоторых федеральных законах), но и урегулированы особенности рассмотрения и разрешения таких дел.

Оспаривание нормативных актов, регулируемое главой 24 ГПК, представляет собой так называемый «абстрактный нормо-контроль» (в отличие от «конкретного нормоконтроля», осуществляемого судами при рассмотрении конкретного дела), т. е. проверку соответствия определенного нормативного акта другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц.

Какова подсудность и подведомственность дел о признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части

Новый ГПК внес определенность во многие проблемы, касающиеся дел об оспаривании нормативных актов и вызывавшие различное их толкование в судебной практике, в том числе (учитывая положения АПК РФ, введенного в действие с 1 сентября 2001 г.) в вопросы подведомственности и подсудности дел данной категории.

Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федеральных законов в порядке «абстрактного нормоконтроля» (оспаривание федеральных законов по основанию их противоречия Конституции РФ возможно в силу ст. 125 Конституции РФ в Конституционном Суде РФ) подведомственны в настоящее время как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам.

В соответствии со ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК) арбитражным судам предоставлено право рассматривать заявления граждан, организаций, иных лиц, а также прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в п. 1 ст. 29 АПК предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражным судам, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

В настоящее время подведомственность дел об оспаривании нормативных актов арбитражным судам предусмотрена только Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 138), Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» (ст. 43), Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (ст. 13). Таким образом, во всех остальных случаях независимо от того, кто обращается с таким заявлением и какого содержания оспариваемый нормативный акт, дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 251 нового ГПК не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

В силу пп. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ относится проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов РФ.

Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемых судами общей юрисдикции, определена в ст. 24, 26, 27 ГПК.

Согласно п. 2 ст. 27 ГПК к подсудности Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства Российской Федерации и иных федеральных органов государственной власти.

По сравнению со ст. 116 ГПК РСФСР в ГПК РФ расширен перечень нормативных актов, которые могут быть оспорены в Верховном Суде РФ. Впервые в этот перечень включены нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ. Хотя возможность обжалования нормативных актов Правительства РФ в общих судах появилась с 3 января 1998 г., в связи с принятием Закона РФ «О Правительстве РФ», родовая подсудность таких дел законом установлена не была, что нередко вызывало определенные разночтения в судебной практике.

Необходимо отметить, что возможность оспаривания нормативных правовых актов Президента РФ появилась впервые. Ранее Верховный Суд РФ отказывал в принятии подобных заявлений.

Что касается подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов судам субъектов РФ, то здесь перечень оспариваемых нормативных актов не изменился. Так, согласно п. 2 ст. 26 ГПК суд субъекта РФ вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Исключение из указанной нормы по сравнению со ст. 115 прежнего ГПК указания об оспаривании нормативных правовых актов должностных лиц субъектов РФ не означает сужение сферы судебной защиты в данной области, поскольку понятие органа государственной власти включает в себя и высшие должностные лица этих органов.

Все остальные дела данной категории подсудны районным судам. К ним относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Каковы отличительные признаки нормативного и ненормативного правового акта?

При рассмотрении судом этих дел нередко возникают сложности при определении предмета оспаривания: является ли акт нормативным или ненормативным (например, индивидуальным), имеющим значение в силу того, что от этого зависит определение подведомственности и подсудности дела.

В теории права под нормативным правовым актом понимается официальный акт — документ правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы (устанавливающий, изменяющий или отменяющий юридические нормы).

Верховный Суд РФ, давая разъяснение по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), в п. 2 постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в ред. постановлений Пленума от 25 мая 2000 г. № 19 и 24 апреля 2002 г. № 8) отметил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под правовым актом индивидуального (ненормативного) характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Каков порядок обращения в суд по делам о признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части?

Правом обратиться с заявлением о признании нормативного акта противоречащим закону полностью или в части обладают гражданин, организации, прокурор, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы.

С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части вправе также обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч. 1 ст. 251 ГПК).

В ГПК указаны требования, которым должно соответствовать подаваемое заявление — наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, дата принятия и т. д., определен порядок рассмотрения заявления (ст. 131, ч. 5 ст. 251, ст. 252).

Заявление подается по общим правилам подсудности, и оно рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.

Прокуроры вправе обращаться в суд по оспариванию актов органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, которые нарушают права и свободы неопределенного круга лиц, в силу своей государственной деятельности по надзору за законностью. Например, с заявлением на постановления, содержащие различного рода запреты, повышающие тарифы и т. п.

Как определяется результат по делу?

В интересах обеспечения законности в данной сфере законодатель установил правило, согласно которому отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой автоматического прекращения производства по делу (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда также необязательны, и суд вправе продолжить рассмотрение заявления и принять соответствующее решение.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному, закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК).

Текст решения суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу должно быть опубликовано в печатном издании, в котором ранее был официально опубликован данный нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 4 ст. 253 ГПК).

В чем специфика производств по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации?

В гражданском процессе судебная защита избирательных прав граждан является самостоятельным процессуальным институтом, который возник с первыми выборами в Верховный Совет СССР. В ГПК он регулируется ст. 259—261 и обеспечивает защиту права избирать, если возникают осложнения в связи с неправильностями в списках избирателей (невключение гражданина в список, исключение его из списка, искажение фамилии, имени или отчества в списке, ошибочное включение в список избирателей каких-то лиц).

Развитие данного института началось в 90-е годы двадцатого столетия, когда выборы в Российской Федерации стали проводиться в условиях соперничества и состязательности. При этом выяснилось, что избирательные права граждан РФ, гарантированные ст. 32 Конституции РФ, могут быть нарушены, в частности, при отказе зарегистрировать кандидата на выборную должность; отказе признать депутатские полномочия и в выдаче депутатского удостоверения; отказе в регистрации федерального списка кандидатов; отказе избирательной комиссии засчитать подписи избирателей в подписных листах или отказе принять подписные листы и т. п.

Также неправомерным может быть перенос даты выборов, незаконными могут быть закон субъекта РФ о выборах, а также нормативные акты (положения и инструкции) Центральной избирательной комиссии РФ либо их разъяснения.

Каков перечень категорий и особенностей дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации?

Суды рассматривают различные дела о защите избирательных прав граждан, и наиболее распространены в судебной практике следующие требования:

• об отмене регистрации кандидата и о признании его избрания недействительным;
• об отмене регистрации кандидата на выборную должность в связи со злоупотреблением правом на предвыборную агитацию;
• о признании выборов недействительными.

Перечисленные категории дел имеют общие черты с делами искового производства, поскольку выступают две стороны с противоположными юридическими интересами, а также имеет место спор о праве как предмете судебного разбирательства и аналогичный ряд исковых средств защиты права. Однако при этом защищается не частное право гражданина, а его публичное право быть избранным. Поэтому, рассматривая и разрешая требования о защите избирательных прав, суд тем самым контролирует деятельность избирательных органов.

Нормативную основу института судебной защиты избирательных прав составляет Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российском Федерации».

В чем особенности подведомственности и подсудности данных дел?

Подведомственность названных дел в основном альтернативная — заинтересованное лицо по своему усмотрению может обратиться в вышестоящую избирательную комиссию либо в суд. И только по жалобам на неправильности в списках избирателей заинтересованное лицо должно вначале обратиться во внесудебные инстанции и при несогласии с их решением - в суд (императивная подведомственность).

Родовая подсудность дел зависит от того, решения избирательной комиссии какого уровня обжалуются. Так, решения (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума, обжалуются в Верховный Суд РФ. Решения (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума обжалуются в суд субъектов Федерации. Решения остальных избирательных комиссий (территориальных, участковых) обжалуются в районные суды.

Каков круг субъектов по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации?

В ст. 259 ГПК определен круг субъектов, которые вправе обжаловать в суд решения или действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссий референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

К ним относятся: избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор.

Прокурор, являясь субъектом обращения в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК в пределах своей компетенции вправе по своей инициативе ставить вопрос о защите нарушенных избирательных прав неопределенного круга лиц.

Каков порядок обращения в суд?

По заявлению других лиц дела указанной категории также рассматриваются с участием прокурора, однако неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 3 ст. 260 ГПК).

Заявления подаются по общим правилам о подсудности.

В ст. 260 ГПК определены сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений, в соответствии с которой заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства о референдуме или избирательных прав или права на участие в референдуме заявителя.

Заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения.

Кроме того, заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

После опубликования результатов выборов, референдума заявление, касающееся нарушения избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшего место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Причем заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено судом в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования — немедленно (ч. 1 ст. 260 ГПК).

Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, следующий за днем голосования,— немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относительно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления.

Каковы особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме?

Решение относительно заявления избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимаются не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Заявление относительно решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума должно быть рассмотрено судом в течение двух месяцев со дня его подачи (ч. 2 ст. 260 ГПК).

В судебном доказывании преобладают, помимо объяснений заинтересованных лиц, письменные доказательства (решения окружной избирательной комиссии, подписные листы, агитационные материалы и т. п.) и заключения специалистов-графологов.

Пятидневный срок на подачу кассационной жалобы распространяется лишь на решение суда, принятого в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума (ч. 3 ст. 261 ГПК). После окончания избирательной кампании действует общий десятидневный срок, установленный в ст. 338 ГПК.

Какие решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат обжалованию?

Рассмотрение жалоб на неправомерные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, регулируется ст. 254—258 ГПК.

В случае если права или законные интересы заявителя ущемляют должностные лица или органы исполнительной власти, он вправе обратиться в суд за судебной защитой.

Обжаловать в суд можно любые действия, а также бездействие государственных служащих государственного или общественного аппарата при условии, что они ограничивают осуществление субъективных прав или незаконно возлагают дополнительные обязанности. Так, можно обжаловать отказы в регистрации организации, партии, газеты, жилого строения, в регистрации по месту жительства и т. п.

Также можно обжаловать в суд действия налоговых органов и др.

Практически нельзя перечислить все административные акты, в отношении которых возможна судебная проверка их законности. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

В чем особенности рассмотрения дел по обжалованию решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В ГПК установлены определенные правила разбирательства дел данной категории, согласно которым подведомственность дел является альтернативной, т. е. заинтересованное лицо вправе обращаться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган (ч. 1 ст. 254 ГПК).

Суд рассматривает заявление в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которого оспариваются (ч. Г ст. 257 ГПК).

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Какова специфика доказательств и последствий рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих?

В ходе разбирательства дела суд исследует документы, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление или совершено обжалуемое действие (бездействие), заслушивает объяснения заявителя и представителя органа государственной власти или местного самоуправления. В необходимых случаях заслушиваются свидетели,

При удовлетворении жалобы судья обязывает соответствующее должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В случае неисполнения к виновным лицам применяются санкции в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».