Производство по делам с участием иностранных лиц

Понятие международного гражданского процесса, его источники

Рассмотрение дел с участием иностранных лиц подчиняется в первую очередь обычным правилам национального гражданского судопроизводства. Однако наличие иностранного элемента придает таким делам некоторую специфику и приводит к созданию ряда специальных правил. Совокупность норм, регулирующих отдельные вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением государственными судами гражданских дел с участием иностранного элемента, называют международным гражданским процессуальным правом.

К области международного гражданского процесса относятся вопросы, которые имеют связь с различными правовыми системами и по этой причине требуют особого подхода в их решении (установление исключительной юрисдикции национального суда, а так же распределение компетенции между судами различных государств; определение наличия гражданской процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц; порядок сношения между государствами по вопросам оказания правовой помощи при рассмотрении дел в суде (выполнение судебных поручений, вручение за границей процессуальных документов и т. п.); признание и принудительное исполнение постановлений иностранных судов и иностранных арбитражей; иные специфические вопросы, возникающие в ходе производства по делу с участием иностранцев).

Источниками международного гражданского процесса являются различные нормативные правовые акты. Условно их можно разделить на две группы: международно-правовые акты и акты национального законодательства. Особое значение в правовом регулировании отводится международным источникам. Международно-правовые акты (Конвенции, договоры, соглашения и т. п.) унифицируют правовое регулирование вопросов, в которых задействован иностранный элемент, а также устанавливают стандарты, направленные на защиту прав иностранцев в сфере отправления правосудия, которые должны учитываться государствами, ратифицировавшими данные акты, при разработке и принятии национальных законов. В зависимости от пределов действия таких актов, выделяют: многосторонние договоры (универсального и регионального характера) и двусторонние соглашения.

Многосторонние соглашения универсального характера, не имеют определенных территориальных границ своего распространения, к ним может присоединиться любое государство.

К числу таких актов в сфере международного гражданского процесса можно отнести следующие:

• Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954 г.;
• Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 (далее — Нью-Йоркская Конвенция);
• Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961;
• Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961;
• Венская конвенция о консульских сношениях от 24.04.1963;
• Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965;
• Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18.11.1970;
• Европейская конвенция об иммунитете государств от 16.05.1972.

Многосторонние соглашения регионального характера заключаются между государствами определенного региона и нередко устанавливают более льготный, упрощенный режим решения процедурных вопросов для соседствующих государств. Например,

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. (далее — Киевское соглашение), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22.01.1993 (далее — Минская конвенция), Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. — распространяют свое действие на территорию стран СНГ1. В рамках Европейского союза унифицированные правила гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц устанавливает Брюссельская конвенция от 27 сентября 1968 г. «О подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам».

Двусторонние международные соглашения детализируют содержание универсальных правил. Кроме того, многие многосторонние Конвенции и соглашения оставляют за государствами-участницами право устанавливать иные правила в заключаемых ими договорах с другим государством. Двусторонние договоры заключены РФ, например, с Австрией, Азербайджаном, Грецией, Египтом, Китаем, Вьетнамом, Италией, Испанией.

Международные акты играют определяющую роль в правовом регулировании вопросов международного гражданского процесса. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то применяются правила международного договора.

К национальным источникам международного гражданского процесса относятся различные по своему характеру нормативные акты, которые либо в полном объеме, либо в части регулируют гражданские процессуальные отношения с участием иностранцев.

В одних европейских странах (например, Швейцарии, Австрии, Польше и др.) приняты специальные законы и кодексы о международном частном праве, в которые включен комплекс норм как материального, так и процессуального характера. В других странах нормы международного гражданского процесса содержатся в действующих гражданских процессуальных кодексах, а также отдельных законах. Например, в США действует Закон об иммунитете иностранных государств 1976 г., закон о государственном иммунитете принят в 1978 г. в Англии. В российском праве нормы международного гражданского процесса сосредоточены главным образом в ГПК (раздел V) и АПК (раздел V). Отдельные нормы содержатся в актах материального права, например в части 3 ГК (раздел VI), СК (раздел VII), Консульском уставе РФ и др.

Положение иностранных лиц, иностранного государства и международных организаций в гражданском процессе

Статья 19 Конституции РФ, закрепляющая принцип равенства всех перед законом и судом, гарантирует равное отношение государства и его органов к участникам правоотношений независимо от различий между ними. В дополнение к этому ч. 3 ст. 62 Конституции РФ особо отмечает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Конституционные положения находят свое дальнейшее развитие и детализацию в ст. 398 ГПК. В соответствия с указанной нормой иностранные граждане, лица без гражданства, а также иностранные организации, международные организации (именуемые далее — иностранные лица) имеют право обращаться в российские суды для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Нормы российского процессуального законодательства в равной мере распространяются как на российских граждан, так и на иностранных субъектов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Таким образом, российское законодательство устанавливает национальный режим для иностранных субъектов в вопросах оказания им судебной защиты.

Национальный режим предоставляется без каких-либо условий и не требует взаимности со стороны соответствующего иностранного государства или наличия международного соглашения. В то же время федеральным законом или международным договором РФ могут быть предусмотрены исключения из общего режима в виде особых правил или ограничений.

Так, для некоторых категорий иностранцев установлен иммунитет от судебной власти (ст. 401 ГПК). Перечень данных лиц и объем их иммунитета определены Венскими конвенциями о дипломатических и консульских сношениях 1961 г. и 1963 г.

Особые требования ГПК предъявляет к форме представления лицами, участвующими в деле, документов, выданных органами власти иностранного государства. Такие документы, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом, требуют легализации (см. § 9 гл. 10 учебника).

В отношении иностранных лиц, находящихся за границей, Конвенция от 15 ноября 1965 года «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам», к которой РФ присоединилась в 2001 г.1, предусматривает специальную процедуру вручения судебных документов.

Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК). Однако такие ограничения — реторсии — применяются только в качестве исключительной меры.

Иностранный гражданин, находясь на территории РФ и подчиняясь российскому праву, продолжает сохранять правовую связь и с собственным государством. Данное обстоятельство является определяющим при решении вопросов, связанных с гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью иностранных лиц.

Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, процессуальная правоспособность иностранных организаций определяется их личным законом (ч. 1 ст. 399 ГПК, ст. 400 ГПК). Личный закон — это право того государства, с которым лицо имеет наибольшую связь. Связь может быть юридической и выражаться в наличии у лица гражданства данного государства либо фактической в форме проживания лица на его территории.

Общим правилом определения личного закона выступает правило о «законе гражданства» (lex patriae). В соответствии с ним личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. Исключение из данного правила составляют случаи, когда иностранный гражданин имеет место жительства в РФ. В такой ситуации его личным законом считается не право страны гражданства, а право страны места проживания — российское право.

В случае если российский гражданин имеет также гражданство иностранного государства (двойное гражданство), личным законом для такого лица считается российское право.

Второй критерий определения личного закона — место проживания — является менее определенным и поэтому используется как факультативный в тех случаях, когда невозможно установить применимое право на основе гражданства иностранца или когда его использовать нецелесообразно. Такие ситуации возникают в случаях отсутствия у лица гражданства какого-либо государства либо в случае наличия у лица связи с несколькими государствами.

При наличии у иностранца нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства (ч. 2 ст. 399 ГПК). Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства (ч. 3 ст. 399 ГПК).

К беженцам применяются положения Конвенции о статусе беженцев, заключенной в г. Женеве 28.07.1951 г. В соответствии с ней личный статус беженца определяется законами страны его домициля или, если у него такового не имеется, законами страны его проживания (ст. 12). По существу Конвенция использует критерий места жительства для определения личного закона, устанавливая, что каждому беженцу во всех странах, присоединившихся к данному соглашению, будет в отношении вопросов отправления правосудия предоставляться то же положение, что и гражданам страны его обычного местожительства (ст. 16). Таким образом, личным законом беженца, получившего убежище в РФ, будет являться российское право.

Гражданская процессуальная дееспособность возникает у граждан разных стран по-разному. Например, в некоторых штатах США способность своими действиями реализовывать процессуальные права и нести процессуальные обязанности возникает с 21 года. Учитывая многообразие правового регулирования данного вопроса в различных правовых системах, российский законодатель вводит правило, согласно которому лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ч. 5 ст. 399 ГПК).

Личным законом иностранной организации в соответствии с теорией инкорпорации считается право страны, в которой организация учреждена (ч. 1 ст. 400 ГПК). При определении личного закона юридического лица суды должны установить факт его создания и определить, по праву какого государства оно было учреждено. Организация будет признаваться правоспособной в силу своего национального правопорядка даже в случае отсутствия процессуальной правоспособности у объединения по российскому праву. Так, например, в создании юридического лица определяющим по праву многих государств, в том числе и России, является его регистрация в соответствующих официальных органах. Однако в некоторых странах допускается функционирование так называемых организаций де-факто, которые не получили официальный статус юридического лица. Например, в США допускается функционирование объединений, которые не прошли или не завершили в полном объеме процедуру официальной легализации и соответственно не получили требуемый статус.

В Германии прохождение сложной официальной процедуры не требуется для полных товариществ, партнерских обществ лиц свободных профессий. При этом данные образования обладают возможностью вступать в материальные правоотношения, приобретать права и нести обязанности, то есть наделяются самостоятельной правоспособностью.

Возможна и обратная ситуация. Например, с точки зрения права, действующего в некоторых штатах США, хозяйственные товарищества не обладают статусом юридического лица и не наделяются самостоятельной правоспособностью. В делах, вытекающих из деятельности таких объединений, участвуют в качестве сторон лица, создавшие объединение, — товарищи. Российское гражданское право признает за полными и коммандитными товариществами статус самостоятельных субъектов права (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 66 ГК). В такой ситуации использование общего правила определения правоспособности иностранной организации на основе ее личного закона ущемляло бы положение ее контрагентов, лишавшихся возможности защитить свои права и интересы в российских судах и осложняло бы в перспективе развитие партнерских отношений с иностранными компаниями.

Учитывая это, российский законодатель отступает от общего правила и специально оговаривает, что иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом (ч. 2 ст. 400 ГПК).

В качестве субъектов гражданского процессуального права могут выступать также международные организации и иностранные государства. Определение их процессуальной правоспособности имеет свою специфику и подчиняется особым правилам.

В отличие от частных иностранных лиц международные организации и иностранные государства имеют публично-правовую природу, которая предопределяет их независимость от какого-либо национального правопорядка.

В основе определения процессуального статуса иностранного государства лежит категория государственного суверенитета.

Суверенитет — неотъемлемая черта любого государства самостоятельно и независимо от других государств решать свои вопросы как на своей территории, так и за ее пределами. В сфере гражданского процесса он проявляется в наличии у государства судебного иммунитета. Он означает, что ни одно государство не подпадает под юрисдикцию судов другого государства. В международном праве выделяют абсолютный и функциональный иммунитет. В первом случае государство неподсудно иностранным юрисдикционным органам в любом случае независимо от того, из каких правоотношений возник спор и в каком качестве (как суверен или частное лицо) оно участвовало в них. Функциональный иммунитет имеет место только в тех случаях, когда государство вступает в правоотношения как властный субъект и выполняет публичные функции. Как правило, вид иммунитета, которого придерживается государство, определяется в национальных законах об иммунитете. В целях унификации подходов к судебному иммунитету иностранного государства в 1972 г. была принята Европейская конвенция об иммунитете государств, в которой оговариваются случаи, когда государство не вправе ссылаться на иммунитет. В 2004 г. была принята Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которую Россия подписала в 2006 г. Однако Конвенция еще не вступила в силу.

В настоящее время большинство европейских государств и США придерживаются теории ограниченного (функционального) иммунитета. РФ пока остается на позициях признания за государством в сфере гражданского судопроизводства абсолютного судебного иммунитета.

Гражданское процессуальное законодательство различает три вида иммунитета (ч. 1 ст. 401 ГПК):

• иммунитет от привлечения к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица;
• иммунитет от наложения ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, а также принятия по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска;
• иммунитет от обращения взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда.

Судебный иммунитет у иностранного государства есть всегда, если только оно от него специально не отказалось. Распространение юрисдикции российского суда на иностранное государство возможно только с согласия компетентных органов соответствующего государства, заявленного непосредственно в суде по конкретному делу, а также если такое согласие выражено в международном договоре, в котором участвует РФ, или в федеральном законе. Отказ от каждого вида судебного иммунитета должен быть явно выражен, молчание не рассматривается в качестве признания юрисдикции российского суда. Поэтому в случае отсутствия заявления об отказе от иммунитета со стороны уполномоченного органа или договора, из которого вытекает согласие с компетенцией суда, производство по делу должно быть прекращено.

Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ (ч. 3 ст. 400 ГПК).

При этом должны учитываться нормы всех документов, регулирующих его деятельность в совокупности.

Международные организации подлежат юрисдикции российских судов в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (ч. 2 ст. 401 ГПК). Судебным иммунитетом могут обладать лишь межгосударственные (межправительственные) организации, так как он является производным от иммунитета государств, которые создали такое объединение. Иммунитет международной организации — специальный, установленный международным договором и уставом и определяемый теми особыми функциями, для выполнения которых организация создана. Как правило, само наличие иммунитета закрепляется в договорах о создании организации и ее учредительных документах, а содержание иммунитета раскрывается в Конвенциях, к которым отсылает ее Устав, или в двусторонних соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ

В случае возникновения спора с участием иностранного субъекта вопрос о выборе надлежащего юрисдикционного органа предполагает необходимость не только разграничения компетенции между российскими судами, но и учета компетенции иностранных судов. При этом должны приниматься во внимание как нормы национального процессуального законодательства, так и положения международных соглашений многостороннего и двустороннего характера. Российское гражданское процессуальное законодательство устанавливает последовательность применения нормативных положений. В первую очередь определение подсудности дел с участием иностранных лиц осуществляется по правилам гл. 44 ГПК. Именно нормами этой главы устанавливаются условия относимости спора с иностранным субъектом к юрисдикции российских судов, определяются правила международной подсудности. При разграничении компетенции внутри судебной системы российских судов, если гл. 44 ГПК не установлены особые правила, применяются общие положения гл. 3 ГПК.

Помимо процессуального законодательства, нормы, определяющие подсудность дел с участием иностранцев, содержатся также в актах материальных отраслей права (например, ч. 2 ст. 160 СК).

Процессуальное законодательство закрепляет несколько видов международной подсудности: общую, альтернативную, исключительную и договорную.

По общему правилу компетенция российских судов зависит от домицилия ответчика. Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ (ч. 2 ст. 402 ГПК).

Помимо общего критерия определения международной подсудности, может иметь место иная правовая связь спора с российским правопорядком, определяющая компетентность российских судебных органов по его рассмотрению. В качестве такой связи может выступать российское гражданство истца (ч. 2 ст. 160 СК); нахождение на территории РФ органа управления, филиала или представительства иностранного лица, имущества ответчика, причинение вреда на территории российского государства, если подается иск о возмещении вреда, и другие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 402 ГПК. При этом спор может быть связан и с юрисдикцией иностранных судов. В данном случае истцу предоставлена возможность по своему усмотрению выбирать, в суд какого государства он будет обращаться за разрешением конфликта (альтернативная подсудность). Возбуждение и рассмотрение дела в суде одного государства препятствует последующему обращению к иной юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 406 ГПК).

Ряд дел с участием иностранных лиц отнесен к исключительной компетенции российских судов, когда требующий разрешения конфликт или проблемная ситуация имеют наиболее тесную связь с территорией российского государства. Например, объектом спора выступает недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, или спор носит публичный характер и вытекает из деятельности органов государственной власти РФ. При определенных условиях к исключительной компетенции российских судов могут быть отнесены также дела особого производства (ст. 403 ГПК).

По делу с участием иностранного лица до принятия его судом к своему производству стороны вправе договориться об изменении подсудности дела, передав его на рассмотрение суду иного государства. Такое изменение оформляется пророгационным соглашением. Данное соглашение составляется в письменной форме и отражает диспозитивную волю сторон по определению компетентного судебного органа. Вместе с тем стороны не вправе вмешиваться в императивные предписания и изменять родовую и исключительную подсудность национальных судов. Кроме того, не следует забывать и о суверенитете любого государства, в который вторгаются участники пророгационного соглашения.

Изымая по своей воле дело из юрисдикции суда одного государства, которому оно должно было быть или могло быть подсудно, и передавая его суду другой страны, стороны тем самым вмешиваются в сферу определения юрисдикции государственных органов, находящихся в ведении самого государства. Учитывая это, на международном уровне заключаются договоры, в которых государства подтверждают за своими судами соответствующую компетенцию в случае передачи им спора на основании пророгационного соглашения (например, ст. 21 Минской конвенции 1993 г.).

Законодательство каждого государства самостоятельно определяет компетенцию национальных судов, относя те или иные споры к общей, альтернативной или исключительной подсудности или изымая дело вообще из юрисдикции суда. В такой ситуации велика вероятность столкновения компетенции судов различных стран, которые будут конкурировать за право рассмотрения того или иного дела. Чтобы избежать подобных проблем и согласовать законодательство государств в данном вопросе, на международном уровне заключаются соглашения, унифицирующие правила подсудности.

К таковым можно отнести региональные акты: Брюссельскую конвенцию 1968 г. и Луганскую конвенцию 1988 г. по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров, Минскую конвенцию 1993 г., Кишиневскую конвенцию 2002 г.; а также двусторонние международные соглашения о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

В процессе рассмотрения дела, под влиянием различных обстоятельств могут изменяться факторы, влияющие на международную подсудность спора. В этой связи процессуальное законодательство особо оговаривает, что дело, принятое судом в РФ к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны (ст. 405 ГПК).

Судебные поручения

Зачастую в практике российских судов возникает необходимость собрать доказательства, вручить извещения или другие процессуальные документы на территории другого государства.

Учитывая то обстоятельство, что юрисдикция судов распространяется только на территорию своего государства, они вынуждены обращаться за помощью к компетентным иностранным органам.

Нередко и иностранные суды направляют аналогичные запросы.

Суды в РФ исполняют поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие), переданные им в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом. В настоящее время существует несколько вариантов сношений между судами разных государств по вопросам оказания правовой помощи.

Первый, самый старый способ связи установлен Гаагскими конвенциями по вопросам гражданского процесса 1954 г. (ст. 9) «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам» 1965 г., «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам» 1970 г.

Он заключается в использовании дипломатических каналов при передаче процессуальных документов, направлении запросов и получении ответов на них. Данный вариант представляет собой многоступенчатую процедуру передачи процессуальных документов от судов одного государства иностранным судам через высшие органы министерства юстиции, министерства иностранных дел или консула. Такая процедура направления судебных поручений закреплена во многих двусторонних договорах РФ (например, с Австрией, Китаем, Болгарией, Испанией и др.).

Второй вариант сношений между судами различных государств по вопросам оказания правовой помощи заключается в отказе от обращения к органам, ведающим международными связями, и передаче соответствующих полномочий исключительно органам юстиции (центральных, территориальных и других).

Такой вариант востребован на региональном уровне и в настоящее время получил распространение среди стран СНГ (ст. 5 Минской конвенции 1993 г. с изменениями, внесенными Протоколом к Конвенции от 28 марта 1997 г.).

В третью группу включены упрощенные, более удобные и быстрые способы вручения документов (почтовая пересылка, непосредственный контакт иностранных судебных органов или участников процесса с судебными органами). Возможность их применения предусмотрена, в частности, Конвенцией 1965 г. (ст. 10), но при условии, что запрашиваемое государство не заявит возражений против этого (ст. 10). Упрощенная процедура сношения может быть предусмотрена на уровне двусторонних соглашений между соседствующими государствами.

РФ, присоединяясь к Конвенции 1965 г., особо оговорила, что предусмотренные в ст. 10 Конвенции упрощенные способы вручения документов на территории РФ не допускаются. В то же время заключенные Россией соглашения со странами СНГ по вопросам оказания правовой помощи при рассмотрении хозяйственных споров предусматривают непосредственное сношение судебных органов данных государств.

Несоблюдение процедуры обращения с запросом о получении правовой помощи дает возможность судам отказать в выполнении судебного поручения.

Следует отметить, что отсутствие соглашения с государством, которое направляет судебное поручение в российские суды, не является абсолютным основанием для отказа в исполнении запроса.

На основе принципа взаимности, действующего в международном гражданском процессе, он может быть исполнен. Однако в данном случае обращение за помощью должно осуществляться по дипломатическим каналам.

Заключение международного договора не ставит РФ в положение молчаливого безоговорочного исполнителя просьбы иностранного государства. Судебное поручение не подлежит исполнению, если:

1. это может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ;
2. исполнение поручения не входит в компетенцию суда (ч. 2 ст. 407 ГПК).

Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором (ч. 3 ст. 407 ГПК). Во многих двусторонних соглашениях России (например, с Китаем, Италией, Латвией и др.) содержится оговорка о возможности применения по просьбе запрашивающего учреждения процессуальных норм своего государства, если они не противоречат законодательству РФ.

Процессуальные аспекты применения судом норм иностранного материального права при разрешении дела по существу

Нередко защищаемые российскими судами материальные права или интересы иностранных граждан имеют тесную связь с правовой системой другого государства. Эта связь является определяющей в решении вопроса предоставления судебной защиты.

В соответствии с международным договором или федеральным законом суд должен применять нормы материального иностранного права при разрешении гражданского дела по существу (ч. 5 ст. 11 ГПК). Такая обязанность предусмотрена, в частности, нормами гражданского (гл. 68 ГК) и семейного законодательства (ст. 159, 161, 164 СК).

Иностранное право подлежит применению российскими судами независимо от того, применяется ли в соответствующем государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное (ст. 1189 ГК).

Сторона спора, ссылающаяся на неприменимость иностранных норм по причине отсутствия взаимности, должна представить веские доказательства своих утверждений.

Суд вправе отклонить иностранные нормы, если их применение противоречит основам правопорядка (публичному порядку) РФ, и обратиться к соответствующим нормам российского права (ст. 1193 ГК, ст. 167 СК).

Порядок применения иностранных норм заключается в необходимости последовательного решения двух задач: определения подлежащих применению норм права и уяснения их содержания.

Право, подлежащее применению, определяется на основании коллизионных норм, содержащихся в международных договорах РФ, национальных законах, а также обычаев, признаваемых в РФ. Если международный договор содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (ч. 3 ст. 1186 ГК).

Если суду, несмотря на предпринятые меры, не представляется возможным определить подлежащие применению нормы, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Такое же правило действует и в отношении права страны, характеризующейся множественностью правовых систем.

Разрешая спор на основании норм иностранного права суд должен установить их содержание в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Юридические понятия, не известные российскому праву либо имеющие иное смысловое наполнение, должны быть квалифицированы и растолкованы в соответствии с их действительным содержанием, придаваемым им правом соответствующей страны. С этой целью суды могут обращаться за разъяснениями в Минюст, который в рамках своих полномочий взаимодействует с органами государственной власти иностранных государств и осуществляет обмен правовой информацией с иностранными государствами. За соответствующей консультацией суды могут обращаться также к иным компетентным российским и иностранным органам или организациям, которые по роду своей деятельности владеют информацией о содержании иностранного права. В целях установления содержания иностранных норм суды вправе привлечь экспертов, заключение которых будет выступать в качестве доказательства и оцениваться наряду с другими материалами дела в соответствии с правилами, установленными ГПК. В качестве экспертов могут быть привлечены как российские, так и зарубежные специалисты-правоведы.

Например, юридическую помощь по вопросам права иностранного государства могут оказывать адвокаты такого иностранного государства (ч. 5 ст. 2 Закона об адвокатуре).

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Если же, несмотря на предпринятые меры, содержание норм иностранного права не установлено в разумные сроки, суд применяет нормы российского права.

Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений

По общему правилу решение суда имеет силу лишь в пределах государства, суд которого вынес это решение. Однако развитие отношений между различными государствами, увеличение числа гражданских дел, рассматриваемых с участием иностранных лиц, исторически привели к необходимости формирования механизма, позволяющего признавать и исполнять решения судов одного государства на территории других государств.

Признать иностранное судебное решение — это значит допустить юридическое действие такого решения на территории признающего государства. Достаточно часто получение признания необходимо для принудительного исполнения решения иностранного суда, а следовательно, будучи признанным, такое решение может быть принудительно исполнено с помощью процедур, применяемых в признающем государстве.

В РФ, как и во многих других странах, признание и исполнение иностранных судебных решений происходит посредством экзекватуры, т. е. после придания им силы внутригосударственным судом. При этом решение иностранного суда российский суд по существу не проверяет, а лишь осуществляет контроль за соблюдением определенных условий признания и исполнения.

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ регламентируется многими нормативными правовыми актами различного уровня. Достаточно подробно он урегулирован в ГПК (гл. 45) и АПК (гл. 31).

Значительный массив норм содержится в многосторонних и двусторонних международных договорах с участием РФ (РФ является правопреемником СССР и для нее сохраняют силу те договоры, которые были заключены СССР).

В некоторых договорах указывается лишь на возможность признания и исполнения иностранных судебных решений; в других — определяются также и необходимые для этого условия. Наконец, в редких случаях договоры содержат нормы, регулирующие порядок рассмотрения таких дел. Необходимо учитывать, что нормы ГПК (АПК) применяются лишь постольку, поскольку иной порядок не предусмотрен международным договором с участием РФ.

Одним из основных международных договоров, регулирующих порядок признания и исполнения решений иностранных судов, являются Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года (в данном случае регулирует вопрос исполнения решений о взыскании судебных расходов и издержек).

В рамках СНГ вопрос о признании и исполнении иностранных решений урегулирован в Минской конвенции и Киевском соглашении.

Данный вопрос находит свое решение и в двусторонних соглашениях, заключенных РФ с другими государствами.

По общему правилу решения иностранных судов признаются и исполняются в РФ только, если это предусмотрено международным договором с участием РФ. Считается, что в случае отсутствия такого договора вопрос о признании решения иностранного суда ставиться не может.

Однако в настоящее время получила развитие позиция, согласно которой признание и исполнение иностранных судебных решений возможно и в случае отсутствия международного договора на началах взаимности. Иначе говоря, в соответствии с этой позицией признание и исполнение иностранного судебного решения возможно без наличия соответствующего международного договора с участием России в том случае, если на территории государства, о признании и исполнении решения которого испрашивается разрешение у российского суда, в свою очередь признаются и исполняются решения российских судов. Несмотря на то, что указанная позиция не нашла отражения в действующем ГПК, в судебной практике нередки случаи, когда признание иностранного решения происходит именно на началах взаимности.

Очевидно, что в будущем допустимо закрепление такой возможности и в законе.

В настоящее время в гражданском процессе признаются и исполняются решения иностранных судов и постановления об утверждении мировых соглашений по гражданским делам, за исключением решений по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражным судам, а также приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Необходимо различать решения иностранных государственных судов, которые в гражданском процессе: а) признаются с целью принудительного исполнения; б) не требуют принудительного исполнения.

А. Решения, требующие принудительного исполнения должны пройти определенный судебный контроль, в процессе которого суд проверяет соблюдение ряда условий. Их отсутствие ведет к отказу в исполнении решения иностранного суда (ст. 412 ГПК).

Такими условиями являются:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, должно вступить в законную силу и подлежать исполнению.

Факт вступления решения в законную силу должен следовать либо из самого решения, либо подтверждаться официальным документом, приложенным к решению (ст. 411 ГПК);

2) сторона, против которой принято решение, должна была иметь возможность принять участие в процессе рассмотрения дела иностранным судом, поскольку она была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела;

3) дело, вопрос об исполнении решения по которому решается, не должно относиться к исключительной подсудности судов в РФ. Например, исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц определена в ст. 403 ГПК;

4) должно отсутствовать вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также в производстве

5) исполнение решения иностранного суда не должно наносить ущерб суверенитету РФ, угрожать ее безопасности либо противоречить публичному порядку России. Противоречие публичному порядку не означает того, что решение должно полностью соответствовать законодательству РФ. Противоречие ему — это та ситуация, когда решение иностранного суда явно несовместимо с основными принципами права признающего государства, нашедшими отражение, например, в его Основном законе;

6) не должен истечь срок предъявления решения к принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 409 ГПК решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом РФ в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК.

Иногда закрепленные в международных договорах условия совпадают с теми, которые вытекают из ГПК. Однако в ряде случаев этого не происходит. Некоторые авторы считают, что в такой ситуации в силу приоритета международных норм над внутригосударственным законодательством должны учитываться только правила международного договора. Однако с подобным подходом согласиться нельзя. Так, например, в ситуации, когда ставится вопрос о признании и исполнении иностранного решения, которое противоречит публичному порядку РФ, даже в том случае, если в международном договоре отсутствует соответствующее условие об этом2, в его признании и исполнении необходимо отказывать со ссылкой на Конституцию РФ.

Дела об исполнении иностранных судебных решений по родовой подсудности отнесены к компетенции судов субъектов РФ. Территориальная подсудность определяется местом жительства или по местом нахождения должника в РФ, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в РФ либо место его нахождения неизвестно, местом нахождения его имущества.

Закон содержит специальные требования, предъявляемые к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда и перечню прилагаемых к нему документов (ст. 410, 411 ГПК).

Такое ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка была ему вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

В случае если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и причина признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. В судебном заседании выслушиваются объяснения должника и рассматриваются представленные доказательства. Как указал ВС РФ, в предмет доказывания по таким делам входит «установление обстоятельств, которые перечислены в ст. 412 ГПК или международных договорах как основание для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на должника».

Думается, что указанную позицию сложно принять без каких-либо оговорок, поскольку в некоторых случаях нарушение ряда условий признания и исполнения иностранных решений суд может выяснить и без доказательственной деятельности должника путем анализа действующего законодательства. Речь идет, например, об основаниях отказа в исполнении, закрепленных в п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК.

В связи с тем, что российский суд по существу дело, рассмотренное иностранным судом, не разрешает, а решает лишь вопрос о соблюдении условий признания и исполнения решения иностранного суда, то в результате им выносится не решение, а определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.

Решение иностранного суда и вступившее в законную силу определение российского суда о принудительном исполнении этого решения являются основанием для выдачи исполнительного листа, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.

Б. Решения, не нуждающиеся в принудительном исполнении, признаются на территории РФ без какой-либо специальной процедуры, прямо на основании закона (ст. 413 ГПК). Таковы, например, решения по делам относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ (ст. 415 ГПК).

При этом, например, в отношении решений иностранных судов о расторжении брака признание происходит даже при отсутствии международного договора с участием России, допускающего такое признание. Однако это происходит при условии соблюдения законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и законодательства, подлежащего применению при расторжении брака (ст. 160 СК).

Специфику признания таких решений, как писал Т. М. Яблочков, нетрудно объяснить. Так, в отношении решений о статусе граждан — индивидуум, которому национальный закон или решение на основании закона «дает то или иное состояние, сохраняет его во всех странах, ибо оно, как юридический атрибут, так же нерасторжимо от его личности как и его физический и моральный атрибуты. Кроме того, поскольку решения этой категории не нуждаются в принудительном исполнении, то ясно, что здесь нет места опасению, что территориальная суверенная власть, признавая силу за иностранным решением, поступится своим суверенитетом».

Тот факт, что по общему правилу такие решения признаются вне судебной процедуры, не означает, что они полностью исключены из-под судебного контроля. Из ГПК следует, что такие решения считаются признанными вне судебной процедуры только, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Такое возражение может быть заявлено заинтересованным лицом в суд субъекта РФ по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда.

ГПК не определяет требования, предъявляемые возражению.

Полагаем, что оно должно быть представлено в письменной форме и в целом отвечать общим требованиям, предъявляемым к заявлению (ст. 131 ГПК).

Так, в частности, в нем должны быть указаны суд, в который подаются возражения, лицо, которое такие возражения подает, указано постановление иностранного суда, против признания которого выступает заявитель, указано на наличие оснований к отказу в признании, а также просьба о непризнании иностранного судебного решения.

Основанием к отказу в признании не требующих дальнейшего производства решений является нарушение перечисленных ранее условий. Однако, поскольку в данном случае речь идет о признании решений, не требующих исполнения, то к ним не применимо условие о сроке давности приведения решения иностранного судебного решения к исполнению (ст. 412, 414 ГПК).

Порядок рассмотрения возражений в целом схож с порядком рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, который уже был описан выше.

После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение, которым либо отказывается в признании иностранного судебного решения, либо отклоняются возражения, а следовательно, решение иностранного суда считается признанным.

Наряду с делами, рассмотренными выше в порядке гражданского судопроизводства, также рассматриваются дела о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей).

Возможность признания и исполнения таких решений предусмотрена многими международными договорами с участием России.

Однако ключевое значение здесь играет Нью-Йоркская конвенция (в ней участвуют более 130 государств). В ст. VII Конвенции сказано, что она не затрагивает действительности многосторонних или двусторонних соглашений в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, заключенных Договаривающимися Государствами, и не лишает никакую заинтересованную  сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения.

Порядок признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражей) в целом схож с рассмотренным выше порядком признания и исполнения постановлений иностранных государственных судов (требования, предъявляемые к ходатайству о признании и исполнении, подсудность, порядок рассмотрения и т. д.) (ч. 1 ст. 416 ГПК). Однако имеются определенные исключения. Например, специальные требования определены в отношении перечня приложений к ходатайству (ч. 2. ст. 416 ГПК).

Для признания и исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража) необходимо соблюдение ряда условий, нарушение которых ведет к отказу в признании и исполнении.

Основания к отказу можно разделить на две группы.

К первой группе относятся основания, которые учитываются по просьбе стороны, против которой направлено решение, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что: а) одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства — в соответствии с законом страны, в которой решение было принято; б) сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения.

В случае если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена; в) состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж); г) решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято.

Вторую группу оснований суд, в котором испрашивается исполнение, должен применить и при отсутствии об этом просьбы стороны. Так, суд отказывает в исполнении решения иностранного третейского суда, если объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны (ст. 417 ГПК), а также если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ (ч. 1 ст. 416, п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 416 ГПК в системной связи ст. VI Нью-Йоркской конвенции в случае, если в суде той страны, в которой было вынесено решение, заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего определения, если сочтет это надлежащим.