Участники арбитражного процесса

Понятие и виды участников арбитражного процесса

Субъектами или участниками арбитражных процессуальных правоотношений являются граждане и российские юридические лица, обладающие правосубъектностью в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наряду с ними в арбитражных процессуальных правоотношениях могут участвовать также иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица.

В случаях, прямо предусмотренных в АПК, в арбитражном суде могут участвовать Российская Федерация, субъект Федерации и муниципальное образование.

Классификация участников арбитражного процесса Всех участников процесса принято классифицировать на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении, и той процессуальной роли, которая законом признается за ними в этом деле.

Можно говорить по крайней мере о трех таких группах.

Первая группа участников представлена арбитражным судом, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных к его компетенции АПК и другими федеральными законами (ст. 1 АПК).

Вторую группу участников образуют лица, участвующие в деле, которых отличает наличие заинтересованности (материальной либо процессуальной) в исходе рассматриваемого дела.

Заинтересованность лица, участвующего в деле, носит юридический характер: каждое из них действует в целях вынесения определенного судебного решения и получения от него определенной юридической выгоды.

Суд рассматривает либо вопрос о материальных правах и обязанностях этого лица, либо о его полномочиях защищать в суде материальные права других лиц.

Во всех случаях эти лица имеют несомненный процессуальный интерес к делу: решение суда по делу распространяется на этих лиц.

В соответствии со ст. 40 АПК лицами, участвующими в деле, являются: лица, имеющие частный материальный интерес к делу:

• стороны;
• заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях;
• третьи лица; лица, имеющие публичный материальный интерес к делу:
• прокурор;
• государственные органы;
• органы местного самоуправления;
• иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Из всех перечисленных лиц, пожалуй, только стороны являются непременными участниками всех или почти всех арбитражных дел.

Участие остальных лиц либо определяется особенностями рассматриваемого дела (третьи лица), либо вытекает из прямого указания закона (прокурор, государственные органы и иные органы, выступающие в защиту чужих интересов в силу возложенных на них законом обязанностей).

Процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют наибольший объем процессуальных прав после арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, имеют право:

• знакомиться с материалами дела;
• делать выписки из материалов дела, снимать копии;
• заявлять отводы;
• представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
• участвовать в исследовании доказательств;
• задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса;
• заявлять ходатайства;
• делать заявления;
• давать объяснения арбитражному суду;
• приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
• знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
• знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле;
• знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
• обжаловать судебные акты;
• пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК и другими федеральными законами.

Обязанности лиц, участвующих в деле.

Общие обязанности лиц, участвующих в деле, немногочисленны.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Общей обязанностью лиц, участвующих в деле, является обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК неблагоприятные последствия.

Исчерпывающего представления о том, что представляет собой злоупотребление процессуальным правом, не существует. Не определено его содержание и в АПК.

Под злоупотреблением процессуальным правом проф. Е.В. Васьковским, бравшим за отправную точку в своих рассуждениях сущность и задачи гражданского процесса, понималось осуществление их лицами, участвующими в деле, для достижения целей, несогласных с целью судебного процесса — правильным и скорым разрешением дел.

Таким образом, в случае если лицо, участвующее в деле, совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей, оно выходит за пределы действительного содержания своего права, т.е. злоупотребляет им.

В частности, злоупотреблением правом на предъявление иска является предъявление иска в том случае, когда поведение ответчика «не дает повода для предъявления иска».

А.В. Юдин полагает, что «злоупотребление правом в гражданском процессе есть противоправное, вредоносное процессуальное действие (бездействие) недобросовестного управомоченного лица, направленное против интересов правосудия и процессуальных прав других участников процесса, представляющее собою особую разновидность гражданского процессуального правонарушения».

Р.Ф. Каллистратова полагает возможным использовать деятельность зарубежных третейских судов по экономическим спорам, где «злоупотребление процессуальными правами определяется обычно как нарушение принципов, принятых стандартов ведения процесса, заведомо влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу».

Оно может проявляться в двух формах: (1) злоупотребление процедурой спора (затягивание рассмотрения дела) и (2) злоупотребление отдельными процессуальными правами.

По мнению А.И. Приходько, идея о добросовестности как об универсальной процессуальной обязанности вообще далека от реалий.

Последовательное развитие этой идеи, полагает ученый, привело бы к отрицанию надобности процессуального регламента, ведь при такой постановке вопроса любые действия участников судебного процесса можно было бы допускать лишь в той мере, в какой они сообразуются с представлениями суда о «доброй совести», а сами стороны при этом могли бы спорить о фактических или юридических аспектах дела лишь под влиянием добросовестного заблуждения относительно действительных обстоятельств дела.

Эта позиция, как полагает Р.Ф. Каллистратова, встречает поддержку у определенной части практических работников: «В практике арбитражных и иных судов России до сих пор бытует представление о том, что процессуальной морали не существует вовсе, что любое поведение участников в процессе допустимо».

О распространенности такого явления, как злоупотребление процессуальными правами, свидетельствует практика. Так, например, право на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам до недавних пор активно использовалось в целях противодействия кассационной проверке решения по данному делу, поскольку кассационная жалоба до 2007 г. не подлежала рассмотрению до итогов пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сторона, не заинтересованная в кассационной проверке судебного акта, опасающаяся отмены кассационным судом вынесенного в ее пользу судебного акта, подавала раз за разом в суд первой или апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, чтобы «заблокировать» рассмотрение кассационной жалобы, поданной другой стороной.

Закон не препятствует подаче таких заявлении, если основания, по которым заявитель просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, не тождественны указывавшимся им в ранее рассмотренном судом заявлении.

Попытки отказать в рассмотрении этих заявлении по мотиву злоупотребления процессуальными правами оказались безуспешными вследствие признания приоритетности проверки по вновь открывшимся обстоятельствам перед проверкой кассационной.

В практике возникла проблема квалификации искусственного изменения подсудности дела как злоупотребления процессуальным правом на предъявление иска.

Так, истец, находящийся в Магаданской области, обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, обжалуя бездействие МНС России в отношении жалобы на решение одной из инспекции МНС РФ по Магаданской области и требуя обязать его отменить обжалуемое решение.

Цель этого заявления заключалась в перенесении рассмотрения дела по жалобе на дейтвия ИМНС в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции расценил такие действия как злоупотребление правом, но возвратил заявление по мотиву его неподсудности, поскольку фактически расценил его как жалобу на действия ИМНС, а не министерства.

Кассационная инстанция изменила формулировку мотивов возврата заявления — необоснованное соединение разнородных требований, подлежащих рассмотрению в разных судах.

Или, например, известен случай, когда налоговая инспекция- ответчик подала жалобу на определение об отказе судом налогоплательщику-истцу в принятии обеспечительных мер.

Определение было явно вынесено в интересах самого ответчика, поскольку истец просил суд приостановить взыскание доначисленного налога, а обжаловала этот отказ налоговая инспекция в целях затягивания рассмотрения дела, не будучи уверена в его благополучном исходе.

Вместе с тем трудности, связанные с доказыванием факта злоупотребления процессуальным правом, а главное риск ослабить действие гораздо более важного права на доступ к судебной защите и правосудию делают применение этой меры редким исключением из правила.

К тому же существующая санкция (ст. 111 АПК) в виде возложения на недобросовестную сторону бремени судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела считается недостаточно эффективной мерой. I В литературе высказано мнение, согласно которому эти неблагоприятные последствия могут устанавливаться только АПК (например, возложение всего бремени расходов по делу на сторону, злоупотребляющую своими правами или не выполняющую своих процессуальных обязанностей в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного акта — ст. 111 АПК).

Применение по аналогии ст. 10 ГК, предусматривающей возможность отказа в защите права в качестве последствия злоупотребления правом, недопустимо, поскольку АПК не предусматривает возможность применения аналогии к процессуальным правоотношениям и право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Однако есть и противоположное мнение, сторонники которого предлагают изменить редакцию ч. 2 ст. 41 АПК, которая должна предусматривать такое последствие, как отказ в признании и защите соответствующего процессуального права.

По мнению А.И. Приходько, данная категория вообще в реальности «не работает» и попытки заставить ее «работать» на цели судопроизводства пока особого успеха не имеют.

Это, по его мнению, подтверждается практикой арбитражных судов, которые не слишком часто (и не всегда к месту) ссылаются на злоупотребления и почти никогда не указывают на последствия своего вывода о злоупотреблении.

Обязанности доказывания.

Каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК).

Лица, участвующие в деле, обязаны также сообщать арбитражному суду об изменении своего почтового адреса, номера телефона, факса во время производства по делу (ст. 124 АПК).

Специальные обязанности устанавливаются АПК либо иным федеральным законом для отдельных категорий лиц, участвующих в деле.

Одни из таких обязанностей связываются с действиями самих лиц, участвующих в деле (обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении — ч. 3 ст. 125 АПК), другие — возлагаются арбитражным судом (обязанностью стороны явиться в суд — ст. 156 АПК).

Третья группа объединяет всех тех участников, основная роль которых в процессе заключается в оказании арбитражному суду содействия в рассмотрении и разрешении дела: свидетели, эксперты, переводчик, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Другие участники процесса. Указанная классификация является условной. В нее входят не все возможные участники процесса. Заинтересованные лица, не участвующие в деле. От лиц, участвующих в деле, следует отличать лиц, заинтересованных в деле. Обычно предполагается, что всякое заинтересованное лицо рано или поздно должно стать лицом, участвующим в деле. Однако не всякое заинтересованное лицо им в действительности становится. Только лица, допущенные судом в процесс, могут приобретать статус лица, участвующего в деле. Отсюда возможны случаи, когда суд рассматривает дело в отсутствие кого-либо из лиц, заинтересованных в нем.

Если при этом он разрешает вопрос об их правах и обязанностях, не привлекая их к участию в деле, то закон предоставляет указанным лицам право обжаловать данный судебный акт, в том числе оспорить в порядке надзора, наделяя их для этого правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК).

Представитель в арбитражном процессе занимает особое место. Его нельзя отнести ни к лицам, участвующим в деле, хотя по формальным причинам — он не указан в ст. 40 АПК. И по той же самой причине не входит он и в группу иных участников процесса (ст. 54 АПК).

Арбитражный суд как субъект процесса по рассматриваемому делу

Арбитражный суд как участник процесса Суд является главным и обязательным участником всех процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дела.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства являются: (1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; (2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; (4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (5) формирование уважительного отношения к закону и суду; (6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Требования к составу арбитражного суда Решение перечисленных задач предопределяет наличие в законе особых требований, предъявляемых к арбитражному суду, рассматривающему конкретное дело.

Одни из этих требований относятся к численному составу суда (количественные требования).

Другие — к формированию состава суда по конкретному делу (качественные требования).

Требования к численному составу суда.

Они устанавливаются применительно к судебной инстанции.

В первой инстанции дела рассматриваются судьей единолично и коллегиально.

Единоличное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично, если для какого-либо вида дел не предусмотрено коллегиальное рассмотрение (ст. 17 АПК).

Таким образом, единоличное рассмотрение дела является в арбитражным суде общим правилом, из которого АПК могут быть установлены исключения.

В целом ряде случаев, однако, АПК прямо запрещает отступать от общего правила единоличного рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассматривая его как единственно возможный вариант.

В силу прямого указания АПК единолично судьей рассматриваются дела:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК);
• о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 205 АПК);
• об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК);
• о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК);
• об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК);
• рассматриваемые в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК) заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК);
• заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК);
• заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК) и другие дела, за исключением указанных в ч. 2 ст. 17 АПК, для которых предусмотрена обязательность коллегиального рассмотрения.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей (п. 1 ст. 17 АПК

В соответствии с ч. 2 ст. 17 АПК в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: (1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; (2) дела об оспаривании нормативных правовых актов; (3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; (4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

Во всех этих случаях в состав суда могут входить только профессиональные судьи.

Арбитражные заседатели могут участвовать в рассмотрении дел только в суде первой инстанции.

Возможность участия арбитражных заседателей в осуществлении правосудия была предусмотрена ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению в первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, возможно только по ходатайству какой-либо из сторон.

Федеральным законом «Об арбитражных заседателях» и АПК установлены ограничения на участие арбитражных заседателей в рассмотрении дел в суде первой инстанции.

Так, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК (дела, рассматриваемые коллегиально в силу закона), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Отсюда следует, что АПК рассматривает участие арбитражных заседателей в суде первой инстанции как альтернативу единоличному порядку рассмотрения экономических споров во всех тех случаях, когда АПК, во-первых, не устанавливает запрета на коллегиальное рассмотрение таких дел; во-вторых, не запрещает арбитражным заседателям участвовать в его рассмотрении.

При таких обстоятельствах данной альтернативой вправе воспользоваться любая из сторон, заинтересованная в том, чтобы ее дело рассматривалось с участием арбитражных заседателей.

При любом порядке разрешения дела (единоличном и коллегиальном) АПК предоставляет право судье единолично совершать отдельные процессуальные действия, связанные с производством по делу.

К ним отнесены:

• рассмотрение заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 93);
• разрешение вопроса о принятии арбитражным судом искового заявления и о возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 127);
• подготовка дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 133);
• рассмотрение дела в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 136);
• принятие заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК);
• подписание исполнительного листа (ч. 2 ст. 320 АПК) и др.

В апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях дела рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей6, если иное прямо не предусмотрено АПК.

Общий порядок коллегиального рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не препятствует судье совершать единолично целый ряд процессуальных действий.

Так, в силу ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК вопрос о приеме апелляционных и кассационных жалоб разрешается судьей единолично.

Также единолично судьей выполняются иные процессуальные действия, совершаемые при решении вопроса о принятии апелляционной и кассационной жалоб: рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК; рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК); оставление апелляционных и кассационных жалоб без движения (ст. 263, ст. 280 АПК); возвращение жалоб (ст. 264, 281 АПК); приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции (ст. 283 АПК).

В надзорной инстанции единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ решается вопрос о принятии заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293, ч. 1, 4 ст. 295 АПК), а также о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК).

Требования к формированию состава суда. Они устанавливаются применительно к конкретному делу и конкретной стадии его рассмотрения (судебной инстанции).

В состав суда первой инстанции, как уже говорилось, могут входить как профессиональные судьи, так и арбитражные заседатели.

В состав апелляционной, кассационной и надзорной инстанций могут входить только профессиональные судьи.

Профессиональный состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае: (1) заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; (2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии со следующим порядком, установленным в ст. 19 АПК.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

Принимая во внимание равенство статуса профессиональных судей и арбитражных заседателей, закон должен предъявлять одинаковые требования к допуску их в состав суда по конкретному делу.

Исходя из этого Конституционным Судом Российской Федерации признана несоответствующей Конституции ч. 3 ст. 21 АПК, ограничивающая круг оснований для отвода арбитражных заседателей по сравнению с судьями (постановление от 28 марта 2008 г. № 6-П).

По мнению Конституционного Суда РФ по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В ряде решений Европейского суда по правам человека, в том числе в постановле ниях от 26 февраля 1993 г. «Падовани (Padovani) против Италии» (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 г. «Фэй (Fey) против Австрии» (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 г. «Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства» (пункт 30), на основе толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда: (1) суд должен быть «субъективно беспристрастным», т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное.

Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу; (2) суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу.

Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными.

Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело. | При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли установленные ст. 21 АПК обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела.

Наличие указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя.

При этом суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру.

Обстоятельства, препятствующие судье (арбитражному заседателю) входить в состав суда по конкретному делу:

(1) наличие сформировавшегося мнения по данного делу:

• участие в качестве судьи при предыдущем рассмотрении дела, если АПК запрещает повторное участие в его рассмотрении;
• участие ранее в качестве судьи по данному делу, но в суде другой инстанции (судья, рассматривавший дело в первой инстанции, не вправе затем входить в состав суда ни в одной из вышестоящих инстанций при рассмотрении там этого дела; судья, рассмотревший дело в апелляционной инстанции, лишается права входить в состав суда первой, кассационной и надзорной инстанций и т.д.);
• участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
• участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

(2) наличие заинтересованности в исходе дела:

• родство с лицами, участвующими в деле, или их представителями;
• личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, а также иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи;
• служебная или иная зависимость от лица, участвующего в деле, или его представителя как в настоящем, так и в прошлом времени; (3) иные обстоятельства, препятствующие его допуску в состав суда по данному делу:
• кандидат не может быть судьей по делу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;
• в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Отводы. При наличии перечисленных оснований судьи и арбитражные заседатели обязаны заявить самоотвод своей кандидатуре. Одновременно данные обстоятельства дают право лицам, участвующим в деле, заявлять отводы лицам, входящим в состав суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяются другими судьями.

В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе повторное обращение с таким заявлением того же самого участника и по тем же самым основаниям не допускается: каждое из лиц, участвующих в деле, вправе только один раз воспользоваться своим правом на заявление отвода по одному и тому же основанию.

Стороны в арбитражном процессе

Сторонами в деле искового производства являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане-предприниматели, предъявившие иск в своих интересах (ч. 2 ст. 44) или в интересах которых предъявлен иск.

Ответчиками являются организации и граждане-предприниматели, к которым предъявлен иск.

В случаях, предусмотренных законодательством, в качестве стороны в арбитражном процессе могут выступать образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса предпринимателя (ст. 28, п. 4 ст. 29, пп. 1—4 ст. 33 АПК).

Иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, занимающиеся индивидуальной предпринимательской деятельностью, также наделены правом быть стороной в арбитражном процессе.

Сторона по определению — предполагаемый участник материального спорного правоотношения, находящегося на рассмотрении суда.

Соответственно истец — это вероятное управомоченное лицо, а ответчик — вероятное обязанное лицо в спорном правоотношении.

Однако иск не всегда предъявляется тем лицом, которое предполагается управомоченным в данном правоотношении.

Если закон разрешает лицам обращаться в суд в защиту чужих интересов, то встает проблема определения процессуального положения такого заявителя иска, если же нет — то проблема ненадлежащей стороны по делу.

Лицо, заявляющее иск в чужих интересах, именуется в процессуальной науке процессуальным истцом или заявителем иска, если федеральный закон предоставляет ему такую возможность.

К числу таких лиц относятся прокурор, налоговые органы, органы Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательской деятельности, другие государственные органы, а также органы местного самоуправления.

Орган, предъявивший исковые требования в защиту других лиц, имеет все процессуальные права и несет все процессуальные обязанности стороны. Он является процессуальным истцом. Это, однако, не устраняет истца в материально-правовом смысле от участия в деле. Поэтому орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту других лиц, не вправе заключить мировое соглашение, отказ его от заявленного требования не лишает истца права настаивать на рассмотрении дела по существу.

Отказ же истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет за собой оставление иска без рассмотрения (ст. 52, 53 АПК).

Ненадлежащая сторона

В тех случаях, когда орган, обращающийся в защиту чужих интересов, действует неосновательно (отсутствует закон, предоставляющий ему такое полномочие), суд тем не менее обязан рассмотреть его требование по существу и отказать в иске, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности возвращения искового заявления по данному основанию (ст. 129 АПК), соответственно невозможно оставить такое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК) или прекратить производство по делу (ст. 150 АПК).

Отсюда следует вывод, что АПК в принципе отказался от конструкции ненадлежащего истца: арбитражный суд не вправе обсуждать вопрос о возможности заявителя быть участником спорного правоотношения либо подавать от своего имени заявление в защиту прав других лиц без рассмотрения данного дела по существу.

Причина такого подхода — в расширении доступа к судебной защите: право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Поэтому даже явное несоблюдение заявителем требований ст. 4 АПК, закрепляющей право на обращение в арбитражный суд, не может стать препятствием для рассмотрения поданного заявления.

Иначе дело обстоит с ненадлежащим ответчиком (ст. 47 АПК).

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение характера правоотношения сторон и лиц, участвующих в деле, — задача суда, решение указанной задачи не может быть поставлено в зависимость от активного либо пассивного поведения ненадлежащего ответчика в процессе.

Иными словами, лицо, не предполагающее себя стороной материального правоотношения, вправе, но не обязано доказывать соответствующее обстоятельство.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Это означает, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Процессуальные интересы истца и ответчика взаимно противоположны.

В исковом производстве процесс ведется от имени сторон.

Судебное решение по делу в первую очередь распространяется на истца и ответчика.

Стороны несут судебные расходы по делу.

Общая характеристика прав и обязанностей сторон

Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях.

Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Равенство, однако, не следует рассматривать как тождественность.

Истец и ответчик занимают различное положение, в силу чего равенство их прав возможно главным образом как равенство в возможностях, предоставляемых этими правами: если истец имеет право на предъявление иска, то ответчику предоставляется право предъявить встречный иск или возражать против иска; праву истца на обеспечение иска противостоит право ответчика на встречное обеспечение; если истцу дано право изменять иск, то ответчику — право просить отложить дело слушанием для подготовки возражений против измененного иска и т.п.

Особые права сторон.

Сторонам и третьим лицам с самостоятельными требованиями принадлежит наибольший объем прав по сравнению с иными лицами, участвующими в деле.

Только стороны наделены распорядительными правомочиями в процессе: за ними признаются, в частности, права по распоряжению предметом спора, реализуемые под контролем арбитражного суда (ст. 49 АПК).

Одни из этих прав принадлежат истцу: право отказаться от иска; изменить предмет или основание иска; увеличить либо уменьшить размер исковых требований.

Другие могут принадлежать только ответчику: право признать иск.

Третьи могут быть предоставлены обеим сторонам либо реализованы только совместными действиями сторон: право встречного обеспечения, право заключить мировое соглашение.

Одни из этих диспозитивных правомочий имеют безусловный характер и реализуются целиком по усмотрению стороны (изменение предмета или основания иска, увеличение размера требований).

Реализация других прав происходит под контролем суда.

Суд может отказаться санкционировать действия сторон по распоряжению предметом спора (заключение мирового соглашения, отказ от иска, уменьшение размера исковых требований) либо признание иска ответчиком, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 49 АПК).

В любом случае распорядительные правомочия осуществляются в порядке, установленном законом:

(1) изменить предмет или основание иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований истец может в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 49 АПК);

(2) отказаться от иска истец вправе в суде любой инстанции, но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК);

От отказа от иска необходимо отличать «отзыв иска»: в соответствии с п. 3 ст. 129 АПК арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Такое действие представляет собой отказ истца от процесса без решения вопроса о судьбе спорного права и потому не препятствует повторному обращению в суд с таким. же требованием.

(3) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В то же время закон запрещает вмешиваться в распорядительные правомочия сторон.

Так, например, попытки суда изменить предмет либо основание иска без согласия истца должны влечь за собой отмену решения.

Мировое соглашение и примирительные процедуры.

Особого внимания заслуживает право сторон на заключение мирового соглашения.

Законодатель счел необходимым посвятить этому праву отдельную гл. 15 в АПК.

Примирение рассматривается как один из возможных и нередко наиболее предпочтительных вариантов окончания возникшего дела.

Использование переговорных, посреднических, примирительных процедур, в том числе на стадии предварительного судебного заседания либо с использованием механизма рассмотрения споров в рамках негосударственного, т.е. третейского, разбирательства, соответствует европейским стандартам судопроизводства, курс на сближение с которыми избрала для себя Россия.

В соответствии со ст. 138 АПК арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В законе отсутствует определение мирового соглашения, в связи с чем этот способ примирения сторон по-разному трактуется в юри дической литературе.

Однако его суть заключается в окончании процесса путем добровольного урегулирования спора, т.е. в достижении определенности в правоотношениях между контрагентами на основе волеизъявления сторон.

Это договоренность сторон о прекращении судебного спора.

Наличие взаимных уступок — один из решающих признаков такой договоренности (например, истец изменяет свое требование к ответчику, а ответчик соглашается его добровольно удовлетворить

Однако на практике важнее оказывается не содержание, а процессуальная форма такого способа примирения сторон.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон об условиях прекращения дела в суде без разрешения его по существу и без возможности возобновления в будущем.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Следовательно, мировое соглашение возможно не только по делам искового производства, но и во всех других случаях, когда процессуальный закон прямо не запрещает его заключения.

Например, ст. 190 АПК устанавливает возможность примирения сторон по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; ст. 225 АПК говорит о том, что по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные гл. 15 АПК и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении арбитражного суда указывается на: (1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; (2) условия мирового соглашения; (3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; (4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Процессуальное соучастие (ст. 46 АПК).

Иск может быть заявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам.

При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно: действия одного соучастника не создают правовых последствий для других соучастников, но в то же время не должны нарушать права других соучастников.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Основу процессуального соучастия следует искать в особенностях материального правоотношения, допускающего множественность лиц на стороне управомоченного либо обязанного лица.

Соучастие допустимо, если, во-первых, предметом судебного разбирательства является общее право либо общая обязанность нескольких лиц (например, вследствие особенностей реорганизации юридического лица); во-вторых, требования истца (обязанности ответчика) возникают из одного и того же основания (невыплата объявленных дивидендов; возмещение убытков, причиненных незаконно совершенной крупной сделкой; отказ регистратора во внесении записи в реестр акционеров и т.д.); в-третьих, однородность предмета требований истцов (обязанностей ответчиков): например, признание недействительности сделки и акта ее государственной регистрации).

Если первые два случая — результат многосубъектности спорного материально-правового правоотношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений и соответственно в основном исследуются одни и те же доказательства.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Процессуальное правопреемство (ст. 48 АПК).

Правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей стороны от одного лица (правопредшественника) к другому лицу, которое становится правопреемником данного лица в рассматриваемом деле.

Основанием процессуального правопреемства выступает правопреемство материальное (реорганизация юридических лиц, наследование18, уступка требования, перевод долга и т.д.).

Процессуальное правопреемство, однако, в отличие от материального правопреемства может быть только полным.

При этом для перехода процессуальных прав и обязанностей недостаточно одного факта материального правопреемства и даже действий заинтересованного лица, но требуется вынесение судебного акта, допускающего в возникший процесс правопреемника стороны либо третьего лица взамен выбывающих правопредшественников.

Более того, сам правопреемник в материальном правоотношении формально даже не назван в числе лиц, имеющих право требовать своего допуска в процесс взамен своего правопредшественника.

Процессуальное правопреемство, следовательно, представляет собой также замену в процессе одного лица — правопредшественника другим лицом — правопреемником.

Помимо материального правопреемства в теории права выделяют также процессуальное правопреемство, заключающееся в замене в арбитражном и гражданском процессе заинтересованного лица, участвующего в деле, его правопреемником в материальном правоотношении».

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (ч. 1 ст. 48 АПК).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемник стороны не заменяет, а замещает сторону в том положении дела, в котором ее застало событие, повлекшее переход спорных материальных прав и обязанностей.

Все те действия, которые были совершены правопредшественником, имеют обязательную силу и для правопреемника.

Меняется не сторона, а ее субъектный субстрат, не истец либо ответчик, а АО «X» на ООО «Y» в роли истца либо ответчика.

Для противной стороны вследствие факта правопреемства ничего не меняется.

Вступление новой стороны в процесс дает право ответчику на выдвижение новых возражений против иска, представление новых доказательств и т.д.

АПК, как и ГПК, детально не определяют процедуру рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Статья 48 АПК позволяет суду осуществить замену стороны как по ходатайству любого лица, участвующего в деле19, так и по собственной ини- циативе.

Гпо мнению И.А. Приходько, «замена, однако, не исключена и по заявлению лица, не участвующего в деле, — правопреемника стороны, заинтересованного во вступлении вместо нее в идущий процесс, — хотя процессуально такая возможность никак не урегулирована».

Фактически это означает невозможность легитимного процессуального правопреемства в силу недопустимости процессуальной аналогии.

Однако в таких случаях суд будет вынужден в итоге разрешить вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, чем недопустимо осложнит судьбу вынесенного решения.

Вместе с тем ничто не препятствует такому правопреемнику подать заявление в суд, который в этом случае может как бы по собственной инициативе произвести соответствующую замену.

Правда, в случаях, когда такое обращение основано на фактах, влекущих сингулярное правопреемство (уступка требования и т.п.), это вынуждает суд расширять круг обстоятельств, устанавливаемых по делу, вследствие чего заявителю может быть и отказано в допуске его к участию в деле в качестве процессуального правопреемника.

Вопрос, таким образом, сводится только к невозможности правопреемника обжаловать определение судьи об отказе допустить его к участию в деле в качестве правопреемника лица, участвующего в деле. | Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован (п. 2 ст. 48 АПК).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ возможно обжалование также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела. До этого практика по данному вопросу была различной.

О том, что такой вывод является в определенном смысле «натяжкой», чрезмерно расширительным толкованием понятия «препятствующий дальнейшему движению дела», пишет Р.Ф. Каллистратова.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

АПК предусматривает правопреемство только в отношении сторон.

Вместе с тем не должно быть никаких препятствий для замены правопреемниками третьих лиц, поскольку они несут права и обязанности стороны, за исключениями, указанными в Законе (ст. 50, 51 АПК).

Замена стороны либо третьего лица правопреемником должна влечь за собой, как правило, отложение дела слушанием, поскольку правопреемнику необходимо ознакомиться с материалами дела и подготовиться к защите своих прав, если только дело не было приостановлено производством ввиду реорганизации юридического лица либо смерти физического лица.

В последнем случае дата возобновления производства по делу уже учитывает время, необходимое правопреемнику для ознакомления с делом.

Заявители рассматриваются в качестве лиц, лично заинтересованных в исходе дела по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об оспаривании решений третейских судов, по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 45 АПК).

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК.

Так, в частности, бессмысленно для заявителей вести речь о праве на заключение мирового соглашения, отказ от иска либо его признание, поскольку в таких делах участвует только одна сторона.

Третьи лица в арбитражном процессе

Третьи лица, как и в гражданском судопроизводстве, делятся на третьих лиц с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований (ст. 50, 51 АПК).

Их процессуальное положение полностью аналогично положению этих участников в гражданском судопроизводстве.

За обобщающим понятием «третьи лица» в действительности скрываются два совершенно различных участника процесса: третьи лица с самостоятельными требованиями и третьи лица без самостоятельных требований, которых сближают между собой только две общие черты: (1) они лично заинтересованы в исходе дела.

Их юридический интерес носит как материально-правовой, так и процессуальный характер; (2) они вступают в процесс, уже начавшийся между сторонами.

До сих пор мы рассматривали судебное дело в виде линейной юридической связи, на одной стороне которой стоят истцы, а на противоположной — ответчики. В жизни все гораздо сложнее.

В разрешении экономического спора оказываются заинтересованными лица, которые не могут быть соучастниками в силу того, что их интересы не совпадают ни с интересами истцов, ни с интересами ответчиков.

Причина их появления — сложная объемная структура материально-правовых отношений, выступающих объектом спора.

В спор покупателя с продавцом о передаче купленной вещи может вмешаться третье лицо, требующее отсуждения этой вещи в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела о разделе имущества, являющегося общей собственностью истца и ответчика, предъявляется требование о признании права собственности на это имущество лицом, утверждающим, что оно также является участником общей собственности.

По делам об освобождении имущества от ареста может быть заявлено требование залогодателя либо продавца, продавшего арестованное имущество в кредит. Все эти случаи однотипны.

Каждый из вновь появляющихся в деле лиц в случае принятия его заявления судом будет признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Другая картина предстает перед нами в случаях, когда возникает необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований.

Например, в дело по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности о возмещении причиненного вреда привлекается лицо, управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Или по иску об оспаривании сделки с недвижимостью привлекается орган, производивший государственную регистрацию прав на это имущество.

Юридическая связь, объединяющая их с делом, рассматриваемым судом, не столь очевидна, что нередко становится причиной процессуальных ошибок: их либо вообще не привлекают к участию в деле, либо отводят им место ответчика.

Основная причина участия третьих лиц в гражданском процессе заключается в наличии у них личного интереса к рассматриваемому делу.

Решение суда по делу может повлиять на их материальные права и обязанности.

В то же время институт третьих лиц позволяет объединять в одном деле несколько различных требований, обеспечить наиболее полное исследование судом обстоятельств дела и предотвратить вынесение противоречивых решений.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица с самостоятельными требованиями — это лица, которые вступают в уже начавшийся процесс путем предъявления иска как к истцу, так и к ответчику.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

От истца, таким образом, третьи лица отличаются только одним — моментом вступления в процесс.

В силу того что иск предъявляется ими после того, как дело уже начато по заявлению истца, их можно назвать «запоздавшими истцами».

Если бы им удалось это сделать раньше истца, то они с ним поменялись бы процессуальными ролями.

От соистцов, которые точно так же могут вступить в процесс после начала24, третье лицо с самостоятельными требованиями отличается противоположностью интересов.

Поскольку предмет требования и третьего лица, и истца один и тот же, постольку решение суда может удовлетворить интересы только одного из этих участников либо интересы ответчика.

По иску третьего лица с самостоятельными требованиями положение ответчика занимают обе первоначальные стороны — и истец и ответчик.

Истец отвечает перед третьим лицом, потому что он требует защиты права, относительно которого заявило свои требования третье лицо.

Для ответчика же и то и другое лицо являются истцами, поскольку их требования направлены на отсуждение у него предмета спора.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

В случае если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК).

Из этого вытекает, что третьи лица — это такие участники процесса, которые предположительно состоят с одной из сторон (истцом либо ответчиком) в каких-либо материально-правовых отношениях; эти отношения не являются предметом судебного разбирательства; решение суда по спору между истцом и ответчиком может повлиять на права и обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

В чем же может выражаться влияние решения суда на права и обязанности третьего лица? Решение суда может влечь за собой возникновение права (обязанности):

(1) у стороны по отношению к третьему лицу.

Например, отсуждение (эвикция) вещи у покупателя по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи порождает для него право требования к продавцу о возмещении понесенных убытков (ст. 461 ГК).

Продавец поэтому будет третьим лицом без самостоятельных требований по делу об отсуждении вещи у покупателя (ст. 462 ГК);

(2) субъективное право (обязанность) может возникать у третьего лица по отношению к стороне.

Например, залогодержатель по иску залогодателя об освобождении предмета залога от ареста (исключения из описи) будет третьим лицом без самостоятельных требований, так как решение об отказе в иске может повлечь для него замену залогодателя и возникновение по отношению к ответчику права залога.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Тот факт, что третьим лицам без самостоятельных требований не принадлежат распорядительные права стороны, объясняется про сто: они, как уже говорилось, участвуют в процессе по чужому делу.

В силу этого суд не вправе в одном процессе рассматривать требования сторон друг к другу и требования стороны к третьему лицу.

Едва ли стоит соглашаться с предложением закрепить норму, допускающую одновременное рассмотрение в одном деле основного и регрессного исков.

Дело не в том, насколько целесообразно либо нецелесообразно это делать в интересах установления истины по делу, и тем более это не может быть решающим аргументом соображения процессуальной экономии.

Право на предъявление регрессного иска дает не просто вынесенное решение, но вступившее в законную силу.

Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц справедливо связывается с законной силой судебного решения. Им устанавливаются факты, которые в будущем процессе между стороной и третьим лицом нельзя будет оспорить, если они были установлены с участием третьих лиц.

Юридический интерес третьего лица в данном процессе как раз и заключается в установлении фактов, имеющих юридическое значение для будущего решения по делу между стороной и третьим лицом.

Разрешая в одном деле основной и регрессный иски, суд как бы предрешает вопрос о законной силе своего решения и, превращая третье лицо в соответчика по делу, нарушает его право на судебную защиту.

Ну и наконец, до того как судом будет установлено наличие либо отсутствие правоотношения между истцом и ответчиком, нельзя говорить о возможности предъявления каких-либо требований к третьему лицу. А раз так, то не может быть и речи о том, что кто бы то ни было (будь то третье лицо или сторона) может предъявить регрессный иск до того, как суд вынесет решение по делу.

Еще одним аргументом против такого решения служит возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований гражданина, не являющегося предпринимателем (например, работника одной из стороны).

Дело в этом случае подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если оно было принято с соблюдением правил о подведомственности (ч. 4 ст. 27 АПК). Разрешать же регрессный иск в таких случаях арбитражный суд вообще не вправе.

Третье лицо без самостоятельных требований может участвовать в процессе как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

При этом, однако, оно не становится простым пособником соответствующей стороны, а защищает в процессе собственные интересы и потому является самостоятельным участником процесса.

Третье лицо без самостоятельных требований вправе заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, высказывать свои доводы и соображения и возражать против доводов других лиц, участвующих в деле. Оно может обжаловать постановления суда и совершать иные действия, предусмотренные законом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Участие в арбитражном процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав других лиц, и иных заинтересованных лиц

Прокурор Возможность участия прокурора в арбитражном процессе закреплена в ст. 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

• с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии оснований, установленных в ч. 2 ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В том случае, когда одновременно с заявлением об оспаривании ненормативных актов подается заявление о возмещении вреда, причиненного принятием такого акта, прокурор, вступающий в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта;

• с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

• с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации — также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Генеральная прокуратура России полагает задачей участия прокурора в арбитражном процессе укрепление законности и предупреждение правонарушений в экономической сфере, защиту государственных и общественных интересов, обязывая должностных лиц прокуратуры при наличии к тому оснований своевременно использовать свои полномочия по подготовке и предъявлению в арбитражные суды исков и заявлений в целях устранения и пресечения нарушений закона, участию в рассмотрении арбитражных дел, обжалованию незаконных и необоснованных судебных актов.

При выявлении правонарушений в сфере экономики прокуроры городов и районов обязаны организовать работу по сбору необходимых материалов и обеспечить подготовку проектов соответствующих исковых заявлений.

Ответственность за своевременную и качественную подготовку проектов исковых заявлений (заявлений) в органах прокуратуры возлагается на начальников управлений и отделов вышестоящих прокуратур, проводящих надзорные проверки, осуществляющих изучение материалов, расследование уголовных дел, участвующих в надзорных стадиях уголовного и гражданского судо- производства.

При подготовке, оформлении и направлении в арбитражный суд исковых заявлений и иных процессуальных документов прокурор обязан строго руководствоваться требованиями законодательства, изучать необходимость вмешательства органов прокуратуры в целях защиты публичных интересов, правовую обоснованность обращений в арбитражный суд.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях прокурор обязан ставить перед судом вопрос о принятии мер к обеспечению иска, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Прокурор, по заявлению которого в арбитражном суде возбуждено дело, принимает обязательное участие в предварительном заседании на стадии подготовки к судебному разбирательству дел, возбужденных по искам и заявлениям прокуроров, в судебном разбирательстве указанных дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

По вышеуказанным делам прокурор вправе также вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

При решении вопроса о необходимости вступления в дело прокурор исходит из его актуальности и сложности.

При этом участвовать в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям иных лиц, прокурор обязан в случае принятия Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем, прокурором субъекта Российской Федерации (его заместителем) решения о вступлении в дело в по- рядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В случаях когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу.

По делам, рассмотренным в суде первой инстанции с участием прокурора, последний вправе (а по делам, возбужденным по его заявлению и обязан) участвовать в рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Он вправе обжаловать решения суда первой инстанции путем подачи представления в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В арбитражном суде совсем необязательно участие того прокурора, по заявлению которого возбуждено дело.

Так, если Генеральный прокурор Российской Федерации либо его заместитель или прокурор субъекта Российской Федерации обращаются с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбитражный суд по месту нахождения иного подразделения Генеральной прокуратуры или прокуратуры другого субъекта Российской Федерации (если в деле не обеспечено участие подчиненных им работников), то копии представленных в суд материалов направляются ими соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации с извещением о необходимости участия в процессе представителей данной территориальной прокуратуры, о чем также необходимо информировать арбитражный суд.

Прокурор, получивший такое извещение, обязан обеспечить участие представителя органов прокуратуры в процессе при рассмотрении арбитражных дел, возбужденных по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителя или прокурора другого субъекта Российской Федерации.

О результатах рассмотрения иска, заявления или жалобы он должен незамедлительно сообщать инициатору.

По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации (заместителя прокурора) должностные лица прокуратуры обязаны изучать в арбитражном суде дела, указанные в ст. 52 АПК РФ, судебные акты по которым могут быть пересмотрены в порядке надзора, готовить соответствующие представления о пересмотре в порядке надзора незаконных судебных актов.

Исходя из содержания ст. 52 АПК РФ прокурор не может предъявить иск исключительно в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя.

Этим участие прокурора в арбитражном процессе отличается от участия в рассмотрении гражданских дел судах общей юрисдикции, где ему предоставлено право обращаться в некоторых случаях в защиту интересов отдельных граждан, поскольку считается, что для граждан помощь прокурора более необходима, чем для субъектов предпринимательской деятельности, принимая во внимание недостатки в организации деятельности адвокатуры в нашей стране (в том числе отсутствие социальной адвокатуры.

Во всех случаях в заявленных им исковых требованиях должны превалировать государственные или общественные интересы.

Раньше прокурор имел право сам решать, по каким делам ему участвовать в арбитражном суде.

В настоящее время этот вопрос прямо урегулирован законом.

Прокурор утратил право принесения протеста. Он может вносить лишь представление, приравненное по юридической силе к заявлению заинтересованного лица.

Предъявление иска прокурором в защиту прав и охраняемых законом интересов организации или гражданина-предпринимателя служит основанием к отказу в принятии заявления, что, однако, не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск самостоятельно, равно как и отказ прокурора от предъявленного им иска — права этих лиц требовать рассмотрения дела по существу. Это положение подвергается сомнению в части, касающейся корпоративных споров, участниками которых далеко не всегда являются предприниматели.

Во многих случаях акционеры и участники хозяйственных товариществ и обществ — обычные граждане, к тому же не всегда обладающие полной дееспособностью.

Роль прокуратуры в целом недооценивается действующим арбитражным процессуальным законодательством, а возможности прокурора как лица, призванного к защите публичных интересов, прежде всего охране законности и правопорядка, остаются невостребованными.

И в АПК и в ГПК произошли серьезные изменения в определении процессуального положения прокурора.

В АПК — особенно существенно, и не все с этим согласны. | Данное обстоятельство вынуждает арбитражные суды отступать от начала диспозитивности в пользу следственности, выполнять функции, в целом им не свойственные в состязательном процессе.

Это хорошо видно на примере налоговых споров, где в целом ряде случаев нет других способов противостоять злоупотреблениям налогоплательщиков своими правами как проведение ex officio действий по сбору и исследованию дополнительных материалов.

Высший Арбитражный Суд целым рядом своих официальных актов ориентирует арбитражные суды на проявление инициативы в этом направлении, справедливо вызывая критику в свой адрес.

Выходом, который мог бы безболезненно и эффективно решить данную проблему, является расширение полномочий прокуратуры по защите публичных интересов в арбитражном процессе.

Ёще одно доказательство в пользу необходимости расширения компетенции прокурора мы находим в исполнительном производстве.

Обжалование действий (бездействий) судебного пристава породило проблему надзора за законностью судебных определениИ по таким жалобам.

Арбитражные суды столкнулись с вопросом, нужно ли принимать апелляционные и кассационные жалобы на такие определения от судебных приставов-исполнителей. Мнения разделились.

Судебные приставы не являются лицами, участвующими в деле, так что правом обжалования судебных актов они пользоваться не могут, полагают суды в одних случаях.

Другие суды принимают такие жалобы по аналогии с производством по делам об оспаривании ненормативных актов, считая действия судебного пристава-исполнителя разновидностью действий должностного лица органа исполнительной власти.

Решение проблемы, заключающейся в необходимости противодействия активной деятельности сторон, дезорганизующих деятельность судебного пристава-исполнителя, может заключаться в предоставлении прокурору права внесения представления на определение суда первой инстанции, вынесенное по жалобе на деИствие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Придавать конфликту между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в деле (исполнительном производстве), статус обычного спора все равно что считать обжалование решений суда первой инстанции спором с этим судом.

По мнению Г.А. Жилина, ограничивая полномочия прокурора, законодатель местами «явно переборщил», в силу чего лишил прокурора возможности в полной мере использовать свои права по защите в гражданском процессе интересов государства.

Обнаружилось, например, что при рассмотрении в арбитражных судах дел, связанных с рейдерством, прокурор не может реализовать в полной мере свои права.

В процессах нередко требуют защиты интересы публичные, интересы государства в конце концов. Поэтому в них прокурор должен участвовать.

Представляется целесообразным, в частности, участие прокурора во всех тех случаях, когда делается заявление о фальсификации доказательств, поскольку в зависимости от результатов его рассмотрения может приниматься решение о возбуждении уголовного дела и приостановлении производства по делу гражданскому. Его позиция по данному вопросу могла бы служить основанием для сохранения нейтралитета суда в решении вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения дела, поскольку ему потребовалось только дать оценку официальной позиции прокуратуры, приняв ее либо отвергнув, не входя самому в обсуждение перспективы возбуждения уголовного дела.

Еще одна причина, по которой полномочия прокурора в арбитражном процессе нуждаются в расширении, заключается в ненадлежащем осуществлении процессуальных прав лицами, представляющими в процессе публичные интересы, и прежде всего интересы государства.

Они могут намеренно уклоняться от использования принадлежащих им процессуальных прав, ведя дело к проигрышу к ущербу для государства, либо злоупотреблять процессуальными правами, осуществляя их не в соответствии с их назначением.

Реакции прокурора на такие действия, да даже одного его присутствия в процессе было бы достаточно, чтобы в большинстве случаев такой проблемы даже не возникало.

Даже так называемые сделки, противоречащие публичному порядку (нарушающие запреты закона либо совершаемые в целях, заведомо противных интересам государства и общества), прокурор оспаривать не вправе, если в субъектах, их совершающих, не имеет права участия государство, субъект Федерации либо муниципальное образование.

Никакие другие государственные органы, однако, не способны взять на себя эту функцию по многим причинам, в числе которых можно назвать отсутствие прямой заинтересованности в предъявлении таких исков (для всех иных государственных органов и должностных лиц это лишнее обременение к их основной деятельности) и податливость коррупционному влиянию со стороны лиц, заинтересованных в сделке.

В силу принципа диспозитивности право распоряжения предметом спора принадлежит истцу.

Однако по делам, возбужденным по заявлению прокурора, отказ истца от иска не может быть принят судом без учета мнения прокурора.

Напротив, ходатайство прокурора о возвращении заявления (представления) либо его отказ от иска (жалобы) не лишают заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела, если это лицо участвует в деле (п. 4 ст. 52 АПК).

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы Они участвуют в арбитражном процессе в случаях, установленных федеральным законом, и вправе обращаться в суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов (ст. 53 АПК).

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, например, в соответствии с Налоговым кодексом РФ в защиту публичных интересов государства как субъекта налоговых правоотношений, а также отношений, связанных со взиманием сборов и иных обязательных платежей, ликвидацией юридических лиц либо признанием их государственной регистрации недействительной, выступает Федеральная налоговая служба, а в части взыскания таможенных платежей — Государственный таможенный комитет РФ; Федеральная служба по фондовым рынкам наделена правом обращаться в суд с требованиями о ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, предусмотренную Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», без соответствующих лицензий; обращаться в суд с иском в интересах акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав, предусмотренных Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» (ст. 55).

Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты.

Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Иные заинтересованные участники процесса В арбитражном процессе прямо предусмотрены участники, приравненные к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В некоторых случаях в процессе вправе участвовать и негосударственные (иные) органы, которые заинтересованы в правильном разрешении дела.

Например, на основании ст. 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Обращение указанных органов в арбитражный суд с заявлением не делает их истцами в полном смысле этого слова. Их полномочия на возбуждение дела и заинтересованность в исходе разрешения спора определяются задачами защиты прежде всего государственных интересов.

Позицию истца в таком процессе занимает та конкретная организация или гражданин-предприниматель, чьи права прежде всего оказались в сфере неблагоприятных последствий допущенного ответной стороной правонарушения.

В связи с этим отказом государственного или иного органа от предъявленного ими иска не лишает истца требовать рассмотрения дела по существу (дела о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг).

Представитель

Понятие и виды представительства, содержание, полномочия представителей, порядок оформления их полномочий урегулированы гл. 6 АПК.

Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Лица, допускаемые к представительству в арбитражном суде

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч. 3 ст. 59 АПК).

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Гдо 2004 г. представителями организаций могли выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК и на основании положений п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представителями организаций в арбитражном суде организации были ограничены в праве выбора представителя.

Это положение было признано не соответствующим Конституции РФ.

В отличие от организаций граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, были вправе выбирать в качестве своих представителей в арбитражном суде не только адвокатов, но и иных оказывающих юридическую помощь лиц (ч. 3 ст. 59 АПК).

Не делает закон исключений и для случаев, когда организации и граждане, будучи участниками процесса по одному делу, имеют противоположные интересы.

Кроме того, организации, участвующие в арбитражном процессе, при выборе представителя находятся в неравном положении с организациями, участвующими в гражданском судопроизводстве по делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции: так, ст. 48 ГПК Российской Федерации не проводит различий между организациями и гражданами при выборе ими представителя в гражданском процессе и не связывает возможность реализации данного права с наличием у избранного представителя статуса адвоката.

Тем самым нарушался и конституционный принцип юридического равенства, поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставились в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых являлось оказание юридической помощи, включая представительство в суде.

В настоящее время ч. 5 ст. 59 АПК отменена, а правила допуска представителя единообразно урегулированы для физических и юридических лиц (организаций).

Не могут быть представителями в арбитражном суде: (1) судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда (за исключением случаев, когда указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей); (2) лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

Полномочия представителя Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 ст. 62 АПК, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Полномочия руководителей организаций, выступающих от имени организаций в арбитражном суде, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК).

Руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — в ином документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат представляет доверителя на основании доверенности, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — на основании ордера, выдаваемого соответствующим адвокатским объединением.

К лицам, состоящим в штате организации, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор.

Поэтому в доверенности или в ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность.

В случае необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации.

Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. 59 и 60 АПК, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Иные участники арбитражного процесса

Третью группу участников арбитражного процесса образуют участники, содействующие рассмотрению и разрешению дела в арбитражном суде.

К их числу относятся свидетели, эксперты, переводчики, представители, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Свидетелем (ст. 56 АПК) может быть любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дел.

Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу.

Он обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе.

За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Экспертом (ст. 55) в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом в случаях, предусмотренных законом.

Эксперт обязан явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов.

Он имеет право отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Переводчиком (ст. 57) является лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика.

Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

О привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение.

Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод.

Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.

За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Помощник судьи (ст. 58) оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Если помощник судьи является родственником участвующих в деле лиц, лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в его беспристрастности, а также если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя либо он делал публичные заявления по рассматриваемому делу, по вопросам, связанным с делом, то помощник должен быть отведен из процесса (ст. 21, 23, 24 АПК РФ).

Секретарь судебного заседания (ст. 58) ведет протокол судебного заседания.

Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

По поручению председательствующего он также проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.