Участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде

Участие адвоката на этой стадии уголовного судопроизводства является, пожалуй, одной из самых важных форм работы адвоката в уголовном процессе. От того, как адвокат будет представлять интересы своего доверителя в судебном заседании, зависит многое.

В обществе существует достаточно распространенное (и превратное) мнение о том, что адвокат, защищая преступника, который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений (убийство, дача и получение взятки, хищение имущества путем мошеннических действий и ряд других), преследует прежде всего свои личные имущественные интересы, не вдаваясь особо в морально-этическую составляющую подобных негативных явлений. Это абсолютно неверно!

Да, как правило, адвокат в уголовном процессе работает «за деньги».

Это может быть гонорар от самого обвиняемого или его близких, компенсационные выплаты адвокату, которые предусмотрены российским законодательством за его участие в уголовном деле. Впрочем, это не самое главное, а скорее совсем не главное в работе адвоката.

Важнее всего в работе адвоката на этой стадии построить защиту обвиняемого в суде таким образом, чтобы все допущенные на стадии предварительного расследования или дознания процессуальные ошибки были правильно восприняты судом и суд дал им надлежащую правовую оценку. Усилия адвоката направляются и на то, чтобы суд также работал строго в «правовом поле». Малейшее отступление от уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенное следователем, дознавателем или судьей, адвокат должен пресекать любыми предоставленными ему законом правовыми средствами.

Адвокаты любят говорить, что защищают в суде не убийцу или насильника, а подозреваемого, обвиняемого от сознательных или неумышленных нарушений закона, которые допущены или допускаются в отношении этих лиц на стадии предварительного расследования (дознания) или непосредственно в суде.

Адвокат не только представляет в уголовном суде интересы обвиняемого, но также может участвовать в судебных слушаниях на стороне потерпевшего, свидетеля, иных лиц, прямо предусмотренных УПК РФ.

Тем не менее нас больше всего интересуют вопросы участия адвоката именно в защите интересов обвиняемого в уголовном процессе. Эту работу можно условно разделить на несколько этапов.

Участие адвоката на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию

Первым этапом работы адвоката по защите интересов обвиняемого в суде является его участие на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

а) о направлении уголовного дела по подсудности;
б) о назначении предварительного слушания;
в) о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

а) дата и место вынесения постановления;
б) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
в) основания принятого решения.

Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе защитника суд вправе предоставить ему возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку зачастую при выполнении требований ст. 217 УПК РФ об ознакомлении обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела следователи (дознаватели) пользуются предоставленными им УПК РФ правами ограничить время этого ознакомления на основании судебного решения. В итоге нередко многотомные уголовные дела адвокату приходится досконально изучать уже непосредственно в суде.

Какие вопросы могут рассматриваться на этой стадии с обязательным участием защитника? Это очень важные вопросы об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по ходатайству прокурора или по инициативе суда, а также о проведении предварительного слушания по уголовному делу. Обвиняемый и его защитник должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания, где будут рассматриваться подобные вопросы, не менее чем за трое суток до его начала.

Каковы основания для проведения предварительного слушания?

В соответствии со ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству защитника и обвиняемого или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Предварительное слушание проводится:

а) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229;
б) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса;
в) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
г) при наличии ходатайства защитника о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, которая предусматривает, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;
д) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
е) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
ж) при наличии основания для выделения уголовного дела.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено защитником после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Проведение предварительного слушания имеет огромное процессуальное значение. Как отмечалось выше, гл. 34 УПК РФ регламентирует порядок проведения предварительного слушания.

Согласно ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон при условии соблюдения требований гл. 33, 35 и 36 УПК РФ с определенными изъятиями.

Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания.

Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Огромное значение на этой стадии судебного процесса имеет заявление защитником ходатайств об исключении доказательств.

В случае если защитником заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у стороны обвинения, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

Ходатайство защитника об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

По ходатайству защитника в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

В ходе предварительного слушания ведется протокол.

Согласно ст. 235 УПК РФ защитник вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается стороне обвинения в день представления ходатайства в суд.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

а) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
б) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если сторона обвинения возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Следует отметить, что право заявлять ходатайство об исключении доказательств принадлежит и стороне обвинения, в частности прокурору. Однако, как показывает многолетняя практика участия адвокатов в судах по рассмотрению конкретных уголовных дел, сторона обвинения пользуется этим процессуальным правом крайне неохотно, полагая при этом, что подобные действия могут «размыть» всю доказательственную базу.

Необходимо учитывать, что при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного защитником на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

а) о направлении уголовного дела по подсудности;
б) о возвращении уголовного дела прокурору;
в) о приостановлении производства по уголовному делу;
г) о прекращении уголовного дела;
д) о назначении судебного заседания;
е) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
ж) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных УПК РФ, и о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК РФ. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Если судья удовлетворяет ходатайство защитника об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

Если при разрешении ходатайства обвиняемого и его защитника о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и его защитника и устанавливает им срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 451 и 471 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. 1, 3–5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Зачастую в ходе предварительного слушания защитник представляет суду доказательства того, что в ходе предварительного следствия (дознания) в отношении его подзащитного были допущены процессуальные нарушения. В этом случае защитник вправе ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству защитника правомочен возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

а) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
б) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ;
в) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
г) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;
д) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ;
е) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 (обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме) и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), судья по ходатайству защитника или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Следует отметить, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 («Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора») и 317 УПК РФ («Пределы обжалования приговора»), с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с этим адвокату важно знать, что приговор по делу, рассматриваемому в порядке ст. 226.9 УПК РФ, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований предполагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Адвокат должен знать, что согласно п. 1.2 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

а) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
б) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Эти полномочия суда и прокурора могут серьезно повлиять на стратегию и тактику защиты адвокатом интересов обвиняемого, поскольку подобное возвращение уголовного дела в соответствующий орган прокуратуры может резко ухудшить процессуальное положение подзащитного и в будущем не исключается предъявление новых обвинений в отношении этого лица.

Необходимо иметь в виду, что при возвращении уголовного дела прокурору судья должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

И здесь хотелось бы сделать одно важное отступление. В соответствии со ст. 109 УПК РФ максимальный срок содержания гражданина под стражей составляет 18 месяцев. Однако это жесткое ограничение вряд ли применимо в случаях, когда уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, уже поступило в суд для рассмотрения по существу. Все же предписания ст. 109 УПК РФ в основном связаны с предварительным расследованием. Да, можно твердо констатировать, что следователю ни один суд не разрешит продлить обвиняемому срок содержания под стражей более 18 месяцев. В этом случае действует главный принцип, которым следователь должен руководствоваться в своей работе: не уложился в сроки, отведенные законом, изволь человека отпустить, даже если он обвиняется в совершении особо опасных преступлений. Однако для суда эти требования в ряде случаев необязательны, поскольку в упомянутой статье УПК РФ, а также в других нормах закона не содержится прямых запретов суду продлять обвиняемому срок содержания под стражей сверх 18 месяцев при условии, что уголовное дело уже поступило в суд для рассмотрения по существу. В практике адвокатов бывали случаи, когда подсудимые более двух лет содержались под стражей, пока уголовное дело рассматривалось в суде. Скажем, уголовное дело в отношении граждан К., Я., Н. и М., обвиняемых в совершении покушения на убийство, совершенное особо опасным способом с применением взрывного устройства, взрывчатых веществ и огнестрельного оружия в течение более трех (!!!) лет (февраль 2006 г. — август 2009 г.) подряд рассматривалось с участием присяжных заседателей Московским областным судом. И все это время подсудимые находились под стражей, а сроки содержания этих лиц под стражей по ходатайству прокурора судом систематически продлялись, что вряд ли следует признать правильным. Как представляется, максимальные сроки содержания граждан под стражей должны распространяться на все стадии уголовного процесса, включая и судебные слушания.

Адвокат должен следить за соблюдением судом сроков начала разбирательства в судебном заседании. Согласно ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

На стадии предварительного слушания по ходатайству защитника уголовное дело в отношении его подзащитного или уголовное преследование подзащитного может быть судом прекращено.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3–6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ («Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела») и п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ («Основания прекращения уголовного преследования»), а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

По ходатайству защитника судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон») и 28 УПК РФ («Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием»).

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

а) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
б) решаются вопросы об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, а также контроля и записи переговоров;
в) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

Общие условия участия адвоката в судебном разбирательстве

Приступая к защите интересов обвиняемого в судебном разбирательстве, адвокат должен учитывать ряд важных требований, предусмотренных УПК РФ, другими правовыми актами, содержащими нормы уголовно-процессуального права, а также сложившейся в этой области судебной практикой.

По общему правилу в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Необходимо учитывать, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ.

Так, согласно ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудиои (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:

а) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ («Недопустимые доказательства»);
б) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ («Участие подсудимого»);
в) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ («Обвиняемый»).

Данные требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.

Следует отметить, что в процессе защиты обвиняемых в суде адвокаты неоднократно сталкивались с попытками стороны обвинения огласить на судебных слушаниях показания свидетелей защиты, где имелись незначительные, чисто текстуальные противоречия с теми показаниями, которые они давали суду. Этими действиями сторона обвинения зачастую пыталась вывести свидетелей из равновесия, запутать их в своих же показаниях, повлиять на изменение этими свидетелями показаний в пользу обвинения. Поэтому очень важно, чтобы адвокат в таких случаях использовал весь арсенал своих полномочий, во-первых, не допуская удовлетворения судом подобного ходатайства стороны обвинения и, во-вторых, препятствуя постановке стороной обвинения провокационных вопросов свидетелям защиты, если все же суд его удовлетворил.

В соответствии со ст. 214 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Это значит, что в зале судебных заседаний могут находиться не только непосредственные участники уголовного процесса, но и посторонние граждане. Правда, бывают случаи, когда и в открытом судебном заседании присутствие сторонней публики ограничивается.

Эти ограничения носят скорее технический характер и обусловлены в первую очередь вместимостью зала судебных заседаний.

Например, как уже отмечалось, судебные заседания по рассмотрению Московским областным судом уголовного дела по обвинению К., Я., Н. и М. в покушении на убийство, совершенное с применением взрывного устройства, взрывчатых веществ и огнестрельного оружия, проходили по ходатайству прокурора и представителей потерпевших в закрытом режиме, поскольку в процессе исследования доказательств рассматривались вопросы, связанные с охраняемой федеральными законами тайной.

В любом случае в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудиои (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Что касается закрытого судебного заседания, то судья правомочен устанавливать и иные ограничения. Скажем, в процессе по делу К., Я., Н. и М. судья Московского областного суда К. запретил сторонам пользоваться мобильной связью, а также компьютерами, что вызвало серьезные возражения со стороны защитников обвиняемых.

Адвокат должен учитывать, что его подзащитный участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206 (соответственно террористический акт; захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ч. 4 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ч. 1 ст. 212 (массовые беспорядки), ст. 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия) УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи. Как правило, подобные ходатайства заявляет прокурор.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

В соответствии со ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Здесь хотелось бы сделать важное отступление, непосредственно связанное с участием адвокатов в одном достаточно громком уголовном процессе, который проходил в Санкт-Петербургском городском суде с небольшими перерывами почти шесть лет, вплоть до февраля 2006 г.

Фабула дела такова. Уголовное дело по обвинению Ш. и членов его банды поступило в указанный суд в декабре 2000 г. и было назначено к слушанию на январь 2001 г.

Еще в период ознакомления с материалами уголовного дела все обвиняемые (а их было 17 человек) заявили ходатайства о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей, ссылаясь на ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. Однако в удовлетворении данных ходатайств судом было отказано, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ правило о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей вводилось на территории г. Санкт-Петербурга в действие лишь с 1 января 2004 г. Поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого Ш. и членов его организованной преступной группировки (а члены банды обвинялись в совершении нескольких убийств при отягчающих обстоятельствах, разбойных нападениях, похищении людей, изготовлении и сбыте взрывных устройств и взрывчатых веществ) в силу Закона не могло рассматриваться с участием присяжных заседателей.

Поскольку подобного рода уголовные дела должны рассматриваться судом коллегиально, было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. и членов его банды с участием народных заседателей, что прямо предусматривал Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», действовавший в тот период.

Не соглашаясь с подобным решением, большинство обвиняемых и их защитников начали срывать судебные слушания, не давая суду рассматривать уголовное дело по существу, постоянно требуя реализации их законного права на суд присяжных.

Такая ситуация со срывами судебных заседаний продолжалась вплоть до сентября 2004 г.!!! И все равно суд, ссылаясь на требования УПК РФ о неизменности состава суда, начавшего рассмотрение дела по существу, продолжил рассмотрение уголовного дела с участием народных заседателей и в таком составе постановил приговор.

В настоящее время в Европейском Суде по правам человека рассматриваются жалобы нескольких осужденных по данному уголовному делу в связи с лишением их права на рассмотрение дела надлежащим составом суда.

Можно утверждать, что данный процесс весьма наглядно показал несовершенство уголовно-процессуального законодательства России, приведшее, по нашему мнению, к неудовлетворению абсолютно правомерных требований подсудимых о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей. И хотя на тот момент существовали законодательные ограничения реализации этого права, суд должен был руководствоваться в первую очередь положениями Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу.

Продолжая разговор об общих условиях участия адвоката в судебном разбирательстве, следует подчеркнуть, что согласно ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Судья не может ограничить защитника в выборе способов защиты своего доверителя в судебном заседании, если только действия защитника не противоречат закону.

Какие права у защитника в ходе судебного процесса? Круг этих прав весьма широк. Так, в соответствии со ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Представляя интересы подзащитного в уголовном процессе, адвокат должен учитывать весьма важные особенности этого процесса.

В первую очередь это касается пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Что это значит? В данном случае речь идет о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Проще говоря, если в ходе судебного заседания прокурором или кем-либо из представителей стороны обвинения будет заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемого на более тяжкую статью УК РФ по сравнению с упомянутой в обвинительном заключении, такое ходатайство судом должно быть безусловно отклонено.

Как отмечалось ранее, суд, согласно ст. 255 УПК РФ, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. И здесь вновь приходится говорить о том, что правила о максимальных сроках (не более 18 месяцев) содержания лиц под стражей, регламентированных ст. 109 УПК РФ, в процессе судебных слушаний не действуют.

Например, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно этой норме закона суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца (т. е. фактически неограниченное число раз).

На практике, о чем мы уже неоднократно говорили, бывали случаи, когда обвиняемые, содержащиеся под стражей, с момента поступления уголовного дела в суд и до момента постановления приговора находились в следственном изоляторе несколько лет, что вряд ли следует признать правильным. В связи с этим мы полагаем, что требуется коренной пересмотр подобных норм УПК РФ, предоставляющих суду право «держать» гражданина под стражей весьма длительное время.

При этом следует учесть, что до момента постановления приговора и вступления его в законную силу не считается доказанным факт совершения гражданином преступления, в котором он обвиняется.

И нередко бывали случаи, когда в процессе рассмотрения уголовного дела в суде это дело буквально «рассыпалось» на глазах у сторон процесса, обвиняемого оправдывали и освобождали из-под стражи. А он уже «просидел» несколько лет. И хотя существует право на реабилитацию, предусмотренную соответствующими нормами УПК РФ (ст. 134, например), однако оно вряд ли восполнит непоправимый моральный, нравственный и физический вред, нанесенный гражданину, не говоря уже о том, что при адаптации к жизни после длительного нахождения под стражей гражданина будут подстерегать и другие трудности.

Во время судебного процесса защитник должен все время следить за тем, чтобы его доверитель не нарушал порядок в судебном заседании, не пререкался с судьей и другими участниками процесса. Надо вовремя пресекать такие попытки подзащитного, разъясняя ему весьма негативные последствия подобных неправомерных действий.

Согласно ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава подсудимый, присутствующий в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ.

К защитнику судом также могут быть применены меры процессуального принуждения. При неподчинении защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом в адвокатскую палату, которая может принять решение о применении к такому адвокату мер воздействия, предусмотренных Законом об адвокатуре, вплоть до лишения адвоката статуса.

Необходимо знать, что подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Удаление подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон крайне негативно сказывается на выработке адвокатом стратегии и тактики защиты его интересов, практически полностью лишает его возможности участвовать в допросах свидетелей, иных участников уголовного процесса, давать показания по существу предъявленных ему обвинений, заявлять отводы и ходатайства. Поэтому крайне важно, чтобы защитник загодя, еще до начала судебных слушаний, сориентировал бы доверителя на надлежащее поведение в зале судебных заседаний и не допускал бы неоправданные пререкания с судьей или иными участниками уголовного процесса. Это особенно важно при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, когда в процессе рассмотрения дела присяжные могут обратить внимание на неадекватное поведение подсудимого и при вынесении вердикта учесть это обстоятельство.

Участие адвоката на стадии судебного следствия

Этот этап работы адвоката в суде по рассмотрению уголовных дел обладает рядом особенностей и нюансов, не говоря уже о его исключительной важности для интересов подзащитного.

С чего начинается судебное следствие? С изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.

Председательствующий опрашивает подсудимого: понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ)?

После этого председательствующий и стороны уголовного процесса должны определить порядок исследования доказательств. В соответствии со ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. По общему правилу первой представляет доказательства сторона обвинения, хотя это не является обязательным требованием закона. Защитник и подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о праве представления доказательств первыми, хотя мы отрицательно относимся к такой постановке вопроса, поскольку в этом случае защита сильно ослабляет свои позиции, позволяя прокурору и иным участникам процесса со стороны обвинения использовать представленные стороной защиты доказательства в выгодном для них ракурсе, а иногда и полностью дезавуировать их.

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ.

С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу (ст. 275 УПК РФ).

Зачастую в судебном процессе происходят настоящие схватки между защитником и прокурором по поводу постановки подсудимому, свидетелям и иным участникам процесса (например, экспертам) наводящих вопросов. Теоретическое и практическое осмысление понятия «наводящий вопрос» имеет большое значение в уголовном судопроизводстве. Так что же такое «наводящий вопрос» и почему мы придаем этой проблеме такое серьезное значение?

Процесс постановки и формулировки вопросов является достаточно важным при производстве допроса, очной ставки и ряда других следственных действий как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Исторические памятники права отражают роль вопросов при формировании процедуры и правил производства допросов. Так, Устав уголовного судопроизводства 1914 г. предусматривал особые правила производства допроса обвиняемого.

Согласно ст. 404 Устава уголовного судопроизводства предлагаемые обвиняемому вопросы «должны быть кратки и ясны».

Нередко перед началом допроса подсудимого сам он или его защитник заявляют суду, что подсудимый будет отвечать только на вопросы стороны защиты, игнорируя вопросы прокурора или иных участников со стороны обвинения. Правомерно ли это? Полагаем, что да. Исходя из стратегии и тактики защиты интересов подсудимого, адвокат может порекомендовать ему избрать на допросе именно такую форму ответов.

Во всяком случае УПК РФ не препятствует реализации такого плана, выработанного адвокатом и его подзащитным в уголовном процессе, и адвокаты нередко используют подобный вид допроса подсудимого.

В процессе судебного следствия многое зависит от допросов свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (ст. 278 УПК РФ). Принцип участия защитника на этой стадии судебного следствия достаточно прозрачен. Если адвокат допрашивает свидетеля защиты, следует путем постановки уточняющих и конкретизирующих вопросов сориентировать его на дачу таких показаний, которые могут максимально свидетельствовать о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступному деянию или доказывать неправильную квалификацию действий подсудимого следствием (дознанием).

Если адвокат ведет допрос свидетеля со стороны обвинения, то необходимо постараться весьма подробно выяснить все детали и нюансы тех событий, свидетелем которых стал этот человек. В начальной стадии допроса свидетеля прокурором, а затем каким-либо представителем стороны обвинения адвокат должен жестко пресекать любые попытки с их стороны оказать психологическое или иное давление на свидетеля в виде постановки наводящих вопросов или вопросов, в которых присутствует скрытая угроза возникновения для свидетеля неблагоприятных последствий, если его показания вдруг начнут выбиваться из задуманной прокурором или иным лицом линии обвинения.

Это достигается защитником путем заявления протестов на неправомерные действия стороны обвинения, которые могут быть заявлены суду как устно, так и в письменной форме. В любом случае подобные протестные реплики защитника должны быть зафиксированы судьей и внесены в протокол судебного заседания.

В практике работы адвокатов в уголовном суде нередко возникали случаи, когда свидетели обвинения полностью или частично отказывались от показаний, данных ими ранее на стадии предварительного расследования (дознания). Как правило, основным мотивом изменения таких показаний в суде являлось оказание неправомерного давления на этих свидетелей еще на стадии расследования уголовного дела в целях получения нужных для следствия показаний. Бесспорно, суд весьма настороженно принимает такие свидетельства. Поэтому задача адвоката в этом случае главным образом заключается в том, чтобы суд стал трактовать подобные сомнения в пользу подсудимого (это основополагающий принцип еще древнеримского права — in dubio pro reo).

Помимо допросов свидетелей в суде допрашиваются потерпевшие, их представители, эксперты, иные участники уголовного судопроизводства.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны: желают ли они дополнить судебное следствие? В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение.

После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Участие адвоката на стадии прений сторон и последнего слова подсудимого

Следующим важным этапом работы адвоката на стадии судебных слушаний является его участие в прениях сторон, которые состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (ст. 292 УПК РФ).

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.

При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если в своей речи они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Согласно ст. 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Участие в прениях, по нашему мнению, можно считать самой важной и одновременно самой сложной частью работы адвоката в судебном заседании. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях.

Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве. Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы стороны обвинения, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных материалов. Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.

Выступление защитника в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает защитника на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел рассказать, требует немедленно показать какой-то документ. Адвокат при этом вынужден отвечать на вопрос судьи, удерживая в памяти слова, на которых остановился, а нередко перестраивать на ходу свое выступление, переставлять акценты с одних обстоятельств и доказательств на другие.

Таким образом, выступление в прениях — всегда экспромт. Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Так, тезисы выступления в прениях могут быть подготовлены до начала судебного заседания.

В сложном деле возможно несколько вариантов таких тезисов, нацеленных на различные возражения противной стороны. Кроме того, во время выступлений других лиц полезно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно надо ответить в прениях.

Невозможно точно предсказать, что произойдет в судебном заседании, но готовиться к выступлению в прениях можно и нужно.

Выяснение всех возможных обстоятельств дела во время беседы с подзащитным и тщательное изучение доказательств до судебного заседания позволят адвокату предположить возможные возражения стороны обвинения и подготовиться к ним.

Завершаются прения сторон репликами, когда слово предоставляется лицам, участвующим в деле, для того, чтобы с учетом всего сказанного в прениях сформулировать последние убедительные доводы в обоснование своей позиции. Реплика является возможностью подвести итог всему изложенному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность позиции защиты. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, а должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле. Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже прозвучавшей в прениях.

По сложившемуся обыкновению реплика не должна быть продолжительной. Последними реплику произносят защитник и подсудимый, и это священное их право, так как они изначально являются более слабой стороной с точки зрения их процессуального положения: подсудимый и представляющий его интересы адвокат защищаются в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как защитник отказывается от произнесения реплики. С точки зрения тактики ведения уголовного процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья — это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при постановлении приговора начнет вспоминать приведенные стороной защиты доказательства именно с реплики.

Нами рассмотрены основные направления работы адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, регламентированные гл. 35 УПК РФ.

Мы не ставили задачу в этом разделе учебника рассмотреть все без исключения формы участия адвоката в уголовном процессе.

Закон регламентирует весьма важные функции адвоката в судах, когда применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40, 40.1 УПК РФ); при рассмотрении конкретных уголовных дел у мирового судьи; при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Тем не менее мы полагаем, что основная функция защитника и в этих прямо предусмотренных законом видах судебного разбирательства остается неизменной: опираясь на доказательственную базу уголовного дела, используя недочеты, допущенные в ходе предварительного расследования (дознания) и в процессе судебных слушаний, максимально добиться от суда того, чтобы его подзащитный не был подвергнут уголовному наказанию без каких-либо правовых оснований.