Развитие управленческой мысли

История управленческой мысли очень многообразна и накапливалось с незапамятных времен. Систематизированные взгляды на управление можно найти в документах еще первой эпохи практицизма между 6000 и 3000 гг. до н. э.— это записи жрецов в шумерских храмах и свод законов царя Хамураппи. Однако теоретические взгляды на управление возникли относительно недавно, с наступлением XX века, когда появилась потребность в обучении и подготовке на регулярной основе профессиональных наемных менеджеров. Почему же теория возникла так поздно? Можно привести массу аргументов, но остановимся на двух. Первое: практика управления чрезвычайно многообразна, поэтому систематизировать и выделить общее сложно.

Второе: до эпохи массового производства и появления юридических лиц как распространенного статуса фирмы управление осуществлялось либо самим собственником-предпринимателем, либо членами его семьи. А с развитием промышленности возникла потребность в поиске подготовленных наемных менеджеров в большом количестве, стало быть, необходимо было начинать учить менеджменту, который из искусства превратился в науку.

Фирма как функциональная модель организации, сложившаяся к началу XX века, в результате промышленного переворота XIX века, прошла свое развитие от эпохи массового производства, через массовый сбыт и к постиндустриальной эпохе.

Эволюция управленческих систем, согласно Игорю Ансоффу, прошла четыре этапа:

1. Управление на основе контроля за исполнением (постфактум).

2. Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлого.

3. Управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них.

4. Управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в настоящее время, в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть.

Эволюция управленческих систем происходила в соответствии с эволюцией задач управления, которые ставила перед собой фирма в результате изменения среды управления от стабильной к турбулентной.

Организация была представлена в научных школах сначала как закрытая система, не зависящая от внешней среды, поскольку функционировала в условиях стабильности. Постепенно акцент переносился на зависимость организации от внешних условий хозяйствования, вплоть до создания теории стратегического управления, где причина создания фирмы находится не внутри нее, а вовне, в наличии потребности в том или ином товаре. Таким образом, организация стала описываться как открытая система. Кроме того, в условиях стабильной среды основные задачи управления формулируются как рациональный процесс с заранее заданным алгоритмом, в то время как в условиях турбулентности решения могут приниматься на основе успешного опыта или интуитивно.

Эволюция крупнейших направлений управленческой мысли представлена на рис. 1. Ниже мы рассмотрим подробнее этапы формирования современной управленческой мысли.

Рис. 1. Эволюция взглядов на организацию

Подходы к управлению можно разделить на три основные школы:

1. Научное управление, в основе которого лежит понятие эффективности (Ф. Тейлор, К. Барт, Х.Л. Гантт, Ф. Гилберт).

Основополагающие идеи:

разделение труда в широком смысле слова — и рабочий, и менеджер ответственен за какую-либо одну функцию;
функциональное руководство — замена власти одного мастера функциональной администрацией, каждый из которой дает указания рабочему в пределах своей компетенции;
измерение труда — измерение рабочего времени с помощью «единиц времени»;
задачи-предписания — примерные инструкции по выполнению конкретных задач;
программы стимулирования — премия за производительность выше нормы;
мотивация — личная заинтересованность как движущая сила;
роль индивидуальных способностей — различия между способностями рабочих (работают за вознаграждение в настоящем) и менеджеров (ради вознаграждения в будущем).

2. Школа человеческих отношений, которая подчеркивает человеческие аспекты эффективности (Х. Мюнстерберг, Э. Мэйо, Ф. Гилберт).

Основополагающие идеи:

разделение и нормирование труда не всегда ведут к повышению производительности;
работники более отзывчивы к социальному влиянию равных им людей, чем к средствам контроля высшего руководства;
менеджер должен быть профессионалом в человеческих отношениях: понимать потребности людей, выслушивать проблемы, уметь дать нужный совет, убедить принять перемены.

3. Школа административного управления, которая делает акцент на принципах координации и эффективного управления как специфической деятельности на фирме (А. Файоль, М.П. Фоллет, Р.К. Дэвис, Л. Урвик, Х. Кунц).

Основополагающие идеи:

универсальные принципы рациональной организации работы высшего уровня управления;
высокая специализация работ;
однородность и скоординированность различных заданий согласно общим правилам;
ответственность низших руководителей перед высшими руководителями;
формализация и безличность при выполнении работ для отсутствия фаворитов, дружбы, невмешательство отдельных личностей;
найм согласно технологической квалификации, защита от произвольных увольнений.

Основными подходами к управлению, то есть учениями, выделяющими одну грань управления, стали:

эмпирический подход;
подход с точки зрения поведения человека;
подход с точки зрения социальной системы (Ч.И. Барнард, Г.А. Саймон);
подход с точки зрения теории принятия решений (Ч. Кепнер, Б. Триго);
математический подход;
операционный подход.

Современная среда управления характеризуется турбулентностью, на что управление отвечает быстрой сменой и появлением новых точек зрения на эффективное управление, а также на успешное управление.

Наиболее важный вклад в развитие современных подходов к управлению сделали следующие авторы:

1. Барнард Ч.— автор гипотезы целенаправленных организаций.

Элементами организации являются и люди, и техника, и сосредоточение на одном не ведет к оптимизации. Суть его идей:

кооперация — действенный способ преодоления физиологических и биологических ограничений, сотрудничество приводит к согласованным эффективным действиям;
успех организации зависит от удовлетворенности ее членов;
организации могут быть формальные и неформальные (как защита индивидов перед формальной);
власть — это информационная связь (команда), так как персонал решает, выполнять или не выполнять распоряжения.

2. Макгрегор Д. и теория X — теория Y: теория Х — прямое применение власти в организации; Теория Y — субординация как партнерство в организации.

3. Чандлер А.— автор концепции согласования стратегии и структуры: с изменениями стратегии компаний меняется и их организационная структура. Необходимость стратегических перемен диктуется требованиями внешней среды.

4. Томсон Дж.: теоретическое обоснование взаимосвязи окружающей обстановки и структуры организации через демонстрацию разницы между закрытыми (ориентированы на внутренние факторы) и открытыми организациями.

5. Лоуренс П. и Лорш Дж.: фирмы, для которых характерна стабильность, используют функциональную схему организации и простые системы контроля. Напротив, лидеры в динамичном производстве имеют более децентрализованную форму организации и сложные системы управления. Полученные результаты стали основой для формирования концепции организации как открытой системы.

6. Сайерт Р., Марч Дж., Саймон Г. создали концепцию организации как мусорной корзины: модель нерационального принятия решений состоит в том, что лица, принимающие решения, не работают в условиях совершенного знания, отсюда возникает неопределенность, являющаяся нормальным состоянием дел. Модель применима к организационной структуре, известной как организованная анархия.

7. Портер М.: теория конкурентных стратегий (экономические и организационные источники сверхнормальной прибыли как результата реализации конкурентных преимуществ).

1990-е годы ознаменовались появлением ресурсной концепции управления (Р. Нельсон, С. Уинтер, Д. Тис, Д. Пенроуз, Р. Рамелт, Дж. Барни, С. Монтгомери, К.К. Прахалад, Г. Хамел), суть которой заключается в трактовке фирмы не как набора бизнесов, а как набора ресурсов, компетенций и способностей фирмы. Ресурсы сами по себе не являются конкурентным преимуществом, они им становятся при использовании их фирмой в осуществлении своих бизнес-процесов.

Фирма прошла от эры стандартизации (последняя треть XIX века), через кастомизацию (первые десятилетия XX века), к инновациям (рубеж XXI века). Бизнес-модели фирмы прошли эволюцию от проникновения на рынок, рыночного сегментирования к разведыванию новых рынков. От функциональной модели организации фирма развилась до дивизиональной, матричной сетевой, и наконец, до деловых альянсов.

Однако не следует думать, что функциональные организационные структуры ушли в глубь веков, они продолжают существовать в тех условиях, для которых они наиболее пригодны: стабильная среда и выгоды узкой специализации. Контуры современного этапа в эволюции теории управления сформированы в том числе сетевой концепцией (Р. Майлз, Ч. Сноу), суть которой заключается в том, что приспособление к росту конкуренции на глобальных рынках происходит через формирование и поддержание гибких форм партнерства, стратегических альянсов и деловых сетей между фирмами. Наиболее развитой сегодня является концепция динамических способностей фирмы (Д. Тис, Г. Пизано, Э. Шуен) как способностей к организационным изменениям. Динамические способности — это потенциал фирмы в интегрировании, создании и реконфигурации внутренних и внешних компетенций для соответствия быстро изменяющейся среде.

Российские теоретики управления создали концепции организационного управления (А.А. Богданов), физиологического оптимизма (О.А. Ерманский), узкой базы (А.К. Гастев), производственную трактовку (Е.Ф. Розмирович), концепцию организационной деятельности (П.М. Керженцев), социально-трудовую концепцию управления производством (М.А. Витке) и теорию административной емкости (Ф.Р. Дунаевский). Среди мировой математической школы выделяется Л. Контарович.

Эволюция взглядов на организацию отразила изменения в практике функционирования фирм, которая менялась в зависимости от изменения внешней среды. Скорость изменений постоянно растет и характеризуется как турбулентность на текущем этапе развития фирм. Роль внешней среды в принятии управленческих решений усиливается. Это отразилось во взглядах теоретиков управления, которые изменили представления о фирме от закрытой системы к открытой. Скорость смены доминирующих концепций в управлении также растет стремительно в связи с ростом скорости изменений внешней среды.