Экономика России в начале XXI в.

Проблемы экономического и социального развития России

Одной из важнейших задач российского общества и государства в начале нового тысячелетия стало обеспечение устойчивого экономического и социального развития страны.

Обеспечение устойчивого экономического и социального развития общества — это вечная проблема. Она стоит перед человечеством не одну тысячу лет и связана с существованием не только государств, но и этносов, народов и их культур.

В результате демографических взрывов, природных и экономических коллизий время от времени происходят масштабные перемещения Огромного количества людей, что нередко приводит к смене не только государств, но и изменению расового состава населения.

Наша страна — не исключение. Находясь на стыке расовых ареалов и цивилизаций, она не раз испытывала коренные демографические изменения. Только за последние две тысячи лет демографические коллизии, происшедшие на нашей территории, не раз приводили к изменению этноса. При этом источник этих коллизий — Восток. В III в. н.э. гунны оставили свой след, пройдя от монгольских степей до Западной Европы. В VII в. арабы, пройдя из аравийских пустынь до Атлантического океана, оказали влияние на культуру многих наших регионов. В ХIII в. монголы, снова выйдя из монгольских степей, дошли до Центральной Европы, на 200 лет разрушили нашу государственность и внесли изменения в формирование нашего этноса.

В исторической науке имеется концепция о пассионарности, активности народов, о жизненном цикле их существования. Период между началом образования и концом существования этноса определяется в 1200-1500 лет. Существующий на территории нашей страны этнос, подавляющая часть которого состоит из европеоидов (это славянские и угро-финские народы, создавшие в VIII-IX вв. свою государственность), подходит к этому критическому сроку.

Кто не знает прошлого — не видит будущего. Поэтому надо отметить такой фактор потенциальной нестабильности, как назревание нового демографического взрыва на периферии нашего государства. И как много веков назад, эта опасность создается на Востоке.

Таким образом, снижение естественного прироста и уменьшение численности российского населения существенно обостряют проблему сохранения нашего этноса. Ведется и поиск путей решения этой проблемы, в обществе идут поиски национальной идеи, которая бы сплотила этнос, способствовала мобилизации его сил.

Генеральной идеей на современном историческом этапе развития нашей страны должна стать идея жизнеобеспечения населения в целях его сохранения и развития. Для реализации этой идеи нужно устойчивое экономическое и социальное развитие страны, а для этого необходимо осуществление комплекса экономических, социальных, политических мер, способствующих сохранению государства как одного из гарантов сохранения населения.

Демографические взрывы на периферии нашей территории и возможные вследствие этого коллизии — это внешние опасности, ждущие Россию в перспективе. Но есть внутренние опасности ближнего плана, среди них:

(1) низкие темпы развития экономики и, как следствие, низкие темпы роста внутреннего валового продукта;

(2) энергетический перекос экономики, т.е. зависимость российской экономики от мировых цен на нефть и газ. Сейчас более половины объема российского экспорта приходится на сырую нефть и газ;

(3) технологическая отсталость предприятий сферы материального производства и прогрессирующий износ национальной инфраструктуры. Анализ состояния производственной базы российской промышленности свидетельствует, что самые молодые предприятия построены 25—30 лет назад. Эксперты отмечают, что отсутствие капитальных вложений на модернизацию предприятий через несколько лет приведет к остановке половины наших заводов. Следствием этого будет резкий рост безработицы и социальный взрыв.

Постоянное недофинансирование инфраструктурных отраслей приводит к их разрушению и выбытию. Особенно остро это наблюдается в коммунальном хозяйстве, где износ оборудования и коммуникационных сетей выше критического и в ряде случаев превышает 70—90%. В условиях сурового климата во многих российских регионах это грозит катастрофой» для значительной части городского населения страны;

(4) низкий по сравнению с индустриально развитыми странами уровень жизни населения;

(5) разложение государственного аппарата,- его ориентация на обслуживание крупных финансово-промышленных групп. Следствием этого стало пренебрежение интересами среднего и малого бизнеса, торможение экономического роста, расширение масштабов коррупции, увеличение разрыва между доходами богатых и бедных слоев населения. В конечном итоге все это ведет к росту социальной напряженности в государстве.

Главный путь к решению проблем, стоящих перед Россией, - развитие ее экономики. Разработанная и принятая в 2003 г. «Стратегия развития Российской Федерации на период до 2010 г.» предусматривала удвоение к этому периоду внутреннего валового продукта.

В рыночной экономике важнейшую роль в решении национальных задач, а следовательно, в обеспечении стабильности в экономическом и социальном развитии государства и этноса играют финансы, состояние которых зависит от состояния развития экономики, осуществляемой финансовой политики в стране. Проведение позитивной финансовой политики должно преследовать ряд целей, главная из которых — укрепление централизованных и децентрализованных финансов, т.е. государственных финансов, корпоративных финансов, финансов домашних хозяйств.

В начале нового тысячелетия в России реальный сектор экономики, где создается ВВП, в значительной мере бездействовал. Это вело к отсутствию достаточного объема финансовых ресурсов у предприятий, в бюджетной системе и у населения. Формировалась целая цепочка причин и следствий.

Низкие доходы населения стали губительны и для предприятий. Низкие доходы диктуют и низкие цены на продукты питания, товары. Это обусловливает низкие цены на сельхозпродукцию, что ведет к разрыву между затратами и доходами производителей сельхозпродукции. Отсутствие у них средств на сельхозтехнику сдерживает развитие машиностроения. Отсутствие в сельском хозяйстве средств на удобрения ведет к истощению почв, снижению урожайности, обострению продовольственной проблемы.

Отсутствие доходов населения сдерживало и установление нормальных цен на электроэнергию. Отсутствие средств в энергетике не давало возможности для технического перевооружения отрасли.

В целях достижения стабильности, ускорения темпов экономического роста предстояло существенно увеличить дол/о оплаты труда в ВВП и тем самым повысить реальные доходы населения. Возможны два пути: рост фонда оплаты труда и рост общественных фондов потребления.

В 1990-е годы общественные фонды потребления сократились, особенно та их часть, которая раньше проходила по ведомственным каналам, за счет средств предприятий. Это финансирование ведомственного жилья, объектов социального назначения, социально-культурных мероприятий. Уменьшилась и та часть общественных фондов потребления, которая обеспечивается за счет бюджетных средств.

В то же время рост реальных доходов населения за счет увеличения затрат предприятий на эти цели немыслим без компенсации предприятиям этих затрат путем снижения налогового пресса. Тем самым предопределялась необходимость дальнейшего проведения налоговой реформы. В 2002 г. правительство одобрило «Программу мер по реформированию налоговой системы Российской Федерации на период 2003—2005 гг.», которая предусматривала решение следующих задач: достижение минимально возможной налоговой нагрузки; реформирование системы распределения налоговых доходов между всеми уровнями бюджетной системы; совершенствование системы взимания отдельных налогов; улучшение системы налогового контроля и изменения системы налоговой ответственности.

Предусматривалось, что в течение 2003-2005 гг. реформа должна развиваться по следующим основным направлениям:

(1) снижение налогового бремени как одного из условий обеспечения экономического роста и диверсификации экономики;

(2) упрощение налоговой системы и уменьшение числа налогов, ориентация на те налоги, которые стимулировали бы мотивацию к росту прибыли, личных доходов, занятости и отказа от теневой экономической деятельности;

(3) усиление справедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков, в том числе путем отказа от неэффективных налоговых льгот, и корректировка норм, искажающих экономическое содержание налогов;

(4) улучшение налогового администрирования как одного из условий повышения уровня собираемости налогов и сборов, а также снижения издержек, связанных с соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Естественно, что снижение ставок на ведущие налоги приведет к уменьшению доходной части бюджетной системы, а следовательно, к сокращению возможности государства финансировать многие мероприятия. В течение многих лет большая группа российских экономистов, лидеры многих политических партий предлагали следующий вариант решения этой проблемы.

Недопоступление средств в бюджеты из-за снижения ставок налогов должно быть покрыто за счет введения налога на сверхприбыль, природно-ресурсной ренты, увеличения ставок имущественного напога на собственность богатых людей, увеличения ставок акцизов на предметы роскоши и др.

Однако налоги — это не самоцель. Они существуют для обеспечения расходов, размер которых обусловливают величину налогов и налоговый пресс. Поэтому стратегический путь подъема экономики - это снижение государственных расходов, что приведет к уменьшению налогового изъятия у предпринимателей. Это позволит увеличить инвестиции в реальную экономику, произвести модернизацию основных фондов, повысить конкурентоспособность российских предприятий, увеличить объем их производства и реализации продукции, повысит рост налоговых доходов бюджетной системы. Но при этом общество должно решить главный вопрос: какие необходимо определить национальные приоритеты — и на этой основе установить сокращение государственных расходов. Например, чему отдать приоритет в распределении бюджетных расходов: улучшению здоровья населения (и, следовательно увеличить дотации населению на медикаменты и средства на медицину) или увеличению бюджетных расходов на проведение исследований в космосе?

Экономическая и социальная нестабильность ведет к политической. Это выражается и в центробежных векторах отношений между территориями страны и центром. Основные причины этого — непомерная централизация финансовых ресурсов, создаваемых в регионах, в федеральный бюджет и хронический дефицит территориальных бюджетов, через которые проходит основная часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение населения. Это средства на образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство и др. Следует принимать во внимание недовольство регионов, которые считают, что центр бесконтрольно использует концентрируемые в федеральном бюджете средства на нежизненно важные на современном этапе для страны мероприятия.

Все это предопределило необходимость проведения реформы в межбюджетных отношениях в целях укрепления бюджетов территорий. Первый и главный путь такого укрепления — изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу жизнеобеспечения человека; Для практического решения этого вопроса необходим механизм объективного распределения средств между федеральными и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков. Второй путь укрепления территориальных бюджетов — закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей доли основных федеральных налогов. Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы. Третий путь — нормирование использования финансовых ресурсов на основе законодательно утвержденных государственных минимальных социальных норм. Четвертый — усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований. Пятый — расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.

Для решения этих задач в 2003 г. началась реформа местного самоуправления. Был принят Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающий создание системы органов власти местного самоуправления (органы власти поселений, муниципальных районов, городских округов). Закон определял перечни вопросов местного значения, относящиеся к ведению этих органов местного самоуправления, и на этой основе — разграничение между ними бюджетных полномочий; источники доходов местных бюджетов и порядок оказания им финансовой помощи. В отличие от предыдущих законов новый закон предусматривал систему санкций к местным органам самоуправления за ненадлежащее выполнение ими возложенных на них функций и за ненадлежащее пополнение местных бюджетов, вплоть до введения субъектами Российской Федерации на территории муниципальных образований временной финансовой администрации.

Таким образом, политика, направленная на укрепление централизованных и децентрализованных финансов в нашем государстве, будет иметь не только позитивные экономические, но и социальные и политические последствия.

Российская экономика в первое десятилетие XXI в.

Уже в начале 2000-х годов темпы роста российской экономики, преодолевшей дефолт 1998 г., стали увеличиваться, чему способствовали повышение мировых цен на нефть и газ, а также политическая стабильность.

В 2001—2007 гг. был досрочно выплачен внешний государственный долг, во многом благодаря резкому росту цен на сырьевые товары российского экспорта, прежде всего нефть и газ. К числу других предпосылок экономического роста экономисты относят последствия дефолта 1998 г., который привел к подорожанию импортных товаров по сравнению с отечественными и, как следствие, к улучшению конкурентоспособности российских товаров на внутреннем рынке.

В 2000-2004 гг. обострился разрыв между ростом, с одной стороны, ВВП и ростом заработной платы - с другой. Так, в 1997-2004 гг. ВВП вырос на 35,9%, а реальная заработная плата населения - на 54,2%. Одним из последствий этого стало углубление разницы между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных (1991 г. - в 4,5 раза, 1997 г., - 13 раз, 2004 г. - 14,9 раза, 2006 г. - 15,3 раза). По данным Госкомстата РФ, за 2005 г. ВВП России на душу населения составил 11 861 долл. в год (1-е место среди стран СНГ и 51-е место в мире). По суммарному объему ВВП Россия в 2007 г. находилась на седьмом месте в мире. Число жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума составило в 2006 г. 21,6 млн человек, или 15,3% населения, по сравнению с 70% населения в 1992 г.

В целях стабилизации экономики был образован Стабилизационный фонд РФ. С 1 февраля 2008 г. Стабилизационный фонд был разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Золотовалютные резервы Центрального банка на 18 апреля 2008 г. составляли 518,8 млрд долл. — это 3-е место в мире, после Китая и Японии.

В 2000—2007 гг. произошло значительное увеличение иностранных инвестиций в Россию (с 11 млрд долл. в 2000 г. до 55 млрд долл. в 2006 г.).

Отток капитала из России, составлявший в 1990-е годы в среднем 10—20 млрд долл., сменился его притоком и составил в 2004 г. рекордные 81 млрд долл.

Средний сбор зерна в России увеличился с 65 млн т в 1996 -2000 гг. до 79 млн т в 2001-2006 гг., урожайность зерна повысилась за те же годы на 24%. Рост производства продуктов животноводства за 2001—2006 гг. составил 16%. В то же время отставание темпов роста производства сельскохозяйственной продукции от темпов роста реальных доходов населения привело к увеличению зависимости от импорта продовольствия и мировых цен на продукты питания. Скачок мировых цен сельскохозяйственной продукции привел в 2008 г. к значительному росту цен на продукты питания в России.

В 2005 г. в Обращении к правительству, парламенту и руководителям регионов Президентом России В.В. Путиным была сформулирована программа приоритетных национальных проектов (НП). В качестве приоритетных направлений социальной политики были выделены здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство. В 2006 г. был создан Совет при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Национальные проекты включали: НП «Здоровье», НП «Образование», НП «Жилье», НП «Развитие АПК».

В 2008 г. динамика экономического роста была нарушена. Разразившийся финансовый кризис не смог не отразиться отрицательно на экономике России, в значительной степени зависящей от экспорта нефти, газа, металлов, материалов переработки леса.

Мировой финансовый кризис, переросший в экономический и сопровождающийся снижением во всех странах объема экономической деятельности, привел к сокращению потребности в энергоносителях, металлах, стройматериалах и т.д., что, в свою очередь, привело к падению на них мировых цен и снижению поступления в нашу страну валюты. В результате всего этого произошло удешевление рубля по сравнению с долларом и евро. В начале 2009 г. уровень рубля к этим валютам снизился в 1,5 раза.

Девальвация рубля привела удорожанию импорта, росту закупочных цен на ввозимую из-за рубежа продукцию, что привело к росту инфляции, которая достигла 14%. Рост в 2009 г. тарифов на электроэнергию и коммунальные услуги привел к дальнейшему снижению уровня жизни населения.

Экономическое положение усугубилось снижением доходов Консолидированного бюджета РФ с 16 трлн руб. в 2008 г. до 13 трлн руб. в 2009 г. На это влиял ряд факторов. Снижение мировых цен привело к уменьшению бюджетных доходов от внешнеэкономической деятельности. Сокращение объемов производства внутри страны привело: к уменьшению двух главных бюджетных доходов — налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; к росту безработицы, уменьшению налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Снизился объем добычи полезных ископаемых и продукции обрабатывающего производства, ввода в действие жилых домов. Общий результат снижения экономического развития России выразился в уменьшении ВВП с 41,1 трлн руб. до 31,1 трлн руб., число безработных выросло с 5,2 млн человек до 6,1 млн человек.

К этому следует добавить недальновидность, авантюризм, непрофессионализм и безответственность многих предпринимателей, что выразилось в чрезмерном привлечении ими заемных средств. Только внешняя задолженность российских банков и фирм на 1 октября 2008 г. составила 497 млрд долл., в том числе 400 млрд долл. по взятым кредитам.

Надо отметить, что в то время как расширялись кризисные явления в экономике, расточительство российских предпринимателей, банкиров, крупных чиновников не уменьшалось.

Средства, расходовались на строительство дорогих загородных домов, приобретение недвижимости за рубежом, драгоценностей, яхт, дорогих автомобилей и др. Только за IV квартал 2008 г. за рубеж было выведено 56 млрд долл. Продолжались выплаты менеджерам огромных заработных плат, бонусов. Тем самым подтверждалась экономическая и социальная безответственность этой социальной прослойки российского общества.

В этих условиях российское правительство, как и правительства других государств, приняло важное решение об оказании финансовой помощи предпринимателям, банкам, населению. Источниками средств для оказания такой помощи стали федеральный бюджет, государственные резервные фонды, Банк России. Только в 2008 г. Правительство РФ выделило на эти цели более 9,8 трлн руб., наибольшая часть из них (свыше 7,2 трлн руб.) была предоставлена акционерным банкам для предупреждения их банкротства и поддержки банковской системы, с тем чтобы банки продолжали кредитовать реальный сектор экономики. Более 2,3 трлн руб. выделили отраслям национальной экономики (в основном нефтедобывающим, металлургическим, строительным организациям). Сельскому хозяйству предоставили 65 млрд руб. для его кредитования и закупки зерна нового урожая. Для поддержки финансового рынка, на приобретение акций, облигаций было выделено 175 млрд руб.

Для финансовой поддержки населения было принято решение о повышении более чем в два раза гарантированной величины выплат по вкладам населения в случае банкротства банков, об оказании помощи в кредитах на жилье, на оплату высшего образования и др.

Все эти и другие антикризисные мероприятия Правительства РФ потребовали мобилизации огромных государственных финансовых ресурсов, в том числе за счет государственных резервных финансовых фондов. Объем резервного фонда страны снизился с 3058 млрд руб. в 2008 г. до 1830 млрд руб. в 2010 г.

Необходимость преодоления последствий кризиса, зависимости страны от экспортно-сырьевой модели экономики сделали еще более актуальной проблему модернизации и инновационного развития экономики. Инновации стали приоритетом в экономической политике государства. Это нашло отражение в подготовленном и опубликованном в 2010 г. проекте стратегии инновационного развития страны до 2020 г. «Инновационная Россия 2020», в котором выделены такие основные направления, как «Инновационный бизнес», «Инновационное государство», «Эффективная наука». Сами названия этих разделов демонстрируют основные приоритеты Правительства РФ в дальнейшем развитии России.

Целью модернизации экономики стало освоение производства продукции современного технологического уровня; обновление и замена устаревшего оборудования и технологий на современные; использование всех нововведений и новинок, т.е. развитие инноваций; переподготовка кадров; развитие нового образовательного процесса; осуществление структурной перестройки в национальной экономике; создание благоприятного инвестиционного климата; осуществление социальной политики и социальных программ в поддержку модернизации.

Для успешного осуществления модернизации предполагалось проведение следующих мероприятий: снижение налогового бремени на бизнес, выравнивание условий конкуренции, реформа ЖКХ, реформирование естественных монополий, пенсионная реформа, реформа образования, административная реформа и др.

Надо также отметить негативные факторы развития экономики Российской Федерации.

Во второй половине 2000-х годов в России стали наблюдаться признаки торможения роста экономических показателей и реальных доходов населения.

Если в 2001—2005 гг. среднегодовые темпы прироста ВВП составляли 6,2%, то в 2006—2009 гг. - 3,3%, ввод в действие основных фондов — соответственно 12,3 и 11,8%, промышленного производства - 5,6 и 0,9%, грузооборота транспорта - 5,2 и 1,2%, внешнеторгового оборота — 19,8 и 7,6%), реальных денежных доходов населения — 11,6 и 7,8%.

Действенным тормозом развития экономики страны и улучшения морального климата стала возросшая коррупция. В коррупции обвинялись и за нее привлекались к уголовной ответственности чиновники всех рангов, в том числе заместители министров РФ, губернаторы, мэры городов. Только в 2011 г. к ответственности были привлечены 13 министров органов власти субъектов РФ и их заместителей, 4 действующих и бывших губернатора, 5 депутатов, 24 высокопоставленных чиновника. На коррупционеров было заведено свыше 4000 уголовных дел.

Наиболее коррумпирована была область экономики, связанная с конкурсами на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных организаций. По данным Национального антикоррупционного комитета в 2008 г. оборот коррупционной системы составил 300 млрд долл.

Одним из факторов, способствующим коррупции, был низкий профессиональный уровень руководящего состава чиновников, от которых зависело решение вопросов хозяйственной деятельности.

Немало министров центральных и региональных ведомств, руководителей региональных органов власти и муниципалитетов не имели базового образования и опыта работы в тех сферах деятельности, где они руководили. Это давало чиновникам среднего и низшего звена управления возможность самим решать многие вопросы, часто незаконного характера, давать документы на подпись своим неквалифицированным руководителям и за это брать взятки с лиц, заинтересованных в положительном решении их вопросов.

Еще ниже был профессиональный уровень деятелей в представительных органах власти. Избранные в 1990-е годы на волне демократических движений многие депутаты в Госдуме РФ и в территориальных представительных органах имели слабое представление о тех вопросах, которые они должны были решать. Например, ни в одном из созывов Государственной Думы РФ важнейший комитет — Комитет по бюджету и налогам не возглавлял депутат, профессионально знающий проблемы и пути укрепления государственных финансов. Поэтому принимались некачественные законодательные акты, с лазейками, дающими возможность обходить законы. Нередко такие законы лоббировались нечестными депутатами за взятки.

Причина торможения экономического развития России — вывод финансовых ресурсов за рубеж. За 20 последних лет из России в основном через офшорные зоны было выведено 2 трлн долл. Вывоз средств оправдывает себя, если он связан с приобретением иностранных предприятий, имеющих достижения в технологии производства. Однако вывоз капиталов для приобретения сети автозаправочных станций, гостиниц, жилых объектов и других целей, не имеющих отношения к российской экономике, наносит ущерб народному хозяйству страны.

Тем не менее следует отметить, что, несмотря на мировой экономический кризис, с 2000 по 2009 г. в России наблюдался рост основных экономических и социальных показателей. Объем ВВП за эти годы вырос с 7,3 трлн руб. до 39,1 трлн руб., ввод в действие основных фондов - с 843 млрд руб. до 6353 млрд руб., ввод в действие жилых домов — с 30 млн м² до 59 млн м².

Стабильное развитие экономики позволило России вступить в 2011 г. во Всемирную торговую организацию (ВТО). Положительная сторона этого события в том, что Россия стала равноправным членом мирового экономического сообщества, в страну легче будут поступать иностранные инвестиции, национальный бизнес получит более широкие возможности торговать за рубежом, укрепятся позиции среднего и малого бизнеса. Вступление в ВТО потребует от российских производителей повышать уровень своей конкурентоспособности за счет внедрения новых современных технологий, повышения качества и снижения цены продукции. Выиграют и потребители продукции, товаров, так как снизятся ввозные пошлины и цены на импортируемые сырье и товары. Вместе с тем вероятно снижение уровня производства в некоторых отраслях национальной экономики из-за неконкурентоспособности их продукции, может произойти и снижение числа рабочих мест.

Перспективы развития экономики России

Экономический кризис начала XXI в. продемонстрировал уязвимость либеральной экономики. Вновь повысился интерес к экономическому учению Карла Маркса. Вновь остро встал вопрос об усилении государственного регулирования экономики. Этот вопрос стал актуален и для России. В конце XXI — начале XXI в. в условиях участившихся мировых экономических кризисов и провалов в экономической и социальной сферах в России после смены политического и экономического строя все более актуальным стал вопрос о путях развития нашего государства. В обществе сформировались различные позиции.

Сторонники пришедшей к власти после 1991 г. элиты отстаивают идеи либеральной экономики, свободное предпринимательство, создание среднего класса как опоры нового строя, вытеснение государства из экономической сферы. Однако за двадцать лет после 1991 г. ожидаемого экономического расцвета не произошло. Уровень промышленного и сельскохозяйственного производства ниже, чем в 1990 г. Резко вырос разрыв между доходами богатых и бедных слоев населения, снизился реальный уровень жизни миллионов жителей страны.

Все это укрепило позиции Коммунистической партии и других партий социального-демократического толка, которые в случае консолидации их сил имели возможность победить на выборах президента страны и в представительные органы власти.

Правые силы, отстаивающие интересы в первую очередь крупного капитала, требующие дальнейшего развития реформ, передачи

В частные руки оставшейся в руках государства собственности, снижения государственных расходов на социальные нужды, увеличения числа часов рабочей недели, не находили поддержки у подавляю-шей части населения и поэтому на выборах в представительные органы власти получали самое низкое число голосов избирателей.

В российском обществе, как и сотни лет назад, вновь разгорелась борьба между силами, предлагающими свои пути развития страны. На накал этой борьбы повлияли революционные события в некоторых республиках бывшего СССР и в арабских государствах, провалы в экономике ряда капиталистических государств. Да и в самом капиталистическом мире после последних мировых экономических кризисов, как показали выступления на всемирных экономических форумах, стали понимать, что классическая система хозяйствования стала делать сбой и нуждаться в корректировке.

И опять, как и прежде, Россия стоит перед выбором пути своего развития. Все это обусловливает необходимость поиска новых идей и новых путей экономического строительства, определения роли государства в экономических и социальных процессах в нашей стране.

Необходимость усиления роли государства в экономике и социальной сфере обусловливается рядом факторов. Современные экономические, демографические, экологические факторы внесли существенные коррективы в задачи и цели, стоящие перед Российским государством. В начале XXI в. еще более актуальными стали проблемы существования людей на планете, главная из которых — дефицит природных ресурсов. Это дефицит сельскохозяйственных земель, полезных ископаемых, и в первую очередь энергоносителей. Реальным становится дефицит продовольствия и питьевой воды.

И если во время мирового экономического кризиса конца 1920-х - начала 1930-х впервые государственный деятель Германии Гитлер сформулировал концепцию борьбы германского народа за жизненное пространство, главным образом за счет государств Восточной Европы и России, то в начале XXI в. мы вновь услышали из уст государственного деятеля, но уже США фразу о том, что Россия несправедливо владеет такими огромными природными ресурсами.

В этих условиях перед Россией возникли новые вызовы времени. С одной стороны, мы располагаем огромной территорией с большими природными ресурсами. Однако не имеем достаточных людских, материальных и финансовых ресурсов, чтобы их осваивать. При возрастающем дефиците природных ресурсов и возрастающем числе жителей ряда стран (Китай, США, Индия, арабские государства др.) наша страна становится объектом их более пристального внимания — либо как рынок сбыта их продукции, либо как слабо заселенная территория. При этом надо отметить, что те военные преимущества, которые мы имели во второй половине XX в. исчезают.

Поэтому к настоящему времени обострились такие проблемы нащего государства, как:

(1) форсированное развитие экономики и инфраструктуры;

(2) решение социальных и демографических задач;

(3) восстановление научно-технического потенциала;

(4) укрепление обороноспособности страны.

Необходимость форсированного развитии экономики и инфраструктуры обусловлена рядом обстоятельств. Переход к рыночной экономике и экономический кризис 1990-х привели к падению уровня промышленного производства в стране. Даже через 20 лет после этого перехода многие показатели промышленного производства не достигли уровня 1990 г.

Это вызывает необходимость создания новых предприятий, оснащения их новым оборудованием, современными технологиями и способных конкурировать с зарубежными предприятиями хотя бы на внутреннем рынке страны. Из кризиса 1990-х Россия выходила, используя промышленный, технический, технологический потенциалы, доставшиеся в наследство от СССР. За период 19922008 гг. это практически исчезло. Основные фонды промышленных предприятий, ЖКХ исчерпали свои ресурсы. Поддержка только системообразующих предприятий (оборонно-промышленного комплекса, автопрома и др.) не будет достаточно эффективной. Дело в том, что эти предприятия находятся в середине производственной цепочки. Получив государственную помощь, они в условиях кризиса будут производить продукцию, спрос на которую резко сократился. Следовательно, нужны меры по развитию внутреннего спроса в стране во всех сферах хозяйственной жизни.

Передача в СССР основной части бюджетных средств в промышленность приводила к постоянному недофинансированию сельского хозяйства и отраслей инфраструктуры. Исчезновение системы совхозов и колхозов, отсутствие материально-технической базы у фермеров привели к резкому падению сельскохозяйственного производства.

В настоящее время страна не вышла из кризисного состояния. Чтобы преодолеть последствия этого кризиса в сжатые сроки (а этого требуют новые внешнеэкономические и внешнеполитические обстоятельства, социальная и демографическая обстановка внутри страны) и тем самым сохранить народ и государство, необходимы экстраординарные меры, изменение экономической и финансовой политики государства.

Усложняющаяся экономическая и политическая обстановка на планете в XXI в. неизбежно приведет к необходимости роста общественных, главным образом государственных, финансов. Мировой экономический кризис вынудил правительства всех стран существенно увеличить социально-экономические функции государства. Это привело к тому, что доля государства в ВВП стала расти. В настоящее время через бюджетную систему в Германии, Франции уже перераспределяется 45-50% ВВП. Правительство США намерено ее увеличить с 30 до 40%. В России отношение объема консолидированного бюджета РФ к ВВП также должно увеличиваться. На рост бюджетных расходов в России будут влиять многие внутренние и внешние факторы.

В ближайшее время рост бюджетных расходов будет связан с необходимостью: реформирования пенсионной системы страны, модернизации оборонно-промышленного комплекса, отечественного авиастроения и автостроения, развития сельского хозяйства, ускоренного развития инфраструктуры (строительство дорог, коммунальных предприятий и др.).

Для того чтобы уменьшить нашу зависимость от состояния зарубежной экономики, надо инвестировать средства бюджета в российскую экономику, в проекты государственного сектора, финансировать научные исследования, разрабатывать новые технологии, создавать мощные государственные корпорации, которые позволят выйти со своей продукцией на международные рынки. Для этих целей сейчас используются средства резервных фондов, которые скоро будут исчерпаны.

Все перечисленные проблемы, национальные проекты невозможно решить, реализовать без долгосрочной финансовой политики, достаточно крепкой финансовой базы государства, а это, в свою очередь, связано с выбором вариантов экономической стратегии и финансовой политики государства.

Учитывая экономическое, социальное и демографическое состояние нашего государства и влияние внешнеэкономических и политических факторов, возможны два сценария дальнейшего развития страны.

Первый сценарий связан с приоритетами развития либеральной экономики и предпринимательства, низким участием государственных финансовых ресурсов и слабым влияние государства на экономические процессы в стране. Но реализация такого сценария приведет к медленному развитию страны, низким темпам роста экономики, удлинению сроков решения социальных проблем, дальнейшему отставанию нашего государства.

Второй сценарий связан с формированием смешанной экономики, значительным использованием государственных финансовых ресурсов, развитием государственного сектора экономики, усилением влияния государства в экономической и социальной сферах и на этой основе совершением экономического рывка. В рамках этого сценария уже осуществляются действия российского правительства по преодолению последствий современного мирового экономического кризиса.

Выбор этих сценариев сопряжен с принятием принципиально отличных двух направлений финансовой политики государства — централизацией и децентрализацией финансовых ресурсов, создаваемых в стране.

Централизация финансовых ресурсов связана с их концентрацией в руках государства и использованием их на наиболее важных направлениях в конкретный исторический период для решения жизненно важных задач. При централизации общество выигрывает во времени, а в экономике это действенный фактор.

История многих государств свидетельствует о неоднократном использовании метода централизации финансовых ресурсов. Как правило, это происходило в периоды войн и послевоенного восстановления экономики. Благодаря жесткой централизации финансовых ресурсов в СССР в середине 1920-х и конце 1940-х за короткий период (за пять лет) удалось достигнуть уровень экономических показателей, имевших место в стране до Первой и Второй мировых войн. Централизация помогла создать за небывало короткий срок индустриальный потенциал, позволивший СССР производить в годы Великой Отечественной войны необходимый объем вооружения и на этой основе одержать победу.

После Второй мировой войны полученные европейскими государствами по плану Маршала и централизованные в их бюджетах финансовые ресурсы позволили быстро восстановить их национальные экономики. Разительные экономические успехи Китая связаны также с централизованной финансовой политикой этого государства.

В то же время следствием централизации могут быть потери в качестве использования средств из-за отсутствия должного контроля, удаления бюджетополучателя от источника средств, снижения его ответственности и др.

Децентрализация приводит к рассредоточению средств по многим денежным фондам, владельцы которых имеют свои интересы, не всегда совпадающие с интересами общества. Средства распыляются. Необходимы политическая воля, административные усилия для их объединения на реализацию общественных задач. Как результат — проигрыш во времени, экономические, социальные, политические потери. В экстремальные периоды истории это может привести к гибели государства.

На протяжении тысячелетий во всех государствах на разных этапах их развития возникали проблемы централизации и децентрализации финансовых средств. От своевременного и правильно принятого решения этого вопроса нередко зависела судьба этих государств.

Особенно увеличивается актуальность централизации финансовых ресурсов в экстремальные периоды развития страны, т.е. в периоды войн, революций, в период восстановления после них национальной экономики, в период внешних угроз государству.

В настоящее время наша страна находится в экстремальном периоде. Во-первых, мы восстанавливаем экономику после смены общественного и экономического строя. Во-вторых, мы вновь находимся под воздействием внешних негативных факторов. Следовательно, перед нами вновь стоит проблема усиления централизации финансовых ресурсов, создаваемых в государстве.

На основании данных сводного финансового баланса России финансовые ресурсы, созданные в стране, в настоящее время распределяются в следующей пропорции: примерно 30% остаются в распоряжении субъектов хозяйствования в виде прибыли и амортизационных отчислений, примерно 10% направляются в государственные внебюджетные социальные фонды и примерно 60% направляются в консолидированный бюджет страны, т.е. в федеральный, региональные и местные бюджеты России.

Исходя из необходимости ускоренного развития экономики и социальной сферы, следует рассмотреть вопрос об усилении роли государства в этих сферах, а следовательно, об увеличении доли бюджетных средств в общем объеме финансовых ресурсов, создаваемых в стране. Но это возможно либо за счет средств, направляемых в государственные социальные внебюджетные фонды, либо за счет средств, находящихся в распоряжении субъектов хозяйствования.

Если иметь в виду увеличение средств в консолидированном бюджете РФ за счет государственных внебюджетных фондов, то этот вариант невозможен, так как собственных источников доходов этих фондов не хватает для выполнения возложенных на них функций. Поэтому они получают дотацию из федерального бюджета, которая постоянно увеличивается и уже превысила 1 трлн руб. в год.

Второй потенциальный источник увеличения бюджетных ресурсов — средства, находящиеся в распоряжении субъектов хозяйствования.

Возможны два варианта.

Первый вариант. Предпринимательство медленно развивается и накапливает средства для модернизации и расширения производства, это в будущем приведет к росту налоговых поступлений в бюджет. Однако для такого медленного пути экономического развития у нас может не хватить времени, мы окажемся в экономической и научно-технической зависимости и уйдем на задворки истории.

Второй вариант. Если мы хотим быстрее решить назревшие проблемы укреплениями развития государства в экстремальных условиях, то, видимо, надо идти по пути увеличения изъятия в бюджет финансовых ресурсов для разработки и внедрения в экономику новых технологий и техники, для решения социальных вопросов. Это тем более оправданно, что современное поколение российских предпринимателей в массе своей не финансирует научные исследования, не направляет капитал в новые отрасли экономики, не чувствует экономической и социальной ответственности за развитие государства, за положение населения. По мнению многих экономистов, наблюдается смешение интереса значительной части предпринимателей от бизнеса к потреблению. Предприниматели будут слабо заниматься регулированием экономики и социальной сферы, оказывать финансовую помощь депрессивным территориям, осуществлять мероприятия по защите окружающей сферы и т.д.

В условиях экономического, социального, демографического кризисов в России, международных притязаний и даже внешней опасности под угрозу ставится существование не только Российского государства, но и народов России. При этом жертвами станут и сами российские предприниматели. Опасность их существованию исходит, во-первых, от недовольных своим положением масс, которые могут совершить очередную революцию; во-вторых, от других государств, которые могут совершить агрессию против России, и в случае их победы место российских предпринимателей займут иностранные. Таковы уроки истории.

Все эти обстоятельства должны стать фактором, (1) усиления экономической и социальной роли государства, (2) снижения доли получаемого предпринимателями национального дохода, т.е. изменения экономической и финансовой политики в государстве.

Продолжительность действий в России такой политики, назовем ее временной экономической политикой (ВЭП), должна быть рассчитана на срок восстановления экономического, социального положения в стране, достижения в стране экономических и социальных показателей на уровне передовых индустриальных государств.

В этот период должен действовать механизм распределения национального дохода, обеспечивающий предпринимателям максимум 10—15% рентабельности от вложенных в экономику капиталов, кстати, такой и даже ниже уровень рентабельности характерен для зарубежных стран. Это даст возможность повысить уровень оплаты труда, а следовательно, и уровень потребления, что приведет к росту спроса населения на товары и услуги и тем самым к развитию самого производства и сферы услуг.

Новый механизм должен включать:

(1) налоговые инструменты, в том числе введение налога на предметы роскоши, налога на финансовые операции;

(2) законодательные меры по предотвращению утечки капиталов за рубеж;

(3) меры по стимулированию финансовых вложений предпринимателей в отечественную экономику и социальную сферу.

Это позволит осуществить в стране централизацию финансовых ресурсов в руках государства, не изменяя форм собственности основных средств производства.

Развитие госкапитализма, особенно в пионерных отраслях экономики, вполне оправданно, и это даст более быстрый экономический и социальный эффект, что будет способствовать повышению эффективности использования финансовых ресурсов, создаваемых в стране.

Следует отметить, что в экономической науке, базовыми критериями повышения эффективности принято считать критерий Паре-то и критерий Калдора-Хикса. По Парето, повышение эффективности, т.е. улучшение от изменения распределения средств, происходит, если достигается улучшение (полезность) хотя бы для одного индивидуума и не вызываются негативные изменения полезности для других индивидуумов. Критерий Калдора-Хикса свидетельствует, что повышение экономической эффективности достигается при условии, если те члены общества, которые выигрывают от изменения распределения средств, способны компенсировать потери тех, чье положение ухудшается.

При централизации увеличиваются средства на удовлетворение общественных благ (услуг, оплачиваемых за счет средств бюджетной системы). Следовательно, выигрывает большинство населения. И это большинство, т.е. население, с улучшением условий жизнедеятельности в конечном итоге компенсирует меньшинству (предпринимателям) путем роста производительности труда, покупательной способности, т.е. увеличивается уровень потребления, спрос на продукцию, а следовательно, растет объем реализации продукции и доходов предпринимателей.

Таким образом, можно констатировать, что в условиях экстремального положения в стране централизация финансовых ресурсов более приемлема, чем децентрализация.

Следовательно, если мы хотим выиграть во времени, сохранить государство и народ, необходимо форсированное развитие экономики, социальной сферы и науки на основе концентрации финансовых ресурсов в руках государства. Для этого подавляющая часть природной ренты должна быть сосредоточена в бюджете, установлена норма средней рентабельности, введены налог на предметы роскоши и пропорциональная шкала налогообложения доходов физических лиц, существенно повышены и дифференцированы ставки налога на имущество, введена государственная монополия на алкогольную продукцию. Это не затронет основ рыночной экономики, но уменьшит огромный разрыв в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения.

Вместе с тем нельзя оставлять без внимания и отрицательные стороны централизации финансов.

Чрезмерная централизация сосредоточивает в руках центральных органов власти огромные ресурсы, что в условиях недостаточного общественного контроля дает им возможность бесконтрольно направлять эти ресурсы на цели, не всегда отвечающие жизнеобеспечению населения.

Для устранения этой опасности в стране должны быть инструменты, гарантирующие распределение централизованных финансовых ресурсов по направлениям, обеспечивающим населению получение необходимых общественных благ за счет бюджетных средств.

Такими инструментами должны быть не только Конституция, но и введение закона о распределении внутреннего валового продукта, который бы регламентировал распределение его по отраслям экономики, социальной сферы, сферы управления и др. и определял ответственность органов власти за его нарушение. Необходим закон о государственных социальных стандартах, которым должны быть установлены минимальные гарантии жизнеобеспечения населения. На основе этих стандартов должен определяться норматив подушевого расхода на жителя, который будет основой планирования территориальных бюджетов, а следовательно, основой установления их доли в консолидированном бюджете РФ.

Другая опасность централизации — удаление контроля от места использования средств и, следовательно, снижение уровня контроля за результатами их использования. Эта опасность всегда была и существует во всех государствах. Поэтому везде вдет поиск ее проведения. Один из таких путей — в развитии и внедрении в практику государственного финансирования метода бюджетирования, ориентированного на результат, суть которого — в переходе от управления расходами на содержание бюджетных организации к управлению получаемыми ими результатами при предоставлении общественных благ. При этом оценка этих результатов должна вестись на основе количественных показателей. Это позволит более эффективно использовать бюджетные средства.

Надо расширять программное расходование бюджетных средств. Кроме того, необходимо усилить не только парламентский, но и общественный контроль за использованием бюджетных средств. Практика свидетельствует, что парламентский контроль из-за лоббирования ангажированных депутатов не всегда действенен. Поэтому за рубежом создаются общественные союзы налогоплательщиков, которые более объективно анализируют процесс формирования и исполнения бюджетов и тем самым вносят весомый вклад в решение вопроса об оптимальном распределении государственных финансовых ресурсов. Такой союз должен быть образован и в нашей стране.

Целесообразно при формировании Счетной палаты РФ включать в нее представителей оппозиционных партий.

Восстановление экономического потенциала страны, решение социальных и демографических проблем - это длительный процесс. Поэтому переход к смешанной экономике и изменение финансовой политики, переход к централизации финансовых ресурсов в государстве также должен быть рассчитан на длительный период. Для реализации новой финансовой политики потребуются новые методы управления общественными финансами. Основой новых методов такой политики должно стать долгосрочное финансовое планирование, т.е. составление долгосрочного финансового плана страны как минимум до 2020 г. В таком плане должны быть определены параметры финансовых ресурсов, необходимых для реализации программы экономического и социального развития страны на этот период, их координация, основные направления их использования для решения таких приоритетных задач, как создание современного промышленного и оборонного потенциала, финансирование создания и развития инфраструктуры (транспортной, коммунальной и др.), развитие научного потенциала страны, модернизация в сферах, связанных с качеством человеческого капитала (образование, здравоохранение, пенсионная система, социальная поддержка населения). Подготовка такого плана связана с разработкой и внедрением в практику финансового планирования на государственном уровне новых экономико-математических моделей, с внесением изменений в информационно-статистическую базу, в подготовку кадров специалистов и т.д. Такой план должен утверждаться правительством, быть прозрачным и открытым для общества. Таким образом, перед Россией стоит проблема выхода из кризиса и поиска дальнейшего пути развития, основанного на усилении роли государства в экономических и социальных процессах в обществе, на построении социально ориентированного государства, главными приоритетами которого должны быть интересы человека.