Национальные модели корпоративного управления

Детальное ознакомление с особенностями организации корпоративных систем в развитых в экономическом отношении странах позволяет выделить три типичные модели: англо-американскую, германскую (континентально-европейскую) и японскую (азиатскую).

Главное отличие состоит в определении того, что же, собственно, образует корпорацию как юридическое лицо, объединяющее различные заинтересованные группы для достижения общих целей, реализации общих интересов, то есть какие из заинтересованных групп включаются в корпорацию, а какие остаются за ее границами.

Модели и механизмы корпоративного управления:

1. Англо-американская модель: доминирование борьбы за доверенности и корпоративного контроля по причине размытости собственности (внешние механизмы).

2. Германская модель: доминирование внутренних механизмов — совет директоров по причине высокой концентрации собственности и ориентации населения на банковские активы.

3. Японская модель: доминирования внутренних механизмов — совет директоров: культурные причины и высокая концентрация собственности, семейные фирмы.

Англо-американская модель. Основная отличительная черта этой модели состоит в том, что только акционеры корпорации имеют право влиять на принятие стратегических решений и политику организации. Интересы организации тождественны интересам ее акционеров как организованной группы. Менеджеры и работники, составляющие нанятую группу и призванные выполнять установки владельцев, в корпорацию не входят. При этом менеджеры выступают как агенты акционеров, которым делегируются ограниченные права по оперативному управлению корпорацией.

Германская модель. В Европе доминирует германская модель, для которой характерно включение в корпорацию всех основных заинтересованных групп: акционеров, финансовых структур, организованных работников, государства. Все они воспринимаются как часть корпоративной структуры и имеют отдельные права на управление. В германской модели акционеры — это лишь одна из заинтересованных групп, и это делает данную модель принципиально отличной от американской. Банки, предоставляющие корпорации дополнительный капитал, главным образом заемный, также имеют права на участие в стратегическом управлении.

Японская модель. В Японии принята модель, в которой акционеры составляют юридическую основу корпорации. Однако в сочетании с сильной национальной традицией организации жизни общества она дала особую ее разновидность.

Весь промышленный комплекс Японии фактически разбит на шесть экономических комплексов, параллельных, конкурирующих между собой по всем направлениям. Это «сюданы» — объединения, распространяющие свою деятельность фактически на все отрасли, которые по своей сути являются универсальными финансово-торгово-промышленными группами. Формула такого объединения, как сюданы,— «взаимный контроль — взаимная зависимость». Второе — «разделение бремени риска».

Таким образом, японская экономика предстает перед нами как упорядоченная многоуровневая система интеграций. При этом наиболее распространенными формами упорядочения фирм являются разновидности вертикальной интеграции «кейрецу». В рамках кейрецу в основе построения большинства структурных единиц (хотя и не всех) лежит формула «объединения смежников». А иерархические вертикали возникают из естественной направленности технологических цепочек смежников к конечному продукту. Тот же принцип реализуется на следующих структурных уровнях.

В целом можно прийти к выводу, что сюданы — это такие экономические комплексы, внутри которых происходит все движение промежуточных продуктов, начиная от сырья, а из сюданов выходят конечные продукты (причем практически полной неограниченной номенклатуры).

Основные характеристики существующих моделей приведены в табл. 2.

Таблица 2

Из данных таблицы видно, что, абстрагируясь от некоторых отличий в проявлении основных компонентов моделей, можно выявить две принципиальные схемы корпоративного контроля: аутсайдерский (англо-американская модель) и инсайдерский (японо-германская модель).

Каждая из описанных моделей имеет свои сильные и слабые стороны.

Основным недостатком американской модели считается ее излишняя ориентированность на краткосрочные интересы инвесторов, которой способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов и простота сделок с акциями на высоколиквидном фондовом рынке. Германскую и японскую модели критикуют главным образом за противоречивую роль >банков. Последние, выступая в качестве акционеров и одновременно кредиторов, попадают в зону конфликта интересов, что приводит к выдаче невозвращаемых кредитов (Германия) или кредитованию заранее неэффективных программ в угоду стабильности (Япония).

Гораздо более серьезная критика германской и японской моделей, связанная с ролью государства, с тем, что в них сознательно ограничивается свобода конкуренции.

Американская и германская модели показывают существование двух основных моделей совета директоров: унитарной модели и системы двойных советов.

В англо-американской модели реализация корпоративной стратегии, включающая в себя процессы трансформации корпоративных отношений родственных компаний, часто сопровождается враждебными слияниями и поглощениями (по некоторым оценкам — 50 % всех слияний и поглощений). Подобные действия не характерны для японских корпораций: моделирование межфирменных отношений основывается на стабильных партнерских отношениях в группе.

В японо-германской модели более эффективным считается контроль над инсайдерами, в частности за менеджерами компании. Практика враждебных поглощений и противодействия сопряжена с довольно высокими издержками, значительная часть которых и направлена на нивелирование нежелательных проявлений власти управляющих.

Кроме того, японо-германская модель представляется более предпочтительной в плане долгосрочного развития компаний. В группе очень сильны мотивации перспективных взаимоотношений участников, тогда как решающая роль фондового рынка в англо-американской модели, в первую очередь, стимулирует деятельность, направленную на повышение стоимости компании, ее прибыльности в краткосрочном периоде. Теснота взаимоотношений банковского сектора и промышленности в японо-германской модели не позволяет дать должную конкурентную оценку инвестиционным проектам и, следовательно, препятствует промышленному развитию.

Таким образом, англо-американская по характеру своего построения нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к большой мобильности внешней среды, инновативность и достаточную рискованность проектов. В противовес —японо-германская модель характеризуется большей стабильностью как внутренних, так и внешних для компании факторов, ниже риски банкротств и разрушительных «конфликтов интересов».

Ключевые характеристики и критерии типологизации модели современной корпорации

Под моделью корпорации в работе понимается информационное представление реально действующих хозяйствующих субъектов — корпораций в форме комплекса ключевых характеристик, отражающих институциональную организацию их функционирования. В работе, основываясь на положениях новой институциональной теории фирмы и теории контрактов, выделены ключевые характеристики модели, каждая из которых может принимать разные значения (перечень ключевых характеристик и их значений представлен в табл. 3).

Различные комбинации данных ключевых характеристик создают у лиц, принимающих решения в корпорации, различные стимулы, задающие временной горизонт интересов ключевых участников (акционеры, менеджеры, кредиторы, правительство), стратегию роста и эффективность корпорации, уровень оппортунизма менеджмента и практику применения механизмов его сокращения.

Нормативный подход предполагает наличие операционального критерия эффективности определенного типа модели корпорации, в качестве которого автор предлагает ослабление агентской проблемы в долгосрочном периоде.

Совершенствование модели корпорации призвано снизить агентские издержки путем институциональных преобразований.

В широком плане можно выделить аутсайдерскийи инсайдерский типы модели корпорации, которые имеют свои подтипы (с прямым вмешательством/с косвенным регулированием государством процессов корпоративного управления; с высоким/низким уровнем корпоративной интеграции; с распыленным/концентрированным контролем и т. п.). При этом типы могут различаться по используемым комбинациям внешних и внутренних механизмов корпоративного управления.

Существование укоренившихся представлений об унифицированной модели корпорации может способствовать ограничению институциональной конкуренции моделей корпоративного управления, предполагающей различные способы организации отношений между стейкхолдерами для решения задач развития бизнеса. Преимуществом конкуренции между типами модели корпорации является гибкое приспособление корпорации к институциональной среде ее функционирования.

Различные институциональные среды задают спрос на механизмы мониторинга, структуру источников финансирования деятельности корпорации, организацию корпоративного контроля и защиту прав собственности. В институциональной среде корпорации выделяются две важнейшие составляющие:

• рыночные механизмы, в первую очередь — конкуренция на товарных рынках;
• регулятивные меры со стороны локального и/или национального государства, а также наднациональных институтов.

Таблица 3

Особенности формирования российской модели корпорации

В современной России до сих пор не сложились устойчивые отечественные модели корпораций ни как результата многовековой эволюции, ни как итога научных разработок.

Кратко рассмотрим основные составляющие формирующихся российских моделей корпораций, важные с точки зрения КУ:

1. Корпоративное право, практика его применения и организационно-правовые формы компаний. Большая часть российского корпоративного права создана при технической помощи зарубежных стран и представляет собой одну из версий континентальной модели. Оно еще неразвито, а практика его применения еще неустойчива. Организационно-правовые формы компаний России юридически современные (но не более 6–7 лет), но в большинстве своем достаточно формально. Так, из огромного числа 130 000 ОАО после приватизации не более 300 в разное время размещали свои акции для публичной торговли на федеральных торговых площадках. Число эмитентов, акции которых продаются в РТС, в последние годы сокращается (к началу 2001 года около 80), еще 73 корпорации имеют программы ADR. Существенной особенностью отечественного законодательства являются законы о финансово-промышленных группах и народных предприятиях.

2. Структура и контроль собственности. Собственность высоко концентрирована, ее структура уникальна и носит инсайдерский характер. В крупных приватизированных предприятиях до 60–70 % собственности принадлежит менеджерам (как прежним, так и новым), что затрудняет классическое разделение собственности и контроля. Медиана по трем крупнейшим собственникам корпораций России превышает уровень 75 %. (в США —12 %, Франция —45 %), суммарная доля государства в собственности в промышленности составляет до 40 %, а доля иностранных собственников в приватизированных предприятиях достигает 25 %. Отличаются и тенденции: в большинстве стран ОЭСР происходит «социализация» прав собственности за счет увеличения числа и доли малых акционеров, в России — концентрация собственности, защита и оборот собственности не обеспечены. Как и во всем мире, в России широко используются офшорная дислокация собственности и финансов.

3. Экономические размеры компаний. В рыночной экономике действуют корпоративные структуры широкого спектра экономических размеров (капитализация, объем продаж, прибыль и численность работающих) от миллионов малых предприятий до 100–200 глобальных корпораций, базирующихся в основном в странах ОЭСР, причем 90 из 100 наиболее крупных глобальных корпораций базируются в США, Европе и Японии. Российские компании значительно уступают по оценке рыночных активов. Так общая капитализация всех российских компаний в конце 2000 года составляла около 80 млрд долл., что почти в шесть раз меньше капитализации General Electric. Аналогичные результаты дают сопоставления по обороту и прибыли компаний, производительности труда. Часть рыночных индикаторов, например доход на одну акцию, пока трудно использовать при анализе деятельности большинства российских акционерных компаний. В итоге только крупнейшие российские компании имеют инвестиционные рейтинги и рейтинги качества корпоративного управления.

4. Объемы и предпочитаемые формы привлечения инвестиций. В 2000 году в промышленности отмечен заметный рост инвестиций (после перерыва в 20 лет), в 2001 году темп роста инвестиций составил 17 % в год, а в 2002 году — 7 %, что выше темпов экономического роста. Но все равно объем российских инвестиций составляет порядка 2–3 % от мирового инвестиционного капитала.

Российские компании предпочитают использовать для инвестирования собственные средства, их доля превысила 72 %. Однако реальные объемы инвестиций еще недостаточны для серьезных структурных изменений даже в самых преуспевающих отраслях. Банковский кредит дорог, качественных заемщиков немного, программы выпуска корпоративных облигаций только начинаются.

Чрезвычайно низка доля инвестиций, привлекаемых через фондовый рынок (1–2 %). Институциональные инвесторы, кроме иностранных, слабы. IPO практически отсутствуют. Новые эмиссии акций, как правило, носят целевой характер. Иностранные инвестиции в 1994–1999 годах составляли 20 долл. на душу населения, тогда как в Венгрии — 220 долл. (по информации журнала «Эксперт». 2000. № 42).

5. Стандарты и правила финансовой и управленческой отчетности. Во исполнение постановления Правительства России № 283 от 6 марта 1998 года, в отечественную практику введены наиболее существенные правила, содержащиеся в международных стандартах финансовой отчетности (МФСО).

С 2001 года Минфин осуществляет переход предприятий на международные стандарты учета. Однако проблемой является не только организационно-техническая сторона, но и содержательная: порядок формирования и структурой себестоимости продукции, взаимосвязь управленческой, налоговой и бухгалтерской отчетности. Даже для ЕС переход 15 стран на МФСО к 2005 году является проблемным.

6. Ориентация компаний. Ориентация на получение прибыли для коммерческих предприятий закреплена законодательно, однако более четко прослеживается ориентация на получение контроля над собственностью и финансовыми потоками, а не на капитализацию и балансовую прибыль компаний.

Этапы в развитии российских корпораций:

1. Приватизация и первичные переделы собственности. Искусственный характер формирования российских псевдооткрытых акционерных обществ привел к тому, что и большая часть их акционеров также была квазиакционерами: свои акции они получили не в обмен на финансовые средства, а бесплатно или в обмен на приватизационные чеки, которые, в свою очередь, не принесли АО финансовых средств. Мажоритарные собственники, как правило, приобрели свои пакеты по очень низкой цене, что в условиях слабых гарантий права собственности, неэффективного законодательства и налогового режима толкало их к выводу ценных активов в новые, полностью принадлежащие им структуры, и эксплуатации оставшихся активов до их полного износа, без какихлибо новых вложений в них. Неудивительно, что подавляющее большинство «приватизационных» ОАО стали «ОАО закрытого типа», которым не нужны ни внешние акционеры, ни их инвестиции.

2. «Постдефолтный» период. Ситуация стала меняться лишь в самом конце 90-х годов, когда завершился основной передел собственности, а после дефолта 1998 года повысилась конкурентоспособность российских предприятий на внутреннем рынке. Высокие темпы экономического роста в 1999–2001 годы выявили коренную проблему, стоящую перед большим числом российскими «квазиОАО» —несоответствие характера их бизнеса организационно-правовой форме.

Для обеспечения успешной работы небольших компаний, работающих на местный рынок, при правильной финансовой стратегии может быть вполне достаточно собственных накоплений, а также привлекаемых банковских кредитов. Для такого рода компаний экономически оправданной моделью развития будет трансформация в частную компанию (ЗАО или ООО) с дальнейшим выстраиванием адекватной стратегии развития. Сохранение их в организационно-правовой форме ОАО будет означать, что они вынуждены нести затраты, связанные с возрастающими требованиями со стороны регулирующих органов в отношении деятельности ОАО. Стратегия этих компаний должна быть направлена прежде всего на оптимизацию внутренних бизнес-процессов и финансовых потоков, развитие долгосрочных отношений с банками и широкого набора долговых инструментов в отношениях с деловыми партнерами (поставщиками, потребителями и пр.).

Значительное число крупных по своим размерам и показателям деятельности российских компаний, имеющих в настоящее время организационно-правовую форму ОАО, настроены на то, чтобы продолжать действовать в рамках модели «ОАО закрытого типа» (табл. 4). Основной причиной такой политики данной группы компаний является отсутствие или очень низкий уровень конкуренции в той сфере, где они действуют, монопольное или полумонопольное положение, вытекающая из него очень высокая норма прибыли, наличие внеэкономических возможностей для закрепления существующего положения.

Согласно финансовым показателям деятельности «Русского алюминия» за 2001 год, опубликованным в отчете инвестиционной компании «Ренессанс Капитал», по рентабельности «Русал» значительно обогнал своих основных западных конкурентов: операционная рентабельность крупнейшего в мире производителя алюминия компании «Alcoa» составила 7,18 %, канадской компании «Alcan» — всего 0,8 %, а «Русала» — 25 %. Столь высокий уровень рентабельности, как отмечают эксперты, был обеспечен за счет более низких, чем у конкурентов, расходов, в первую очередь на электроэнергию и оплату труда.

Таблица 4

В то же время в тех сферах бизнеса, где наряду с ростом рынка развивается конкуренция и требуется привлечение значительных финансовых ресурсов, наблюдается очевидная тенденция к большей открытости в отношении внешних инвесторов, хотя пока и не достигающая уровня деятельности по модели «публичной» компании. Постепенно будет увеличиваться число компаний, действующих по модели ОАО, то есть ориентирующихся на рост свободного предложения своих акций инвесторам на фондовом рынке.

Модель российской корпорации и ее подтипы

Для всех трех типов модели институциональная среда характеризуется слабой защитой прав собственности, что отражается в высокой концентрации владения. Для этих типов форма государственного регулирования корпорации и степень конкурентного давления в отраслях, зачастую определяемая масштабами конкуренции и операций компании, существенно разнятся. Для крупнейших глобально оперирующих компаний (модель типа № 1) меры государственного регулирования дополняются конкуренцией на товарных рынках.

Для моделей типов № 2 и № 3 конкуренция и государственное регулирование могут выступать или заменителями, или дополнителями в зависимости от уровня конкуренции. Для компаний этих типов, работающих в отраслях без ресурсной ренты, роль государственного регулирования менее существенна.

Выделенные типы модели российской корпорации обнаружены в ходе выборочных исследований в разные годы (2002–2010) и покрывают подавляющее большинство обследованных фирм. Подтверждение наличия черт данных типов модели можно найти также в исследованиях Высшей школы менеджмента, ГУ — Высшая школа экономики, Института мировой экономики и международных отношений (Российский экономический барометр), Института экономики переходного периода, Российской экономической школы, фонда «Бюро экономического анализа», Центрального экономико-математического института РАН и других.

Перспективами развития модели российской корпорации являются:

• рост доли владения аутсайдеров с разделением контроля и владения при сохранении концентрированной собственности;
• увеличение доли дистанцированного финансирования;
• преимущественное развитие внутренних механизмов мониторинга, таких как совет директоров, компенсационные схемы, раскрытие информации, дивидендная политика;
• развитие внешнего мониторинга со стороны фондового рынка и конкурентного давления на товарных рынках в процессе глобализации;
• усиление защиты прав собственности через импорт институтов, наднациональное регулирование в процессе глобализации.

На развитие внутренних механизмов корпоративного управления в российских корпорациях влияют:

1. интересы доминирующего собственника;
2. корпоративная интеграция. Первый фактор проявляется в информационной и дивидендной политике, структуре совета директоров российских корпораций, а второй — в характеристиках деятельности совета директоров.