Критика динамического баланса

До сих пор мы только тем и занимались, что последовательно усложняли баланс – за счет введения в круг нашего обзора допущенных при проектировании баланса ошибок. Теперь же попытаемся, устранив некоторые из них, баланс упростить.

Если присмотреться, совмещение статических элементов с динамическими вдвое увеличило количество разделов бухгалтерского баланса (рис. 91). Примерно таким, хотя в абсолютно иной терминологии, предстает баланс в трактовке немецкого экономиста Э. Шмаленбаха (1873–1955), считающегося изобретателем динамической концепции баланса (рис. 89).

Рис. 89. Комбинация статического и динамического балансов, в виде разделов баланса

Основное, что можно извлечь из анализа баланса такого вида: мысль о неоднородности как дебиторских, так и кредиторских обязательств, а также вещей в наличии. То, чем именно они неоднородны, в официальной методологии развития не получило, но крайне важно для наших дальнейших изысканий.

А если на секунду позабыть о не укладывающихся в схему оказанных услугах, у нас получается? Получается, что наложением динамического баланса на статический осуществилось разделение всех имеющихся у статического баланса разделов, за исключением собственного капитала, на деньги и другие вещи, т. е. не деньги (рис. 90).

Рис. 90. Комбинация статического и динамического балансов в виде денежных и неденежных разделов баланса

Долги покупателей – денежные обязательства? Денежные, т. к. покупатели обязуются деньгами. А выплаченные авансы? Нет, обязательства не денежные: они должны быть погашены не деньгами, а товарами, за которые, собственно, и авансировано. Аналогичным образом долги продавцам имеют своим предметом деньги, а полученные авансы – нет, не деньги, поскольку этот долг в данном случае должен быть погашен товаром.

Что представляют собой отдельные элементы кругооборота капитала, как деньги и не деньги (рис. 91)? Только они для кругооборота капитала и значимы!

Рис. 91. Фазы существования денег и не денег при кругообороте капитала

Ничего удивительного, если вспомнить определения доходов и расходов – как номинала поступивших и выбывших денег! Экономические категории доходов и расходов тесно связаны с деньгами, не могут быть не связаны с ними, отсюда, с точки зрения динамического подхода, и классификация всех объектов на деньги и не деньги (доходы и расходы).

Получается, что динамический баланс следовало бы представлять не как отношение доходов и расходов, а как отношение денег и не денег, т. е. вещей (рис. 92).

Рис. 92. Динамический однофазный баланс. Принципиальная схема

Конечно, при этом не следует забывать, что объекты в таком однофазном балансе могут представлять собой как настоящие, так и будущие объекты; причем зарегистрированные по любой из фаз своего существования.

Если мы правы, то введение в систему учета категорий доходов и расходов было ошибочно, ибо регистрация денег – а деньги все-таки представляют собой вещи, хотя и не совсем обыкновенные вещи! – полностью покрывает регистрацию доходов с расходами.

Вспомните, как мы определили доходы и расходы – как номинал поступающих и выбывающих денег. Но если так, то любое поступление денег является доходом, а любое выбытие денег – расходом. Почему нет? Единственным условием для возникновения доходов и расходов является отсутствие одновременной регистрации денег по противоположной фазе существования, поэтому выдача денег в долг расходом не является. Регистрируя выбытие денег, мы одновременно регистрируем, в виде дебиторского обязательства, будущее поступление денег, а согласно нашей договоренности одновременная регистрация поступления и выбытия денег не считается доходом и расходом. Простая условность.

Но почему тогда не считается доходом и расходом погашение долга, когда у должника наблюдается выбытие денег, а у кредитора поступление денег? Совершенно по иной причине, обусловленной неправильной методикой регистрации обязательств. Как мы помним, при регистрации обязательств в системе учета появляется лишний, отсутствующий в имущественном комплексе объект. В реальности регистрируется будущее выбытие объекта, а в системе учета проходит не только оно, но и мифическое обязательство, длящееся от момента регистрации до фактического выбытия объекта. В момент же погашения обязательства – как со стороны должника, так и со стороны кредитора – никакого ранее не зарегистрированного движения денег не происходит. Выбытие денег у должника было на самом деле зарегистрировано в момент регистрации им кредиторского обязательства, а поступление денег у кредитора – в момент регистрации им дебиторского обязательства.

А что с орудиями труда? Покупка орудия труда, поскольку имеет место неоспоримое выбытие денег, представляет собой расход. Данный расход покрывается доходом от продажи изделий, изготавливаемых при помощи указанного орудия труда. Так и должно быть. Если же мы хотим соотнести расходы по покупке орудия труда с доходами, то должны соотнести в информационной системе учета названное орудие труда с соответствующими объектами калькулирования. Каким образом – для нас, занимающихся проблемой баланса, не главное.

Поступление вещей (не денег) на некомпенсационной основе не составляет в таком случае никакого дохода – ведь денег-то пока никаких не поступило! В обратной же ситуации – при некомпенсируемом выбытии вещи (не денег) имеет место завершение цикла кругооборота. Расходы, понесенные на покупку вещи, по которой уже никогда не поступит доход, представляют собой убыток.

Остается самый последний и принципиальный вопрос – оплата услуг. Та самая злосчастная оплата услуг, с которой началось эпохальное строительство динамического баланса. Вопрос ставится ребром: при оплате услуг выбывают деньги, но что поступает взамен? Если ничего не поступает, оплата услуг – убыток, что противоречит кругообороту средств. Цикл кругооборота средств обрывается лишь на некомпенсируемых событиях, каковыми оплата услуг не является, ибо производится в расчете на будущее поступление денег, получение прибыли… Но если что-то поступает взамен, то что?

В попытках ответить на этот вопрос были разработаны категории доходов и расходов с вытекающей из них концепцией динамического баланса. Мы данную концепцию не одобряем. Доходы с расходами представляют собой абстрактные понятия, по нашим же убеждениям, регистрироваться могут и должны реальные вещи, но никак не абстрактные понятия. Значит, взамен оплаты услуг в имущественный комплекс поступает нечто материальное? Если мы не сможем связно ответить, то как говорится, нечего было воду мутить. Если сможем… последствия окажутся воистину глобальны. Выяснится, что категориями доходов и расходов бухгалтеры оперируют напрасно. Найдет подтверждение тот факт, что бухгалтерский учет создавался для учета вещей, а не методологических абстракций. Будут выявлены недочеты бухгалтерской записи, не позволяющие регистрировать будущие объекты. Да много каких методологических приемов, без которых современные бухгалтеры не мыслят бухгалтерский учет, будет предано забвению!

Обдумайте!

1. Если любое поступление денег – доход, а любое выбытие денег – расход, то доходы и расходы следует определять по движению денег. При этом исчезает необходимость не только в регистрации, но даже в упоминании доходов с расходами.
2. Динамический баланс предстанет тогда как однофазный баланс, объекты которого классифицированы на деньги и не деньги.