Несостоятельность государства и рынка: общественные товары, окружающая среда и проблемы информации

Благополучие повседневной жизни зависит от экономической деятельности государства. Если вы учитесь в государственном колледже или университете, ваше образование в значительной степени оплачивают налогоплательщики. Когда вы получаете зарплату, работая неполный рабочий день или в летний период, то обнаруживаете вычеты подоходного налога и налога на социальное страхование. Мясо в «биг-маке», который вы покупаете, проверяется государственными контролерами, чтобы избежать отравления и обеспечить качество. Законы, предусматривающие использование ремней безопасности для автомобилистов и касок для мотоциклистов, а также противопожарная система, устанавливаемая государством в вашем доме, — все эти меры направлены на усиление вашей безопасности. Для женщин, представителей национальных меньшинств и инвалидов существуют законы, расширяющие возможности получения образования и работы.

В главах 30 и 31 мы более углубленно рассмотрим роль государства в экономике и выявим ряд проблем, с которыми оно сталкивается в своей экономической деятельности. Сначала мы вернемся к проблеме несостоятельности рынка, затронутой в главе 6. Методы маржинального анализа позволяют более подробно рассмотреть вопрос об общественных товарах и внешних эффектах. Далее мы довольно детально проанализируем наиболее широко распространенный внешний эффект - загрязнение окружающей среды. Наконец, мы перейдем к вопросу о недостаточности информации в частном секторе, что вызывает необходимость государственного вмешательства в экономику.

В главе 31 Теория государственного выбора и налогообложение мы продолжим анализ роли государства, его несостоятельности и проблем налогообложения на микроэкономическом уровне. В последующих главах части VII рассматриваются экономические проблемы, которые государство с большим или меньшим успехом пыталось решить, В главе 32 Антитрестовское законодательство, регулирование и промышленная политика исследуются проблемы монополий и антиконкурентной практики компаний, в главе 33 Сельское хозяйство: экономика и политика - сельскохозяйственные проблемы, в главе 34 Распределение дохода: неравенство и бедность - бедность и неравенство доходов, а глава 35 Экономика здравоохранения посвящена системе здравоохранения, о которой так много говорилось в американских средствах массовой информации, В главе 36 Рынок рабочей силы: профсоюзы, дискриминация и иммиграция рассматриваются такие аспекты рынка труда, как профсоюзное движение, дискриминация и миграция. Чем лучше вы усвоите материал, изложенный в главах 30 и 31, тем легче вам будет понять причины вмешательства государства в эти сферы экономики,

Общественные товары: углубленный анализ

Товар, предназначенный для индивидуального потребления, делим, то есть он состоит из достаточно мелких единиц, которые отдельные покупатели могут приобрести. Кроме того, на него распространяется принцип исключения: те, кто не может или не хочет платить, не получают никаких выгод от данного товара.

Поэтому мы можем представить себе кривую рыночного спроса на такой товар в виде горизонтали, в которой суммируются кривые спроса, предъявляемого каждым отдельным покупателем (см. табл. 3-2 и рис. 3-2). Например, если Адаме хочет купить три хотдога по 1 дол. за штуку, Бенсон - один, а Конрад - два хотдога, то рыночный спрос составит шесть хотдогов (3+1+2) по цене 1 дол. за штуку. Рыночный спрос, состоящий из суммы пожеланий каждого потенциального покупателя, дает возможность продавцам получить выручку, а тем самым и прибыль, то есть получить совокупный доход, превышающий издержки производства. Равновесие между произведенным и купленным количеством товара, предназначенного для индивидуального потребления, зависит от цены на этот товар, которая определяется, как мы знаем, соотношением рыночного спроса и предложения. Это равновесие является оптимальным в том смысле, что оно максимизирует совокупное благосостояние продавцов и покупателей, непосредственно участвующих в сделках.

Однако если мы попытаемся применить этот подход к общественному товару, то возникнет серьезное затруднение. Вспомним, что общественный товар (благо) является неделимым и на него не распространяется принцип исключения. Когда товар уже изготовлен, производитель лишен возможности помешать пользоваться его неделимыми благами тем, кто не платил за него. Поскольку потенциальные покупатели извлекают пользу из общественного товара независимо от того, заплатили они за него или нет, их подлинные предпочтения не выявляются. Другими словами, они добровольно не платят за общественный товар на рынке. Из этого следует, что показатели рыночного спроса на общественный товар либо не существуют, либо значительно занижены. Поэтому рыночный спрос на такой товар не создает достаточного для покрытия издержек производства дохода, хотя коллективная выгода от этого товара может равняться соответствующим экономическим издержкам или превышать их.

Спрос на общественные товары

Принимая во внимание указанную проблему, как можно хотя бы теоретически определить оптимальный для общества (экономически эффективный) объем выпуска общественного товара? Для упрощения предположим, что только Адаме и Бенсон представляют экономику и что истинные показатели их спроса на отдельный общественный товар, скажем, на национальную оборону, даны в столбцах (1) и (2), а также (1) и (3) табл. 30-1.

Из этих показателей складываются «фантомные» кривые спроса, поскольку в действительности спрос этих двух людей не выявляется на рынке. Вместо этого мы предположим, что Адаме и Бенсон готовы платить за каждую следующую единицу общественных товаров.

Предположим также, что государство решило произвести одну единицу данного общественного товара. Поскольку нельзя применить принцип исключения, ни Адаме, ни Бенсон не будут добровольно платить за эту единицу — ведь они могут пользоваться ею бесплатно. Вспомним, что потребление товара Адамсом не мешает Бенсону тоже потреблять его. Но общую сумму, которую оба гражданина готовы заплатить за возможность для каждого из них пользоваться этой единицей товара, можно определить по данным табл. 30-1. Из столбцов (1) и (2) мы видим, что Адаме готов заплатить 4 дол. за первую единицу общественного товара; из столбцов (1) и (3) видно, что Бенсон готов заплатить 5 дол. за первую единицу. Цена в 9 дол., которую готовы заплатить оба лица вместе, - это сумма цен, которые готов заплатить каждый из них. Коллективная цена, которую они готовы заплатить за вторую единицу общественного товара, равна 7 дол. (Адаме — 3 дол. и Бенсон — 4 дол.).

Этот же метод можно использовать для третьей и любой последующей единицы. Принимая во внимание коллективную цену (столбец 4), которую они готовы заплатить за каждую дополнительную единицу, мы можем построить график коллективного спроса на общественный товар. Вместо того чтобы суммировать число товаров, на которые предъявлен спрос при любых ценах, как это делалось при определении спроса на товар, предназначенный для индивидуального потребления, мы складываем цены, которые люди все вместе готовы заплатить за последнюю единицу общественного товара при любом количестве, на которое предъявлен спрос.

На рис. 30-1 мы показываем ту же процедуру сложения, используя данные табл. 30-1 для иллюстрации этого процесса. Заметьте: чтобы получить кривую коллективного спроса на общественный товар, мы складываем кривые спроса Адамса и Бенсона по вертикали. Например, высота кривой коллективного спроса Д. на две единицы товара составляет 7 дол., то есть является суммой, которую Адаме и Бенсон вместе готовы заплатить за вторую единицу (3 дол. + 4 дол.). А высота кривой коллективного спроса на четыре единицы общественного товара соответствует 3 дол. (1 дол.+ 2 дол.).

Кривая коллективного спроса Dc на общественный товар, показанная графически на рис. в, образована путем сложения по вертикали кривых индивидуального спроса D1 и D2, показанных на рис. а и б. Государство должно произвести три единицы общественного товара, потому что при таком количестве общая предельная выгода, выражающаяся в готовности граждан платить за последнюю единицу (Dc), равна предельным издержкам производства данного товара (S).

Наша кривая коллективного спроса D_c основана на денежной стоимости предполагаемых выгод от различных дополнительных единиц товара, которые в равной степени доступны обоим лицам для одновременного потребления. Нисходящий характер кривой объясняется законом убывающей предельной полезности: последующие единицы общественного товара приносят меньше дополнительной пользы, чем предыдущие.

Оптимальное количество общественного товара

Теперь мы можем определить оптимальное количество общественного товара, рассматриваемого на рис. 30-1. Кривая коллективного спроса D_c отражает предельную общественную выгоду каждой единицы данного товара, а кривая предложения S - предельные издержки производства каждой единицы. Восходящая форма кривой предложения объясняется законом убывающей отдачи, который действует независимо от того, производятся ли ракеты (общественный товар) или варежки (товар индивидуального пользования).

Оптимальный объем выпуска достигается в том случае, когда предельные выгоды равны предельным издержкам (MB = MC). В данном случае оптимальное количество общественного товара равно трем единицам — на это указывает пересечение кривых коллективного спроса D_c и предложения S. Оптимальное количество общественного товара составляет три единицы, когда общая готовность потребителей платить за дополнительную единицу — общая выгода для двух потребителей — как раз соответствует предельным издержкам производства этой единицы (5 дол. = 5 дол.). Следовательно, принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам, использованный для определения оптимального количества общественного товара, аналогичен правилу MR = МС для выпуска продукции и правилу MRP = MRC для определения затрат, которые необходимы для максимизации прибыли.

Анализ издержек и выгод

Мы показали, что экономическая наука дает некоторые ориентиры для эффективного принятия решений в государственном секторе. Эти ориентиры могут быть полезны для понимания сути анализа издержек и выгод.

Концепция. Предположим, правительство рассматривает некий специальный проект, например проект системы паводкового контроля. Основная суть проблемы экономии состоит в том, что любое решение вложить больше ресурсов в государственный сектор влечет за собой как выгоды, так и издержки. Выгоды заключаются в дополнительном удовлетворении потребностей, поскольку увеличивается выпуск общественных товаров, а издержки - в том, что удовлетворение потребностей уменьшается в связи с сокращением производства товаров для индивидуального потребления. Нужно ли перемещать ресурсы, о которых идет речь, из частного в государственный сектор? Ответ будет положительным, если выгоды от дополнительного производства общественных товаров превысят издержки из-за уменьшения количества товаров для индивидуального пользования. Ответ будет отрицательным, если стоимость, или издержки, недопотребления товаров для индивидуального пользования будет больше, чем выгоды, связанные с дополнительным количеством общественных товаров.

Но анализ издержек и выгод может не только указать на то, стоит ли предпринимать некую государственную программу. Он может также помочь определить, в каких пределах ее следует осуществлять. В конечном счете экономические вопросы требуют не однозначных ответов «да» или «нет», а скорее «насколько много» или «насколько мало».

Относительно системы паводкового контроля заметим в первую очередь, что она является общественным товаром в том смысле, что к ней с трудом можно применить принцип исключения. Но должно ли правительство осуществлять этот проект в данной речной долине? Если да, то каким должен быть размер или объем этого проекта?

Иллюстрация. Табл. 30-2 дает нам некоторые ответы на эти вопросы. В ней мы перечисляем все более и более масштабные, а следовательно, и дорогостоящие планы паводкового контроля. В каких пределах следует их осуществлять, если вообще это надо делать? Ответ зависит от соотношения издержек и выгод. Издержки (затраты) в данном случае состоят из инвестиций в строительство и содержание плотин и водохранилищ; выгоды выступают в виде уменьшения ущерба от наводнений,

Беглый просмотр всех планов указывает на то, что совокупные выгоды (столбец 4) превышают общие затраты (столбец 2), следовательно, строительство защитного сооружения на этой реке экономически оправдано. Это сразу видно из столбца (6), в котором совокупные ежегодные расходы (столбец 2) вычитаются из совокупной ежегодной выручки (столбец 4).

Но остается второй вопрос: каков оптимальный размер или объем проекта? Чтобы на него ответить, надо сравнить дополнительные, или предельные, выгоды с дополнительными, или предельными, издержками, которые связаны с каждым планом. Руководящий принцип здесь такой же, как и при определении оптимального количества общественного товара: заниматься предпринимательской деятельностью или осуществлять программу лишь до тех пор, пока предельные выгоды (столбец 5) превышают предельные издержки (столбец 3). Прекратить деятельность или приостановить реализацию программы следует в тот момент или как можно ближе к тому моменту, когда предельные выгоды становятся равными предельным издержкам.

В данном случае план С с водохранилищем среднего размера является оптимальным. Планы А и В слишком скромные; в обоих случаях предельные выгоды превышают предельные издержки. В плане D предельные издержки (12 тыс. дол.) больше, чем предельные выгоды (7 тыс. дол.), поэтому он нерентабелен. Этот план экономически не оправдан, так как влечет за собой избыточный для данной программы паводкового контроля расход ресурсов. План С ближе всего к оптимальному; по нему рамки программы раздвигаются до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки.

Рассматривая принцип равенства предельных выгод предельным издержкам с несколько иной точки зрения, можно определить, какой план влечет за собой максимальное превышение общих выгод (столбец 4) над общими издержками (столбец 2) или какой план принесет обществу максимальную чистую прибыль или выгоду. Мы прямо утверждаем в столбце (6), что максимальная чистая выгода (7 тыс. дол.) связана с планом С.

Следует отметить, что анализ издержек и выгод развеивает миф о тождественности понятий «экономия на государственных расходах» и «сокращение государственных расходов». «Экономия» связана с эффективностью использования ресурсов. Если предельные выгоды от государственной программы меньше тех, которые может принести альтернативная частная программа, то есть если издержки превышают выгоды, то предложенную государственную программу осуществлять не следует. Но если возникает обратная ситуация - выгоды превышают издержки, - то было бы неэкономично или «расточительно» не вложить средства в такую государственную программу. Экономия на государственных расходах не означает их минимизацию, скорее она означает перераспределение ресурсов между государственным и частным секторами экономики до тех пор, пока больше нельзя будет получать чистые выгоды от дальнейшего перераспределения.

Краткое повторение 30-1

• Спрос на общественный товар определяется путем сложения по вертикали тех цен, которые члены общества готовы платить за каждую единицу произведенного товара при разных уровнях выпуска.
• Оптимальное количество общественного товара достигается в том случае, когда предельные выгоды равны предельным издержкам.
• Анализ издержек и выгод - это метод оценки альтернативных проектов или стоимости проектов путем сопоставления предельных выгод с предельными издержками.

Еще раз о внешних эффектах

Теперь более понятны рассуждения в главе 5 Смешанная экономика: частный и государственный секторы о политике правительства, направленной на исправление недостатков рыночного сектора, которые мы называем внешними, или побочными, эффектами. Вспомним, что побочный эффект - это издержки или выгоды для отдельных лиц или групп - некой третьей стороны - не участвующей в рыночной сделке. Примером побочных издержек может служить загрязнение окружающей среды, а побочных выгод - прививки. При побочных издержках возникает перепроизводство товара и перерасход ресурсов. При побочных выгодах возникает недопроизводство товаров и недовложение ресурсов. Продемонстрируем и то и другое на графиках.

Побочные издержки

На рис. 30-2а показано, как побочные, или внешние, издержки влияют на размещение ресурсов. Когда возникают побочные издержки, то есть когда производители переносят часть своих издержек на общество, их предельные издержки уменьшаются. Кривая предложения не включает в себя, или «не охватывает», все издержки, связанные с производством данного товара. Поэтому кривая предложения S, вычерченная на основе данных производителя, занижает общие издержки производства; она лежит справа от той кривой предложения S_t, которая включает все издержки производства. Загрязняя окружающую среду, то есть создавая побочные издержки, фирма будет иметь более низкие издержки производства и кривую предложения S.

Рассматривая побочные издержки на рис. а, мы видим, что в отличие от кривой St, отражающей все издержки, кривая S занижает величину издержек предприятия. Следовательно, равновесный объем выпуска Qe больше эффективного, или оптимального, объема Qo. Кривая рыночного спроса D на рис. б занижает величину всех побочных выгод, которые общество получает от товара и которые выражены кривой Dt. Поэтому равновесный объем выпуска Qe меньше оптимального объема Qo.

В результате (это показано на рис. 30-2а) равновесный объем выпуска Q_e окажется больше оптимального объема Q_o, что означает перерасход ресурсов для производства данного товара, а следовательно, и его перепроизводство.

Побочные выгоды

Рис. 30-2б показывает, какое влияние оказывают побочные выгоды на размещение ресурсов. Побочные выгоды означают, что кривая рыночного спроса, которая отражает выгоды для отдельных лиц или групп, занижает величину совокупных выгод. Кривая рыночного спроса не охватывает всех выгод, связанных с обеспечением и потреблением товаров и услуг, которые влекут за собой побочные выгоды. Следовательно, кривая D на рис. 30-2б указывает на выгоды, которые, например, извлекают отдельные лица, делая прививки от заразных болезней. Уатсон и Вайнберг, каждый в отдельности, получают выгоду, подвергаясь вакцинации, но это относится и к их коллегам Альваресу и Андерсону, для которых уменьшается вероятность заражения от первой пары. Если перенести это на все население, то прививки означают, что рабочие будут более здоровыми, их труд будет более производительным, благодаря чему общество получит выгоды от увеличения объема выпуска и доходов. D_t включает выгоды от прививок для отдельного лица (D) плюс дополнительные, или побочные, выгоды для общества в целом.

Когда рыночный спрос D и предложение S_t приведут к равновесному объему выпуска Q_e, он будет меньше оптимального объема Q_o, показанного на пересечении кривых D_t и S_t. Рынок произведет недостаточное количество вакцинаций из-за недовложения ресурсов.

Для решения проблемы побочных издержек и побочных выгод экономисты использовали различные подходы, многие из которых включали участие государства. Но сначала рассмотрим такие ситуации, когда вмешательства государства не требуется.

Индивидуальное соглашение

В некоторых ситуациях внешние эффекты могут преодолеваться с помощью индивидуальных соглашений.

Теорема Коуза. Согласно теореме Коуза, названной так по имени ее автора Рональда Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда: 1) четко определены права собственности; 2) вовлечено небольшое число людей; 3) стоимость сделки слишком мала. В таких обстоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает возможность найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров. Право собственности устанавливает цену побочного результата, создавая вмененные издержки для обеих сторон. Поэтому у них возникает насущная необходимость найти пути для решения проблемы побочных результатов.

Распространенный пример. Предположим, что владелец большого участка леса собирается заключить контракт с лесозаготовительной компанией на полную очистку тысячи акров земли от старых хвойных деревьев. Сложность состоит в том, что в лесу есть озеро, на берегу которого находится известный всей стране курорт. Курорт расположен на земле, принадлежащей его владельцу. Первозданная красота этого места привлекает туристов со всей страны. Должно ли правительство штата или муниципалитет каким-то образом вмешаться в эту ситуацию?

По теореме Коуза, владельцы леса и курорта могут решить эту проблему без вмешательства правительства. Каким же образом? Если одна из сторон имеет право на то, что является предметом спора, то у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении. В нашем примере владелец лесного участка обладает правом собственности на землю, которая должна быть расчищена от леса. Поэтому у владельца курорта есть стимул для достижения соглашения с владельцем леса, чтобы уменьшить последствия вырубки. Ясно, что из-за вырубки очень большого участка леса, окружающего курорт, наплыв туристов сократится, а следовательно, уменьшатся и доходы владельца курорта.

Менее очевидны, но столь же сильны экономические стимулы, побуждающие владельца леса искать возможность для заключения соглашения с владельцем курорта. Почему? К ответу на этот вопрос нас подводит понятие вмененных издержек. Одна из существенных потерь, которую понесет владелец лесного участка в случае вырубки, заключается в том, что он не получит возмещения (на которое он мог бы рассчитывать) от владельца курорта за согласие не вырубать хвойный лес. Владелец курорта, безусловно, был бы готов заплатить единовременно или ежегодно выплачивать определенную сумму владельцу леса, чтобы ликвидировать или минимизировать побочные издержки. Или, возможно, владелец курорта захотел бы купить лесной участок за сравнительно высокую цену, чтобы помешать вырубке леса. С точки зрения владельца леса, плата за предотвращение вырубки или закупочная цена, превышающая стоимость земли вместе с лесом, составляют издержки от вырубки леса.

Можно предсказать, что в этой ситуации обе стороны сочтут более целесообразным достичь соглашения, чем вырубать хвойный лес. По теореме Коуза, правительству не надо будет вмешиваться, чтобы скорректировать этот потенциальный побочный эффект.

Ограничения. К сожалению, многие негативные побочные эффекты затрагивают значительное число заинтересованных сторон и связаны с крупными сделками. Поэтому частные соглашения не могут исправить такие негативные побочные эффекты. Одним из примеров может служить проблема кислотных дождей в США и Канаде, которая затрагивает много миллионов людей, живущих в обеих странах. Нельзя ожидать, что огромное число заинтересованных сторон каким-то образом самостоятельно достигнут соглашения, в результате которого уменьшится этот побочный эффект. В подобных обстоятельствах следует полагаться главным образом на правительства.

Тем не менее теорема Коуза напоминает нам о том, что четко сформулированные права собственности могут сыграть положительную роль в ликвидации побочных издержек и побочных выгод.

Правовые нормы ответственности и судебные иски

Хотя индивидуальные соглашения, возможно, не приводят к реальному решению большинства проблем внешних эффектов, ясно сформулированные права собственности могут помочь в другом отношении. Государство установило рамки законов, определяющих частную собственность и защищающих ее от ущерба, нанесенного другими сторонами. Данные законы, а также законодательство о гражданских правонарушениях, возникшее на основе этих законов, позволяет тем, кто несет побочные издержки, возбуждать иски о возмещении ущерба.

Рассмотрим следующую ситуацию. Допустим, что компания Ajax Degreaser регулярно сбрасывала протекающие емкости с растворителями в близлежащий каньон, который принадлежит владельцу ранчо Bar Q. В конце концов хозяин Bar Q обнаружил эту свалку и, заподозрив компанию Ajax, тут же связался со своим адвокатом. Компании Ajax был предъявлен иск. В результате ей придется заплатить не только за очистку территории ранчо Bar Q, но и за имущественный ущерб.

Четко сформулированные права собственности и установленные правительством правовые нормы ответственности дают возможность минимизировать некоторые внешние эффекты. Этого можно достичь прямым путем, заставив виновного в нанесении ущерба заплатить потерпевшей стороне. Но этого можно достичь и косвенным путем, заставив фирмы и отдельных лиц воздерживаться от причинения вреда из-за страха перед судебным преследованием. Неудивительно, что многие внешние эффекты затрагивают не частную собственность, а скорее собственность, находящуюся в общем владении. Менее ясен вопрос с общественными водоемами, общественными земельными участками и «общественным» воздухом, которые часто несут основное бремя негативных побочных эффектов.

Предостережение: подобно индивидуальным соглашениям, судебные иски частных лиц для разрешения споров, касающихся внешних эффектов, имеют свои недостатки. Они дороги, отнимают много времени, а их результаты весьма неопределенны. Большие судебные издержки и длительные проволочки в судебной системе - явление повсеместное. Кроме того, неопределенность исхода судебного дела уменьшает эффективность такого подхода. Примет ли суд ваш иск о том, что эмфизема возникла у вас от дыма, выбрасываемого находящейся поблизости фабрикой, или решит, что ваше заболевание не связано с загрязнением воздуха? Можете ли вы доказать, что предприятие, расположенное в вашем районе, является источником заражения вашего колодца? Перед каким выбором окажется владелец ранчо Bar Q, если компания Ajax Degreaser прекратит свою деятельность, пока будет продолжаться судебное разбирательство?

Государственное вмешательство

Когда внешние эффекты затрагивают большое число людей или когда на карту поставлены общественные интересы, необходимы другие подходы для достижения экономической эффективности. В частности, для решения проблемы побочных издержек можно использовать прямой контроль и налоги, а для решения проблемы побочных выгод — субсидии и государственное снабжение.

Прямой контроль. Прямой метод минимизации негативных внешних эффектов - это законы, ограничивающие определенные виды деятельности. Сегодня этот метод доминирует в государственной политике США. Так, Закон о чистом воздухе 1990 г. ограничивает количество окиси азота, вредных частиц и других веществ, которыми заводы загрязняют воздух. Закон о чистой воде определяет количество тяжелых металлов, моющих средств и других загрязнителей, которые предприятия спускают в реки и заливы. Законы о токсичных отходах устанавливают процедуры и определенные места для сброса зараженной земли и растворителей. Нарушение этих законов чревато штрафами, а иногда и тюремным заключением.

В результате прямого контроля фирмы-нарушители несут расходы, связанные с охраной окружающей среды. Следовательно, частные предельные издержки производства товара повышаются. Кривая предложения S на рис. 30-3а, которая, как мы знаем, отражает только предельные издержки для отдельных лиц или групп, смещается влево от S до S_t, как показано на рис. 30-3б. Цена товара увеличивается, равновесный объем выпуска падает с Q_e до Q_o, а первоначальный перерасход ресурсов Q_eQ_o, показанный на рис. 30-3а, ликвидируется.

Побочные издержки приводят к перерасходу ресурсов (рис. а). Этот перерасход можно ликвидировать, установив прямой контроль или, как показано на рис. б, введя специальный налог T, который вызовет повышение предельных издержек фирмы и сместит кривую предложения от S до St.

Специальные налоги. Другой подход к проблеме побочных издержек заключается в введении специальных налогов или сборов с виновных в загрязнении окружающей среды. Например, федеральное правительство уже ввело акцизный налог на производителей фреонов, которые истощают атмосферный озоновый слой, защищающий землю от излишней солнечной радиации. Фреон широко используется как охлаждающая жидкость в холодильниках, пенных огнетушителях и как растворитель в электронике. При таком налоге производителям приходится решать, платить ли его либо потратить дополнительные средства на покупку или разработку товаров-заменителей. В обоих случаях налог приведет к увеличению предельных издержек производства фреонов, смещая влево кривую предложения этой продукции.

Посмотрим внимательно на рис. 30-3. Специальный налог, равный величине T на единицу продукции на рис. 30-3б, приведет к повышению предельных издержек фирмы, смещая кривую предложения от S до S_t. Поэтому равновесная цена вырастет, а равновесный объем выпуска упадет с Q_e до оптимального уровня Q_o. Перерасход ресурсов, показанный на рис. 30-3а, будет ликвидирован.

Субсидии и государственное снабжение. Когда побочные выгоды, или положительные внешние эффекты, велики и широко распространены, у правительства есть три возможности ликвидации недовложения ресурсов.

1. Субсидии потребителям. На рис. 30-4а повторяется описанная ранее ситуация с побочными выгодами. Государство может минимизировать недовложение ресурсов - в данном случае в прививки, - субсидируя потребителей этого товара. Оно может выдать каждой молодой матери в США купон со скидкой, который даст возможность сделать ее ребенку целый ряд прививок. Эти купоны снизили бы «цену» для матери, например, на 50%. На рис. 30-4б видно, что эта программа привела бы к увеличению спроса на прививки с D до D_t. Количество вакцинаций возросло бы с Q_e до Q_o, и недовложение ресурсов, показанное на рис. 30-4а, было бы ликвидировано.

Побочные выгоды (рис. а) приводят к недовложению ресурсов. Такое недовложение можно ликвидировать, предоставив субсидии потребителям, как показано на рис. б, что вызовет увеличение рыночного спроса от D до Dt. Однако недовложение ресурсов можно устранить, предоставив субсидию U производителям, что приведет к смещению кривой предложения от St до St' как показано на рис. в.

2. Субсидии производителям. По отношению к предложению субсидия - это специальный налог, приводящий к противоположным результатам: налоги требуют от производителя дополнительных расходов, а субсидии их уменьшают. На рис. 30-4в субсидия U, которую получают врачи и клиники на каждую прививку, приведет к сокращению предельных издержек и смещению кривой предложения вправо от S_t до S_t'. Объем выпуска увеличится с Q_e до оптимального значения Q_o, и тем самым недовложение ресурсов, показанное на рис. 30-4а, будет ликвидировано.

3. Государственное снабжение. Наконец, в тех случаях, когда побочные выгоды чрезвычайно велики, государство может взять на себя снабжение конкретным общественным товаром. США в значительной мере искоренили полиомиелит, приводящий к инвалидности, обеспечив всех детей бесплатной вакцинацией. Индия покончила с оспой благодаря тому, что государство платило жителям сельских районов за их обращение в государственные клиники для вакцинации детей.

Рынок прав на внешние эффекты

Один из самых последних подходов, предложенных для ликвидации побочных издержек, включает ограниченное вмешательство государства. Суть его заключается в формировании рынка прав на внешние эффекты. Мы коснемся только проблемы загрязнения окружающей среды, хотя такой подход применим и к другим внешним эффектам.

Воздух, реки, озера, океаны и государственные земельные участки, такие, как парки и улицы, являются объектами загрязнения, поскольку права на использование этих ресурсов либо принадлежат всему обществу, либо не регулируются законом. В результате ни у частных лиц, ни у ведомств нет стимула ограничивать использование этих ресурсов, сохранять их чистоту или высокое качество, потому что ни у кого нет прав на денежное возмещение расходов от подобной деятельности.

Мы сохраняем принадлежащую нам собственность — периодически красим и ремонтируем свои дома - отчасти потому, что возместим стоимость такого ремонта при продаже. Но до тех пор, пока «права» на воздух, воду и некоторые земельные ресурсы принадлежат всем и ими можно пользоваться бесплатно, не будет никаких стимулов, чтобы их беречь и ограничивать использование. Каков же результат? Эти природные ресурсы «чрезмерно потребляются» и тем самым загрязняются. Но использовались бы они в такой же мере, если бы за загрязнение надо было платить, то есть если бы существовал рынок прав на загрязнение?

Формирование рынка. При таком подходе соответствующее ведомство, осуществляющее контроль за загрязнением окружающей среды, определяло бы количество загрязняющих веществ, которое можно ежегодно выбрасывать в воду или в воздух в данном районе и при этом сохранять их качество на приемлемом уровне. Например, это ведомство установит, что 500 т загрязнителей может быть сброшено в столичное озеро и «переработано» природой. В таком случае ежегодно будет предлагаться 500 прав на загрязнение, каждое из которых позволит его владельцу в данном году сбрасывать в озеро одну тонну загрязнителей. Суммарное предложение прав на загрязнение не изменится, поэтому оно абсолютно неэластично, как показано на рис. 30-5.

Загрязнение окружающей среды должно контролироваться государственным органом, устанавливающим количество загрязнителей, которое безусловно может переработать воздух или водоем, и продающим это ограниченное количество прав тем, кто загрязняет окружающую среду. Цель этой меры - превратить окружающую среду в редкий ресурс, имеющий определенную цену. Через некоторое время с развитием экономики и ростом населения спрос на права возрастет, что приведет к повышению цен на них, а не к увеличению загрязнения.

Кривая спроса на права на загрязнение — в данном случае D₁996 — будет нисходящей, как и кривая спроса на любые другие ресурсы. При высоких ценах те, кто загрязняет окружающую среду, либо вообще перестанут это делать, либо уменьшат объем загрязнения, приобретя очистное оборудование. На права на загрязнение установится равновесная рыночная цена в 100 дол., по которой они будут продаваться тем, кто загрязняет окружающую среду, но количество этих прав будет определяться природоохранными соображениями. Без такого рынка, то есть если бы использование этого озера для сброса загрязнителей было бесплатным, в него попало бы 750 т вредных веществ, оно подверглось бы «чрезмерному потреблению», или загрязнению, в объеме 250 т.

Со временем по мере увеличения численности населения и предприятий спрос увеличится от D₁996 до D₂006. Без рынка прав на загрязнение в 2006 г. оно на 500 т превысит тот уровень, который может усвоить природа. При наличии такого рынка цена прав на загрязнение повысится со 100 до 200 дол., а количество загрязнителей останется прежним, то есть 500 т.

Преимущества. По сравнению с прямым контролем рынок имеет ряд преимуществ. Самое важное из них заключается в том, что сокращаются расходы для общества, поскольку права на загрязнение можно покупать и продавать. Предположим, компании Acme Pulp Mill приходится ежегодно платить 20 дол., чтобы уменьшить на одну тонну сброс ядовитых веществ в воду, а компания Zemo Chemicals тратит 8 тыс. дол. в год, чтобы добиться такого же сокращения на одну тонну. Допустим также, что компания Zemo собирается расширить производство химических изделий, но при этом сброс загрязнителей увеличится на одну тонну.

Без рынка прав на загрязнение компании Zemo придется использовать редкие ресурсы общества на сумму 8 тыс. дол., чтобы не допустить увеличения сброса загрязнителей на одну тонну. Но у компании есть и другая возможность: она может купить права на одну тонну загрязнителей за 100 дол., как показано на рис. 30-5. Компания Acme будет готова продать компании Zemo права на одну тонну загрязнителей за 100 дол., потому что эта сумма превышает расходы компании Acme (20 дол.), необходимые для уменьшения количества загрязнителей на одну тонну. Компания Zemo увеличит сброс на одну тонну, а компания Acme его уменьшит на ту же величину. Выиграют все: компания Zemo — (8000 дол. — 20 дол.), компания Acme — (100 дол. — 20 дол.), а общество — (8000 дол. - 20 дол.). Оно использует ресурсы на 20 дол., а не на 8 тыс. дол., чтобы удерживать сброс на установленном уровне.

Рыночные программы имеют и другие преимущества. Потенциальные «загрязнители» получают явный материальный стимул для охраны окружающей среды: в противном случае они вынуждены покупать права на загрязнение. Природоохранные организации могут бороться с загрязнением, скупая и удерживая в своих руках права на загрязнение и тем самым уменьшая фактическое загрязнение сверх норм, установленных правительством. По мере увеличения спроса на права на загрязнение растущие доходы от продажи определенного количества прав можно будет потратить на природоохранные мероприятия. Кроме того, растущие с течением времени цены на права на загрязнение будут стимулировать поиск усовершенствования методов контроля за загрязнением.

Из-за административных и политических проблем правительство не отказалось от прямого контроля (единых норм выброса загрязнителей) в пользу полномасштабного рынка прав на загрязнение. Но, как мы вскоре увидим, такие рынки прав на загрязнение воздуха уже возникли. Кроме того, законодательство установило систему прав на загрязнение, или «рыночных льгот» на выброс. Эта система представляет собой часть программы уменьшения выброса двуокиси серы коммунальными предприятиями при сжигании угля. Эти выбросы являются основным источником кислотных дождей.

В табл. 30-3 дается обзор методов минимизации внешних эффектов.

Оптимальное для общества сокращение внешних эффектов

Отрицательные внешние эффекты, такие, как загрязнение окружающей среды, уменьшают, а не увеличивают полезность для получателя. Они приносят не экономическую пользу, а экономический вред. Но если они вредны, почему общество не ликвидирует их? Почему оно позволяет предприятиям или городам выбрасывать любые загрязнители в общественные водоемы или в воздух?

Уменьшение негативного эффекта имеет свою «цену». Общество должно решить, за какую долю уменьшения оно готово заплатить. Полностью ликвидировать загрязнение нежелательно, даже если бы это было технически возможно. По закону убывающей отдачи очистка последних 10% выбросов из труб промышленных предприятий обычно стоит гораздо дороже, чем очистка предыдущих 10%. А очистка этих 10% дороже, чем предыдущих 10%, и т.д.

Предельные издержки (МС) для фирмы, а следовательно, и для общества — альтернативные издержки использования дополнительных ресурсов - повышаются по мере уменьшения загрязнения. В какой-то момент МС могут настолько подняться, что превысят предельные выгоды (MB) общества от дальнейшего уменьшения загрязнения. Таким образом, дополнительные меры по уменьшению загрязнения приведут к снижению уровня благосостояния общества, так как общие издержки превысят общие выгоды.

МС, MB и равновесное количество. На рис. 30-6 мы видим восходящую кривую предельных издержек МС и нисходящую кривую предельных выгод MB. Предельные выгоды от уменьшения загрязнения снижаются в соответствии с законом убывающей предельной полезности. Выгоды от уменьшения загрязнения отражают полезность, а предельная (но не совокупная) полезность сокращается по мере уменьшения масштабов загрязнения.

Оптимальный объем уменьшения внешнего эффекта - в данном случае загрязнения окружающей среды - достигается в точке Q1 где предельные издержки общества равны предельным выгодам от уменьшения отрицательного внешнего эффекта. Уменьшение загрязнения ниже уровня Q1 приведет к сокращению экономической эффективности из-за перерасхода ресурсов, необходимых для контроля за загрязнением.

Оптимальное уменьшение внешнего эффекта достигается в том случае, когда предельные выгоды для общества и предельные издержки уменьшения данного внешнего эффекта равны (MB = МС). На рис. 30-6 эта оптимальная величина уменьшения загрязнения составляет Q₁. Когда MB превышают МС, дальнейшее уменьшение загрязнения диктуется экономической эффективностью, то есть дополнительная выгода от более чистого воздуха и воды должна превышать выгоду от любого другого использования необходимых ресурсов. Когда МС превышают MB, дальнейшее уменьшение загрязнения приводит к снижению экономической эффективности; в таком случае более выгодно использовать ресурсы для каких-нибудь других целей, чем для дальнейшего уменьшения загрязнения окружающей среды.

На практике довольно трудно определить предельные издержки и предельные выгоды от контроля за загрязнением. Тем не менее рис. 30-6 убедительно показывает, что некоторая доля загрязнения может оказаться полезной для общества. Дело не в том, что загрязнение желательно, а в том, что за пределами определенного уровня его дальнейшее уменьшение может привести к снижению «чистого» благосостояния общества.

Смещение кривых. Положение кривых предельных издержек и предельных выгод на рис. 30-6 не является постоянным; оно может меняться и, скорее всего, меняется с течением времени. Например, представим себе, что оборудование для контроля за загрязнением окружающей среды в значительной степени модернизировано. В таком случае следует ожидать, что затраты на уменьшение загрязнения снизятся, кривая МС общества сместится вправо, а оптимальный уровень уменьшения загрязнения повысится. Возьмем другой пример. Предположим, что общество требует более чистого воздуха и чистой воды, потому что поступила новая информация о пагубных последствиях загрязнения для здоровья. Кривая MB на рис. 30-6 сдвинется вправо, а оптимальный уровень контроля за загрязнением повысится, выйдя за пределы Q₁. Проверьте, как вы усвоили этот материал, начертив новые кривые МС и MB на рис. 30-6.

Загрязнение окружающей среды: углубленный анализ

Загрязнение окружающей среды - самый серьезный негативный внешний эффект, с которым сталкивается индустриальное общество, — служит подходящим примером для иллюстрации целого ряда концепций и государственных мер, о которых только что говорилось. Этот побочный эффект принимает различные формы, включая загрязнение воздуха, воды и почвы твердыми отходами. Каков масштаб этих проблем? Чем они вызваны? Что должно предпринять государство для их разрешения?

Масштаб проблемы

Нам известно, что некоторые реки, озера и заливы превратились в городские и промышленные сточные канавы. Почти половина американского населения пьет воду сомнительного качества. Более 25 тыс. крупных промышленных и коммунальных источников загрязнения воздуха вызывают рак легких, эмфизему, пневмонию и другие респираторные заболевания. Ежегодно в воздух выбрасывается около 1 млрд фунтов токсичных химических веществ, часть из которых канцерогенны. Для многих городов ликвидация твердых отходов стала острой проблемой, потому что самые доступные свалки уже переполнены, а горожане возражают против размещения новых свалок или мусоросжигателей рядом с их домами.

Страны Восточной Европы загрязнены до такой степени, что для их очистки потребуется в лучшем случае несколько десятилетий. В США обнаружены сотни опасных свалок токсичных отходов. За последнее десятилетие гигантские нефтяные пятна на побережье Аляски и в Персидском заливе нанесли серьезный ущерб этим двум экосистемам. Установлено, что пассивное курение сигарет является причиной возникновения рака у некурящих.

Глобальные последствия загрязнения окружающей среды также вызывают тревогу. Некоторые ученые утверждают, что концентрация промышленности, людей и строений в городах может привести к воздушному и тепловому загрязнению, достаточному для того, чтобы вызвать необратимое и потенциально опасное глобальное потепление вследствие так называемого парникового эффекта. Средства массовой информации предупреждают нас о том, что продолжающееся использование фреонов способствует повышению уровня заболеваемости раком кожи, потому что они истощают озоновый слой Земли.

Причины: закон сохранения материи и энергии

Лучше всего рассматривать проблему загрязнения окружающей среды с точки зрения закона сохранения материи и энергии. Этот закон гласит, что материя может превращаться в другой вид материи или энергию, но никогда не исчезает. Все ресурсы (топливо, сырье, вода и т.д.), которые используются в производственном процессе, в конечном счете превратятся в такое же количество отходов. Например, если хлопок, из которого сделана рубашка, не будет постоянно перерабатываться, то он в конечном счете будет заброшен в шкафу, похоронен на свалке или сожжен в мусоросжигателе. Даже если он будет сожжен, то по-настоящему не исчезнет, а превратится в тепловую энергию и дым.

К счастью, экологическая система, или природа, если этот термин вам ближе, имеет способность к саморегенерации, которая позволяет ей в определенных пределах поглощать или перерабатывать такие отходы. Но их объемы имеют тенденцию превосходить абсорбирующую возможность природы.

Почему это происходит? Почему возникла проблема загрязнения окружающей среды? Есть много причин, но мы выделим четыре из них как самые главные.

1. Плотность населения. Одной из причин является рост населения. Экологическая система, которая может вместить 50 или 100 млн человек, скорее всего, не выдержит давления 200 или 300 млн человек.

2. Увеличение доходов. Экономический рост означает, что каждый человек потребляет ресурсы и вырабатывает отходы в постоянно возрастающем объеме. Парадоксально, но изобильное общество порождает загрязняющее общество. Увеличение ВВП (валового внутреннего продукта) означает увеличение ВВМ (валового внутреннего мусора). Так, высокий уровень жизни позволяет американцам иметь свыше 190 млн транспортных средств, но легковые автомобили и грузовики являются главными источниками загрязнения воздуха и к тому же создают непростую проблему ежегодной утилизации 11 или 12 млн автомобилей, ставших ненужными.

Кроме того, ежегодно около 200 млн шин пополняют свалки в США.

Однако преувеличивать проблему не следует. Хотя количество твердых отходов возрастает с повышением ВВП, это не относится ко всем загрязнителям. Например, концентрация дыма (легких взвешенных частиц), более тяжелых взвешенных частиц, двуокиси серы в среднем уменьшается, когда ВВП в расчете на душу населения страны ежегодно возрастает более чем на 5 тыс. дол. Увеличение национального дохода дает возможность «покупать» более чистый воздух и воду, проводя природоохранные мероприятия, но нет сомнения в том, что индустриализация, которая привела к росту ВВП, повлекла за собой проблемы загрязнения окружающей среды.

3. Технология. Технологические изменения являются еще одной причиной загрязнения окружающей среды. Например, свинцовые добавки в бензин представляли собой серьезную угрозу здоровью людей, и это заставило правительство принять решение, требующее использовать топливо без свинца. Широкое распространение и использование «одноразовых» контейнеров, изготовленных из практически неразлагающегося алюминия или пластмассы, усугубляют кризис, связанный с твердыми отходами. Некоторые моющие средства невозможно подвергнуть вторичной переработке.

4. Стимулы. Ориентированные на получение прибыли производители обычно выбирают такое сочетание ресурсов, которое требует наименьших затрат, и предпочитают нести лишь неизбежные издержки.

Если они могут сбросить химические отходы в реки и озера, а не платить за установку дорогостоящих очистных сооружений, то они скорее всего так и поступят. Если производители могут спустить пар и горячую воду, образовавшиеся после охлаждения оборудования, а не покупать дорогостоящие системы охлаждения и очистки, они так и поступят. Результатами этого являются загрязнение воздуха и воды — как химическое, так и термальное — и то, что называется перенесением определенных издержек на общество в целом в виде значительных побочных издержек. Имея более низкие «внутренние» издержки вследствие экономии на очистных мероприятиях, производители могут продать свою продукцию дешевле, расширить производство и получить большую прибыль.

Но было бы несправедливо и неточно возлагать всю вину за загрязнение окружающей среды на промышленность. Очевидно, что «сознательная» фирма, которая готова нести социальную ответственность за загрязнение окружающей среды, может оказаться в невыгодном положении. Если отдельно взятая фирма «возьмет на себя» все свои внешние издержки, установив, скажем, водо- и дымоочист-ное оборудование, она окажется в невыгодном, с точки зрения издержек, положении по сравнению со своими конкурентами, продолжающими загрязнять окружающую среду. Социально ответственная фирма будет иметь более высокие затраты и будет вынуждена повысить цены на свою продукцию. «Наградой» такой фирме будет сужение рынка сбыта ее продукции, уменьшение прибыли и в экстремальном случае угроза банкротства. Из этого следует вывод, что необходимы коллективные действия с участием правительства для эффективной борьбы с загрязнением окружающей среды.

При том, что важной функцией правительства является корректировка неправильного размещения ресурсов, сопровождающего внешние издержки, большинство крупных городов, как это ни парадоксально, сами во многом усугубляют проблему загрязнения окружающей среды. Городские электростанции часто загрязняют воздух; многие города сбрасывают не полностью очищенные сточные воды в реки или озера, так как это дешево и удобно.

Подобным образом отдельные лица избегают затрат на уборку и сжигание своего мусора. Нам проще использовать одноразовую упаковку, чем возвращать в оборот многоразовую. Большинство семей с маленькими детьми предпочитают удобные одноразовые пеленки, которые накапливаются на мусорных свалках, а не матерчатые пеленки, пригодные для многоразового использования. Выбросы из дровяных печей, каминов, грилей и даже газонокосилок и лодочных моторов создали проблему загрязнения в некоторых городах и поселках.

Природоохранные мероприятия

Американская политика, направленная на борьбу с загрязнением окружающей среды, включает целый комплекс законов, подзаконные акты, налоги, рынки прав на загрязнение и финансируемые государством очистные программы. Большинство мер вызвано тем, что появилось множество источников загрязнения и тысячи специфических веществ, которые выбрасываются в воздух, воду или на мусорные свалки. Мы выбрали для анализа три компонента этой политики: Закон о специальном фонде 1980 г., Закон о чистом воздухе 1990 г. и стимулирование переработки отходов.

Закон о специальном фонде. До принятия Закона о специальном фонде 1980 г. компании избавлялись от химических отходов, накапливая их рядом со своими заводами, сбрасывая в близлежащие водоемы или платя за их перевозку в специально отведенные места для уничтожения. Как только токсичные отходы увозили с территории завода, производители больше не несли за них никакой ответственности. Многие люди и фирмы, перевозившие ядовитые отходы, хранили их в протекающих контейнерах или сбрасывали на частных и государственных свалках. Для решения проблемы токсичных отходов Закон о специальном фонде установил прямой контроль, специальные налоги и правовые нормы ответственности. Он утвердил контроль федеральных властей над зараженными участками и ответственность фирм-производителей за нарушение правил сброса отходов, а также возложил ответственность на тех, кто вывозит и сбрасывает эти отходы. Кроме того, по этому закону производители токсичных химикатов облагались налогом, доходы от которого стали поступать в специальный фонд и использоваться Управлением по охране окружающей среды для финансирования очистки 1250 участков с токсичными отходами. Когда начинаются работы по дезактивации, федеральное правительство возбуждает иски, пытаясь возместить все или часть расходов.

Оказалась ли продуктивной идея, заложенная в формировании специального фонда? С одной стороны, налог на производителей химических товаров принес миллиарды долларов. Кроме того, были очищены места сброса самых токсичных отходов. Это положительные результаты. Но, с другой стороны, есть и отрицательный. Специальный фонд стал ареной политической борьбы за проведение «общественных работ». Политики начали бороться между собой за то, чтобы их родной штат или местные свалки попали в список на очистку и заняли в нем приоритетные позиции. Дезактивация территорий с токсичными отходами не только ликвидирует опасности для здоровья, но также приносит доходы и создает рабочие места в очищаемом районе.

Необходимы многочисленные исследования, слушания и обращения для того, чтобы решить вопрос о масштабе и методе очистки каждого участка. Этот процесс занимает много времени и имеет неприятный побочный эффект: «выкачивает» огромные суммы из специального фонда. Отчеты показывают, что миллионы долларов ушли на сомнительные накладные расходы, которые частные подрядчики переложили на правительство. Гонорары адвокатам и другие судебные издержки резко возросли. Фирмы опротестовывают иски правительства, возбуждают иски друг против друга, чтобы установить ответственность, и против своих страховых компаний. Ставки высоки, потому что общая стоимость очистных мероприятий оценивается в 100 млрд дол. Например, в 1994 г. предприятия и правительство затратили на очистку 13 млрд дол., три из которых составляли гонорары адвокатов.

За 14 лет фактически были дезактивированы только 220 из 1250 участков с токсичными отходами, находящихся в списках специального фонда. Сейчас работы ведутся еще примерно на 600 территориях. Столь низкие темпы работ и судебные проволочки заставили Конгресс пересмотреть Закон о специальном фонде с целью более четкого определения ответственности за проведение очистных мероприятий. В 1994 г. Конгрессу был предложен новый закон, по которому сокращается число правонарушений, подлежащих рассмотрению в суде, и изменяются требования к очистным мероприятиям.

Закон о чистом воздухе 1990 г. в американской политике, направленной на борьбу с загрязнением воздуха, всегда преобладал прямой контроль, то есть были установлены единые нормы, или пределы допустимого выброса загрязняющих веществ. Закон о чистом воздухе 1990 г. продолжил эту традицию, но он также ввел ограниченный рынок прав на загрязнение. Рассмотрим пять основных положений этого закона.

1. Загрязнение воздуха токсичными отходами. Заводы и фирмы должны установить «максимальное количество контрольного оборудования», чтобы к 2000 г. на 90% уменьшить выбросы 189 ядовитых химических веществ.
2. Городской смог. Загрязнение, вызывающее смог примерно в 100 городах, необходимо сократить в течение шести лет на 15%, а потом ежегодно уменьшать его на 3%, пока качество воздуха не будет отвечать установленным стандартам.
3. Транспортные средства. Автомобильные выхлопы - основная причина смога в городах - должны были быть сокращены с 30 до 60% к 1998 г. Кроме того, по этому закону в девяти городах с самым высоким уровнем смога следует продавать наиболее чистые сорта бензина. К 1999 г. 300 тыс. автомобилей Лос-Анджелеса должны заправляться альтернативными видами топлива.
4. Истощение озонового слоя. К 1998 г. должны были сократить на 50% использование фреонов, которые истощают озоновый слой. Акцизный налог на фреоны, о котором говорилось ранее, хотя и не вводится этим законом, поможет в достижении дан ной цели.
5. Кислотные дожди. Чтобы кислотные дожди перестали портить природу, электростанции, работающие на угле, должны почти наполовину сократить ежегодные выбросы двуокиси серы. По этому закону формируется рынок прав на загрязнения, подобный тому, который показан на рис. 30-5. Закон разрешает предприятиям коммунального обслуживания покупать у правительства кредиты на выброс. Возможно, некоторые предприятия коммунального обслуживания сократят выбросы двуокиси серы сверх установленной нормы. В таком случае они смогут продать свои кредиты на выбросы другим предприятиям, которые предпочтут этот более дешевый способ, а не дорогостоящую установку дополнительного оборудования для контроля за загрязнением.

Купля-продажа прав на загрязнение. Статьи Закона о чистом воздухе 1990 г., касающиеся кислотных дождей, дополняют другие меры борьбы с загрязнением воздуха, которые допускают обмен правами на загрязнение. Теперь Управление по охране окружающей среды разрешает фирмам обмениваться правами на загрязнение как в пределах одной фирмы, так и между фирмами.

«Загрязнителям» разрешается перераспределять права на загрязнение внутри фирмы - между отдельными источниками на своих заводах. Это значит, что если фирма не превышает норму разрешенного ей загрязнения, то она может увеличить его в одном из своих подразделений за счет уменьшения в другом.

Управление по охране окружающей среды также разрешает куплю-продажу прав на загрязнение между фирмами. Оно установило показатели уменьшения загрязнения воздуха в тех регионах, где не соблюдаются минимальные нормы. Раньше не разрешалось вводить в таких регионах новые источники загрязнения, если уже имеющиеся не прекратили свою деятельность. В последнее десятилетие Управление по охране окружающей среды стало разрешать фирмам, которые снизили уровень загрязнения сверх установленных для них норм, продавать свои права на загрязнения другим фирмам. Например, новая фирма, которая хочет разместиться в районе Лос-Анджелеса, может купить права на ежегодный выброс 20 т закиси азота у расположенной там фирмы, уменьшившей выброс загрязнителей сверх установленной для нее нормы. Цена прав на выброс будет зависеть от спроса и предложения.

Появившийся недавно рынок таких прав постоянно расширяется. Этому способствовали положения Закона о чистом воздухе, касающиеся кислотных дождей. На первом ежегодном аукционе прав на выброс двуокиси серы в 1993 г. коммунальные и другие предприятия купили таких прав на 21 млн дол. Покупатели, в свою очередь, могут продать эти права через Чикагскую торговую палату, которая стала официальным рынком прав на выброс двуокиси серы.

Ликвидация и переработка твердых отходов

Закон сохранения материи и энергии нигде не проявляется так отчетливо, как при ликвидации твердых отходов. 165 млн т мусора, который ежегодно накапливается на американских свалках, все больше и больше становится проблемой внешних эффектов. В частности, на северо-востоке свалки либо уже полностью заполнены, либо быстро заполняются. Мусор из этой части страны и из других мест сейчас перевозят за сотни миль на свалки других штатов.

Население сельских районов этих штатов, живущее вблизи расширяющихся свалок, естественно недовольно увеличением транспортных потоков на шоссе и растущими кучами вонючего мусора на местных свалках. Кроме того, некоторые свалки сильно загрязняют грунтовые воды.

Из-за высоких альтернативных издержек, связанных с земельными участками в городе и пригороде, а также из-за негативных внешних эффектов, создаваемых свалками, решение проблемы твердых отходов путем их накапливания в определенных местах становится все более и более дорогостоящим. Существует и другая возможность: сжигание мусора на электростанциях. Но люди возражают против размещения мусоросжигателей рядом с их домами, потому что это приводит к интенсивному движению грузовиков и загрязнению воздуха. Как же решить растущую проблему твердых отходов?

Хотя мусорные свалки и мусоросжигательные заводы остаются основными способами ликвидации твердых отходов, их переработка привлекает к себе все больше и больше внимания. Согласно информации Управления по охране окружающей среды, сейчас перерабатывается 90% аккумуляторных батареек, 55% алюминиевых консервных банок, 45% ящиков из рифленого железа, 30% газет, 21% пластиковых бутылок от безалкогольных напитков и 20% стеклянных пивных бутылок.

Рынок утилизируемых ресурсов. Стимулы для утилизации можно увидеть на рис. 30-7а, где мы начертили кривую предложения и спроса на какой-нибудь подлежащий переработке товар, например стекло.

На рис. а показаны равновесная цена и объем перерабатываемых материалов, которые определяются спросом и предложением. На рис. б меры, стимулирующие производителей покупать подлежащие переработке ресурсы, сдвигают кривую спроса вправо и повышают как равновесную цену, так и объем переработки. На рис. в меры, поощряющие домохозяйства отдавать отходы на переработку, приводят к увеличению предложения и объемов переработки, но в то же время снижают равновесную цену утилизируемых ресурсов.

Производители стекла предъявляют спрос на утилизируемое стекло, так как используют его в качестве ресурса при производстве нового стекла. Нисходящая кривая спроса на перерабатываемое стекло свидетельствует о том, что по мере снижения цен на это стекло объем его покупок увеличится.

Положение кривой спроса на ресурс (рис. 30-7а) отчасти зависит от спроса на товар, для производства которого используется переработанное стекло. Чем больше спрос на товар, тем больше спрос на утилизируемый ресурс. Положение кривой зависит также от технологии, а следовательно, от стоимости использования в производственном процессе исходного сырья по сравнению с переработанным стеклом. Чем дороже использование исходного сырья по сравнению с переработанным стеклом, тем больше кривая спроса на такое стекло сдвинется вправо.

Кривая предложения перерабатываемого стекла будет как обычно восходящей, потому что более высокие цены будут стимулировать домохозяйства отдавать стекло на переработку. Положение кривой предложения зависит от таких факторов, как отношение домохозяйств к переработке и стоимости других способов ликвидации отходов.

Равновесная цена P₁ и объем переработки Q₁ на рис. 30-7а определяются на пересечении кривых спроса и предложения. При цене P₁ на рынке устанавливается равновесие: нет ни избытка, ни недостатка утилизируемого стекла.

Экономическая политика. Предположим, что правительство намерено поощрять переработку в качестве альтернативы свалкам и сжиганию отходов. Оно может сделать это двумя способами.

1. Стимулирование спроса. Правительство может увеличить объем переработки, стимулируя спрос на переработанные ресурсы. Если кривая спроса на рис. 30-7б сдвинется вправо от D₁ до D₂, то равновесная цена и количество перерабатываемого сырья увеличатся до P₂ и Q₂. Чтобы добиться такого результата, необходимо ввести специальные налоги на ресурсы, которые можно заменить в производственном процессе переработанным стеклом. Такие налоги будут способствовать тому, что фирмы станут использовать больше переработанного, не облагаемого налогом стекла и меньше исходных ресурсов, которые облагаются налогом. Правительство может также начать покупать товары, изготовленные из переработанного стекла, и требовать того же от своих подрядчиков. Например, в 1993 г. федеральное правительство заявило о новых требованиях: в каждом листе писчей и копировальной бумаги, которую покупают федеральные ведомства, должно быть не менее 20% переработанных материалов.

Кроме того, осведомленность населения должна способствовать сдвигу кривой спроса на переработанные ресурсы вправо. Опасаясь негативной реакции потребителей на свои товары, такие компании, как Procter & Gamble (одноразовые пеленки) и McDonald's (упаковка для еды), провели мероприятия, которые стоили им миллионы долларов, по использованию переработанных материалов из пластмассы и бумаги.

2. Стимулирование предложения. Как показано на рис. 30-7в, правительство может стимулировать увеличение объемов переработки, сдвигая кривую предложения вправо от S₁ до S₂. Равновесная цена при этом упадет с P₁ до P₃, а равновесное количество — в данном случае подлежащее переработке стекло - увеличится с Q₁ до Q₃. Многие местные власти проводят специальные мероприятия такого рода. Например, они стимулируют переработку, снижая помесячную плату за уборку таких утилизируемых товаров, как стекло, консервные банки и бумага, по сравнению с платой за уборку обычного мусора.

В ряде случаев стимулирование предложения утилизируемых ресурсов было таким эффективным, что цена на некоторые переработанные изделия упала до нуля. В этом можно убедиться, если сдвигать кривую предложения на рис. 30-7в все дальше и дальше вправо. Некоторые города теперь предпочитают платить производителям за вывоз определенных подлежащих переработке товаров, таких, как бумажные отходы (отрицательная цена), чем назначать за них цену. Это может оказаться как эффективным, так и неэффективным с экономической точки зрения. Цена, которую платят фирмы за вывоз подлежащих утилизации товаров, может быть ниже, чем цена других способов их ликвидации, особенно с учетом негативных внешних эффектов, связанных со свалками и мусоросжигателями. В таком случае переработка будет экономически эффективной.

Однако плата фирмам за вывоз подлежащих утилизации изделий не всегда экономически выгодна. Иногда оказывается, что переработать товары дороже, чем захоронить их или сжечь, даже если принять во внимание внешние эффекты. В таких случаях переработка уменьшит, а не увеличит эффективность.

Задача правительства — определить оптимальные объемы переработки по сравнению с другими способами ликвидации отходов. Это можно сделать, подсчитав и сравнив предельную выгоду с предельными издержками переработки. И между прочим, потребители в целом могут сократить накопление отходов, не покупая товары в многослойной упаковке.

Краткое повторение 30-2

• Для ликвидации перерасхода ресурсов, вызванного побочными издержками, можно использовать: а) индивидуальные соглашения; б) правовые нормы ответственности и судебные иски; в) прямой контроль; г) специальные налоги; д) рынки прав на внешние эффекты.
• Для решения проблемы недовложения ресурсов, связанного с побочными выгодами, можно использовать: а) индивидуальные соглашения; б) субсидии производителям; в) субсидии потребителям; г) государственное снабжение.
• Оптимальное уменьшение негативного внешнего эффекта достигается в том случае, когда предельные издержки общества и предельные выгоды от этого уменьшения будут равны.
• В конечном счете загрязнение окружающей среды объясняется законом сохранения материи и энергии, который гласит, что материя может превратиться в другой вид материи или энергию, но не может исчезнуть.
• Последние меры по уменьшению загрязнения окружающей среды включают принятие законов о специальном фонде в 1980 г. и о чистом воздухе в 1990 г., а также стимулирование переработки отходов.

Недостаточность информации

До сих пор мы добавляли к нашему анализу новые подробности и соображения, касающиеся двух аспектов несостоятельности рынка, - общественных товаров и внешних эффектов. Есть и еще один аспект, менее явный. Неэффективность рынка проявляется в тех случаях, когда либо у покупателей, либо у продавцов нет полной и точной информации, а чтобы ее получить, надо заплатить непомерную цену. Говоря более специальным языком, такой вид несостоятельности рынка возникает из-за асимметричной информации, то есть неодинаковых сведений, которыми располагают стороны в рыночной сделке. Это значит, что покупатели и продавцы имеют разную информацию о цене, качестве или еще какой-нибудь характеристике товара или услуги.

Обычно рыночной информации хватает для того, чтобы товары и услуги производились и покупались в эффективных для экономики количествах. Но иногда из-за недостаточной информации трудно отличить законопослушных продавцов от незаконопослушных. На таких рынках дорогие ресурсы общества используются неэффективно, а это значит, что государство должно вмешаться, увеличив объем сведений для участников рыночных операций. В более редких случаях оно само должно снабдить рынок тем товаром, который было невыгодно производить из-за недостатка информации.

Недостаточная информация о продавцах

Начнем с вопроса о том, каким образом недостаточная информация о продавцах может привести к несостоятельности рынка. Ответ мы получим, рассмотрев рынок бензина и услуг хирургов.

Рынок бензина. Представим себе такую абсурдную ситуацию: будто нет ни установленной законом системы мер и весов, ни государственного контроля за бензоколонками, ни законов, направленных против лживой рекламы. Каждая бензоколонка устанавливает меру по своему усмотрению, то есть как хочет, так и определяет величину галлона бензина. Она может объявить в рекламе, что ее бензин содержит октановое число 87, а на самом деле только 75. Она может переделать насос так, что табло будет показывать большее количество отпущенного бензина, чем на самом деле.

Ясно, что при таких условиях цена получения надежной информации будет чрезвычайно высока, а то и просто недоступна для потребителей. Каждому потребителю придется приобрести образцы бензина на разных бензоколонках, отдать их на проверку октанового числа, налить бензин в контрольную емкость, чтобы проверить калибровку бензонасоса. Кроме того, им придется воспользоваться калькулятором, чтобы убедиться в том, что автомат правильно умножает цену одного галлона на количество галлонов. И эти действия надо будет регулярно повторять, поскольку владелец бензоколонки может по своему усмотрению изменять качество бензина и точность бензонасоса.

Из-за высокой стоимости получения информации о продавцах многие покупатели откажутся иметь дело с таким хаотичным рынком. Одного бака бензина, пополам смешанного с водой, будет достаточно, чтобы люди перестали ездить на автомобилях. Более реально, что ситуация на этом рынке заставит потребителей голосовать за тех политических деятелей, которые пообещают решить эту проблему на правительственном уровне. Нефтяные компании и честные поставщики бензина не будут возражать против такого государственного вмешательства. Они поймут, что точная информация, способствующая работе этого рынка, приведет к увеличению объема продаж.

Государство вмешалось в работу рынка бензина и других рынков, сталкивающихся с такими же проблемами информационного характера. Оно установило систему мер и весов, пригласило на работу контролеров для проверки бензонасосов и приняло законы, направленные против мошеннических махинаций и лживой рекламы. Такие правительственные меры, несомненно, принесли обществу чистую выгоду.

Лицензирование хирургов. Рассмотрим другой пример того, как неточная информация может привести к несостоятельности рынка. Представим себе, что любой человек может повесить объявление об оказании хирургической помощи, так же как он предложил бы услуги маляра. В конечном счете рынок отсеет настоящих хирургов от тех, кто еще только учится оперировать, или «гастролеров», которые появляются, чтобы сделать операцию, и тут же исчезают. Поскольку от неудачных операций умирают люди, возбуждение судебных исков о профессиональных ошибках врачей в конце концов приведет к ликвидации мошенников от медицины. Нуждающиеся в оперативном вмешательстве для себя или своих близких могут почерпнуть информацию из газетных сообщений или от людей, которые подвергались подобным операциям.

Но такой процесс сбора информации потребует от нуждающихся в операции большого количества времени и непомерно больших эмоциональных и экономических затрат. Есть огромная разница между окраской дома маляром-любителем и операцией на сердце, которую делает врач-шарлатан. Но если не будет надежной информации, дело кончится недовложением ресурсов в хирургию.

Правительство помогло ликвидировать несостоятельность рынка, введя систему квалификационных тестов и лицензирования. Это дало возможность потребителям получать недорогую информацию об услуге, которую они покупают не часто. Такие же меры правительство приняло и в других сферах экономики. Например, правительственные учреждения санкционируют выпуск новых лекарств, контролируют фирмы, занимающиеся операциями с ценными бумагами, и требуют, чтобы на контейнеры с потенциально опасными веществами было нанесено соответствующее предупреждение. Они также требуют наличия предупреждения об опасности для здоровья на пачках сигарет, распространяют информацию о заразных болезнях, сообщают об опасных игрушках и проверяют рестораны, следя за тем, чтобы здоровье посетителей не подвергалось опасности.

Недостаточная информация о покупателях

Недостаточная информация о продавцах может привести к экономической неэффективности рынка, но к таким же результатам приводит и недостаточная информация о покупателях. Такими покупателями могут быть потребители, покупающие товары, и фирмы, приобретающие ресурсы.

Моральный аспект проблемы риска. Частные рынки иногда вкладывают недостаточное количество ресурсов в определенный товар или услугу из-за серьезного морального аспекта проблемы риска. Эта проблема заключается в том, что одна из договаривающихся сторон изменяет свое поведение после подписания контракта и тем самым наносит материальный ущерб другой стороне.

Чтобы было понятно, как это происходит, предположим, что компания предлагает страховой полис, по которому разведенным супругам ежемесячно выплачивается определенная сумма. Этот полис привлекателен тем, что он распределяет экономический риск развода среди тысяч людей и, в частности, защищает супругов и их детей от экономических трудностей, которые влечет за собой развод. К сожалению, моральный аспект проблемы риска мешает страховым компаниям выгодно продавать такие контракты.

Купив полис, некоторые люди изменяют свое поведение, что приводит к большим расходам для страхователя. У супружеских пар становится меньше побудительных мотивов для того, чтобы договориться и уладить свои семейные проблемы. Возможны и такие крайние случаи, когда супруги захотят получить развод, страховые выплаты, а потом будут по-прежнему жить вместе. Таким образом, страхование провоцирует больше разводов, то есть приводит к тому, от чего оно призвано защищать. Моральный аспект проблемы риска вынуждает страхователя назначать такие высокие премии за этот вид страховых полисов, что их мало кто покупает. Если бы страховая компания могла заранее получить сведения о тех клиентах, которые склонны изменять свое поведение, она могла бы исключить их из числа покупателей. Но предельные издержки компании для получения такой информации слишком высоки по сравнению с предельной выгодой. Следовательно, этот рынок оказывается несостоятельным.

Страхование от разводов нельзя купить на обыкновенном рынке. Но общество признает преимущества страхования от трудностей, которые влечет за собой развод. Недовложение ресурсов в «страхование от трудностей» оно компенсирует законами, защищающими интересы детей. По этим законам супруг, с которым остались дети, получает определенные суммы, когда это оправдано с экономической точки зрения. Законы об алиментах тоже играют определенную роль.

Государство обеспечивает «страхование от разводов» через программу «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC). Если в результате развода супруг(а) с детьми остается без средств, семья имеет право на пособие по этой программе. Государственное вмешательство не ликвидирует моральный аспект проблемы риска, оно только компенсирует его отрицательные последствия. В отличие от частных фирм правительство, занимаясь страхованием, не стремится к получению прибыли.

Мы сталкиваемся с моральным аспектом проблемы риска во многих случаях. Упоминая о них, мы хотим, чтобы вы лучше уяснили основной принцип.

1. Если автомобиль застрахован, водитель иногда становится менее осторожным.
2. Страхование медицинских работников от профессиональных ошибок может привести к увеличению числа таких ошибок.
3. Контракты, обеспечивающие гарантии профессиональным спортсменам, могут снизить качество их спортивных достижений.
4. Страхование пособия по безработице подчас влечет за собой увиливание от работы.
5. Государственное страхование банковских депозитов может способствовать увеличению рискованных операций банка.

Проблемы исключения повышенного риска. Другой проблемой, связанной с недостаточной информацией о покупателях, является проблема исключения повышенного риска. Она возникает в том случае, когда информация, известная одной из договаривающихся сторон, неизвестна другой, в результате чего основные затраты выпадают на долю последней. В отличие от проблемы риска, связанной с изменением поведения, которая возникает после подписания контракта, эта проблема возникает в момент его подписания.

Когда проблема исключения повышенного риска касается страхования, то суть ее сводится к тому, что страхование покупают самые вероятные получатели страховых выплат. Например, тот, у кого слабое здоровье, будет стараться купить наиболее полный полис страхования от болезней. Возможен и такой крайний случай: у человека, который собирается нанять поджигателя, чтобы «спалить» свою находящуюся на грани краха фирму, появится стимул для покупки страхового полиса от пожара.

Наше гипотетическое страхование от разводов проливает дополнительный свет на проблему исключения повышенного риска. Если страховая компания устанавливает размер премии на основании среднего уровня разводов, то страховку купят многие супружеские пары, собирающиеся развестись. Покупка страховки, основанной на средних вероятностях, имеет смысл для тех, кто находится на грани развода. А прочным семьям вряд ли нужен такой вид страхования.

Проблема исключения повышенного риска мешает его распределению, которое является основой прибыльного страхования. Страховые взносы, необходимые для компенсации выплат, настолько повысятся, что немногие захотят или будут иметь возможность купить такую страховку.

В тех случаях, когда частные компании в недостаточной мере обеспечивают страхование, это делает правительство, учреждая некую систему социального страхования. Оно может потребовать, чтобы каждый член определенной группы вступил в страховой пул, и тем самым разрешить проблему повышенного риска. Хотя система социальной защиты в США состоит из программ страхования и социального обеспечения, в самом широком смысле она страхует стариков от бедности. Программа страхования социального обеспечения исключает проблему повышенного риска благодаря участию в ней почти всего населения страны. В ней участвуют те, кто больше всего нуждается в минимальной помощи, которую автоматически предоставляет система социального обеспечения. Но в ней принимают участие и те, кто вряд ли нуждается в пособиях.

Охрана труда. Рынок труда тоже может служить примером того, как недостаточная информация о покупателях (нанимателях) может привести к несостоятельности рынка.

У нанимателей по многим причинам есть экономические стимулы для обеспечения безопасности на предприятиях. Благодаря охране труда реже нарушается производственный процесс из-за несчастных случаев, уменьшаются расходы на наем, отбор, обучение и предотвращение отсева новых рабочих. Кроме того, сокращаются страховые премии, которые фирма выплачивает рабочим (предусмотренное законом страхование от производственных травм).

Но охрана труда требует расходов. Безопасное оборудование, защитные приспособления и более медленные темпы работы - все это влечет за собой затраты. Фирма должна сравнить свои предельные издержки с предельными выгодами от повышения безопасности на предприятии, чтобы решить вопрос о том, какой уровень охраны труда она может обеспечить. Эффективен ли этот уровень с социальной точки зрения и достаточен ли он для максимизации прибылей фирмы?

Ответ будет положительным, если рынки труда и товаров конкурентоспособны, а рабочие хорошо осведомлены о рисках, связанных с работой на различных предприятиях. Имея полную информацию, они не пойдут работать к тем нанимателям, которые не обеспечивают охрану труда. Предложение рабочей силы таким предпринимателям будет крайне ограниченным и заставит их поднять зарплату для привлечения рабочих. А перспектива повышения зарплаты приведет к тому, что наниматели будут вынуждены обеспечить социально приемлемый уровень охраны труда, чтобы сократить расходы на зарплату. Только те фирмы, которые считают, что охрана труда на предприятиях обойдется им очень дорого, предпочтут выплачивать в качестве компенсации более высокую зарплату, а не уменьшать риск профессиональных травм.

Но серьезная проблема возникает в том случае, когда рабочие не знают, что данный вид или место работы опасны для них. Вследствие недостаточной информации о покупателе, то есть о нанимателе и предприятии, фирма может и не платить надбавку к зарплате для привлечения рабочей силы. Поэтому у нее будет недостаточно побудительных мотивов, чтобы обеспечивать охрану труда, а уровень безопасности, необходимый для максимизации прибыли, будет ниже социально приемлемой нормы. Короче говоря, рынок труда окажется несостоятельным из-за асимметричной информации: в данном случае у продавцов (рабочих) меньше информации, чем у покупателей (нанимателей).

У правительства есть несколько возможностей для разрешения этой проблемы.

1. Оно может непосредственно предоставить рабочим информацию о количестве производственных травм на различных предприятиях, так же как оно, например, публикует сведения о соблюдении расписания на авиалиниях.
2. Оно может обязать фирмы предоставлять рабочим информацию об известных опасностях на предприятиях.
3. Оно может установить нормы охраны труда и обеспечить их соблюдение, введя систему контроля и штрафов.

Федеральное правительство использует главным образом «установление норм и обеспечение их соблюдения» для усиления мер безопасности на предприятиях, но некоторые утверждают, что «информационная» стратегия менее дорогостоящая и более эффективная.

Краткое повторение 30-3

• Асимметричная информация может привести к несостоятельности рынка, в результате чего редкие ресурсы общества будут распределяться неэффективно.
• Моральный аспект проблемы риска заключается в том, что одна из договаривающихся сторон имеет тенденцию изменять свое поведение, тем самым нанося материальный ущерб другой стороне; например, покупатель страхового полиса может подвергнуть страхователя дополнительному риску.
• Когда проблема исключения повышенного риска касается страхования, то суть ее состоит в том, что самые вероятные получатели страховых выплат покупают страхование на большие суммы.

Оговорка

Уже найдено немало оригинальных способов решения информационных проблем без вмешательства государства. Например, многие фирмы, компенсируя недостаток информации о себе и своих товарах, предлагают гарантию на свою продукцию. Эту проблему также помогает разрешить франчайзинг. Когда вы идете в McDonald's или Holiday Inn, то в отличие от Sam's Hamburger Shop или Bates Motel, вы точно знаете, что там получите.

Кроме того, некоторые частные фирмы и организации специализируются на предоставлении информации покупателям и продавцам. Consumer Reports и Mobil Travel Guide публикуют информацию о товарах, профсоюзы собирают и распространяют сведения об охране труда на предприятиях, а страховые компании получают информацию в кредитном бюро. Брокеры, фирмы, имеющие дело с закладными, и посредники также снабжают клиентов информацией.

Однако экономисты считают, что частный сектор не может справиться со всеми информационными проблемами. В некоторых случаях желательно государственное вмешательство для эффективного распределения редких общественных ресурсов.

РЕЗЮМЕ

1. Графически кривую коллективного спроса на определенный общественный товар можно получить путем сложения по вертикали всех кривых индивидуального спроса на этот товар. Получившаяся в результате кривая спроса указывает на коллективную готовность платить за последнюю единицу любого количества общественного товара.
2. Оптимальное количество общественного товара достигается в том случае, когда общая готовность платить за последнюю единицу — предельная выгода от товара — равна предельным издержкам производства данного товара.
3. Анализ издержек и выгод может служить ориентиром для определения экономической целесообразности и оптимального объема выпуска общественных товаров.
4. Побочные, или внешние, эффекты приводят к тому, что равновесный объем выпуска определенных товаров отличается от оптимального. Побочные издержки вызывают перерасход ресурсов. Эту проблему можно решить, приняв соответствующие законы или введя специальные налоги. Побочные выгоды сопровождаются недовложением ресурсов. Эту ситуацию можно исправить такими мерами, как предоставление субсидий потребителям или производителям и государственное снабжение.
5. Согласно теореме Коуза, индивидуальные соглашения могут решить проблемы потенциальных внешних эффектов в тех случаях, когда: а) четко определены права собственности; б) число заинтересованных лиц невелико; в) стоимость сделки не значительна.
6. Четко сформулированные права собственности и правовые нормы ответственности позволяют предотвратить некоторые побочные издержки или исправить положение с помощью индивидуальных судебных исков. Однако судебные разбирательства дорого стоят, отнимают много времени, а их результаты крайне неопределенны.
7. Прямой контроль и специальные налоги могут способствовать более эффективному размещению ресурсов в тех случаях, когда внешние эффекты затрагивают большое число людей и ресурсы всего общества. И прямой контроль (нормы выбросов), и специальные налоги (налоги на фирмы, производящие токсичные химические продукты) увеличивают производственные издержки, а следовательно, и повышают цену на продукцию. Вследствие повышения цен побочный эффект уменьшается, так как покупается и продается меньше товаров.
8. Рынки прав на загрязнение окружающей среды, где можно покупать и продавать права на сброс определенного количества загрязняющих веществ, устанавливают цену на загрязнение и тем самым стимулируют фирмы к его уменьшению или ликвидации.
9. Оптимальный для общества объем уменьшения загрязнения достигается в том случае, когда предельные издержки и предельные выгоды от уменьшения внешнего эффекта равны. Такой оптимальный показатель должен быть меньше 100%. Технический прогресс и изменение отношения общества к загрязнению могут повлиять на оптимальную величину уменьшения загрязнения.
10. Суть проблемы загрязнения окружающей среды определяется законом сохранения материи и энергии. Один вид материи может преобразовываться в другой или в энергию, но никогда не исчезает. Если не перерабатывать отходы, то в конечном счете в них превратится вся продукция.
11. Закон о специальном фонде 1980 г. предусматривает налог на производителей химической продукции и использование вырученных сумм для очистки свалок токсичных отходов. Закон о чистом воздухе 1990 г. направлен на: а) уменьшение загрязнения воздуха токсичными веществами; б) уменьшение смога в городах; в) ограничение использования веществ, истощающих озоновый слой Земли; г) уменьшение кислотных дождей путем сокращения выбросов двуокиси серы. По этому закону предприятия коммунального обслуживания могут покупать и продавать кредиты на выброс двуокиси серы.
12. Идея переработки отходов возникла в связи с растущей в последнее время проблемой ликвидации мусора. Равновесная цена и количество ресурсов, подлежащих переработке, зависят от спроса на них и предложения. Правительство может способствовать переработке отходов, принимая меры, стимулирующие спрос или предложение.
13. Асимметричное информирование продавцов и покупателей может привести к несостоятельности рынков. Моральный аспект проблемы риска возникает в том случае, когда одна из сторон изменяет свое поведение после подписания контракта и тем самым наносит материальный ущерб другой стороне. Когда речь идет о страховании, возникает проблема исключения повышенного риска. Ее суть заключается в том, что люди, относящиеся к группам повышенного риска, покупают страхование на большие суммы.

Подержанные автомобили: рынок «лимонов»

Асимметричная информация о товарах может привести к формированию таких рынков, где продавцы будут предлагать только товары с дефектами.

Новый автомобиль теряет значительную часть своей стоимости, как только покупатель уезжает на нем с места продажи. Такую большую потерю стоимости нельзя объяснить физическим износом, поскольку тот же самый автомобиль, оставаясь на стоянке у продавца в течение нескольких недель или даже месяцев, сохраняет свою стоимость.

Одно из объяснений этого парадокса основано на идее асимметричной информации о подержанных автомобилях. Владельцы подержанных автомобилей знают гораздо больше об их техническом состоянии, чем потенциальные покупатели. В момент покупки покупателю подержанного автомобиля трудно отличить так называемый «лимон» - неисправный автомобиль - от машины той же марки и той же модели, которая прекрасно работает. Поэтому появляется единая цена на подержанные автомобили одного выпуска, марки и модели, будь они «лимонами» или машинами высокого качества. Эта цена приблизительно соответствует среднему качеству автомобилей, причем на нее оказывает влияние соотношение «лимонов» и машин высокого качества. Чем больше «лимонов», тем ниже цены на подержанные автомобили.

Теперь проблема исключения повышенного риска становится очевидной. Владельцам «лимонов» есть смысл продавать их ничего не подозревающим покупателям, а хозяева высококачественных машин предпочтут оставить их себе. Поэтому большинство подержанных машин на рынке будет более низкого качества, чем автомобили таких же моделей, но не предназначенные для продажи. Когда люди в этом убедятся, спрос на подержанные автомобили, а следовательно, и цены на них упадут. Это снижение цен, в свою очередь, приведет к тому, что у владельцев высококачественных машин станет еще меньше стимулов предлагать их на продажу. Возможен и самый крайний случай: на рынке будут продаваться только «лимоны», то есть товары низкого качества вытеснят товары высокого качества.

Таким образом, мы получили объяснение нашего парадокса. Как только покупатель уезжает на новой машине с места продажи, ее стоимость приравнивается к стоимости, установленной на рынке «лимонов». Такова практика, хотя существует большая вероятность того, что подержанная машина окажется достаточно высокого качества.

Немедленная потеря стоимости нового автомобиля была бы еще больше, если бы не ряд факторов. Поскольку гарантии на новые автомобили можно передавать покупателям подержанных машин, те, кто приобретают автомобили последних моделей с малым пробегом, обходятся без дорогостоящего ремонта. Поэтому спрос на такие автомобили растет. Кроме того, чтобы отличить исправную машину от «лимона», потенциальный покупатель может пригласить механика, который осмотрит автомобиль. А продавцы могут сообщить покупателям, что продают не «лимоны», давая, например, такие объявления: «Вынужден продать, так как уезжаю работать за границу» или «Продаю из-за развода». Конечно, покупатель должен убедиться в правдивости подобных объявлений. Кроме того, компании, занимающиеся прокатом машин, обычно продают высококачественные автомобили и тем самым увеличивают на рынке подержанных автомобилей долю исправных машин по сравнению с «лимонами».

Правительство также играет свою роль в решении проблемы несостоятельности рынка, которая выявляется на рынке «лимонов». Во многих штатах есть законы о «лимонах», обязывающие продавцов автомобилей принимать обратно неисправные новые машины. Предполагается, что дилеры не выставляют такие машины на продажу, пока не произведут необходимый ремонт. Кроме того, власти некоторых штатов требуют, чтобы дилеры либо давали гарантии на подержанные автомобили, либо открыто заявляли, что автомобиль продается без ремонта. Подобное заявление позволяет покупателю сделать вывод, что автомобиль может оказаться неисправным.

Короче говоря, усилия частных лиц и правительства смягчают проблему «лимонов». Тем не менее этот принцип применим к широкому кругу подержанных товаров, в том числе таких сложных по конструкции и подчас неисправных, как автомобили, компьютеры и фотоаппараты. Покупка таких подержанных товаров остается довольно рискованным мероприятием.