Уголовная ответственность и ее основание

Понятие, виды и формы реализации уголовной ответственности

В УК понятие «уголовная ответственность» встречается во многих статьях, но его законодательное определение отсутствует. В теории уголовного права вопросы понятия, видов, начала и окончания уголовной ответственности дискуссионны.

Наиболее распространенным является взгляд на уголовную ответственность как на обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за преступление, претерпеть меры государственного принуждения.

Сторонники другой точки зрения под уголовной ответственностью понимают правоотношение, возникающее между государством и лицом, виновным в совершении преступления, по поводу его прав.

Существует точка зрения, согласно которой уголовная ответственность есть реализация прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения.

Некоторые авторы полагают, что уголовная ответственность — это осуждение лица с применением мер уголовно-правого воздействия, связанное с государственным осуждением возложение на лицо, совершившее преступление, тягот и лишений, содержащихся в уголовном наказании, а также их несение правонарушителем.

Иногда уголовная ответственность отождествляется с мерой государственного принуждения (или поощрения), избираемой лицу, совершившему преступление, и заключающейся в назначении наказания или избрании иных мер уголовно-правового характера.

Наконец, немногие юристы определяют уголовную ответственность как претерпевание лицом, совершившим преступление, мер принуждения в виде лишений и правоограничений.

Отвлекаясь от подробного анализа всех точек зрения на понятие уголовной ответственности, рассмотрим ее признаки. Сначала необходимо определиться: кто несет уголовную ответственность, в чем она выражается, каковы ее пределы.

Субъектом уголовной ответственности является лицо, совершившее преступление (обвиняемый, подсудимый, осужденный), а ее основанием – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому все те точки зрения, которые определяют рассматриваемое понятие как государственную деятельность, выражающуюся в осуждении, порицании преступника, возложении на него тягот и лишений, содержащихся в наказании, являются некорректными. Деятельность государства осуществляется по поводу уголовной ответственности субъекта преступления, внутренне не присуща ей, является внешней по отношению к ней. Эта деятельность выражается в привлечении к уголовной ответственности (в качестве обвиняемого), вынесении обвинительного приговора и его исполнении.

Юристы, рассматривающие уголовную ответственность как правоотношение или элемент правоотношения (обязанность отвечать и претерпеть меры принуждения), утверждают, что она возникает в момент и в месте совершения преступления. По нашему мнению, такое правоотношение (обязанность) хотя и возникает в момент совершения преступления, но это еще не сама ответственность, а ее предпосылка.

Уголовная ответственность начинает свое существование тогда, когда она возложена на лицо, совершившее преступление. Возложить ответственность можно, если это лицо установлено и имеется достаточно доказательств совершения им преступления (ч. 1 ст. 171 УПК). Без субъекта преступления или необходимых доказательств его вины нет и уголовной ответственности. В связи с этим указанные юристы начало реализации уголовной ответственности (привлечение к уголовной ответственности) отделяют от момента ее возникновения. Как верно заметил А. В. Васильевский, некорректно трактовать ответственность существующей, когда она возможна в будущем, и разрывать ответственность и ее реализацию, так как в этом случае нет объективного возложения ответственности и субъективного претерпевания негативных последствий совершения преступления.

Уголовная ответственность наступает с момента привлечения лица, совершившего преступление, к этой ответственности. Этот момент совпадает с моментом вынесения следователем постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК), а дознавателем — обвинительного акта (ст. 225 УПК) или обвинительного постановления (ст. 226.7 УПК). Именно с этого момента обвиняемый держит ответ перед государством за им содеянное, у него возникают обязанности, свидетельствующие о начале претерпевания им последствий совершения преступления (мер уголовно-процессуального принуждения). Об этом свидетельствуют положения ст. 72 УК о зачете времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки отбывания различных наказаний, а если в качестве основного наказания назначается штраф или лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, то суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от его отбывания. На это же указывает ст. 299 УК, предусматривающая наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, которое выражается в вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта или обвинительного постановления (при дознании).

Первая стадия уголовной ответственности может прекратиться в связи:

а) со смертью лица, совершившего преступления;
б) с его «бегством» от следствия и суда;
в) с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности.

Сторона обвинения считает лицо виновным в совершении преступления и подтверждает обвинение перечнем доказательств, но этот вывод является предварительным. Окончательное решение о виновности лица может принять только суд. Согласно ч. 2 ст. 8 УПК никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК).

Однако это вовсе не означает, что уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Суд устанавливает вину не на момент вынесения приговора, а на момент совершения преступления. Его решение основывается на материалах предварительного следствия и дознания. Суд всего лишь устанавливает: доказано ли, что совершено преступление, предусмотренное УК; доказано ли, что оно совершено подсудимым; виновен ли подсудимый в его совершении; подлежит ли он наказания и т. д. (ст. 299 УПК). Следовательно, судебная ответственность лица, совершившего преступление, — это не первая, а следующая стадия уголовной ответственности. На этой стадии уголовная ответственность может быть реализована путем:

1. Вынесения обвинительного приговора без назначения наказания.

Уголовную ответственность нельзя связывать только с наказанием. Лицо, совершившее преступление, несет ее и в том случае, когда суд выносит приговор о виновности подсудимого, но не назначает ему наказание, например, освобождает несовершеннолетнего от наказания и применяет к нему меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК, ст. 432 УПК).

2. Вынесения приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Так, в соответствии с ч. 6 и 8 ст. 302 УПК суд постановляет такой приговор, если:

а) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
б) время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;
в) истекли сроки давности уголовного преследования.

В случаях вынесения обвинительных приговоров без назначения наказания или с освобождением от его отбывания уголовная ответственность прекращается с момента вступления их в законную силу.

3. Вынесения приговора с назначением наказания или иной меры уголовно-правового характера, подлежащих отбыванию осужденным.

В этом случае судебная стадия уголовной ответственности переходит в стадию ответственности при исполнении приговора. На третьей стадии уголовная ответственность осужденного реализуется путем исполнения наказания или иной меры уголовно-правового характера. Здесь осужденный испытывает те тяготы и лишения, которые этими мерами на него были возложены судом. Его ответственность прекращается:

а) при условном осуждении — с момента его отмены в связи с исправлением осужденного или истечения испытательного срока;
б) при реальном отбывании осужденным назначенного наказания — с момента его отбытия;
в) при освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания — с момента освобождения от наказания или истечения испытательного срока (неотбытой части наказания).

Некоторые авторы к последней стадии реализации уголовной ответственности относят наличие у осужденного судимости. По их мнению, эта стадия реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей). С их точки зрения, уголовная ответственность прекращается с момента погашения или снятия судимости.

Представляется, что судимость не является стадией уголовной ответственности, поскольку она не входит в ее содержание, не влечет возложение на лицо, отбывшее наказание, уголовно-правовых тягот и лишений за предыдущее преступление. Учет судимости при рецидиве преступлений (ст. 18 УК) и назначении наказаний (ч.ч. 1 и 2 ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК) не свидетельствует о том, что судимость — последняя стадия реализации уголовной ответственности. Ранее судимое лицо не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК). Это лицо несет ответственность за рецидивное преступление, но наказание ему усиливается ввиду повышенной общественной опасности его личности. Различные ограничения для судимых, содержащиеся в других отраслях права, не имеют уголовно-правового значения.

Таким образом, уголовная ответственность обладает следующими признаками:

1) это ответственность физического лица за совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК;

2) это не одномоментный акт, а процесс, растянутый во времени. Она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, затем переходит в стадию судебной ответственности, связанную с постановлением обвинительного приговора, и завершается с момента отбытия назначенного судом наказания, либо истечения установленного им испытательного срока, или освобождения от наказания. С учетом этого процесса необходимо различать ответственность обвиняемого, подсудимого и осужденного;

3) она выражается в том, что лицо, совершившее преступление, отвечает перед государством в лице его правоохранительных органов и суда за содеянное, претерпевает государственное осуждение или вместе с ним наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера;

4) она обладает государственно-принудительным характером, то есть обязанности отвечающего лица корреспондирует право государства привлечь его к уголовной ответственности, осудить, наказать и принудить к отбыванию мер уголовно-правового характера;

5) она основывается на нормах уголовного закона, который установил основание (ст. 8 УК), принципы (ст. 3—7 УК), общие условия (ст. 19 УК) и виды реализации уголовной ответственности (разделы 3—5, главы 15.1, 15.2 УК);

6) порядок (формы) осуществления уголовной ответственности урегулирован нормами уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного можно заключить, что уголовная ответственность состоит в том, что лицо держит ответ перед государством за совершенное преступление, а также претерпевает государственное осуждение или вместе с ним наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера.

В теоретической литературе существует мнение о том, что уголовная ответственность бывает двух видов: негативная и позитивная.

Негативная ответственность связана с уже совершенным преступлением и в основном с наказанием. Однако ответственность в уголовном праве не должна рассматриваться только как неблагоприятное последствие преступления. Она возникает также за негативное непреступное поведение, влекущее применение санкций (мер) уголовно-правового характера. Так, если лицо, осужденное к исправительным работам, злостно уклоняется от отбывания наказания, то суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК). Замена наказания в этом случае есть санкция за неправомерное поведение осужденного. Основанием его ответственности является пенитенциарный проступок, то есть совершение непреступного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Понятия пенитенциарной (то есть связанной с наказанием) ответственности и наказания (санкции) за негативное поведение взаимосвязаны, ибо без санкции нет ответственности. Специфические санкции за общественно вредное поведение лица после его осуждения — достаточно убедительное доказательство существования пенитенциарной ответственности. Ее возложение на виновного сопровождается назначением особой меры государственного принуждения в виде замены назначенного приговором суда наказания другим, более строгим наказанием (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК), продления испытательного срока условно осужденному (ч. 2 ст. 74 УК), отмены условного осуждения (ч. 3 ст. 74 УК), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК), отсрочки отбывания наказания (ч. 2 ст. 82 УК) или принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной несовершеннолетнему (ч. 4 ст. 90 УК). По отношению к наказанию эти меры выступают в качестве вторичных, дополнительных. Пенитенциарная ответственность производна от основной и носит, главным образом, обеспечительный характер, то есть гарантирует реализацию основной уголовной ответственности.

Таким образом, негативную ответственность в уголовном праве можно рассматривать как понятие, включающее в себя:

а) ответственность как непосредственное последствие совершения лицом преступления;
б) ответственность осужденного за уклонение от отбывания наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Существование позитивной ответственности в уголовном праве не признается отдельными юристами. Однако идея позитивной ответственности имеет немало сторонников. Понятие ответственности в позитивном аспекте в уголовном законодательстве не употребляется, но оно вытекает из поощрительных норм уголовного права. Эти нормы предусматривают позитивные уголовно-правовые последствия, выражающиеся в поощрении лиц, совершивших преступления, за общественно полезное поведение. Позитивные последствия связаны с понятием позитивной ответственности. Материальное (объективное) содержание позитивной ответственности образует определенного рода деятельность — соблюдение правовых требований, добровольное возложение на себя дополнительных обязанностей, исполнение и использование уголовно-правовых норм, регулирующих поведение лица после совершения преступления и осуждения. Субъективное содержание позитивной ответственности представляет собой социально-психологическое отношение субъекта к общественным ценностям, которое выражается в осознании необходимости подчинения своего поведения требованиям норм права, в определенном чувстве ответственности перед другими людьми, обществом и государством.

Сущность позитивной ответственности следует искать в отношении лица к тем или иным социальным ценностям.

С учетом изложенного позитивную ответственность лица, совершившего преступление, можно определить как обусловленное поощрительными нормами уголовного права, выраженное в конкретном положительном поведении и одобряемое государством позитивное отношение субъекта к правовым требованиям и социальным ценностям.

Основание уголовной ответственности

В теории вопрос об основании уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах — философском и юридическом.

С философской точки зрения проблема основания уголовной ответственности неразрывно связана с учением о детерминированности (причинной обусловленности) поведения человека, свободе и необходимости. Это учение отвергает взгляды механического материализма о том, что внешние обстоятельства жестко обусловливают поведение человека, обрекают его фатально действовать только в одном направлении, исключают возможность разумно вести себя и руководить своими действиями (бездействием). Детерминизм отвергает также взгляды идеалистической философии об индетерминизме, то есть о независимости воли человека от окружающего мира, свободе всегда и везде действовать по своему усмотрению.

Детерминистическое учение признает причинную обусловленность человеческого поведения, его зависимость от окружающих обстоятельств, явлений природы и общества. Тем не менее, ответственность человека за вредоносное поведение не исключается по следующим причинам. Вопервых, человеческое поведение, как правило, жестко не предопределено, человек не обречен действовать только в одном направлении. Если он вынужден действовать только так и не иначе, то не подлежит уголовной ответственности, например, в случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК), физического или психического принуждения (ст. 40 УК). Во-вторых, человек одарен сознанием, способен познать окружающий мир, сознавать и оценивать совершаемые действия (бездействие), выбрать необходимый вариант поведения из нескольких, какие деяния совершить — правомерные или противоправные. Следовательно, человек обладает свободой воли, то есть способностью принимать осознанные решения. Это означает, что лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность своего поведения, предвидит возможность или неизбежность наступления его последствий и может нести уголовную ответственность за свой противоправный выбор.

По мнению Р. Р. Галиакбарова и А. В. Наумова, детерминистическая концепция не обосновывает уголовную ответственность за неосторожные преступления, поскольку интеллектуальный момент неосторожности, особенно преступной небрежности, характеризуется отсутствием сознания опасности совершаемого деяния и предвидения его последствий.

Думается, детерминистический подход к решению вопроса о философском основании уголовной ответственности применим не только к умышленным преступлениям, но и к неосторожным. Несмотря на то что при определении преступного легкомыслия законодатель в ч. 2 ст. 26 УК не коснулся психического отношения лица к совершаемому деянию и ограничился указанием на предвидение им возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния является интеллектуальным признаком этого вида неосторожности. При совершении преступления по небрежности лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

По справедливому утверждению А. И. Рарога, преступная небрежность характеризуется волевым характером совершаемого действия или бездействия и (или) отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. При этом лицо осознает, что нарушает определенные правила предосторожности либо осознанно совершая волевой поступок, не осознает, что нарушает эти правила, либо по своей вине не осуществляет сознательный волевой контроль за совершаемым деянием (например, часовой уснул на посту, инженер по технике безопасности забыл проинструктировать рабочих).

В случае совершения преступления по неосторожности вовсе не исключается возможность осознанного выбора лицом вариантов поведения (спать на посту или не спать, нарушать правила предосторожности или не нарушать и т. д.), принятия решения с необходимой внимательностью и предусмотрительностью, исключающего наступление вредных последствий. Любое преступное поведение человека, в том числе неосторожное, причинно обусловлено, то есть детерминировано. Учение о детерминизме объясняет не только почему, но и для чего человек несет уголовную ответственность. Поскольку действия (бездействие) людей причинно обусловлены, путем угрозы наказанием, привлечения обвиняемых к уголовной ответственности, отрицательной государственной оценки их общественно опасного поведения судом, применения мер уголовно-правового характера можно предупредить совершение преступлений, исправить осужденных, восстановить социальную справедливость.

Юридический аспект основания уголовной ответственности предполагает рассмотрение вопроса о том, за что она наступает и при каких условиях. В теории вопрос об основании уголовной ответственности решался по-разному. Так, ее основаниями назывались: вина лица в широком смысле; преступление, признаки которого заключены в статье Особенной части УК; общественно опасное и противоправное деяние; состав преступления.

В ст. 8 УК указано, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из этой формулировки можно сделать следующие выводы.

1. Законодательным основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния (действия или бездействия).

Тем самым гарантируется отсутствие ответственности за мысли, убеждения, замыслы, религиозные и философские взгляды, если они не воплотились в предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Говоря о совершении лицом деяния, законодатель, как представляется, имел в виду не процесс его осуществления, а уже произошедшее деяние.

2. Совершенное деяние должно содержать все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Однако состав преступления как юридическая абстракция сам по себе не может служить основанием уголовной ответственности. Она наступает не за абстрактный состав преступления, а за совершение конкретного деяния, признаки которого записаны в Кодексе. При квалификации преступления задача правоприменителя состоит в том, чтобы определить, какое конкретно преступление совершено (убийство, кража, подлог документов и т. д.) и какой статьей (пунктом, частью статьи) УК оно предусмотрено. Установить это преступление помогает уголовно-правовое средство — состав преступления, представляющий собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как конкретное преступление. Те авторы, которые основанием уголовной ответственности называют состав преступления, по-видимому, имеют в виду не юридическую конструкцию состава, а фактический состав — совокупность объективных и субъективных признаков фактически совершенного преступления (деяния), соответствующих признакам, зафиксированным в УК.

3. Признаки совершенного лицом деяния могут формально соответствовать признакам состава преступления, предусмотренного УК, но это деяние может в силу малозначительности не представлять общественной опасности. Согласно ч. 2 ст. 14 УК оно не является преступлением. Общественная опасность является основным признаком любого преступления (ч. 1 ст. 14 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия.

Следовательно, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки определенного состава преступления.

4. Совершение указанного общественно опасного деяния является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Обстоятельства, лежащие за рамками состава преступления, хотя и подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание, или могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, и др.), не могут служить дополнительными основаниями уголовной ответственности. В частности, вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, не может решаться в зависимости от его пола, национальности, имущественного или должностного положения и других свойств личности (ст. 4 УК).

5. В связи с тем, что помимо уголовной ответственности за преступление существует пенитенциарная ответственность за уклонение от отбывания наказания или иной меры уголовно-правового характера, необходимо коснуться основания последней. Основанием пенитенциарной уголовной ответственности является совершение лицом непреступного общественно вредного деяния, содержащего все признаки состава посткриминального проступка, предусмотренного уголовным законом. Так, основанием ответственности лица, осужденного к штрафу, является совершение проступка в виде злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК).

В УК обозначены не только основание уголовной ответственности, но и ее общие условия. В ст. 19 УК, озаглавленной «Общие условия уголовной ответственности», указано: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Следовательно, к общим условиям уголовной ответственности законодатель отнес вменяемость физического лица и достижение им возраста, с которого наступает ответственность.

Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения

Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями. По вопросу об их соотношении среди юристов нет единодушия. Отдельные криминалисты рассматривают уголовную ответственность как правоотношение, возникающее между государством и виновным в совершении преступления по поводу его личных или имущественных прав. Они считают правоотношение содержанием уголовной ответственности. Другие криминалисты, напротив, утверждают, что уголовная ответственность — это элемент (составная часть) охранительного уголовного правоотношения, объект уголовно-правовых отношений. Третьи отмечают, что уголовно-правовое отношение всегда первично относительно уголовной ответственности, и последняя предстает в качестве его последствия.

Надо полагать, уголовная ответственность и уголовно-правовое отношение — не совпадающие по содержанию явления. Не совпадают они и по моментам начала и окончания. Уголовная ответственность является объектом правоотношения, возникшего в связи с совершением преступления. Она существует и реализуется в рамках уголовного правоотношения.

Рассматривая вопрос о соотношении негативной уголовной ответственности и уголовно-правового отношения, мы имеем в виду такие общественные отношения, которые возникают между государством (в лице его правоохранительных органов и суда) и субъектом преступления по поводу совершения им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, применения к нему наказания и (или) иной меры уголовно-правового характера, а также судимости.

В составе уголовного правоотношения принято выделять следующие основные элементы:

а) содержание,
б) субъекты,
в) объекты.

Некоторые ученые называют еще один элемент — юридический факт (факт совершения преступления). Юридический факт — это обстоятельство, по поводу которого возникает правоотношение и с которым закон связывает определенные правовые последствия. Он стоит за пределами правоотношения и выступает как причина, порождающая те или иные последствия — правовую связь между участниками правоотношения.

В литературе распространено мнение о том, что содержание уголовно-правовых отношений включает юридические права и обязанности субъектов правоотношений.

Однако правоотношение имеет «двойное» содержание:

1. материальное содержание, которое выражается в фактическом поведении его участников;
2. юридическое содержание, которое образуют субъективные права и юридические обязанности субъектов.

Субъективное право — это обусловленная уголовно-правовыми нормами возможность поведения субъектов отношения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц.

Юридическая обязанность — это обусловленная нормами уголовного права необходимость поведения, соответствующая субъективному праву другого лица.

Право и обязанность — это именно возможность и необходимость определенного поведения, а не возможное и должное поведение. Недопустимо смешивать юридическое содержание правоотношения (права и обязанности) с его материальным содержанием (возможное и должное поведение). Связь субъективного права и юридической обязанности нельзя понимать так, что участники правоотношения имеют только права (например, у государства имеется право применить к лицу, совершившему преступление, меры уголовно-правового характера) либо только обязанности (виновный обязан отвечать за содеянное и претерпевать соответствующие меры принуждения). Праву одного лица всегда соответствует обязанность другого. Субъективные права преступника заключаются, в частности, в том, что он правомочен требовать надлежащей квалификации преступления, назначения ему наказания, соответствующего характеру и степени тяжести содеянного, учета всех смягчающих наказание обстоятельств.

Субъекты уголовных правоотношений — это лица, между которыми существует правовая связь по поводу определенных объектов.

Субъектами являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой — государство. В связи с тем, что имеются уголовноправовые отношения по поводу преступления, наказания и судимости, следует выделить соответствующие им три вида субъектного состава отношений, существующих:

1. По поводу преступления:

а) государство в лице его органов, уполномоченных вести борьбу с преступностью (правоохранительных органов);
б) лицо, совершившее преступление (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый).

2. По поводу наказания:

а) государство в лице суда;
б) подсудимый, осужденный или отбывающий наказание.

3. По поводу судимости:

а) государство в лице суда;
б) лицо, отбывающее или отбывшее наказание, но имеющее судимость.

Объектом уголовного правоотношения являются материальные и нематериальные блага, явления, ради которых возникает, изменяется и прекращается это отношение. Объектом правоотношения не может быть поведение людей (общественно опасное деяние, социально положительное поведение лица, совершившего преступление), поскольку оно служит юридическим фактом, влекущим соответствующее уголовно-правовое отношение. Если повод, юридический факт вызывает к жизни правоотношение, то он не может быть его элементом или стороной.

В случае совершения преступления каждая сторона правоотношения отстаивает свой собственный интерес: преступник, как правило, заинтересован в освобождении от уголовной ответственности и наказания, государство же заинтересованно в охране от посягательств определенных общественных отношений, исправлении преступников, предупреждении преступлений с помощью установленных законом средств — уголовной ответственности, наказания и судимости. В этом отношении интерес преступника должен быть подчинен государственному, общественному интересу. Поэтому в таких правоотношениях главное — право государства на активные действия в целях борьбы с преступностью. Объекты этого права — уголовная ответственность, наказание, судимость — и есть объекты правоотношений, ибо противоречивые интересы субъектов, так или иначе, скрещиваются на этих уголовно-правовых явлениях.

Юридические факты — это обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (правоотношений). Они подразделяются на юридические события и юридические действия. Юридические события — это обстоятельства, относительно не зависящие от воли человека (например, истечение срока давности, влекущее освобождение от уголовной ответственности по ст. 78 УК). Юридические действия — это акты осознанного и волевого поведения людей. Они могут быть правомерными (например, явка с повинной, влекущая смягчение наказания, — п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и неправомерными (например, злостное уклонение от уплаты штрафа, служащее основанием его замены другим, более строгим наказанием, — ч. 5 ст. 46 УК).

В зависимости от последствий юридические факты делятся на правообразующие (например, совершение преступления), правоизменяющие (например, невыполнение условий досрочного освобождения от наказания — ч. 7 ст. 79 УК) и правопрекращающие (например, досрочное снятие судимости — ч. 5 ст. 86 УК).

Большинство юристов, касавшихся проблемы уголовно-правовых отношений, обоснованно считает, что уголовно-правовые отношения возникают в момент совершения преступления.

Некоторые авторы момент возникновения уголовно-правовых отношений связывают с моментами возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого либо вступления в силу обвинительного приговора суда. Сторонники последних трех точек зрения аргументируют свою позицию тем, что правоотношение предполагает наличие конкретных субъектов, конкретной связи между ними, поэтому его нельзя признать существующим, если преступление не обнаружено правоохранительными органами, не установлены участники правоотношения, не конкретизированы права и обязанности.

На это можно возразить: несмотря на то, что преступление и преступник не обнаружены, уголовно-правовое отношение существует объективно, независимо от познания его человеком, но пока не познано компетентными работниками государственных органов. Задача аппаратов уголовного розыска, органов следствия и дознания состоит в том, чтобы быстро и полно раскрыть преступление, выявить всех лиц, его совершивших, и установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Отрицание материальных уголовно-правовых отношений в этом случае означает, что деятельность указанных органов не имеет под собой материально-правового основания и противоречит принципу законности.

Дознаватель, следователь, прокурор, судья не создают уголовно-правовых отношений путем вынесения процессуальных решений, они лишь устанавливают их существование и констатируют их наличие.

Возникновение уголовно-правовых отношений не может быть поставлено в зависимость от вынесения того или иного процессуального акта. Именно преступление является тем юридическим фактом, который служит необходимой предпосылкой возникновения охранительного уголовно-правового отношения, согласно которому государство приобретает право уголовного преследования виновного, а лицо, совершившее преступление, обязано понести уголовную ответственность.

С моментом совершения преступления закон связывает: действие уголовно-правовых норм во времени (ст. 9 УК), течение давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), определение субъекта преступления (ст. 20 УК), разграничение приготовления к преступлению и покушения на преступление (ст. 30 УК).

Уголовно-правовые отношения заканчиваются: для лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, в момент окончания срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК); для освобождаемых от уголовной ответственности или от наказания — с момента вступления в силу соответствующего решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания; для отбывших наказание или иную меру уголовно-правового характера — после истечения сроков, указанных в ч. 3 ст. 86 УК, либо в момент снятия судимости (ст. 84, 85, ч. 5 ст. 86 УК).