Уголовный закон

Понятие и признаки уголовного закона

Уголовный закон — это нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ, который устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, организаций, общества или государства деяния признаются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового характера за их совершение, регламентирует порядок их применения, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Уголовный закон обладает признаками, присущими всем федеральным законам:

1. это нормативный правовой акт;
2. принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации;
3. обладающий высшей юридической силой, то есть силой закона.

Вместе с тем уголовный закон обладает признаками, только ему присущими:

1. является основным источником уголовного права;
2. существует в форме Уголовного кодекса Российской Федерации;
3. устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями;
4. устанавливает виды уголовных наказаний и иных мер уголовноправового характера, порядок их назначения, а также освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1 УК в настоящее время уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Однако в ч. 3 ст. 331 УК указано, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. Следовательно, уголовное законодательство РФ должно включать в себя не только УК РФ, но и указанное законодательство военного времени.

Кроме того фактически отдельные уголовно-правовые положения отражены в иных нормативно-правовых актах, которые формально являются составными частями другого законодательства — в Конституции РФ, решениях Конституционного Суда РФ, нормах международного права.

Некоторые юристы считают, что единственным источником уголовного права является уголовный закон. А. В. Иванчин утверждает, что Конституция РФ не может быть отнесена к источникам уголовного права, так как не содержит ни одного уголовно-правового предписания.

По мнению других юристов, Конституция РФ является источником уголовного права, поскольку она имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России.

Думается, некоторые конституционные нормы, касающиеся уголовно-правового регулирования, могут иметь прямое действие и поэтому служить источником уголовного права. Для этого утверждения имеются следующие основания.

Во-первых, в ч. 2 ст. 1 УК указано, что уголовный закон основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Во-вторых, в ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 54 Конституции РФ содержатся нормы уголовно-правового характера. Суды во всех необходимых случаях применяют нормы Конституции РФ, когда федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Основного закона страны. Например, ст. 182 УК РСФСР не исключала уголовной ответственности любого свидетеля и потерпевшего за отказ или уклонение от дачи показаний, а ст. 51 Конституции РФ закрепляла право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В настоящее время указанное конституционное положение может быть применено, в частности, при квалификации действий лица, которое: дало ложные показания о совершении преступления другим лицом с целью уклониться от уголовной ответственности; будучи допрошенным в установленном законом порядке в качестве свидетеля, дало заведомо ложные показания, чтобы скрыть свою причастность к совершённому другим лицом преступлению (участвовало в нём в качестве пособника либо подстрекателя или укрыло его). В этих случаях дача ложных показаний является способом сокрытия лицом своих преступных действий и защиты от обвинения и поэтому не образует состава ложного доноса или заведомо ложного показания свидетеля.

При квалификации преступлений может быть использовано конституционное положение о толковании в пользу обвиняемого неустранимых сомнений в виновности лица (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» разъяснил: «В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т. д.), толкуются в пользу подсудимого».

Таким образом, конституционные нормы являются основой уголовного законодательства России, имеют приоритет над нормами уголовного права, законодатель и правоприменители обязаны руководствоваться ими в случаях их коллизии и пробелов в уголовно-правовом регулировании общественных отношений. Нормы Конституции РФ, действуя опосредованно или непосредственно, являются источником уголовного права.

На вопрос о том, является ли решение Конституционного Суда РФ источником уголовного права, в юридической литературе дают различные ответы. Одни авторы признают его нормативным правовым актом и источником уголовного права, другие утверждают, что единственным его источником является уголовный закон.

Думается, решение Конституционного Суда РФ служит источником уголовного права в той части, в которой указывается на то, что признанные неконституционными акты или их отдельные положения утрачивают силу. Эта часть решения обладает признаками нормы права, поскольку:

• содержит правило поведения общего характера, которое действует на всей территории страны;
• оно исходит от государства в лице его органа — Конституционного Суда РФ;
• является общеобязательным не только для участников процесса в Суде, но и для органов государственной власти, местного самоуправления, правоприменителей и иных лиц, которых касается;
• исполнение решения Суда обеспечивается принудительной силой государства.

Ст. 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит: «Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом».

Таким образом, решение Конституционного Суда РФ о признании норм уголовного права не имеющими юридической силы и не подлежащими применению обладает нормативным характером. Поскольку это решение содержит норму, прекращающую действие статьи УК или отдельного ее положения, оно должно быть признано источником уголовного права.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с международными договорами в УК РФ включены статьи, предусматривающие уголовную ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, экоцид, наёмничество и др. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанным принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, ст. 355 и 356 УК).

Таким образом, отдельные нормы международного уголовного права являются источником уголовного права. Другие нормы международных договоров, предусматривающих признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция по борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция по борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

В некоторых законах, относящихся к другим отраслям права, иногда указывается, что нарушение их положений влечет уголовную ответственность. Например, в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сказано, что граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Нормы этих отраслей права не являются уголовно-правовыми, поскольку не содержат описание преступлений и не предусматривают наказания за их совершение.

По той же причине не являются источниками уголовного права нормы других отраслей права, с помощью которых раскрываются признаки бланкетных диспозиций норм УК.

Нельзя признать источниками уголовного права подзаконные нормативно-правовые акты, принятые Правительством РФ во исполнение отдельных предписаний уголовного закона. Например, в примечании к ст. 260 УК указано, что значительным размером в этой статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике.

Строение уголовного закона и структура уголовно-правовой нормы

1. Структура Уголовного кодекса Российской Федерации.

УК РФ состоит из Общей и Особенной частей.

Общая часть состоит из 6 разделов и 17 глав. Она содержит нормы, регламентирующие задачи уголовного законодательства, основание и принципы уголовной ответственности, пределы действия уголовного закона, общие нормы, относящиеся к преступлению, наказанию и иным мерам уголовно-правового характера. Эти нормы распределены по следующим разделам:

I. Уголовный закон.

II. Преступление.

III. Наказание.

IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

V. Уголовная ответственность несовершеннолетних.

VI. Иные меры уголовно-правового характера.

Особенная часть включает 6 разделов и 19 глав. Она состоит в основном из норм, которые определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливают наказания за их совершение. Кроме того, в примечаниях к статьям Особенной части дается толкование понятий и определяются основания и условия освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

Преступные деяния распределены по разделам и главам в зависимости от объекта преступного посягательства. В Особенной части УК РФ имеются следующие разделы:

VII. Преступления против личности.

VIII. Преступления в сфере экономики.

IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

X. Преступления против государственной власти.

XI. Преступления против военной службы.

XII. Преступления против мира и безопасности человечества.

Нормы Общей и Особенной частей уголовного закона тесно связаны между собой. Практическое применение норм Особенной части невозможно в отрыве от норм Общей части. Только с учетом положений Общей части можно решить вопросы: имеются ли в содеянном все признаки преступления (ст. 14 УК), является ли физическое лицо субъектом преступления (ст. 19—21 УК), совершено ли деяние виновно (ст. 24—28 УК), нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37—42 УК), можно ли привлечь к уголовной ответственности за неоконченное преступление (ст. 29—30 УК) и соучастие в преступлении (ст. 32—36 УК), какое наказание назначить виновному (ст. 43, 60—73 УК) и др.

Группу взаимосвязанных норм уголовного права, регулирующих общественные отношения одного рода или вида, называют институтом уголовного права. В уголовном праве существуют институты необходимой обороны, соучастия в преступлении, освобождения от уголовной ответственности, назначения наказания и др.

Главы содержат статьи, которые имеют части, пункты и примечания.

В статьях УК сформулированы:
а) нормы-принципы (ст. 3—7 УК);
б) дефинитивные нормы (например, в ст. 14 УК — понятие преступления, ст. 25 УК — понятие умысла, в ст. 26 УК — понятие неосторожности);
в) карательные нормы, содержащие санкции;
г) обязывающие нормы, возлагающие определенные законом обязанности (например, на условно осужденного — ч. 5 ст. 73 УК);
д) поощрительные нормы, содержащие меры уголовно-правового поощрения (например, нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — ст. 75 УК);
е) дозволительные (управомочивающие) нормы (например, дозволяющие причинение вреда при необходимой обороне — ст. 37 УК).

2. Структура нормы уголовного права.

В юридической литературе норму права определяют как общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством. Однако во всех статьях Особенной части и отдельных статьях Общей части УК РФ сформулирована не норма и правило поведения, а их противоположность (антинорма, антиправило). Например, в ч. 1 ст. 105 УК сказано о наказуемости убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а ч 1 ст. 158 УК — кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В связи с этим точнее было бы считать нормой уголовного права сформулированную в УК РФ модель поведения человека.

Структура уголовно-правовой нормы — это единство, система необходимых, особым образом взаимосвязанных элементов.

В праве наиболее распространенной является концепция трехчленного строения правовой нормы, согласно которой любая норма состоит из гипотезы, формулирующей условия применения нормы, диспозиции, предусматривающей само правило поведения, и санкции — той меры государственно-правового воздействия, которая применяется в случае несоблюдения указанного правила поведения.

Е. В. Болдырев, В. М. Галкин и К. И. Лысков усматривают слабость концепции трехзвенной структуры нормы в том, что «...если норма права означает правило поведения, то санкция, указывающая на возможность, характер и объем государственного принуждения в случае несоблюдения правила, не может, очевидно, входить в само правило».

В связи с этим они следуют теории двучленного деления правовой нормы, согласно которой норма права содержит в себе указания на условия возникновения прав и обязанностей (гипотеза) и на сами права и обязанности (диспозиция). Санкции же отводится роль принадлежности, атрибута, а не элемента нормы.

Теория атрибутивного строения правовой нормы, развитая еще в 1962 г. в работах О. Э. Лейста, имеет ряд слабых мест. Если санкция — это атрибут нормы, то она должна находиться за пределами права и выполнять роль принадлежности, придатка к нему. Значит, угроза применения санкции и реальное применение мер государственного принуждения не имеют уголовно-правового значения. Поскольку право есть система общеобязательных норм, установленных или санкционированных государством и обеспечиваемых государственным принуждением, то вывод санкции за пределы этой системы лишает право государственно-принудительного характера и на деле означает освобождение права от гарантий реализации субъективных прав.

В таком случае норма права, состоящая только из гипотезы и диспозиции, перестала бы существовать как таковая и ничем не отличалась бы от норм морали

Указание в законе на вид должного, запрещенного или возможного поведения не будет необходимым образом стимулировать поведение людей, если это диспозитивное указание не подкреплено государственным принуждением. В этом смысле санкция неотделима от диспозиции и только вместе с ней составляет норму. Диспозиция без санкции — это высказывание, не имеющее регулирующего значения.

Некоторые авторы изображают структуру уголовно-правовой нормы, исходя только из охранительной функции уголовного права. Отсюда в структуре нормы выделяются гипотеза и санкция.

Представляется логичной и правильной теория трехчленного строения уголовно-правовой нормы. Норма права есть система, состоящая из моделей запрещенного, требуемого, дозволенного или поощряемого поведения, юридических последствий этого поведения и условий наступления этих последствий. Поэтому уголовно-правовая норма, непосредственно регулирующая поведение людей, имеет три структурных элемента:

1. диспозицию — модель требуемого, дозволенного, поощряемого или запрещенного поведения;
2. гипотезу, описывающую условия, в которых поведение субъекта будет иметь уголовно-правовое значение и при которых могут наступить уголовно-правовые последствия;
3. санкцию или меру поощрения, содержащие указание на уголовно-правовые последствия названного в диспозиции поведения.

Диспозиция уголовно-правовой нормы определяет правило поведения, права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения. В уголовно-правовых нормах эти права и обязанности, как правило, прямо не формулируются, но указание на них достигается моделированием запрещенного или дозволенного варианта поведения, поскольку так проще, понятнее для населения, правоприменителя и сокращается объем нормативного материала.

А. П. Козлов считает диспозицией часть нормы уголовного права, устанавливающую модель преступления в той или иной степени формализованную. Это утверждение верно для подавляющего числа норм Особенной части УК. Однако с ним нельзя полностью согласиться, так как во многих примечаниях к статьям Особенной части УК сформулированы поощрительные нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего общественно полезные посткриминальные действия.

В диспозиции в негативной форме моделируется запрещаемое поведение, в позитивной — дозволяемое (поощряемое) поведение. Нельзя представлять уголовное право так, что оно будто бы имеет дело только с отрицательными явлениями, а веления о совершении положительного действия содержатся или в нормах, относящихся к другим отраслям права, или в требованиях морали, как это считал Н. Д. Дурманов.

Нормы, регулирующие посткриминальное поведение, предписывают совершение положительных действий, в ряде случаев непосредственно их стимулируют и поощряют путем освобождения от уголовной ответственности или ее смягчения.

По технике построения различают простые, описательные и сложные, бланкетные и ссылочные, определенные и альтернативные диспозиции.

В простых диспозициях лишь называется вид регулируемого поведения без описания его признаков (например, похищение человека — ч. 1 ст. 126 УК, явка с повинной — ч. 1 ст. 75 УК).

В описательных диспозициях раскрываются характерные признаки соответствующего поведения (например, кража, то есть тайное хищение чужого имущества — ч. 1 ст. 158 УК).

К сложным относятся такие диспозиции, которые описывают различные виды поведения в их единстве, как это сделано, например, в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающей наказание за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Бланкетным диспозициям норм уголовного права свойственно обозначение модели поведения в общей форме; конкретное содержание модели дается в других нормативных актах. Так, в ч. 1 ст. 264 УК говорится о нарушении лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Для того чтобы раскрыть признаки объективной стороны состава этого преступления, необходимо обратиться к соответствующим нормам административного законодательства — к Правилам дорожного движения.

Ссылочные диспозиции отсылают к другой статье или части той же самой статьи УК РФ. Например, таковой является диспозиция нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 117 УК: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса».

Определенная диспозиция отличается от других тем, что точно и исчерпывающе устанавливает права и обязанности субъектов, их поведение и не допускает произвольного усмотрения заинтересованных лиц. Так, ч. 5 ст. 46 УК предусматривает замену штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим наказанием, если осужденный злостно уклонился от отбывания этого наказания. Данная норма содержит точно определенный запрет уклоняться от уплаты штрафа.

Альтернативные диспозиции в одном предписании предусматривают несколько различных вариантов поведения, каждый из которых влечет указанные в законе последствия. Например, такая диспозиция содержится в ч. 1 ст. 226 УК: хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Гипотеза есть элемент правовой нормы, где содержится указание на условия, при которых она осуществляется, действует.

Гипотеза должна содержать все то, что определяет рамки действия диспозиции нормы. Если бы условия действия диспозиции не были ограничены определенными рамками, то это нанесло бы вред регулируемым общественным отношениям, привело бы к судейскому произволу и нарушению законности.

В большинстве уголовно-правовых норм гипотезы носят общий характер. Условия, указанные в гипотезе, могут относиться к субъекту преступления (возраст, вменяемость, специальный субъект) или к другим обстоятельствам, характеризующим преступление.

Санкция — часть уголовно-правой нормы, указывающую на вид и размер наказания, установленного за совершение преступного деяния, предусмотренного диспозицией. Санкции применяются за противоправное поведение.

Различают санкции карательные и правовосстановительные, абсолютно и относительно определенные, альтернативные, простые и кумулятивные.

Санкции большинства норм уголовного права относятся к карательным (штрафным), то есть связанным с неблагоприятными последствиями, которые обязано претерпеть лицо, совершившее преступление (штраф, лишение свободы, конфискацию имущества и др.).

Правовосстановительные санкции направлены на восстановление нарушенного права. Например, в случае совершения несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести ему может быть назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 91 УК).

Абсолютно определенная санкция — указывает точно вид и размер наказания. Например, такой санкцией является пожизненное лишение свободы за совершение преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 211, ст. 295, 317, 357, 361 УК.

Относительно-определенная санкция — устанавливает конкретный вид наказания и его минимальный и максимальный пределы. Можно выделить три варианта закрепления относительно-определенных санкций в статьях УК:

• в санкции установлен как максимальный, так и минимальный размер наказания. Например, ч. 2 ст. 126 УК за похищение человека предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет;
• в санкции установлен максимальный размер наказания. В этом случае минимальный размер определяется исходя из положений Общей части УК. Например, санкция ч. 1 ст. 126 УК за похищение человека устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Следовательно, за данное преступление суд имеет право назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах от двух месяцев до пяти лет;
• в санкции установлен только минимальный размер наказания.

Данный вид санкции в действующем уголовном законодательстве не предусмотрен.

Альтернативная санкция — предоставляет возможность выбора из двух или более видов наказаний. Например, разбой (ч. 1 ст. 162 УК) наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом или без такового.

Простые санкции предусматривают одну меру наказания. Например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела наказывается только одним видом наказания — лишением свободы (ст. 299 УК).

Кумулятивные санкции предусматривают наряду с основным наказанием, также и дополнительное наказание. Например, получение взятки (ст. 290 УК) наряду с основными наказаниями предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обычно уголовно-правовые санкции сводят к уголовным наказаниям, перечисленным в ст. 44 УК. Это не совсем точно, поскольку уголовно-правовые санкции устанавливаются и применяются не только за совершение преступления, но и за неправомерное посткриминальное поведение.

Нормы, регулирующие посткриминальное поведение, так же, как и все нормы Особенной части, содержат санкции в качестве структурного элемента. Например, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК). Замена исправительных работ другим, более строгим наказанием есть санкция за противоправное уклонение.

Таким образом, санкция в уголовном праве — это та часть нормы, которая предусматривает негативные юридические последствия преступления или посткриминального проступка в виде неблагоприятных для правонарушителя мер государственного воздействия.

Структура поощрительной нормы. В юридической литературе не решен вопрос о структуре поощрительной нормы.

В. М. Галкин считает, что поощрительная норма содержит в себе два элемента: гипотезу — указание на вид поощряемого поведения и диспозицию, которая обязывает либо уполномочивает определенный орган применить поощрение. В его позиции остается неясным, снабжена ли поощрительная норма санкцией как атрибутом этой нормы и какое место в её структуре занимает поощрение.

По мнению А. П. Коренева, поощрительные нормы состоят из гипотезы, диспозиции (указание на те действия, которые поощряются), поощрения (самостоятельный элемент нормы) и санкции. Последняя прямо не формулируется, но предполагается в виде ответственности за неприменение поощрения.

В. М. Баранов предлагает трехзвенную конструкцию поощрительной нормы: гипотеза, в которой содержатся указания на показатели, результаты, параметры желательного поведения и круг субъектов; диспозиция, в которой указывается характер, вид и размер (значение) поощрения, а также описываются правила поведения как для субъектов, чьи действия стимулируются, так и для органов, компетентных предоставить поощрение; санкция, которая, как правило, содержится в других правовых актах и должна применяться в случае несоблюдения поощрительной нормы.

Изложенная точка зрения имеет два изъяна. Во-первых, в диспозиции помещены правила поведение субъектов поощрительного правоотношения и юридическое последствие поведения поощряемого лица — мера поощрения. Последнее логичное было бы указать в другой части нормы, ибо поощрение — следствие положительного поведения субъектов. Во-вторых, предложенная В. М. Барановым конструкция превращает норму в поощрительно-запретительную, ибо он соединяет в ней элементы поощрения (в диспозиции) и запрета (в санкции), тем самым опровергая собственные суждения о самостоятельном характере поощрительных норм, образующих особую разновидность норм права.

Представляется, что любая логически выстроенная поощрительная норма должна содержать указания:

1. на положительное поведение, которое поощряется (диспозиция);
2. положительные, благоприятные для лица уголовно-правовые последствия указанного в диспозиции позитивного поведения (мера поощрения);
3. условия, при которых поощрительная норма применяется и реализуется (гипотеза).

Вопрос о том, как назвать тот структурный элемент нормы, в котором содержится указание на меру государственного поощрения, является спорным. В литературе было высказано мнение о существовании наряду с карательными и правовосстановительными санкциями еще и поощрительных санкций, выполняющих роль морального и материального стимулирования. По мнению И. Э. Звечаровского, термин «санкция» является единственно верным и возможным для обозначения юридических последствий правомерного поведения. Некоторые ученые различают негативные и позитивные (поощрительные) санкции.

Противники использования термина «поощрительная санкция» отмечают, что в правовой науке сложилось понимание санкции как неблагоприятного для правонарушителя юридического последствия правонарушения. Поощрение же представляет собой меру положительной государственной оценки общественно полезного правомерного поведения. Если даже понятие «поощрительные санкции» принять как метафору, то это затруднило бы отграничение обычных санкций от «поощрительных» и привело бы к путанице.

Решение вопроса о том, какой термин выбрать — «поощрительная санкция» или «мера поощрения», не имеет принципиального значения.

В русском языке слово «санкция» означает как часть правовой нормы, в которой указываются правовые последствия ее нарушения, так и одобрение, разрешение. Понятие «поощрительная (положительная, позитивная) санкция» используется не только в праве, но и в философии, социологии и других науках. Поэтому не будет ошибки, если этим понятием исследователь обозначит тот структурный элемент поощрительной нормы, в котором зафиксированы меры уголовно-правового поощрения.

Поощрение — это своего рода антипод наказания. Если негативная санкция содержит указание на негативные уголовно-правовые последствия противоправного поведения, то поощрение (позитивная санкция) предусматривает меру государственного одобрения положительного поведения. В связи со сказанным можно понятия «поощрительная санкция», «мера поощрения» употреблять в одном и том же значении как элемент уголовно-правовой нормы.

Гипотеза поощрительной нормы не обладает существенными особенностями по сравнению с гипотезой карательной нормы. Поэтому нет необходимости останавливаться на ее рассмотрении.

Действие уголовного закона во времени

Согласно ч. 1 ст. 9 УК, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действующим является уголовный закон, вступивший в силу.

В теории указывают два вида вступления закона в силу: ординарный и экстраординарный.

Ординарный порядок. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», все законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Экстраординарным порядком считается такой порядок вступления уголовного закона в силу, при котором закон начинает действовать с календарной даты, указанной в самом законе или в отдельном законе о порядке введения его в действие. Так, УК РФ был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г., а введен в действие с 1 января 1997 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения в действие.

Уголовный закон утрачивает свою силу в результате его отмены или в случае замены его другим законом. Например, Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» признаны утратившими силу с 1 января 1997 г. УК РСФСР 1960 г. и все законы, которыми в УК РСФСР внесены изменения и дополнения.

В науке рассматривают следующие типы действия уголовного закона во времени.

1. Немедленное действие. Это означает, что закон распространяет свое действие лишь на те общественные отношения, которые возникли после его вступления в законную силу.

2. Ультраактивное действие («переживание» старого закона). Если преступление совершено во время действия старого уголовного закона, то должен применяться этот закон, даже если он утратил свою силу. Старый закон как бы продолжает жить после вступления в силу нового уголовного закона. Это объясняется тем, что преступление некоторое время может оставаться нераскрытым либо факт его совершения может быть неизвестен правоохранительным органам. Кроме того расследование преступления и судебное разбирательство занимают много времени.

3. Ретроактивное действие (обратная сила уголовного закона). Это означает распространение действия нового уголовного закона на преступления, совершенные в период действия старого закона.

Согласно ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность обратной силы не имеет. Однако уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в установленных пределах.

Для квалификации отдельных преступлений требуется точно установить время их совершения. По мнению С. Ф. Милюкова, временем совершения преступления следует признавать момент фактического его окончания, включая наступление предусмотренных законом последствий, поскольку, например, при совершении подавляющего большинства неосторожных преступлений само действие или бездействие преступлением не является.

По справедливому мнению других ученых, сторонники указанной точки зрения смешивают понятия «время совершения преступления» и «время окончания преступления». Согласно ч. 1 ст. 14 УК, преступлением признается виновное совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Если считать временем совершения преступления время наступления его последствия, то нельзя будет решить вопрос об уголовно-правовой оценке приготовления к преступлению, покушения на преступление и преступлений, имеющих формальный состав.

Временем совершения преступления, имеющего формальный состав, является время совершения общественно опасного деяния.

Временем совершения преступления, имеющего материальный состав, считается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК).

Временем совершения длящегося преступления считается время исполнения действия или несовершения того действия, которое лицо обязано было совершить.

Временем совершения продолжаемого преступления признается момент окончания последнего эпизода.

Продолжаемое или длящееся преступление, начатое в период действия одной нормы права (часть действий (бездействия) совершена до вступления в силу нового закона) и закончившееся во время действия новой нормы (часть действий (бездействия) совершена после вступления в силу нового закона), квалифицируется по той статье УК, которая действовала во время фактического окончания преступления, то есть в период действия нового закона независимо от того, является он более мягким или более строгим.

Вопрос о времени совершения преступления соучастниками в теории решается неоднозначно. Так, Н. Д. Дурманов считал, что для организаторов, подстрекателей и пособников момент совершения преступления определяется поведением исполнителя, поскольку их действия не имеют самостоятельного значения и непосредственно не причиняют вреда объекту: они воплощаются в действиях исполнителя.

Обоснованной представляется другая точка: временем совершения преступления соучастником считается время совершения им деяния, предусмотренного ст. 33 УК. При квалификации действий соучастников, выполненных в разное время, применяется уголовный закон, действовавший во время совершения соучастником своих общественно опасных действий.

Временем совершения неоконченного преступления (приготовления к преступлению, покушения на преступление) является момент его пресечения или прекращения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Действие уголовного закона в пространстве

Согласно ч. 1 ст. 11 УК, лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УК, преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации.

Под территорией Российской Федерации понимаются находящиеся в пределах государственных границ суша, воды, недра под сушей и водами, воздушное пространство над ними.

К территориальным водам РФ относится примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль (1 миля равна 1852 м), отмеряемых от исходных линий, указанных в ст. 4 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Недра — это часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Преамбула Закона РФ от 3 марта 1995 г. № 2395-1 «О недрах»).

Воздушное пространство — это столб воздуха над сухопутной и водной территориями государства, где оно осуществляет свой суверенитет. Высотные пределы воздушного пространства не установлены.

В соответствии с положениями международного права в состав территории государства не входят континентальный шельф и экономическая зона. Несмотря на это, Российская Федерация осуществляет экстерриториальную юрисдикцию на шельфе и в экономической зоне, то есть там действует российский уголовный закон. Уголовная ответственность за нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне предусмотрена ст. 253 УК.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения её сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», экономическая зона представляет собой морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Законом, международными договорами РФ и нормами международного права.

Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Все государства в экономической зоне пользуются свободой судоходства, полетов, прокладки кабелей и трубопроводов. Однако Российская Федерация имеет в экономической зоне суверенные права на разведку, разработку, исследование живых ресурсов моря, а также право сооружать и использовать искусственные острова, установки, сооружения.

Действие уголовного закона распространяется также на преступления, совершенные на иных объектах и территориях, находящихся за пределами Государственной границы РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 11 УК лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Если преступление совершено на судне, которое находилось в водном или воздушном пространстве иностранного государства, то ответственность наступает по закону этого государства.

По УК РФ уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения. Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 2 ст. 12 УК).

По общему правилу при квалификации преступления применяется уголовный закон, действовавший в месте его совершения.

В теории отсутствует единство в определении места совершения преступления с материальным составом. По мнению А. Н. Игнатова, «учитывая, что состав преступления как основание ответственности будет закончен только после наступления последствий, предпочтение следует отдавать закону места наступления таких вредных последствий».

Иную точку зрения высказала Л. В. Иногамова-Хегай: «Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было совершено не только действие, но и наступили общественно опасные последствия, а также в случае, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве».

В. Ф. Щепельков считает, что местом совершения следует признавать территорию, на которой осуществлялось приготовление к преступлению (если преступление прекращено на этой стадии), либо было совершено преступное действие (бездействие), или наступил преступный результат (при оконченном преступлении, а также при покушении).

Представляется правильным другое мнение: местом совершения такого преступления является место выполнения общественно опасного деяния независимо от места наступления его последствия. Оно обосновывается следующими аргументами. Поскольку преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, то и местом совершения преступления следует считать территорию, на которой совершено указанное деяние. Кроме того, исходя из неразрывности времени и пространства, обоснованно определять место совершения преступления с учетом времени его совершения. Согласно ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия.

В целях обеспечения единообразия следственной и судебной практики место совершения преступления следует устанавливать в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность».

Правильное установление места совершения преступления имеет значение для квалификации преступлений, совершенных на территории разных государств. Если состав преступления формальный, усеченный или материальный, то местом совершения преступления будет территория того государства, на которой совершено общественно опасное деяние. Например, если общественно опасное деяние совершено на территории иностранного государства, а его последствие наступило на территории России, то местом совершения преступления следует считать зарубежную территорию. Если общественно опасное деяние совершено на нашей территории, а его последствие наступило за границей, то преступление считается совершенным на территории России.

Место совершения преступления с альтернативными действиями — это территория, на которой выполнено хотя бы одно из альтернативных действий. Например, если лицо приобрело огнестрельное оружие на территории иностранного государства, а сбывало его на территории России, то местом совершения преступления можно считать как иностранную территорию (где приобретение оружия является преступлением), так и территорию России (где оружие сбывалось).

Место совершения продолжаемого преступления — это место его завершения (совершения последнего действия) либо пресечения.

Место совершения длящегося преступления в теории определяется по-разному: И. Я. Козаченко считает, что местом совершения длящегося преступления является территория того государства, где виновным было совершено деяние, определяющее начало последующего невыполнения им возложенных на него обязанностей, А. Н. Тарбагаев — территорию, где оно было окончено или пресечено, а А. А. Поддубный — любое место, где в течение какого-то времени осуществлялось это преступление.

Думается, предпочтение следует отдать точке зрения, отраженной в п. 3 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.: местом совершения длящегося преступления является место окончания противоправной деятельности.

Вопрос о месте совершения преступления в соучастии в теории также решается неоднозначно. Так, И. Я. Козаченко утверждает, что таковым признается государство, на территории которого была закончена или пресечена преступная деятельность исполнителя.

Обоснованным представляется следующее решение проблемы: при совершении преступления соучастниками (исполнителем, организатором, подстрекателем, пособником) на территории разных государств местом совершения преступления каждым соучастником является территория того государства, где соучастник выполнил действия, указанные в соответствующей части ст. 33 УК РФ. Такое решение проблемы объясняется тем, что основанием уголовной ответственности соучастника преступления является совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, либо составов организации совершения преступления (ч. 3 ст. 33 УК), подстрекательства к совершению преступления (ч. 4 ст. 33 УК), пособничества совершению преступления (ч. 5 ст. 33 УК).

Место совершения преступления соучастником и место совершения общего для соучастников преступления в соучастии могут не совпадать. В связи с этим действия соучастников могут быть квалифицированы по уголовным законам тех государств, на территории которых они действовали.

Местом совершения неоконченного преступления (приготовления к преступлению, покушения на преступление) является место совершения приготовительных действий или действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В случае совершения лицом преступления на территории нескольких государств — участников Содружества Независимых Государств его ответственность в соответствии с договорами между этими государствами наступает по законодательству государства, где лицо привлечено к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 13 Модельного уголовного кодекса принятого на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ 17 февраля 1996 г.).

Действие уголовного закона по кругу лиц

При квалификации преступлений проверяется не только действие уголовного закона во времени и в пространстве, но и по кругу лиц.

Всех лиц, совершивших преступления и подпадающих под действие российского уголовного закона, можно разделить:

1. на граждан Российской Федерации;
2. иностранных граждан;
3. лиц без гражданства.

По УК РФ квалифицируются преступления, совершенные гражданами Российской Федерации:

1) на территории России, в том числе в пределах территориального моря или воздушного пространства РФ (ч.ч. 1 и 2 ст. 11 УК);

2) за пределами территории России:

а) на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ (ч. 2 ст. 11 УК);

в) на приписанном к порту РФ судне, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 3 ст. 11 УК);

г) на военном корабле или военном воздушном судне РФ независимо от места их нахождения (ч. 3 ст. 11 УК);

д) на территории иностранного государства военнослужащим воинской части РФ, дислоцирующейся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 2 ст. 12 УК);

е) против интересов, охраняемых УК РФ, если в отношении гражданина России по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК).

Отдельные категории граждан РФ обладают уголовно-правовым иммунитетом, который представляет собой относящуюся к ним совокупность особых правил, регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. По российскому законодательству обладают иммунитетом:

— Президент Российской Федерации. Согласно ст. 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Отсюда следует, что Президент РФ не полежит уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (полный иммунитет) и пользуется относительным иммунитетом в случае совершения тяжкого преступления;

— иные должностные лица Российской Федерации, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и другие лица, указанные в ч. 1 ст. 447 УПК.

Эти лица обладают относительным иммунитетом, который может быть преодолен в порядке, установленном ст. 448 УПК.

Свидетельским иммунитетом обладают лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей согласно ч. 3 ст. 56 УПК:

• судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
• адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
• адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
• священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
• член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Этот иммунитет распространяется также на потерпевшего (п. 3 ч. 1 ст. 42 УПК), гражданского истца (п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК) и гражданского ответчика (п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК).

Иностранные граждане несут ответственность по УК РФ за преступления, совершенные на территории России. Исключение из этого правила сделано для иностранных граждан, которые пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ. Нормы международного права предоставляют иностранным гражданам следующие виды иммунитета:

1) дипломатический. Им пользуются лица, входящие в персонал дипломатических представительств иностранных государств: послы, посланники, поверенные в делах, советники, торговые представители, их заместители; военные, военно-морские и военно-воздушные атташе и их помощники; первые, вторые и третьи секретари атташе и секретари-архивисты; сотрудники административно-технического персонала (шифровальщики, переводчики и др.); дипломатические курьеры; члены семей дипломатического персонала представительств, если они совместно проживают с указанными лицами и не являются российскими гражданами;

2) консульский. Он распространяется на консульских должностных лиц во время выполнения ими официальных функций;

3) международных организаций и их персонала;

4) специальных миссий, находящихся под международной защитой. Он касается, в частности, глав и высших должностных лиц иностранного государства, их личной охраны, членов парламентских и правительственных делегаций, представителей иностранных государств.

Согласно ч. 4 ст. 11 УК вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ разрешается в соответствии с нормами международного права. Перечисленные лица могут быть объявлены «нежелательным лицом» (не заслуживающим доверия) и высланы за пределы РФ. Однако если аккредитующее государство откажется от иммунитета в отношении лица, пользующегося дипломатической неприкосновенностью, то это лицо может быть привлечено к ответственности по уголовному закону РФ.

Иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина РФ или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ.

Лица без гражданства (апатриды). В ст. 12 УК они делятся:

1. на постоянно проживающих в РФ и имеющих вид на жительство;
2. не проживающих постоянно в РФ и имеющих разрешение на временное проживание. Первая категория апатридов в смысле уголовной юрисдикции приравнивается к гражданам РФ, а вторая категория апатридов — к иностранным гражданам.

С точки зрения уголовно-правовой юрисдикции РФ:

• лица с двойным гражданством (бипатриды), имеющие российское гражданство, приравниваются к российским гражданам;
• беженцы — к иностранным гражданам либо к лицам без гражданства, не проживающим постоянно в РФ;
• вынужденные переселенцы — к гражданам России;
• лица, получившие политическое убежище в РФ, — к гражданам РФ.

Понятие, значение и виды толкования норм уголовного закона

Для правильного применения уголовного закона необходимо знать содержание состава преступления, то есть знать, какие признаки в него входят. В любом случае в состав каждого преступления входят признаки, характеризующие объект, деяние, форму вины и субъекта.

Материальные составы, кроме того, содержат признаки, характеризующие последствия содеянного и причинную связь между деянием и последствиями.

Одни признаки состава названы в статье Особенной части УК.

Другие признаки можно найти в статьях Общей части УК, в которых говорится о возрасте, вменяемости, форме вины, приготовлении, покушении, видах соучастников и др. Некоторые признаки прямо не названы в законе, но их наличие устанавливается логическим путем.

Например, в ст. 163 УК не сказано, какая форма вины характерна для вымогательства. Но путем несложных умозаключений можно прийти к выводу, что это преступление совершается только с прямым умыслом.

Для точной квалификации общественно опасного деяния недостаточно знать содержание состава преступления. Нужно еще правильно понимать и истолковать характеризующие его признаки, если они не раскрыты в самом уголовном законе.

Необходимость толкования уголовно-правовых норм возникает вследствие того, что:

а) нормы уголовного права имеют общий и абстрактный характер, в связи с чем их применение к конкретному случаю порождает потребность истолкования;
б) тексты норм содержат множество юридических терминов и понятий из других отраслей знания;
в) имеются оценочные признаки составов преступлений;
г) в УК немало бланкетных диспозиций норм;
д) в некоторых статьях УК видно несовпадение между мыслью законодателя, отраженной в норме, и ее грамматической, лингвистической формой.

Под толкованием норм уголовного закона понимают уяснение и разъяснение их содержания (смысла) и целевой направленности. При уяснении интерпретатор раскрывает содержание нормы для себя, а при разъяснении он в письменной или устной форме излагает смысл правовой нормы для других лиц.

В. Н. Кудрявцев писал: «“Смысл нормы” не существует помимо закона: он всегда воплощен в совокупности признаков уголовно-правовой нормы (системы норм). Выяснение смысла закона должно приводить к более правильному и полному пониманию всех признаков данного состава преступления. Смысл нормы, безусловно, влияет на квалификацию, но влияет не непосредственно, а через конкретные признаки состава».

Объект толкования — нормы уголовного права, воплощенная в них воля законодателя. Предмет толкования — текст нормы уголовного права, а также связанные с ним документы и материалы.

Для толкования признаков состава преступления могут быть использованы различные источники.

1. Нормы (статьи) Общей и Особенной частей УК РФ, в которых не называются признаки составов преступлений, а сформулированы понятия, раскрыты оценочные признаки. Эти нормы используются при раскрытии содержания основных, квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов. Например, для квалификации хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, используются положения ч.ч. 2 и 3 ст. 35 УК, а хищения, причинившего значительный ущерб гражданину, в крупном или особо крупном размерах, — п.п. 2 и 4 примечаний к ст. 158 УК.

2. Нормы других отраслей права. При этом следует учесть, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей права при использовании в других отраслях права должны применяться в том значении, в каком они используются в гражданском, семейном и других отраслях законодательства, если иное специально не оговорено. Например, ст. 301 УК предусматривает ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Чтобы выяснить, какие задержание и заключение под стражу являются незаконными, необходимо обратиться к ст. 91, 92, 108 и 109 УПК, в которых установлены основания и порядок применения этих мер процессуального принуждения.

3. Постановления Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности некоторых норм уголовного законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебные прецеденты, моральные нормы и другие источники.

По субъекту, разъясняющему нормы права, различают:

1. Легальное (аутентическое) толкование, осуществляемое Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Например, Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ ст. 139 УК об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища была дополнена примечанием, в котором законодатель дал понятие жилища.

2. Судебное толкование, даваемое:

2.1. Конституционным Судом РФ. Разрешая дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, проверяя конституционность применённых или подлежащих применению в конкретном деле отдельных положений и статей уголовного закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов, Конституционный Суд РФ выясняет смысл, содержание и направленность уголовно-правовых норм.

2.2. Верховным Судом РФ в его руководящих постановлениях по уголовным делам. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях, принятых до вступления в силу УК РФ 1996 г., могут применяться судами и работниками правоохранительных органов в части, не противоречащей новому УК и нормам других отраслей права.

2.3. Федеральными и мировыми судами по конкретным уголовным делам. Такое толкование, содержащееся во вступившем в законную силу приговоре, обязательно только по данному делу.

Однако, не являясь обязательным для всех судов и органов, применяющих уголовный закон, казуальное толкование, даваемое вышестоящими судами, обычно используется нижестоящими судами как образец для квалификации преступлений. Например, уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по ст. 171 УК наступает, если это деяние причинило крупный ущерб, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В следственно-судебной практике доход трактовался как все средства в денежном выражении, полученные от занятия незаконным предпринимательством, без вычета расходов на эту деятельность. Однако эта практика изменилась под влиянием решений, принятых Верховным Судом РФ по конкретным уголовным делам о незаконном предпринимательстве (например, определение Судебной коллегии по уголовным делам от 17 декабря 1998 г. № 1061 по делу Кондратьевой), в соответствии с которыми сумма дохода должна исчисляться с вычетом всех расходов, понесенных предпринимателем при осуществлении незаконной деятельности. Эти решения создали судебный прецедент, повлекший за собой прекращение многих уголовных дел и принятие решений об отказе в их возбуждении.

3. Доктринальное (научное) толкование уголовно-правовых норм.

Такое толкование дается в учебниках, научных комментариях, журнальных статьях и других литературных источниках. Оно не является обязательным для правоприменителей, но имеет важное значение для правильного применения уголовно-правовых норм и формирования следственно-судебной практики.

Если содержание того или иного признака состава преступления нигде не раскрыто, то в этом случае лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья истолковывают содержание признака, основываясь на своих знаниях, опыте, правосознании. Для этого они применяют различные способы и приемы толкования: грамматическое, логическое, систематическое и др.

Грамматическое (лингвистическое, языковое) толкование осуществляется с помощью правил грамматики, пунктуации и синтаксиса. Этот вид толкования предполагает ознакомление с толкованием значения слов в академических словарях, установление значений разделительных и соединительных союзов, знаков препинания и пунктуации в тексте, учет совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий. Например, согласно ч. 3 ст. 26 УК, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствия своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Наличие соединительного союза «и» означает, что для признания небрежности в поведении лица необходимо наличие двух критериев — объективного, выраженного в словосочетании «должно было», и субъективного, выраженного в словах «могло предвидеть эти последствия».

Юридической наукой сформулированы следующие правила грамматического толкования:

• словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в литературном языке, если нет основания для иной их интерпретации;
• если в законе дано определение конкретного понятия, то именно в этом значении следует его понимать, несмотря на его иное значение в литературном языке;
• если в законе использованы специальные термины, значение которых законодателем не определено, то следует придавать им тот смысл, который они имеют в соответствующих областях знаний;
• значение понятия, установленного для определенной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на отрасль уголовного права;
• идентичным формулировкам, имеющимся в одном и том же нормативно-правовом акте, нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.

Логическое толкование производится с помощью законов и правил логики. Например, в ст. 232 УК говорится об организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Может ли лицо нести ответственность за содержание одного притона для потребления одного вида наркотических средств? С помощью дедуктивного умозаключения можно прийти к выводу о том, что действия лица подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 232 УК.

Систематическое толкование представляет собой уяснение содержания нормы в зависимости от ее места в уголовном законе, ее связей с другими нормами уголовного и других отраслей права. При этом происходит сопоставление толкуемой нормы с иными нормами и их разграничение. Систематическое толкование используется при применении отсылочных норм и норм с бланкетной диспозицией, разграничении специальных и общих норм, норм уголовного, административного и других отраслей права. Например, толкование нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 158 УК, сопряжено с ее сопоставлением с нормой, закрепленной в ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение.

Следует иметь в виду: при систематическом толковании интерпретации подлежат не только толкуемые нормы уголовного права, но и нормы других отраслей права, а также иные социальные нормы.

Историческое толкование осуществляется путем выяснения причин принятия норм уголовного права, уяснения политической, экономической, социальной обстановки в стране. Этот способ толкования позволяет понять основания возникновения толкуемых норм, цели их принятия.

В зависимости от объема различают толкование буквальное, ограничительное и распространительное.

Буквальным (адекватным) признается такое толкование, которое соответствует точному содержанию (смыслу) нормы.

При ограничительном толковании в толкуемый текст вкладывается более узкое содержание по сравнению с содержанием, точно соответствующим тексту. В этом случае уголовно-правовая норма применяется к более узкому кругу случаев, чем это может быть сделано при буквальном толковании. Например, ст. 126 УК предусматривает ответственность за похищение человека. Не образуют состава данного преступления случаи похищения ребенка его родителем (в том числе и лишенным родительских прав), усыновителем, бабушкой или дедом, если эти действия совершены в интересах ребенка.

При распространительном толковании в толкуемый текст вкладывается более широкое содержание по сравнению с содержанием, точно соответствующим тексту нормы. Такое толкование позволяет применить норму права к более широкому кругу случаев, чем это может быть сделано при ее буквальном толковании. Например, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» указывалось: при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РСФСР (соответствует ст. 150 и 151 УК РФ), «…следует устанавливать, сознавал ли взрослый или допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность. При этом надлежит исходить из того, что уголовная ответственность наступает как при условии осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела он мог и должен был предвидеть это». Пленум Верховного Суда СССР дал расширительное толкование субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 210 УК РСФСР, позволяющее привлекать к ответственности лиц, действовавших с косвенным умыслом или по небрежности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» содержится научно обоснованная рекомендация: если взрослый не осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершения антиобщественных действий, то он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 и 151 УК РФ (п. 42).

При квалификации преступлений приоритетом должно обладать буквальное толкование применяемых норм, что способствовало бы укреплению законности, единообразному пониманию и применению норм и препятствовало бы злоупотреблению правом и правовому нигилизму. А. Н. Игнатов писал: «В правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем».

Ограничительное или распространительное толкование может быть применено только в тех случаях, когда результат буквального толкования будет противоречить Конституции РФ, принципам и задачам уголовного права, нормам других отраслей права и просто здравому смыслу. Например, в диспозициях некоторых статей УК законодатель указал признаки преступления во множественном числе: развратные действия (ст. 135); содержание притонов для занятия проституцией (ст. 241); жестокое обращение с животными (ст. 245). При буквальном толковании состав преступления должен быть в случаях: совершения не одного развратного действия, а нескольких; содержания не одного притона, а, по крайней мере, двух; жестокого обращения не с одним животным, а с несколькими. Однако такое толкование противоречит здравому смыслу. Преступлением является одно развратное действие, содержание одного притона, жестокое обращение с одним животным.

Теорией уголовного права выработаны следующие общие правила толкования:

1. Все неустранимые сомнения в уяснении смысла норм уголовного закона толкуются в пользу обвиняемого, подсудимого.
2. Специальная норма, в случае конкуренции с общей нормой, толкуется ограничительно.
3. Закон, исключающий или смягчающий ответственность, в случае неустранимых сомнений, толкуется расширительно.
4. Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, в случае неустранимых сомнений, толкуется ограничительно.
5. При толковании следует учитывать задачи уголовного права и его принципы (ст. 2—7 УК).

В этих правилах нашел свое отражение принцип наиболее мягкого толкования, который А. В. Мадьярова сформулировала так: в сомнительных случаях уголовный закон толкуется наименее репрессивно, то есть целесообразно прибегать к толкованию, влекущему наиболее благоприятные последствия для лица, совершившего преступление.

Она ограничила сферу действия этого принципа следующими условиями: во-первых, он должен применяться в случаях регулятивной недостаточности закона; во-вторых, должны быть соблюдены интересы государства, общества, права и интересы других лиц; в-третьих, не должна быть нарушена справедливость и допущена неразумная и вредная снисходительность. Трудно не согласиться с тезисом: «Гуманизм права не имеет ничего общего с «всепрощением», с потаканием правонарушителям. Поэтому в случаях, когда подлинная воля законодателя, направленная к смягчению или устранению ответственности, не распространяется на каких-то лиц, хотя текстуальная формулировка и позволяет им на это надеяться, нужно толковать норму ограничительно».

В правовой теории сформулированы правила, согласно которым не допускается:

• распространительное толкование исчерпывающих «закрытых» перечней. Например, в соответствии со ст. 63 УК перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;
• ограничительное толкование «открытых» перечней. Например, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК;
• распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила. Например, положение примечания к ст. 151 УК касается только родителя несовершеннолетнего, который вовлек его в занятие бродяжничеством, и не относится к другим лицам и случаям вовлечения несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством;
• распространительное и ограничительное толкование понятий (терминов), определенных законом, если такое толкование выходит за их рамки. Например, недопустимо расширительное толкование укрывательства особо тяжкого преступления (ст. 316 УК) путем распространения уголовной ответственности на лиц, укрывших не преступление, а общественно опасное действие, совершенное невменяемым.

Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция)

Под выдачей преступников в уголовно-правовой науке понимается акт правовой помощи, осуществляемый в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора.

Выдача лиц, совершивших преступления, регулируется:

• Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г.;
• Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г.;
• Конвенцией о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г.
• ст. 61 и 63 Конституции РФ;
• ст. 13 УК РФ;
• федеральными законами от 1 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» и «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней»;
• Указом Президента России от 26 июля 1995 г., которым было утверждено Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации.

Таким образом, выдача лиц, совершивших преступление, — межотраслевой правовой институт.

Согласно ч. 1 ст. 13 УК, граждане Российской Федерации, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

Согласно ч. 2 ст. 13 УК РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Конституции РФ в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлениями. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах производятся на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального закона от 1 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» содержится следующее заявление: при решении вопроса о выдаче Россия не будет рассматривать в качестве «политических преступлений» или «преступлений, связанных с политическими преступлениями», в частности, преступления против человечества, преступления, связанные с незаконным захватом воздушных судов, захватом заложников, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участников которых является Российская Федерация.

При решении вопроса о выдаче должны соблюдаться определенные принципы выдачи:

1) принцип тождественности или двойной криминальности: совершенное преступление, за которое предъявлено требование о выдаче, должно считаться преступлением по законам запрашиваемого государства;

2) принцип специализации: государство, требующее выдачи, может привлекать к уголовной ответственности выданное лицо только за преступление, которым мотивирована его выдача;

3) принцип «двойной наказуемости»: в обеих странах, как запрашивающей преступника, так и запрашиваемой стороны, установлено соразмерное наказание. Частным проявлением данного принципа является требование к запрашивающей стране о предоставлении гарантий неприменения смертной казни к преступнику, если в государстве, где он находится, смертная казнь отменена.