Субъект преступления

Понятие и признаки субъекта преступления

В уголовном законе термин «субъект преступления» не встречается. В УК вместо этого термина используются такие общие понятия как, например, «лицо», «лицо, совершившее преступление» (например, в ч. 1 ст. 6, ст. 75—76.2 УК), «лица, подлежащие уголовной ответственности» (гл. 4 УК), «виновный» (например, в ч. 3 ст. 60, ч. 1 и 3 ст. 64 УК).

В ст. 19 УК в качестве общего условия уголовной ответственности указано, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Уголовную ответственность может нести только физическое лицо, которое по своему возрасту и психическому состоянию способно осознавать общественную опасность своего поведения и руководить своим поведением, то есть вменяемое лицо. Эта способность у человека возникает тогда, когда он достиг определенного уровня физического и психического развития, сознания и жизненного опыта.

Субъектом преступления по УК РФ может быть только человек (личность). Невменяемые, животные, неодушевленные предметы современным уголовным законодательством субъектами преступления не признаются. При феодализме они подвергались суду, поскольку считалось, что животные наделены сознанием и душой и на них распространяется юридическая ответственность. Их подвергали допросам и пыткам, их обвинял прокурор и защищал защитник. Например, в 1386 г. суд в Париже приговорил свинью, сожравшую ребенка, к двойному наказанию: за то, что она ранила малыша, ей отсекли ногу и голову, а за то, что она его съела, её казнили в человеческой одежде на городской площади.

В России в 1593 г. наказан кнутом и сослан в Сибирь (из Углича — в Тобольск) колокол за государственное преступление: им били в набат в связи с гибелью царевича Дмитрия.

В 1925 г. в Англии судили кошку, таскавшую по ночам кур ценной породы и драгоценных голубей. Дело слушалось у городского судьи в Лидсе, затем в суде графства Йорк и, наконец, в Верховном суде Англии, который посвятил специальное заседание о гражданской и уголовной ответственности кошек.

Таким образом, по УК РФ субъект преступления — это

1. физическое,
2. вменяемое лицо,
3. достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В случаях, предусмотренных Особенной частью УК, установлена уголовная ответственность лиц, которые помимо указанных признаков обладают ещё и дополнительными признаками, характеризующими субъекта преступления. Например, субъектом получения взятки (ст. 290 УК) может быть только должностное лицо, признаки которого указаны в п. 1 примечаний к ст. 285 УК.

В теории уголовного права от понятия субъекта преступления отличают понятие личности преступника. Понятие личности преступника шире по объему понятия субъекта преступления, так как включает не только уголовно-правовые признаки, но и социально-демографические, физические, нравственные, психологические. Общественная опасность личности проявляется в совершенном преступлении. Однако личность преступника проявляется не только в совершении преступления. Человек является носителем как положительных, так и отрицательных черт. Личность преступника — это совокупность социально значимых свойств лица, совершившего преступление.

Некоторые признаки личности преступника имеют уголовно-правовое значение. Так, личность виновного учитывается при назначении ему наказания (ч. 3 ст. 60 УК), в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК) или отягчающего обстоятельства (например, п.п. «а», «о» ч. 1 ст. 63 УК).

Проблема установления уголовной ответственности юридических лиц.

Проблема криминализации деяний, совершенных юридическими лицами (организациями), не одно десятилетие волнует ученых. Одни из них выступают против уголовной ответственности юридических лиц, другие — за её установление.

По мнению некоторых ученых, уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу вины, закреплённому в ст. 5 УК, а также уголовно-правовым понятиям умысла и неосторожности.

А. В. Наумов прав в том, что ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности.

Виновность юридического лица можно установить различными способами:

— через виновность физического лица, которое осуществляло руководство юридическим лицом, либо контролировало его деятельность, либо действовало в интересах организации;

— путем использования варианта определения вины организации, который предусмотрен ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае установление вины юридического лица предполагает:

1. наличие у него законодательно закрепленной обязанности соблюдать норму права, за нарушение которой установлена ответственность;
2. возможность для соблюдения этой нормы;
3. непринятие всех зависящих от лица мер по соблюдению указанной нормы.

Косвенным признанием вины организации в уклонении от уплаты налогов (сборов) и её ответственности за содеянное является тот факт, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199, 199.1, 199.4 УК, освобождается от уголовной ответственности, если вместо этого лица организация полностью уплатила суммы недоимки и соответствующие пени, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ (п. 2 примечаний к ст. 199, п. 2 примечаний к ст. 199.1, п. 2 примечаний к ст. 199.4 УК).

Отдельные юристы утверждают, что юридические лица не могут наказываться в уголовном порядке с точки зрения целей наказания.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Цель исправления осужденного действительно не касается юридического лица, но цели восстановления социальной справедливости и превенции правонарушений имеют прямое отношение к уголовной ответственности юридических лиц.

Противники уголовной ответственности юридических лиц утверждают, что нет необходимости криминализировать их деятельность, поскольку они несут гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, к ним могут быть применены финансовые и административные санкции в виде штрафа, конфискации, запрещения заниматься определенной деятельностью, ликвидации юридического лица.

Этим оппонентам можно возразить, что они, во-первых, не учитывают большую общественную опасность противоправной деятельности организаций и недостаточную эффективность применяемых к ним правовых санкций. Общественная опасность коллективной преступной деятельности всегда выше общественной опасности преступления, совершенного индивидуумом, что подтверждается усилением наказания за совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Во-вторых, организации несут ответственность за совершение административных (ст. 2.10 КоАП РФ) и налоговых правонарушений (гл. 16 НК РФ). Однако те штрафные санкции, которые установлены законодательством для юридических лиц, совершивших административные и налоговые правонарушения, недостаточно эффективны, поскольку явно не способствуют предупреждению правонарушений и заглаживанию причиненного ими ущерба. Неэффективность мер административного и гражданско-правового характера, применяемых к коллективным образованиям, отмечают и другие ученые.

В-третьих, международные организации и международно-правовые документы призывают государства предусмотреть в национальном законодательстве уголовную ответственность юридических лиц за совершение некоторых экономических, экологических, коррупционных, компьютерных, террористических и прочих преступлений. С таким обращением к международному сообществу выступили Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы.

Например, в ст. 10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. указано, что государство—участник Конвенции должно принимать меры для установления ответственности юридических лиц за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна организованная преступная группа.

В-четвертых, за установление уголовной ответственности юридических лиц, совершивших налоговые правонарушения, высказывались учёные, представители Следственного комитета РФ и другие должностные лица. Один из вариантов проекта Общей части УК РФ, подготовленного в 1994 г. Министерством юстиции и Государственно-правовым управлением Президента РФ, предусматривал ответственность юридического лица за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности, осуществление деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленным целям, если деяние было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим управление юридическим лицом.

В-пятых, в других государствах за совершение преступлений уголовную ответственность несут как физические, так и юридические лица (корпорации).

Обобщение изложенных условий уголовной ответственности юридического лица привело к следующим выводам:

• деяние юридического лица выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей либо в нарушении правового запрета;
• это деяние должно причинить существенный вред правоохраняемым интересам;
• деяние совершено физическим лицом или коллективным органом управления в пределах своей компетенции в интересах или от имени юридического лица;
• деяние должно быть совершено виновно.

Возраст уголовной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

С 14 лет уголовная ответственность наступает за совершение умышленных преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК, например, за убийство (ст. 105 УК), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111 и 112 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), кражу (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК).

При криминализации перечисленных деяний законодатель учитывал способность 14-летних подростков осознавать их общественную опасность, более или менее правильно выбирать варианты своего поведения, а также распространенность среди подростков этих преступлений.

В ст. 134, 135, 150, 151, ч. 2 ст. 157, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 242, ст. 242.2 УК прямо указано, что субъектом названных в них преступлений является совершеннолетний (лицо, достигшее 18-летнего возраста). Субъектами преступлений, предусмотренных ст. 328, 332—352 УК, по смыслу закона могут быть лица, достигшие ко времени совершения преступления 18-летнего возраста. Субъектом преступления, указанного в ст. 305 УК, может быть судья — лицо, достигшее 25-летнего возраста.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).

Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, за которое уголовная ответственность наступает с 16 лет, то содеянное может быть квалифицированно по статье УК, предусматривающей ответственность за сходное деяние с 14-летнего возраста. Например, субъектом бандитизма (ст. 209 УК) может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»).

Вменяемость, невменяемость и ограниченная вменяемость

Вменяемость — это способность физического лица осознавать фактическую сторону и социальную значимость своих действий (бездействия) и руководить ими.

Невменяемость — это неспособность физического лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния в силу болезненного состояния психики.

В ч. 1 ст. 21 УК законодатель указал два критерия невменяемости:

1. Юридический (психологический), который делится:

а) на интеллектуальный признак — неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния;
б) волевой признак — неспособность лица руководить своими действиями (бездействием).

2. Медицинский (психиатрический), который охватывает следующие формы расстройства психики:

а) хроническое расстройство психики (шизофрения, эпилепсия, прогрессирующее старческое слабоумие и др.), которое является неизлечимым или трудноизлечимым, протекает длительное время;

б) временное психическое расстройство (например, патологическое опьянение, патологический аффект, белая горячка), которое протекает непродолжительное время и заканчивается выздоровлением;

в) слабоумие, которое выражается в понижении или потере умственных способностей лица и является врожденным или приобретенным (слабая форма — дебильность, средняя форма — имбецильность, тяжелая форма — идиотия);

г) иное болезненное состояние психики, которые вызывается не психическим заболеванием, а инфекцией, интоксикацией, травмой или опухолью головного мозга (например, психопатии).

Юридический критерий невменяемости оценивается правоприменителем (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), а наличие у лица расстройства психической деятельности, лишающего его возможности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, определяется заключением судебно-психиатрической экспертизы. Проведение такой экспертизы согласно ст. 196 УПК обязательно, если необходимо установить: психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости; наличие или отсутствие у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); является ли лицо больным наркоманией.

Для признания наличия юридического критерия невменяемости достаточно установления хотя бы одного из его признаков — либо интеллектуального, либо волевого. Возможны случаи, когда лицо осознавало общественную опасность совершаемого деяния, но не могло руководить своим поведением (например, пироман — лицо, испытывающее болезненное влечение к поджогам, а клептоман — к кражам).

Невменяемый совершает не преступление, а общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. В связи с этим в отношении такого лица суд может вынести постановление о применении к нему принудительной меры медицинского характера (ст. 443 УПК), если психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК).

Исследования, проведенные психиатрами и юристами, подтверждают, что среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, значительную долю составляют лица, страдающие психическими расстройствами (например, в связи с хроническим алкоголизмом, наркоманией, дебильностью, психопатиями). Ограниченно вменяемые сохраняют способность отдавать отчет в своих действиях и руководить своим поведением, но эта способность у них существенно уменьшена из-за имеющихся психических расстройств.

Законодатель учёл эти явления и в ст. 22 УК установил: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

К проблеме ограниченной вменяемости примыкает вопрос об ответственности несовершеннолетнего, который во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Речь идет об ограниченной возрастной вменяемости подростка. Согласно ч. 3 ст. 20 УК за совершение общественно опасного деяния в таком состоянии несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности. Он не совершает преступления, поскольку не считается субъектом преступления.

В ст. 23 УК законодатель специально указал, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, полежит уголовной ответственности.

Такое обычное опьянение, даже если оно влечет за собой утрату лицом способности осознавать фактическую сторону деяния и руководить им, не может служить основанием для признания лица невменяемым, поскольку в этом случае отсутствует медицинский критерий невменяемости, то есть расстройство психической деятельности. Кроме того лицо, осознанно употребившее алкоголь, наркотики либо другие одурманивающие вещества, понимает, какое действие они оказывают на организм.

Действие ст. 23 УК не распространяется на случаи патологического опьянения, которое сопровождается помрачением сознания, галлюцинациями, бредом и относится к кратковременному психическому расстройству. Эта статья УК не касается также психически больных, которые совершили общественно опасные деяния в состоянии опьянения и невменяемости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК суд (судья), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением указанных веществ.

Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, признано:

• обстоятельством, отягчающим наказание (квалифицирующим признаком), при совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 и 264 УК;
• признаком основного состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.

Специальный субъект преступления

Специальный субъект преступления — это лицо, которое помимо основных признаков субъекта преступления обладает ещё и дополнительными признаками, указанными в статье УК.

Признаки специального субъекта могут касаться:

• гражданства лица (например, в ст. 275 УК указан гражданин РФ, в ст. 276 УК указаны иностранный гражданин и лицо без гражданства);
• возраста (например, в ст. 150 и 151 УК указано лицо, достигшее 18-летнего возраста);
• пола (например, по ст. 106 УК ответственность за убийство новорожденного ребенка несет только женщина, являющаяся его матерью);
• семейно-родственных отношений (например, субъектами преступления, указанного в ст. 157 УК, являются родители и совершеннолетние трудоспособные дети);
• должностного положения (например, субъектами преступлений, названных в ст. 285-286 УК, являются должностные лица);
• статуса военнослужащего (например, субъектами воинских преступлений согласно ч. 1 ст. 331 УК являются военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе).

Признаки специального субъекта преступления могут выступать в качестве:

• обязательных признаков состава, при отсутствии которых нельзя признать наличие данного состава преступления (например, состава получения взятки — ст. 290 УК);
• квалифицирующего признака состава преступления. Например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, педагогом либо иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК), влечет за собой более строгое наказание, чем то же деяние, совершенное иными лицами;
• обстоятельства, смягчающего наказание (например, беременность — п. «в» ч. 1 ст. 61 УК);
• обстоятельства, отягчающего наказание (например, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел — п. «о» ч. 1 ст. 63 УК.