Приговор: виды и порядок постановления

Постановление приговора является заключительным этапом рассмотрения судом уголовного дела по существу.

Приговор (англ. verdict, sentence, judgement; фр. cjndamnation) – решение, вынесенное судом в результате судебного разбирательства уголовного дела и устанавливающее невиновность (оправдательный приговор) или виновность (обвинительный приговор) подсудимого, меру наказания виновному, а также другие правовые последствия признания невиновности или виновности подсудимого.

Юридический энциклопедический словарь предлагает более расширенное определение: «Приговор – акт правосудия по уголовному делу. Он выносится и провозглашается от имени государства и завершает судебное разбирательство по уголовному делу. Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Это означает, что приговор, как по существу, так и по форме, соответствует требованиям законодательства; выражает соответствие выводов суда фактам, имевшим место при совершении преступления и установленным в ходе расследования и судебного разбирательства дела; основан на доказательствах, рассмотренных судом в судебном заседании, выражает объективную истину. Приговор должен быть мотивирован».

Наиболее краткое понятие этого термина дано в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой – «решение суда после слушания уголовного дела».

Судебный приговор – это наделенное законной силой окончательное решение по уголовному делу, постановленное в судебном заседании судами первой или апелляционной инстанции именем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применения наказания к виновному или освобождения его от такового.

Законодателем термин «приговор» включен в список основных понятий, используемых в УПК РФ (п. 28 ст. 5): приговор – это решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Преступлением нарушаются установленные законом права и интересы личности, организации, государства. Именно поэтому законодатель установил в ст. 6 УПК РФ, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Преступление влечет возникновение правоотношений, субъектами которых выступают, с одной стороны, гражданин, а с другой – государство. Содержанием правоотношений, возникающих в результате совершения преступлений, является право государства объявить виновному в совершении преступления порицание от имени общества и подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного – подчиниться и понести заслуженное наказание.

В случае оправдания подсудимого государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащим, и предоставляет право на реабилитацию.

В отличие от других судебных решений приговор выступает окончательным решением, направленным на достижение как внутренних, так и внешних задач процесса. Это единственный процессуальный документ, которым устанавливаются основания реализации уголовной ответственности. Кроме того, это единый процессуальный акт, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу. Законодателем предоставлен срок для обжалования приговора в суд вышестоящей инстанции и указаны полномочия субъектов обжалования и в этом заключается свобода обжалования приговора. Не обжалованный сторонами приговор, или приговор, прошедший проверку вышестоящим судом на соответствие требованиям законности, обоснованности и справедливости и не вызвавший сомнений в правильности его постановления, неизбежно вступает в законную силу.

Процессуальное значение приговора заключается в том, что он является основным и окончательным процессуальным актом, в соответствии с которым завершается разрешение уголовного дела по существу; вступив в законную силу, обеспечивает его исполнение всеми заинтересованными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами; служит основой для пересмотра уголовного дела в судах вышестоящих судебных инстанций.

В. В. Вандышев выделяет пять основных характеристик, определяющих значение приговора:

приговор выступает единственным уголовно-процессуальным документом, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социальноправовыми последствиями;
обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства;
играет роль уголовно-процессуального средства реабилитации лиц, незаконно или несправедливо поставленных в положение подсудимых;
содержит социально-правовую оценку общественной опасности преступного посягательства и лица, его совершившего;
правосудные (т. е. законные, обоснованные и справедливые) приговоры формируют в любом обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.

Таким образом, приговор, выступая итоговым судебным актом рассмотрения и разрешения уголовного дела, играет огромную роль в реализации прав и обязанностей подсудимого (в дальнейшем – осужденного) и потерпевшего.

Порядок постановления приговора изложен в гл. 39 УПК РФ.

Только после разрешения в совещательной комнате всех изложенных в ст. 299 УПК РФ вопросов суд переходит к составлению приговора.

Следовательно, в данной части разрешения уголовного дела никто из участников процесса не вправе осуществлять какие-либо действия, направленные на доказывание вины или невиновности, или иным образом защищать свои права, свободы или законные интересы. После завершения рассмотрения уголовного дела вступает в силу правило о тайне совещания судей, указанное в ст. 298 УПК РФ.

Таким образом, сущность приговора заключается в том, чтобы на основе представленных и изученных в судебном заседании доказательств констатировать: имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию за это его совершение. В случае положительного ответа на указанные вопросы устанавливаются вид и размер наказания, в случае отрицательного ответа подсудимый признается невиновным и ему предоставляется право на реабилитацию.

Судебный приговор обладает рядом характеризующих его признаков:

это процессуальный акт;
постановляется только от имени Российской Федерации;
может быть постановлен судом первой или апелляционной инстанций;
может быть постановлен единолично или коллегиально;
должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям, процедуре постановления и вступления его в законную силу;
является окончательным решением, разрешая уголовное дело по существу;
выступает единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу;
постановляется с целью удостоверения вины подсудимого или его невиновности;
определяет подсудимому наказание или освобождает его от такового;
является процессуальным итогом рассмотренного в судебном заседании обвинительного заключения;
постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании;
разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска, если он был заявлен в уголовном деле;
должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости;
может быть постановлен только по итогам судебного разбирательства и только в совещательной комнате;
в ходе постановления приговора применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права;
может быть обжалован до и после вступления в законную силу;
не может быть отменен тем же или равнозначным судом первой инстанции;
обладает законной силой, свойствами обязательности, исключительности, неизменности и преюдициальности;
считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке;
обладает социально-правовым и процессуальным значением.

Постановление приговора включает следующие этапы: совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично); принятие решений по обсужденным вопросам; составление приговора и подписание приговора, его провозглашение.

Статья 303 УПК РФ гласит, что после разрешения всех вопросов, указанных в ст. 299, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Неподписание приговора кем-либо из судей является основанием к его отмене.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Этим завершается последний этап судопроизводства судом, рассматривавшим уголовно дело по существу. Во всех случаях приговор провозглашается публично.

Присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя (ст. 310 УПК РФ).

Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Его изготовление допускается в срок до 5 суток со дня провозглашения приговора. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

Для лиц, не владеющих русским языком, обеспечивается синхронный перевод приговора на язык, доступный для понимания подсудимым, либо осуществляется перевод после провозглашения приговора.

По окончании провозглашения приговора суд разъясняет порядок его обжалования и вступления в законную силу.

К вызванным провозглашением приговора правовым последствиям закон относит следующие:

внесение изменений в приговор допускается только в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ;
немедленное освобождение из-под стражи лица, оправданного по уголовному делу либо признанного виновным и осужденного к мере наказания, не связанной с реальным лишением свободы (ст. 311 УПК РФ).

Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:

оправдательного приговора;
обвинительного приговора без назначения наказания;
обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно;

начало срока, установленного для его обжалования и принесения на него представления прокурором;
вступление приговора в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

УПК РФ содержит требования, предъявляемые к приговору. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Соблюдение всей совокупности указанных в законе требований к приговору характеризует его как правосудный.

Первым из требований, предъявляемых УПК РФ к приговору, является требование законности.

Согласно Толковому словарю русского языка слово «законный» означает соответствующий закону, основывающийся на законе.

Законность приговора предполагает как соответствие закону формы его изложения и сути принятых судом решений по уголовному делу, так и то, что судопроизводство по данному уголовному делу на всех его стадиях было проведено с соблюдением требований закона и приговор постановлен законным составом суда.

Можно выделить следующие признаки законности приговора: приговор законен, если порядок его постановления, формы и содержания соответствует требованиям общепризнанных принципов и норм международного права, уголовного и уголовно-процессуального права, а также иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права. Приговор может быть признан законным, только если в нем найдут подтверждение законности, т. е. соблюдения вышеназванных требований, все уголовно-процессуальные действия как в досудебной части судопроизводства по уголовному делу, так и в судебной, включая составление и провозглашение приговора.

Вторым требованием, предъявляемым УПК РФ к приговору, является обоснованность.

В юридической литературе под обоснованностью приговора обычно понимают соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и закрепленным в протоколе судебного заседания.

В Толковом словаре русского языка «обоснованный» имеет следующее значение: «подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный».

Таким образом, обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным – оправдал его.

Требования обоснованности к судебному приговору изложены в ст. 389.16 УПК РФ. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Правосудность приговора не может быть признана в случае невыполнения еще одного требования: все выводы суда, изложенные в приговоре, должны быть мотивированы фактическими и юридическими аргументами, в том числе о виновности подсудимого, квалификации преступления, избранной мере наказания.

Суть мотивировки заключается в том, чтобы объяснить, почему суд принял то или иное решение. Она должна быть полной, максимально емкой и краткой, не содержать эмоциональной окраски и других излишних рассуждений. Именно в мотивировке суд формулирует свое внутреннее убеждение относительно принимаемых решений, основанное на установленных в процессе судебного разбирательства фактических обстоятельствах уголовного дела.

В приговоре недопустимы употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также описание обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, выражения местного диалекта должны быть обязательно разъяснены. В приговор не следует включать не вызываемые необходимостью формулировки, в подробностях описывающие способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических редств, взрывчатых веществ и т. п., а также посягающие на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Закон обязывает суд мотивировать все содержащиеся в приговоре выводы. Однако данное правило не применимо к приговорам, постановленным на основе вердикта присяжных заседателей, в котором содержатся только односложные ответы на сформулированные вопросы, но не приводятся аргументы в пользу того или иного ответа.

Таким образом, мотивированность приговора - это аргументы суда относительно принятых им выводов о фактических обстоятельствах дела, основанные на применении закона, результатах оценки доказательств и внутреннем убеждении судьи.

Целью уголовного судопроизводства среди прочих является назначение справедливого наказания виновному или признание его невиновным.

Отсюда справедливость – это третье требование уголовно-процессуального закона к постановлению правосудного приговора.

Назначение справедливого наказания в формате несправедливого приговора невозможно. Именно поэтому в ст. 297 УПК РФ требование справедливости составляет одну из неотъемлемых частей правосудного приговора.

Согласно Толковому словарю русского языка понятие «справедливый» означает действующий беспристрастно; соответствующий истине.

В. И. Даль определяет правосудный приговор как приговор справедливый, постановленный не только по закону, но и по совести.

Уголовно-процессуальный закон не содержит разъяснения термина «справедливость приговора», вместе с тем в ст. 389.19 УПК РФ разъясняется суть несправедливого приговора: это приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При этом, если приговор признан несправедливым ввиду его мягкости, то он отменяется на основании представления прокурора либо заявления частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Справедливость приговора неразрывно связана с законностью, обоснованностью и мотивированностью, но не сводится к ним, а имеет собственное значение, поскольку отражает нравственную сторону приговора.

Будучи опосредованными нормами права, нормы морали не теряют своего содержания. При наличии альтернативных видов и размеров наказания суд, принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и характеристику личности, совершившей его, постановляет в приговоре то из них, которое, по его убеждению, будет максимально соответствовать как принципам уголовного судопроизводства, так и принципам и нормам морали.

Безусловно, «широкий набор наказаний в альтернативно построенных санкциях, пробельность законодательства, регламентирующего вопросы назначения наказания, порождают субъективизм, а значит, и разнобой в карательной практике». В этой связи П.А. Лупинская отмечала, что «справедливость решения как нравственная оценка его обоснованности и является его законностью, потому что справедливость, как и целесообразность решения, не может быть противопоставлена законности решения». Кроме того, «в случаях, когда закон предоставляет возможность выбора решения с учетом конкретных обстоятельств дела, определенное значение для оценки этих обстоятельств имеют нравственные, моральные нормы».

Посредством приговора устанавливается соответствие между правовой оценкой деяния и представлениями общества о добре и зле.

Таким образом, нравственная сторона справедливости приговора заключается в правильной оценке степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и в точном соответствии с этим определении вида и размера наказания, назначаемого виновному по приговору суда.

Следует отметить, что справедливость распространяется не только на постановление обвинительного приговора, но и является критерием постановки оправдательного приговора, констатирующего невиновность подсудимого.

Требованиям справедливости, а значит, разумности должны соответствовать решения суда, касающиеся других вопросов, рассматриваемых судом одновременно с постановлением приговора. К таким решениям следует отнести рассмотрение гражданского иска, заявленного в уголовном деле, вынесение определения или постановления о передаче несовершеннолетних детей и других иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе, попечителям или другим близким родственникам, а также в детские или социальные учреждения, в тех случаях, если осужденный к лишению свободы имел на иждивении таких лиц. Кроме того, справедливым должно быть и решение о принятии мер по охране оставшихся без присмотра имущества или жилища осужденного.

Таким образом, справедливость приговора - это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом характеристики его личности и общественной опасности совершенного преступного деяния или оправдания невиновного и его реабилитации.

Виды приговоров и основания их постановления.

Согласно УПК РФ приговоры бывают двух видов: оправдательные и обвинительные. Заметим, что история уголовного процесса знает и третий вид - приговор, оставляющий подсудимого в подозрении. Такое решение принималось судом до реформы 1864 года, если доказательств оказывалось недостаточно для признания вины, обвиняемый обретал свободу, но «до самой смерти жил с клеймом недоказанного уголовного обвинения».

Оправдательный приговор.

В случае неподтверждения вины подсудимого совокупностью исследованных доказательств суд постановляет оправдательный приговор. Особенностью оправдательного приговора является подтверждение невиновности подсудимого. Кроме того, сам оправдательный приговор служит основанием реабилитации последнего в порядке гл. 18 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор может быть постановлен при наличии одного из четырех оснований:

не установлено событие преступления;
подсудимый непричастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого нет признаков преступления (отсутствует состав деяния, предусмотренного уголовным законом), т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 299 УПК РФ;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

В соответствии с первым основанием, названным в законе, суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

Отсутствие события преступления означает доказанность того, что неправомерное деяние, которое вменялось в вину подсудимому, не имело места. В процессе судебного разбирательства устанавливается несостоятельность обвинения ввиду несоответствия его фактической фабулы объективной действительности, вследствие чего суд признает подсудимого невиновным и выносит оправдательный приговор.

Согласно второму основанию, указанному в п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор ввиду того, что подсудимый непричастен к совершению преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым. Иными словами, если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, а возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор. Предусматривая объективную необходимость оправдания за непричастностью подсудимого к совершению преступления, закон предопределяет, что в этой ситуации событие преступления доказано с достоверностью.

Третьим из указанных в ч. 2 ст. 302 УК РФ оснований оправдательного приговора является отсутствие в деянии состава преступления. «Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление, – пишет В.Н. Кудрявцев. – Они необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления».

Таким образом, суд постановляет оправдательный приговор, когда:

деяние (действие или бездействие) не является преступлением;
деяние лишь формально содержит признаки преступления, предусмотренного нормами Особенной части УК РФ, но в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности;
преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения преступления (ст. 10 УК РФ).

Четвертое основание постановления оправдательного приговора, предусмотренное УПК РФ, – оправдательный вердикт присяжных заседателей, вынесенный в отношении подсудимого.

Оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей о невиновности подсудимого, не должен содержать обоснования и мотивировки вывода о невиновности. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого вынесен вердикт о невиновности, а в резолютивной – указание на п. 4 ч. 1 ст. 302 УК РФ как основание принятого решения о признании невиновности подсудимого.

Оправдательный приговор в соответствии с оправдательным вердиктом присяжных заседателей может быть постановлен только на основании неустановления события преступления или непричастности подсудимого к его совершению. Без разрешения данных вопросов оправдательный приговор постановлен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ присяжным заседателям должны быть заданы следующие вопросы: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В силу ст. 348, 350 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов.

Согласно требованиям ст. 305, 306 УПК РФ в описательномотивировочной и резолютивной частях оправдательного приговора должны быть указаны основания оправдания подсудимого, перечисленные в ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

По смыслу закона в оправдательном приговоре председательствующий должен сделать ссылку на п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ для констатации того факта, что оправдательный приговор постановлен на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, а не на решении самого председательствующего об оправдании подсудимого, как в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 348 УПК РФ, когда обвинительный вердикт не препятствует председательствующему постановить оправдательный приговор, если он признает, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Вынесение оправдательного приговора является одним из оснований для реабилитации лица только в случае, если подсудимый полностью оправдан по предъявленному ему обвинению и не осужден по другому обвинению.

В ст. 304, 305, 306 УПК РФ содержатся требования к составлению оправдательного приговора.

Так, в вводной части приговора указываются: сведения о том, что он постановлен именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии с ч. 1 ст. 351 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в вводной части приговора не указываются их фамилии.

В то время как все фамилии и инициалы судей должны быть изложены точно, без исправлений, что помогает проверить законность состава суда. Кроме того, «небрежность в указании фамилий и инициалов судей в приговоре, расхождения с данными о них, содержащимися в протоколе судебного заседания, могут привести к отмене приговора».

Таким образом, сведения, которые необходимо изложить во вводной части приговора, свидетельствуют о ее значимости, неизбежно влияющей на последующие составляющие приговора и в целом на его законность.

Требования к описательно-мотивировочной части оправдательного приговора указаны в ст. 305 УПК РФ, в соответствии с которой в данной части необходимо излагать: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания должен иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Для этого в приговоре следует приводить в полном объеме доказательства, которыми обосновывалось обвинение, и доводы, опровергающие обвинение.

Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила «все сомнения толкуются в пользу подсудимого». «Но при этом обязательно в приговоре приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда», – обращает внимание В. П. Верин.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной части приговора мотивированно сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, постановленного по уголовному делу, рассматриваемому с участием присяжных заседателей, излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на данный вердикт либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется только в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.

Без описательно-мотивировочной части приговор не может быть признан законным. Она неизбежно подводит к заключительной части данного судебного акта – резолютивной, требования к которой изложены в ст. 306 УПК РФ.

В резолютивной части оправдательного приговора суд должен указать фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, мер по обеспечению конфискации имущества, а также возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Указание оснований оправдания подсудимого крайне важно. В частности, в случаях оправдания подсудимого по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность к преступлению), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Резолютивная часть оправдательного приговора также имеет очень важное значение, без нее приговор нельзя считать актом государственного принуждения.

Каждый приговор должен содержать указание о порядке и сроке обжалования. Одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолютивной части приговора, является согласованность ее с другими, предшествующими ей, частями приговора. Всякое несоответствие резолютивной части приговора вводной и описательно-мотивировочной делает приговор неправильным и ведет к его отмене.

Обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Такое же положение содержится и в ч. 4 ст. 14 УПК РФ, регламентирующей презумпцию невиновности обвиняемого в совершении преступления. Следовательно, основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:

события преступления;
признаков состава преступления в этом событии (деянии);
виновности подсудимого в совершении преступления.

Обвинительный приговор, основанный исключительно на предположениях, не имеет юридической силы. Под предположениями понимаются выводы суда, которые не подтверждены или не в полной мере подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами. Если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Все неустранимые доказательства должны толковаться в пользу подсудимого. Следует отметить, что неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности подсудимого в целом, но и в отношении отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и т. д.

Основой разделения обвинительных приговоров на подвиды является решение суда о назначении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 302 УПК РФ суды вправе постановить обвинительный приговор:

с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
назначением наказания и освобождением от его отбывания;
без назначения наказания.

Практика свидетельствует, что самым распространенным подвидом обвинительного приговора является первый из указанных выше. Обязанность суда в этом случае заключается в точном определении вида наказания, его размера, режима и начала исчисления срока отбывания наказания.

В ст. 44 УК РФ перечислены следующие виды наказания: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы.

Следует отметить, что не для всех видов наказания может быть определен его размер. Он установлен законом только для таких видов, как: штраф (ст. 46 УК РФ); лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ); обязательные работы (ст. 49 УК РФ); исправительные работы (ст. 50 УК РФ); ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ); ограничение свободы (ст. 53 УК РФ); арест (ст. 54 УК РФ); содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ); лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ). В остальных случаях в соответствии с законом суд может определить только вид наказания.

Обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбывания наказания постановляется в тех случаях, когда в судебном заседании установлено одно из обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) или п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). К первому обстоятельству закон относит также время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми поглощается наказание, назначенное осужденному судом.

Суд принимает аналогичное решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Третьим подвидом обвинительного приговора является приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Вместе с тем законодатель ни в одной из норм уголовно-процессуального закона не указал на условия постановления такого приговора.

По мнению В. П. Божьева, «обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

Представляется, что основаниями применения нормы УПК РФ о постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренного п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, являются нормы ст. 78 и 80.1 УК РФ.

Заметим, что суд может постановить обвинительный приговор без назначения наказания в отношении несовершеннолетнего, когда согласно требованиям ст. 90–92 УК РФ вместо уголовного наказания суд применяет принудительные меры воспитательного воздействия в порядке ст. 431 УПК РФ или направляет осужденного в специализированное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет в порядке ст. 432 УПК РФ. Суд также вправе освободить от назначения наказания лиц, совершивших преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (ст. 96 УК РФ).

Любой приговор содержит вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. Требования к вводной части обвинительного приговора не отличаются от требований к вводной части оправдательного приговора и составляется она по правилам ст. 304 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора регламентирована ст. 307 УПК РФ и должна содержать:

описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения;
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;
доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В. П. Верин замечает, что «в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора условно, в свою очередь, можно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначения наказания, решения по гражданскому иску и т. д.).

В такой последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или многоэпизодным делам структура описательной части приговора усложняется, и в практике судов встречаются различные варианты изложения, причем выбор того или иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела), так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте».

Описание в приговоре фактических обстоятельств совершенного преступления не должно выходить за рамки обвинительного заключения (акта), суд обязан привести обоснование в том случае, если им были отвергнуты те или иные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Все выводы суда должны быть обоснованы ссылками на конкретные доказательства, исследованные им в ходе судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора следует включать ссылки на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание или опровергающие наличие таковых. Избрание судом того или иного вида наказания и его размера должно быть обоснованным.

Суд обязан обосновать решение о судьбе гражданского иска, вещественных доказательств, возмещении судебных издержек.

Следующей частью обвинительного приговора является резолютивная.

Перечень обязательных для данной части приговора сведений предусмотрен ст. 308 УПК РФ.

Кроме того, в резолютивной части обвинительного приговора должны содержаться иные решения суда по рассматриваемому уголовному делу, перечень которых содержится в ст. 309 УПК РФ.

После провозглашения приговора суд в случаях, указанных в законе, обязан разрешить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи.

Перечень их указан в ст. 311 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:

оправдательного приговора;
обвинительного приговора без назначения наказания;
обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии должны быть вручены подсудимому, его защитнику и обвинителю (ст. 32 УПК РФ). В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Таким образом, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии совокупности исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, подтверждающих событие преступления, признаки состава преступления в этом событии, виновность подсудимого.

Обвинительный приговор, основанный исключительно на предположениях, не имеет юридической силы.

В зависимости от назначения наказания УПК РФ классифицирует обвинительный приговор на три подвида: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

Все содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного приговора аргументы суда должны быть обоснованы ссылками на материалы уголовного дела.