Возбуждение уголовного дела: поводы, основания, процессуальный порядок

История российского уголовного процесса неразрывно связана с историей судебной реформы 1864 г., создавшей независимый публичный суд, устное состязательное судопроизводство, обеспечившей гарантии защиты участников уголовного процесса, допустившей к осуществлению правосудия участие народа, оказавшей влияние на права и положение личности в государстве. Плодом более чем двадцатилетней титанической работы стали Судебные уставы 20 ноября 1864 г. В их числе и памятник русского законодательства – Устав уголовного судопроизводства (УУС), «утвердивший в нашей жизни драгоценные ростки законности и правды».

Юридически грамотное, продуманное, адаптированное с учетом самобытности российской действительности, изящное, легкое и понятное каждому человеку изложение норм Устава, безусловно, стало причиной многократного обращения к нему современного законодателя. Значительное количество норм Устава было имплементировано в последующие уголовно-процессуальные законы. Уставу мы обязаны появлением в современном уголовном процессе таких институтов, как мировая юстиция, суд присяжных заседателей.

Строить правовое государство без учета позитивного опыта реформы 1864г., применения положительно зарекомендовавших правовых норм прошлых лет - дело заранее обреченное. Без знания прошлого не может быть успешного будущего. Этим фактором обусловлено повышенное внимание ученых-процессуалистов и практиков к УУС в связи необходимостью разрешить ряд вопросов уголовно-процессуального характера в современный период проведения судебной реформы. Одним из них стал вопрос о стадии возбуждения уголовного дела, в буквальном смысле о ее судьбе: оставаться ли ей в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса в неизменном или измененном виде, или же прекратить свое существование.

Обратимся к нормам УУС, регламентировавшим правоотношения в указанной части уголовного производства.

Стадия - это определенная ступень в развитии чего-либо, имеющая свои качественные особенности. Стадия уголовного судопроизводства – это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение обусловленных общей концепцией уголовного процесса, но конкретных, присущих только ей, задач. Помимо этого признаками стадии являются такие, как наличие определенного круга участников уголовного судопроизводства, обладающих в силу уголовно-процессуальных норм своими процессуальными полномочиями, посредством реализации которых складываются правоотношения, характерные для конкретной стадии; процессуальные сроки, определяющие выполнение действий в конкретной стадии производства; наличие итогового процессуального решения (постановление, определение, а в стадии судебного разбирательства - и приговор), принимаемого уполномоченными участниками уголовного судопроизводства, и позволяющего завершить отдельно взятую стадию и прекратить процессуальную деятельность по уголовному делу либо же перейти на следующую стадию.

Стадия возбуждения уголовного дела призвана решать такие задачи, как реагирование уполномоченных на это лиц и органов на каждый факт совершения запрещенного уголовным законом деяния, обеспечения доступа граждан к правосудию, обеспечение гарантий защиты лиц, создание барьера от допущения к рассмотрению в последующих стадиях уголовного процесса деяний, не относящихся к разряду уголовно наказуемых.

Изучение норм УУС позволяет утверждать, что указанный документ не содержал обособленной стадии возбуждения уголовного дела. Статья 262 УУС содержала императивное требование о том, что предварительное следствие не может быть начато судебным следователем без законного повода и достаточного основания.

В силу ст. 297 УУС законными поводами к «начатию предварительного следствия» были объявления и жалобы частных лиц, сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц, явка с повинной, возбуждение дела прокурором и возбуждение дела по непосредственному усмотрению судебного следователя. Кроме того, достаточностью повода к начатию следствия служило заявление очевидца преступления (ст. 298 УУС), заявление лица, не бывшего очевидцем, но предоставившего доказательства достоверности обвинения (ст. 299 УУС); заявления потерпевших также считались достаточным поводом к начатию следствия (ст. 303 УУС), причем ни прокурор, ни следователь не были вправе отказать в этом потерпевшему (что устраняло необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела в современном понимании этой нормы УУС, обеспечивало свободный доступ к правосудию). Анонимные обращения (заявления) по общему правилу не являлись достаточным поводом к производству следствия, за исключением случаев, когда сообщаемые в них сведения содержали указание на «важное злоумышление или преступное деяние, угрожающее общественному спокойствию» (ст. 300 УУС).

При получении объявления или жалобы следователь или полицейское должностное лицо было обязано расспросить «объявителя» или «жалобщика» об обстоятельствах происшествия, предупредить о наказании за лживые доносы.

В силу ст. 312 УУС прокурору и его товарищам запрещалось требовать начатия следствия без достаточных к тому оснований. Для их установления допускалось негласное полицейское «разведывание». При этом судебный следователь приступал к следствию по собственному усмотрению или когда застигал совершающееся либо только что совершившееся преступное деяние. В случае, когда следователь не находил достаточного повода к начатию следствия, он был обязан сообщить об этом прокурору или его товарищу. В случае, когда поводом к начатию следствия была явка с повинной, следователю предписывалось начать следствие, однако, если признание явившегося опровергалось иными имеющимися у следователя сведениями, он оставлял явку с повинной «без последствий», составлял протокол, копию которого передавал прокурору или его товарищу. По правилу, установленному ст. 297 УУС, судебный следователь не должен был останавливать производство следствия ввиду неустановления лица, совершившего деяние, или когда такое лицо скрылось. Производство следствия могло быть прекращено только судом и только лишь после того, когда следователь не найдет оснований для продолжения производства следствия, испросит через прокурора разрешение окружного суда на прекращение следствия. В случае отсутствия согласия суда дело представлялось на разрешение судебной палаты (ст. 277 УУС).

Необходимо обратить внимание на то, что согласно ст. 278 УУС прокуроры и их товарищи «предварительных следствий» не производили.

Немаловажным видится и вопрос о моменте начала возбуждения уголовного преследования. Совершенно точно на этот вопрос ответил В.К. Случевский: «Неизбежным же уголовно-судебное производство делается с момента сосредоточения в руках следователя или суда «законных поводов» и «достаточных оснований» преследования, так что моментом стечения этих условий производства в руках следственной или судебной власти определяется и момент возбуждения уголовного преследования».

Таким образом, УУС регламентировал не отдельную стадию возбуждения уголовного дела, а поводы к начатию следствия, и порядок проведения такого следствия. Предварительное следствие было разделено на дознание и следствие.

Однако уже в УПК РСФСР 1923 г. (ст. 91) законодатель назвал имевшие место в УУС «поводы к начатию следствия» поводами к возбуждению уголовного дела, а глава VII Кодекса именовалась «Возбуждение производства по уголовному делу», что указывало на формирование относительно самостоятельной стадии уголовного процесса.

Статья 95 УПК РСФСР 1923 г. содержала требование, согласно которому, усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывали в производстве дознания или предварительного следствия; объявляли об этом заинтересованным лицам или учреждениям. Такой отказ мог быть обжалован в суд, однако суд, усмотрев из поступившего к нему заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, не давал дальнейшего движения делу.

Наличие поводов и указаний на состав преступления в заявлении обусловливало дальнейшие действия соответствующих лиц и органов:

органы дознания приступали к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, были обязаны в течение суток сообщить о том следователю и прокурору;
прокурор направлял дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
следователь приступал к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщал прокурору;
суд направлял дело для производства дознания или предварительного следствия, либо принимал дело непосредственно для рассмотрения его по существу.

Статья 109 УПК РСФСР наделяла следователя правом не производить предварительного следствия или же ограничиться производством отдельных следственных действий, если он признает поступивший к нему материал дознания достаточно полным и дело достаточно разъясненным.

Однако, такие действия, как предъявление обвинения обвиняемому, его допрос, и составление обвинительного заключения были обязательными.

Следует заметить, что производство дознания и следствия было ограничено процессуальными сроками: месяц и два месяца соответственно.

Возбуждение уголовного дела М.С. Строгович называл правовым основанием для производства всех дальнейших процессуальных действий.

Дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства привело к принятию УПК РФ 1960 г., в котором наряду с признанием стадии возбуждения уголовного дела (гл. 8) вводился запрет на производство всех следственных действий до возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия.

По поступившему заявлению или сообщению должно было быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

Статья 112 УПК РСФСР 1960 г. регламентировала порядок возбуждения уголовного дела: при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны были в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. УПК содержал правовую регламентацию отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 113). Статья 129 УПК РСФСР устанавливала момент начала производства предварительного следствия: только после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела, бесспорно, признавалась самостоятельной и необходимой стадией уголовного процесса.

Несмотря на значительные изменения в ее содержании, существует данная стадия и в нынешнем УПК РФ 2001 г.

Однако с принятием Концепции судебной реформы 1991 г.1 обострилось внимание процессуалистов к данной проблеме. Текст Концепции содержал положения, ставящие под сомнение необходимость данной стадии, целесообразность ее выделения в самостоятельную стадию.

Разработчики Концепции отмечали, что доследственная проверка («суррогат расследования») заявлений и сообщений о совершении преступления до возбуждения уголовного дела не соответствует «демократической направленности предлагаемых преобразований». Аргументировали авторы данные утверждения тем, что «информация добывается непроцессуальными, то есть наименее надежными в контексте уголовного судопроизводства, средствами», «сохраняется опасность существенного нарушения прав граждан на этом этапе», «отказные материалы» остаются недоступными гражданам. Кроме того, апеллировали разработчики Концепции к опыту УУС 1864 г., к его ст. 303. В обоснование отказа от стадии возбуждения уголовного дела приводились два весомых аргумента: достижение таких результатов, как сокращение срока фактического расследования и укрепление процессуальной формы доказывания на предварительном следствии («Прекращение дел органами расследования должно рассматриваться как нормальный (один из возможных) результат, соответствующий задачам установления истины по делу. Тогда исчезнут необходимость внепроцессуальными способами до возбуждения дела выяснять, имеет ли оно «судебную перспективу», а также и стремление любой ценой добиваться передачи его в суд»).

Такой подход к разрешению проблем, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела, активизировал дискуссии ученых и практиков по указанным вопросам. Результатом всплеска интереса к проблемам стадии возбуждения уголовного дела стали многочисленные круглые столы, конференции, масса публикаций ученых и практических работников. Изучение соответствующих материалов позволяет сгруппировать мнения в зависимости от вносимых предложений.

Одна группа ученых отстаивает точку зрения о необходимости ликвидации стадии возбуждения уголовного дела.

Представители другой группы ученых придерживается мнения о целесообразности ее сохранения,2 или предлагают, сохранив данную стадию, внести изменения в ряд норм, ее регламентирующих, и отказаться от ее усложнения и превращения в «квазирасследование» до предварительного расследования.

Весомым аргументом в пользу сохранения стадии возбуждения уголовного дела выступает невозможность точно определить квалификацию деяния без проведения минимально достаточных проверочных действий сообщения о преступлении, и, соответственно, определить подследственность. Кроме того, предполагаемый всплеск жалоб, вызванных применением уголовного преследования к лицам в случае начала производства расследования без возбуждения уголовного дела, парализует работу органов расследования.

Отрицать существующие проблемы в стадии возбуждения уголовного дела сегодня бессмысленно, и, возможно, положения Концепции судебной реформы будут воплощены в жизнь.

Вместе с тем сегодня стадия возбуждения уголовного дела является начальной стадией производства по уголовному делу, суть которой заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных оснований для производства предварительного расследования.

Цель стадии возбуждения уголовного дела - проверка наличия или отсутствия фактических данных, свидетельствующих о совершении преступления.

В ходе данной стадии полномочные органы государства или должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

Содержание стадии:

получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении;
проверка полученной информации на предмет соответствия ее законным поводам и наличию оснований к возбуждению уголовного дела;
принятие мер для предупреждения или пресечения преступления, а также для закрепления и сохранения следов преступления;
определение квалификации деяния в соответствии с УК РФ;
определение подследственности уголовного дела в случае его возбуждения;
принятие процессуального решения в связи с возбуждением уголовного дела.

Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что определяется конкретный момент начала досудебного производства по уголовному делу; обеспечивается контроль над сроками расследования (по делам частного обвинения – судебного производства); возбуждение уголовного дела служит условием начала производства процессуальных действий; обеспечиваются права заявителей (они ставятся в известность о принятом решении и могут его обжаловать), а также незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела принимается решение о признании лица потерпевшим, что является основанием осуществления комплекса прав, предоставляемых уголовно-процессуальным законом.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).

Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законных повода и основания.

Поводом является предусмотренный законом источник информации о преступлении, при наличии которого соответствующий государственный орган обязан решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Основание - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Перечень поводов для возбуждения уголовного дела содержится в ч.1 ст. 140 УПК РФ:

заявление о преступлении;
явка с повинной;
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ).

Заявление о преступлении - это устное или письменное обращение лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении. При этом по уголовным делам частного обвинения заявитель обращается непосредственно к мировому судье, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, указывая в заявлении просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Письменное заявление должно содержать подпись заявителя, а устное должно быть занесено в протокол, который должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя, его подпись, и подпись лица, принявшего это устное заявление.

Устное сообщение о преступлении может быть сделано в ходе производства следственного действия или судебного разбирательства. Такие заявления также должны быть занесены в протоколы, соответственно, следственного действия, или судебного заседания. В случае невозможности заявителя лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ - рапортом об обнаружении признаков преступления.

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Следующим поводом для возбуждения уголовного деля является явка с повинной, согласно ст. 142 УПК РФ, - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Заявление о явке с повинной, равно как и заявление о преступлении, может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Порядок его фиксации аналогичен порядку фиксации заявления о преступлении.

Явкой с повинной является заявление гражданина о совершенном преступлении, о котором правоохранительным органам ничего не известно на момент обращения данного лица, или же о преступлении, факт совершения которого известен, но виновное лицо не установлено.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Назначение наказания при наличии явки с повинной осуществляется по правилам ст. 61 УК РФ, из которой следует, что законодатель предоставляет значительные льготы лицу, добровольно явившемуся в правоохранительные органы и сообщившему о совершенном им преступлении. В этой связи первостепенным условием явки с повинной является добровольность сообщения лицом о совершенном им преступлении, когда для него отсутствует реальная угроза уголовного преследования. Не мене важным требованием для признания явки с повинной именно таковой является сообщение лица о времени и месте совершенного им деяния, мотивах, о пострадавших, свидетелях, вещественных доказательствах; разрешению подлежит вопрос о том, содержатся ли в деянии лица, о котором оно сообщает, признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

Неподтверждение добровольности явки с повинной или сведений, сообщенных в процессе явки, не дает оснований для признания ее таковой.

Значимым для дальнейшего производства по уголовному делу представляются данные, характеризующие личность заявителя, мотивы его явки с повинной и др.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников – это сообщение, полученное из других источников, кроме как от заявителя и лица, обратившегося с явкой с повинной. Сообщение принимается получившим его компетентным лицом (сотрудник полиции, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов). Данное лицо составляет рапорт об обнаружении признаков преступления.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Прокурор, осуществляя надзор за законностью, не вправе возбуждать уголовное преследование сам в случае усмотрения в поступившей к нему информации наличие признаков преступления. Вместе с тем в его полномочиях направить соответствующие материалы в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Порядок, субъекты и сроки рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ).

Субъектами рассмотрения сообщения о готовящемся или совершенном преступлении являются дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, которые обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Полномочия должностных лиц и органов при проверке сообщения о преступлении. Уполномоченные должностные лица и органы вправе: получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении могут быть приняты следующие решения:

о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;
об отказе в возбуждении уголовного дела. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ. При этом орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Заявитель должен быть уведомлен о принятом решении, праве и порядке его обжалования.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

дата, время и место его вынесения;
кем оно вынесено;
повод и основание для возбуждения уголовного дела;
пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела урегулирован ст. 148 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносит руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, - допускается лишь в отношении конкретного лица.

В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, информация о таком отказе должна быть опубликована в данном средстве массовой информации бесплатно и в предписанный срок. Такого рода информация согласно ст. 35 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»1 относится к обязательным сообщениям.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела препятствует доступу граждан к правосудию. В целях устранения таких препятствий и обеспечения гарантий, в первую очередь, потерпевшего законодатель закрепляет право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, причем оставляя за заявителем право выбора порядка обжалования: руководителю следственного органа, прокурору (ст. 124 УПК РФ), или в суд (ст. 125 УПК РФ). Если заявитель обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном порядке, то суд, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, о чем уведомляет заявителя.

Прокурор уполномочен в случае признания им постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:

следователь приступает к производству предварительного следствия;
орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 УПК РФ, производит дознание.

Определенными особенностями обладает порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя посредством направления заявления частного обвинения в отношении конкретного лица мировому судье (в случае обвинения по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и в районный суд (в случае обвинения по ст. 116.1 УК РФ) в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 УПК РФ, а также в отношении лица, указанного в статье 447 УПК РФ, - в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ. Факт принятия мировым судьей заявления частного обвинения к своему производству равносилен факту возбуждения уголовного дела. Дальнейшее производство по уголовному делу частного обвинения производится по правилам главы 41 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам мировым судьей.

Нередки случаи, когда лицо не может указать в заявлении частного обвинения данные о лице, совершившем в отношении него противоправное деяние, предусмотренное статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ. Это служит основанием отказа судьи в принятии заявления к своему производству. В таких случаях судья направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.