Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы

Места отбывания лишения свободы. Виды исправительных учреждений

В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, за некоторым исключением, отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ) в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (так называемый географический принцип размещения).

Лишение свободы меняет привычный ритм жизни человека, существенно ограничивает его контакты с окружающим миром, в том числе и с родственниками, близкими и друзьями. Законодательное закрепление отбывания наказания по общему правилу в том регионе, где ранее проживал осужденный нацелено на сохранение социально полезных контактов. Кроме того, оставление осужденного том же регионе преследует сугубо утилитарную цель: экономия государственных средств на его перевозку (этапирование).

Осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней с момента получения администрацией следственного изолятора (СИЗО) или помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) извещения о вступлении приговора в законную силу.

Тем не менее, закон допускает отбывание наказания в виде лишения свободы в других регионах. По представленным данным С.П. Середы «общее правило определения места отбывания лишения свободы по месту прежнего жительства не реализуется в отношении 22,5% осужденных в колонияхпоселениях, 25% - в ИК общего режима для мужчин, 37% - в ИК общего режима для женщин, 39% - в ИК строгого режима, 66% - в ИК особого режима, 21% - в воспитательных колониях». Основания отбывания осужденного за пределами региона, где он проживал, строго регламентированы уголовно-исполнительным законодательством (не только УИК РФ, но и рядом подзаконных нормативно-правовых актов).

Общие правила определения места отбывания наказания определены ст. 73 УИК РФ, однако, ч.2 ст. 81 УИК РФ регламентирует основания перевода осужденного из одного ИУ в другое того же вида. Поэтому осужденный также может отбывать наказание вне региона помимо условий, изложенных в ст. 73 УИК РФ, и в случае реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, при наличии исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном ИУ, а также при получении информации администрацией ИУ о его приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении им такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании им в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

Здесь стоит поддержать позицию С.П. Середы: «Правила, закрепленные в ст. 73 УИК РФ, носят общий характер и в таком качестве должны рассматриваться. Ничто в этой статье не дает основания считать, что речь в ней идет только о первоначальном направлении осужденного к лишению свободы для отбывания наказания непосредственно после вынесения приговора. На основе данной статьи должно определяться место отбывания лишения свободы и при изменении осужденному вида ИУ, и при переводе в ИУ того же вида на любом этапе исполнения наказания, что необходимо непосредственно предусмотреть в ней».

Направление лиц для отбывания наказания в другие субъекты РФ неоднократно обжаловались осужденными как нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод». В соответствии с ч.1 данной статьи «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции». Так, в Постановлении Европейского Суда по жалобам «Полякова и другие против России» установлено нарушение ст.8 Конвенции «…в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений». Европейский Суд указал, что государство должно учитывать интересы осужденного и его родных. «Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении». В данном постановлении также указано, что «…согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом».

Положения ст. 73 УИК РФ неоднократно становились поводом к рассмотрению в Конституционном Суде РФ на предмет ее соответствия ст.15, 21, 23 и 55 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ указал, что положения ст. 73 УИК РФ «не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации)».

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что выбор места отбывания наказания не может носить произвольный характер, а должен основываться на требованиях закона. «При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений». «В связи с этим …судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения».

Рассмотрим более подробно каждое исключение из правила о географическом принципе отбывания наказания, связанные с изоляцией от общества:

1. Состояние здоровья (ч.1 ст. 73 УИК РФ). Необходимость учета состояния здоровья осужденного корреспондирует к иным нормам уголовно-исполнительного законодательства. Так, ст. 18 УИК РФ устанавливает обязательность лечения для лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированных, а также осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания при наличии решения медицинской комиссии.

Ст. 101 УИК РФ обязывает ИУ организовать лечебно-профилактическую и санитарно-профилактическую помощь осужденным. Следовательно, если ИУ не имеет необходимых соответствующих условий для лечения осужденного, последний должен быть направлен в иное ИУ (например, на территории которого располагается больничное отделение для больных туберкулезом).

Помимо этого, требование ст. 73 УИК РФ конкретизировано в Приказе Минздрава России, Минюста России от 28 августа 2001 г. № 346/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы», где определены регионы и виды заболеваний, при которых отбывание в конкретном субъекте РФ не допускается. Например, в Магаданской, Мурманской, Камчатской области противопоказано отбывать наказания осужденным, имеющим тяжелые заболевания центральной нервной системы, имеющие травмы периферической системы и др.

В отдельных районах Красноярского, Приморского, Хабаровского края, Амурской, Архангельской области не могут отбывать наказания, осужденные больные эпилепсией, системными заболеваниями крови при наличии признаков прогрессирования, гипертоники III стадии и др.

Порядок перевода из одного ИУ в другое в связи с состоянием здоровья определен п.19 «Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» 74 (далее - Порядок направления и перевода). Плановый перевод по медицинским показаниям осуществляется по согласованию оперативным управлением, отделом территориального ФСИН России по запросу с учреждением куда планируется перевод больного если учреждения находятся на территории одного субъекта. Если принимающее учреждение находится на территории другого субъекта, согласование осуществляется на уровне ФСИН России.

Часть 1 ст. 73 УИК РФ предусматривает три основания для отбывания осужденного в ИУ на территории другого субъекта РФ: по состоянию здоровья, для обеспечения личной безопасности либо с согласия осужденного на перевод. Такое законодательное перечисление обстоятельств дало повод отдельным ученым утверждать, что «перевод в рассмотренных выше случаях может осуществляться без согласия осужденного». Другие же полагают, что согласие является обязательным при направлении осужденного в другой регион по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности. Пункт 3 Порядка направления и перевода фактически расширяя требования УИК РФ, регламентирует направление осужденного по состоянию здоровья только с согласия самого осужденного.

Несмотря на отсутствие прямого требования в федеральном законодательстве о даче согласия со стороны больного осужденного на перевод, такой вывод проистекает исходя из обязательности получения согласия на медицинское обследование (ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Так, А-ин обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным иском о незаконности перевода в лечебное учреждение вопреки его воле, без достаточных на то оснований. Основным доводом осужденного являлось указание на то, что согласие на перевод он не давал. Суд отказал в иске осужденному, сославшись на то, что им было дано добровольное согласие на проведение медицинского обследования. В другом решении суда требование осужденного Ц-ва о переводе его в лечебное ИУ было удовлетворено, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец давал согласие на медицинское обследование и «нуждается в плановом оперативном лечении по удалению инородных тел из мягких тканей правой половины грудной клетки, а также в консультативном осмотре окулиста, невролога, психиатра-нарколога».

Направление осужденного, страдающего психическими расстройствами, на лечение и обследование осуществляется только при наличии письменного согласия на госпитализацию самого осужденного или его законных представителей, за исключением случаев неотложной госпитализации, предусмотренных Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Отдельного внимания заслуживает проблема размещения ВИЧ-инфицированных осужденных. В настоящее время такие осужденные отбывают наказание вместе с другими осужденными, но с осуществлением обязательного лечения (ч.3 ст. 18 УИК РФ). Им запрещается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения (ч.2 ст. 96 УИК РФ), краткосрочные выезды продолжительностью до 7 суток, длительные выезды на период отпуска, выезды для устройства ребенка до 15 суток для женщин, выезды для свидания с ребенком до 10 суток (ч.3 ст. 97 УИК РФ). Ранее ВИЧ-инфицированные осужденные содержались отдельно в лечебных ИУ (ч.2 ст. 101 УИК в редакции от 16.03.199 г.). В 2001 г. в указанную норму были внесены изменения, устраняющие невозможность отбывания наказания данной группы осужденных с иными лицами. Ряд ученых полагают, что указанное изменение закона не способствует улучшению климата среди осужденных. «Взаимоотношения, которые складываются у здоровых осужденных с ВИЧ-инфицированными, очень часто играют роль неблагоприятного фактора и негативно влияют на отбывание наказания осужденными, дезорганизуют нормальную деятельность ИУ» 81 , ВИЧ-инфицированным, как впрочем и всем осужденным, больным социально значимыми заболеваниями, сложно строить отношения с окружающими, они довольно часто вступают в конфликт с другими осужденными, с администрацией ИУ 82 . Здоровые осужденные в большинстве своем, отрицательно относятся к ВИЧ-инфицированным 83 . А.Д. Никитин утверждает, что раздельное содержание осужденных от ВИЧ-инфицированных позволит снизить уровень распространения ВИЧ-инфекции и сократить количество насильственных преступлений как в отношении осужденных, так и в отношении персонала.

Действительно ВИЧ-инфицированные относятся к группе осужденных, больных социально значимыми заболеваниями, перечень которых утвержден Правительством РФ. По состоянию на 30.09.2018 в исправительных учреждениях состояло на учете 2,8 % осужденных, больных активным туберкулезом, 0,8 % - сифилисом, 9,4 % - ВИЧ-инфекцией, 7,1 % - психическими заболеваниями, 3 % - алкоголизмом, 6,7 % - наркоманией, 9,5 % - вирусными гепатитами В и С. Учитывая, что все иные категории осужденных, больных социально значимыми заболеваниями, содержатся отдельно от здоровых осужденных, создание условия для отдельного содержания ВИЧ-инфицированных видится логичным. «Наиболее оптимально содержание ВИЧ-инфицированных и здоровых осужденных в условиях раздельного проживания при совместном использовании коммунально-бытовых, спортивных объектов и т. д.». Обеспечение личной безопасности (ч.1 ст. 73 УИК РФ).

Другим исключительным случаем законодатель называет обеспечение личной безопасности. Практике известны случаи, когда перевод в другое ИУ, в том числе и дислоцированное в другом территориальном органе, является обязательным условием обеспечения личной безопасности осужденного. Так, например, перевод в другое ИУ как средство обеспечения личной безопасности применялся в отношении И., осужденной к 10 годам лишения свободы за убийство двух своих малолетних детей, которые, по ее словам, мешали ей жить с сожителем. Другие осужденные «приговорили ее к смерти», в связи с чем И. содержалась отдельно от других лиц.

Случаи размещения осужденного в ИУ в другом регионе по рассматриваемому основанию довольно редки. Чаще такая потребность возникает уже при отбывании наказания, и администрация ИУ должна принять меры по обеспечению безопасности, где перевод в другое учреждение является крайней мерой.

Так, начальник ИУ неоднократно помещал осужденного А-ва в безопасное место - отдельную камеру сроком на 90 дней в целях обеспечения личной безопасности осужденного. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проводилась проверка по жалобе осужденного А-ва, в связи с чем было вынесено представление о необходимости перевода осужденного в другое ИУ. 29.03.2012 г. и.о. начальника ГУФСИН России по Республике Коми утверждено заключение о переводе осужденного А-ва в ИУ за пределы Республики Коми в связи с наличием конфликтной ситуации между А-ва и другими осужденными, содержащимися в отряде … В соответствии с ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. Должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В ч.3 ст. 13 УИК РФ указано, что начальник учреждения по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Так, Т. Обратилась в суд с заявлением о незаконности перевода супруга А. в Оренбургскую область. Распоряжением ГУ ФСИН России по Оренбургской области осужденный был направлен в ИУ не по месту прежнего проживания по причине наличия угрозы личной безопасности А. в случае отбывания наказания в Ростовской области. По данным СИЗО ГУ ФСИН России по Ростовской области А. неоднократно вступал в конфликты с представителями администрации и лицами, содержащимися под стражей; в адрес А. высказывались угрозы физической расправы со стороны лиц, содержащихся в учреждениях Ростовской области. Суд подтвердил законность действий администрации ИУ.

Примечательно, что уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает в качестве основания перевода осужденного в другое ИУ (направления в другой регион) в случае, когда сам осужденный представляет опасность для окружающих. Администрации ИУ в этом случае приходится искать иные основания.

3. Разрешается направление осужденного в другой регион с его личного согласия, когда отсутствуют медицинские основания или угроза личной безопасности (ч.1 ст.73 УИК РФ). Инициатива в этом случае исходит от администрации.

Возможны ситуации, когда осужденный сам желает отбывать наказание в регионе, где ранее не проживал или был осужден. Закон определяет их как иные исключительные обстоятельства (ч.2 ст. 81 УИК РФ). Это могут быть ситуации, связанные с личными обстоятельствами: болезнь родственника, тяжелое материальное положение семьи и др. В этом случае осужденный обращается в администрацию учреждения, где отбывает наказание. Администрация вправе отказать осужденному в таком направлении. Порядок направления и перевода не содержит разъяснений по данному вопросу. Судебная практика демонстрирует отрицательные примеры определения места пребывания осужденного по его желанию в связи с исключительными обстоятельствами. Так, суд не принял во внимание в качестве исключительного обстоятельства факт проживания семьи осужденного в другом регионе и невозможность несовершеннолетней дочери приезжать на длительные свидания ввиду длительности пути следования.

Доводы истца С-ой о невозможности встреч с сыном по причине финансовых затруднений, а также из-за значительного расстояния были признаны судом несостоятельными, поскольку данный факт не является законным основанием для перевода в другое исправительное учреждение. При этом матери на момент обращения был 91 год.

4. Допускается отправление осужденного в другой субъект при отсутствии соответствующих ИУ или невозможности размещения (при обязательном согласовании с вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы) (ч.2 ст. 72 УИК РФ).

Ранее данная норма обязывала размещать таких осужденных в ближайших ИУ, расположенных на территории соседних субъектов (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ). Учитывая размеры нашего государства, данное требование практически не исполнялось, в связи с чем в 2007 г.93 были внесены изменения, устраняющие требование размещения осужденного в ближайшем субъекте РФ. Учеными была дана отрицательная оценка указанных изменений: «Такое законодательное решение … продиктовано интересами организационного характера, а не вопросами обеспечения дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, гуманизации отношений в данной сфере. Данная норма приведет к удалению значительного количества осужденных к лишению свободы от прежнего места их жительства или осуждения».

5. Отдельные категории осужденных (женщины, несовершеннолетние, лица, совершившие преступления, определенные в ч.4 ст. 73 УИК РФ) отбывают наказание не по территориальному (географическому) принципу, а по месту нахождения соответствующего учреждения (ч.3, 4 ст.73 УИК РФ).

Положения ч.4 ст. 73 УИК РФ содержат перечень групп осужденных, которые отбывают наказание в ИУ не по территориальному принципу. Речь идет о категориях осужденных, представляющих особую опасность не только для общества в целом, но и могущих оказывать негативное воздействие на других осуждённых:

осужденные, совершившие преступление ст. 126, ч.2, 3 ст. 127.1, ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, ч.1, 1.1., 3 ст. 282.1, ч.1, 1.1., ст. 282.2, ст. 317, ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ.

Порядок размещения и перевода дополняет данный перечень ст. 220,221 УК РФ (п.14).

В научной литературе высказываются справедливые суждения об отсутствии в данном перечне целого ряда преступлений, имеющих экстремистскую направленность и представляющих не меньшую опасность для государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, мира и безопасности человечества, чем перечисленные в данной норме 95 . Заслуживает поддержки позиция С.П. Середы о необходимости изменения места отбывания наказания лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 313, 314, 319 УК РФ, что позволит избежать конфликтных ситуаций, усилить карательное воздействие, лишить осужденного поддержки со стороны лиц, оказывавших ему содействие в ИУ.

Осужденные, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных;

• осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;
• осужденные к пожизненному лишению свободы;
• осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме;
• осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

6. Часть 3 ст. 80 УИК РФ указывает, что отдельно содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов. Как указал Конституционный Суд РФ положения ч.3 ст. 80 УИК РФ… обусловлены прошлой профессиональной деятельностью данной категории осужденных и направлены на обеспечение личной безопасности, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

В данном вопросе возникает проблема терминологического свойства.

Кого следует понимать под бывшим сотрудником правоохранительных органов. Так, ст. 8 ФЗ «О прокуратуре» к числу правоохранительных органов относит органы внутренних дел, органы ФСБ, органы таможенной службы и другие. ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» под правоохранительными органами понимает органы уголовно-исполнительной системы, органы внутренних дел, пограничные войска ФСБ России, Вооруженные Силы Российской Федерации. В доктринальных источниках одни авторы относят к правоохранительным органам, органы, осуществляющие полицейские функции. Другие исследователи полагают, что правоохранительные органы составляют определенным образом обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи 99 . Заслуживает поддержки позиция В.В. Ралько, утверждающего, что характеристика конкретного органа как правоохранительного возможна на основе совокупного анализа всех его направлений деятельности 100 . На практике, как правило, возникают вопросы с размещением в ИУ для бывших работников суда ил правоохранительных органов, бывших нотариусов, отдельных государственных служащих, например уполномоченных по правам человека и т.д.

7. Ч.3 ст. 81 УИК РФ предусматривает еще одно основание нарушения географического принципа размещения осужденных в ИУ. Так, иностранные граждане или лица без гражданства, осужденные к лишению свободы и отбывающие наказание в соответствующем ИУ, в случае принятия решения о реадмиссии или депортации, по решению ФСИН России могут быть переведены в другое ИУ того же вида, расположенное наиболее близко к пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации, через который планируется передача указанных иностранных граждан или лиц без гражданства Российской Федерацией иностранному государству (п.10 Порядка направления и перевода).

По смыслу закона иные обстоятельства не могут быть основанием для направления осужденного отбывать наказание в другом субъекте РФ.

Виды исправительных учреждений.

Виды учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, определены ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и УИК РФ. Современная система учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в России выглядит следующим образом:

• колонии-поселения;
• исправительные колонии общего режима;
• исправительные колонии строгого режима;
• исправительные колонии особого режима;
• тюрьмы;
• воспитательные колонии;
• лечебные исправительные учреждения;
• лечебно-профилактические учреждения, выполняющие функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осуждённых (ст. 74 УИК РФ);
• отдельные исправительные учреждения для бывших работников судов и правоохранительных органов (ст. 80 УИК РФ).

В некоторых случаях лишение свободы может отбываться в следственном изоляторе (СИЗО). Это осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию данного учреждения, а также осужденные, в отношении которых приговор вступил в силу, ожидающие этапирования, осужденные, перемещаемые из одного места в другое, осужденные, являющиеся участниками по другому уголовному делу (ст. 77.1 УИК РФ). Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

Решения о ликвидации учреждения, исполняющего наказания, об изменении вида ИУ принимаются ФСИН России, по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а при наличии между ними неурегулированных разногласий по указанным вопросам - Правительством Российской Федерации. При наличии разногласий по вопросам о ликвидации учреждения, исполняющего наказания, или об изменении вида исправительного учреждения ФСИН России, обеспечивает их обсуждение с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях урегулирования этих разногласий. В случае недостижения согласия протокол согласительного совещания, подписанный руководителями указанных органов или их заместителями, и проект соответствующего акта Правительства Российской Федерации направляются в Правительство Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.6 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд устанавливает не только срок данного вида наказания, исходя из санкции статьи, по которой признается виновным лицо, но и определяет вид учреждения для отбывания наказания в соответствии с федеральным законодательством. Изменение размера наказания и вида учреждения для отбывания лишения свободы возможно только по решению суда. Исключение составляют случаи применения акта амнистии или помилования.

При определении режима учреждения, где будет отбывать наказание осужденный, суд учитывает и некоторые обстоятельства, характеризующие личность виновного, состояние здоровья осужденного, необходимость обеспечения его личной безопасности или его семейное положение наличие ребенка в возрасте до трех лет. Помимо правил, изложенных в ст. 58 УК РФ отдельно должны содержаться следующие группы осужденных:

• осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, 127.1, 205, 206, ч. 1 ст. 208, 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 УК РФ;
• осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;
• осужденные к пожизненному лишению свободы;
• осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме;
• осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;
• бывшие работники суда и правоохранительных органов.

Наличие ИУ различных видов обусловлено, прежде всего, необходимостью раздельного содержания заключенных в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, а также от их личности, чтобы не допустить возможности негативного влияния рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, на лиц, которые впервые осуждены к лишению свободы и совершили менее тяжкие преступления.

Для достижения целей наказания лица, осуждаемые к лишению свободы, по общему правилу, отбывают весь срок наказания в ИУ того вида, который определен по приговору суда. Законом установлено раздельное содержание мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, впервые осужденных и ранее отбывавших лишение свободы, при особо опасном рецидиве, лиц, осужденных за преступления против интересов государства.

Самым мягкими по условиям содержания из всех ИУ являются колонии-поселения. По состоянию на 01.08.2019 г. в 123 колонияхпоселениях содержится 33514 человек.

Осужденные содержатся и передвигаются без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения. Если осужденные работают за пределами территории колонии-поселения, они имеют право на свободное передвижение в пределах муниципального округа, где находится ИУ.

В колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду, иметь при себе деньги и ценные вещи. Они пользуются деньгами без ограничения; без ограничений получают посылки, передачи и бандероли;

могут иметь свидания без ограничения их количества.

В колониях-поселениях осужденные за преступления, совершенные по неосторожности и умышленные преступления небольшой и средней тяжести отбывают наказание отдельно от лиц, совершивших преступление по неосторожности, ранее отбывавших лишение свободы и лиц, переведенных из ИУ общего и строго режима по отбытии ими не менее одной четверти срока и не менее одной трети срока соответственно. Если лицо в период после условно-досрочного освобождения совершило новое преступление и ему было назначено наказание в колонии строгого режима, перевод его в колонию-поселение возможен только по отбытии половины от назначенного срока. В случае если осужденный отбывает наказание в колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, перевод его в колонию-поселение возможен только по прошествии двух третей срока.

Колонии-поселения относятся к так называемому смешанному типу, поэтому в одной колонии-поселении могут содержаться как мужчины, так и женщины.

Исправительные колонии различаются по видам режима: общий, строгий и особый. По состоянию на 01.08. 2019 в 704 исправительных колониях наказание отбывает 438805 человек.

Часть 4 ст. 74 УИК РФ определяет круг осужденных, которые отбывают наказание в колонии общего режима посредством перечисления исключения. В исправительных колониях общего режима содержатся мужчины, осужденные впервые за умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления. Если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести суд обязан мотивировать причины назначения наказания в колонии общего режима. В отдельных случаях в колониях общего режима могут отбывать наказание осужденные, совершившие преступление по неосторожности. Учитывая, что для женщин предусмотрены колонии только общего режима, данная категория осужденных отбывает наказание либо в колониях-поселениях, либо в колониях общего режима для женщин.

Следует поддержать позицию С.И. Курганова, что формулировки ч. 4 ст. 74 УИК РФ неполно и неточно определяют категорию лиц, отбывающих наказание в ИУ общего режима. Так, К. был признан виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы в колониипоселении. Потерпевший настаивал на назначении наказания с отбыванием в колонии общего режима. В качестве оснований назначения наказания в колонии-поселении суд указал молодой возраст К., наличие у него малолетних детей, признание вины и согласие загладить ущерб, причиненный преступлением. В другом деле С., признанный виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ, получил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было, к смягчающим обстоятельствам суд отнес полное и признание вины и раскаяние.

Большой резонанс в г. Курске вызвало наказание, назначенное А-ву 21.08.2018, управляя своим автомобилем, где находились его жена и две дочери, столкнулся с припаркованным на обочине грузовиком. В результате ДТП погибла жена и младшая дочь. Старшая дочь получила тяжелейшие травмы, и до настоящего времени находится на лечении в одной из московских больниц. За ней требуется постоянный уход и дорогостоящее лечение. Близких родственников, кроме отца, у девушки не осталось. Суд первой инстанции назначил наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении Тверской области. Курский областной суд оставил приговор без изменения.

Осужденному А. по ч.1 ст. 228 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима. Суд апелляционной инстанций указал: «А. осужден за преступление небольшой тяжести.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы А. не отбывал. При таких данных отбывание наказание в исправительной колонии общего режима могло быть назначено А. только на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и с привидением мотивов такого решения в приговоре. Поскольку мотивов такого решения суд в приговоре не привел, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ А., как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежало назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Приговор суда первой инстанции в этой части был изменен.

По делу Г. в качестве смягчающего обстоятельства судом было признано принесение извинений потерпевшему в последнем слове подсудимого, в связи с чем Г. было назначено наказание в колонии-поселении за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая неточность формулировок п. «а» ч.1 ст. 58 УИК РФ, допускающей возможность отбывания одной и той же категории осужденных как в колонии-поселении, так и в колонии общего режима с той лишь разницей, что суд должен мотивированно указать выбор колонии общего режима в качестве места отбывания лишения свободы, Пленум Верховного Суда РФ довольно обстоятельно разъяснил, что «нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.». Выше приведенные примеры из практики иллюстрируют довольно поверхностный подход по данному вопросу.

В соответствии с. ч.5 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Кроме того, в колонии строгого режима могут содержаться осужденные, переведенные судом за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из колонии-поселения, если до этого они отбывали наказание в колонии строгого режима (п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ); осужденные, переведенные из исправительной колонии особого режима.

Положения ч.2 ст. 80 УИК РФ уточняют требование: осужденные при опасном рецидиве содержатся отдельно; осужденные, ранее не отбывавшие наказание, содержатся отдельно от ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. При этом не имеет значение погашена судимость у осужденного или нет. Сам факт отбывания наказания в виде лишения свободы ранее характеризует осужденного как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Верховный суд РФ указал: «Исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости».

Так, например, в Курской области в настоящее время имеется две колонии строгого режима. В одной из них отбывают наказание осужденные, совершившие особо тяжкое преступление впервые, в другой содержатся осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. Согласно ч.2 ст. 80, ст. 126 УИК РФ в ИУ особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, однако ч. 6 ст. 74 УИК РФ не подразделяет колонии особого режима на два вида: для особо опасных рецидивистов и специализированные для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Представляется неактуальным деление осужденных к пожизненному лишению свободы и осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, так как их правовой статус в период отбывания наказания одинаков (ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 74, ч. 2 ст. 80 УИК РФ и др.).

По состоянию на 01.08.2019 г. в 7 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы отбывало наказание 1 998 человек.

В соответствии с ч.7 ст. 74 УИК РФ в тюрьмах отбывают наказание 4 категории.

Осужденные к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений. Учитывая, что указанной категории осужденных в соответствии с ч.5 ст. 74 УИК РФ может быть назначено наказание в колонии строгого режима, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в тюрьме осужденный отбывает часть срока, а вид ИУ в котором после тюрьмы он будет продолжать отбывать наказание должно быт определено в резолютивной части приговора. «При принятии решения о назначении тюрьмы суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам».

Осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 281, 317, 360, 361 УК РФ. Такие осужденные не могут отбывать наказание в тюрьме менее года после зачета времени, когда лицо было заключено под стражу в качестве меры пресечения.

Осужденные при особо опасном рецидиве также отбывают наказание в тюрьме только часть срока. Закон не определяет размер данного срока, но если до отбывания наказания осужденный находился под стражей, то время пребывания под стражей засчитывается как период отбывания в тюрьме (ч.2 ст. 58 УК РФ).

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

С.И. Курганов справедливо отмечает: «В ч. 7 ст. 74 УИК РФ говорится, что в тюрьмах отбывают наказание осужденные, переведенные из исправительных колоний. Но поскольку к исправительным колониям относятся и колонии-поселения, то точнее была бы формулировка "переведенные из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов"

По состоянию на 01.08.2019 г. в 8 тюрьмах отбывало наказание 1 161 человек.

Лечебные исправительные учреждения и лечебнопрофилактические (далее - ЛПУ) учреждения выполняют функции ИУ в отношении осужденных больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией. Кроме того, к ЛПУ относятся специальные психиатрические больницы, в которых проходят лечение либо лица, которым назначены принудительные меры медицинского характера, либо добровольно изъявившие желание пройти лечение (разумеется, при наличии медицинских документов, подтверждающих необходимость прохождения лечения).

ЛПУ не упомянуты ни в ст. 56, 58 УК РФ, ни в ч. 9 ст. 16 УИК РФ, а перечисляемых в ст. 74 УИК РФ видах ИУ, они упомянуты как учреждения, выполняющие функции ИУ.

В настоящее время подавляющая часть больниц не является самостоятельными учреждениями и функционирует при ИУ ФСИН России.

На официальном сайте ФСИН России дается общий перечень медицинских подведомственных учреждений, осуществляющих лечение не только контингента, но и сотрудников уголовно-исполнительной системы. Так, по состоянию на 01.08.2019 г. в структуре 67 медико-санитарных частей ФСИН России функционируют 632 медицинские части, 147 фельдшерских и 69 врачебных здравпунктов, 55 центров медицинской и социальной реабилитации, 73 военно-врачебные комиссии, 74 центра санитарноэпидемиологического надзора, 144 больницы (в том числе 65 туберкулезных больниц, 5 психиатрических больниц, 8 больниц для оказания медицинской помощи сотрудникам ФСИН России).

В научной литературе довольно туманно предлагается понимание правового статуса ЛПУ. Так, Ю.А. Кашуба, А.П. Скиба указывают, что на основе анализа ст. 101 УИК РФ ЛПУ, к которым относятся больницы общего профиля, а также специальные туберкулезные и психиатрические больницы, являются самостоятельными учреждениями. Однако в другой публикации А.П. Скиба уже утверждает, что проведенный им анализ статуса ЛПУ Российской Федерации показал, что подавляющая часть больниц не является самостоятельным учреждением.

Действительно, для организации медицинской помощи осужденным в ИУ организуется медицинская часть, являющаяся структурным подразделением учреждения. В соответствии с п.13 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу»: «Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность». Медицинская часть (медчасть) должна осуществлять не только лечение лиц с открытой формой туберкулеза и других категорий осужденных, изложенных в ст. 101 УИК РФ, но и неотложную медицинскую помощь, проведение медосмотров, диспансеризацию, мероприятия санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера.

Больницы для осужденных могут создаваться как самостоятельные учреждения, так и при учреждениях УИС. Количество коек должно превышать 50. Если больница функционирует в составе учреждения УИС, она располагается на изолированной территории.

В соответствии с п. 9 ст. 74 УИК РФ в воспитательных колониях (далее - ВК) отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 19 лет. В воспитательных колониях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет.

Если осужденный, достигший 18 лет, характеризуется отрицательно, он переводится в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В настоящее время деление воспитательных колоний по видам режима не предусмотрено. До 2001 г. в России существовало два вида режима колоний для несовершеннолетних: общий и усиленный. В четырех ВК усиленного режима отбывало наказание около 500 человек. В научной литературе упразднение режимов для ВК оценивается критически:

«Упразднение градации воспитательных колоний по видам режимов фактически привело к объединению во время отбывания наказания несовершеннолетних осужденных с различной степенью криминализации.

Сегодня в воспитательных колониях совместно содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы и ранее отбывавшие данный вид наказания, несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений различной степени тяжести. В результате этого отрицательно характеризующиеся осужденные имеют возможность оказывать негативное влияние на остальных осужденных, содержащихся в воспитательной колонии. Все большее распространение среди несовершеннолетних осужденных приобретают элементы криминальной субкультуры».

Перемещение осужденных к лишению свободы. Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию

Перемещение осужденных к лишению свободы (историко-правовой аспект). Развитие процесса перемещения арестантов тесно связано с введением в середине ХVII в. уголовного наказания - ссылки, которая была включена в одиннадцать статей Соборного уложения 1649 г. Нормативноправовое урегулирование применения ссылки как вида наказания лишь упорядочило отношения, которые сложились достаточно давно, хотя на практике получали реализацию нечасто. Об этом свидетельствуют отдельные источники. Так, Д. И. Альшиц указывает, что еще в 1539 г. Иван Грозный посылал в ссылку неугодных ему лиц. По сведениям С. В. Кодана, в конце ХVI в. по делу об убийстве царевича Дмитрия были сосланы жители Углича. По мнению И. Я. Фойницкого, ссылка как наказание стала применяться с середины ХVI в., когда князь Воротынский с семьей был сослан в Белозеро.

Институт ссылки в ХVII в. расширялся невероятно быстро. Особенно этот процесс получил развитие после Псковского бунта 1660 г., Разинского бунта и донских смут 1688 г., бунта стрельцов 1699 г., когда в Азов, Сибирь и на Дальний Восток было сослано множество виновных. Впоследствии в связи с применением данного вида наказания перемещению подвергали в основном бунтовавших крестьян, солдат, казаков, инородцев, бродяг, а также провинившихся перед помещиками крестьян.

Процесс перемещения арестантов получает дальнейшее развитие с принятием Артикула воинского 1715 г. В соответствии с ним вводятся новые виды наказаний, в том числе ссылка на каторгу и ссылка на галеру, которые при практическом применении трактовались как одно и то же.

Во второй половине XVIII в. перемещением арестантов занималось местное население. Лишь в 1807 г. перемещение арестантов было возложено на башкир и мещеряков 130 , но это было не лучшим решением. В 1810 г. данную функцию передали казакам, обслуживающим гражданскую администрацию. Однако уже с 1811 г. по указу Александра I перемещением арестантов (рекрутов, преступников и пленных) занялось военное ведомство (губернские роты и уездные команды). Командирам губернских батальонов и их подчиненным предписывалось быть справедливыми и человеколюбивыми с арестантами: быть добрыми в обращении с ними, предоставлять положенное содержание, не похищать подаваемую милостыню, запрещать жестокость.

С 1817 г. вводится этапная система препровождения арестантов, которая была урегулирована только к 1822 г. Были приняты Указ о ссыльных и Устав об этапах в Сибирских губерниях, Положение Комитета министров, облегчающее содержание под стражею арестантов. Теперь цепи или кандалы применялись исключительно для мужчин. В отношении женщин запрещалось налагать ножные цепи, а только использовать в пути ручные. Малолетние дети вообще освобождались от ношения оков. Вес мужских кандалов определялся в 5 − 5½ фунтов. Для удобства ношения обручи, налагаемые на ноги, обшивались кожей 134 . Уставы подробно излагали порядок отправления и сопровождения партий арестантов, правила движения, сроки нахождения в пути и время отдыха. Летом не разрешалось вести партии, насчитывающие более 60 арестантов, зимой 100 и более человек считалось нормой. В каждой партии каторжники отделялись от ссыльных. Практиковалось клеймение (впоследствии заменено бритьем полголовы), удары плетьми и заковывание в кандалы и цепи, прикрепление по несколько человек к железному пруту.

При движении по пересыльному тракту одна арестантская партия, соединенная прутом, могла достигать 200-300 человек.

Перед отправкой в ссылку осужденные к этому виду наказания подвергались телесным наказаниям (до 1863 года). То сеть фактически наказывались дважды. Преступники обоего пола снабжались одинаковой одеждой. Для удобства распознавания перемещаемых арестантов на их одежде, как на летней, так и на зимней, нашивалось по одному (для поселенцев) или по два (для каторжников) четырехугольных лоскутка на спине отличного от самой одежды цвета.

По свидетельству документальных источников, в это время государство еще допускало фактическое ограничение свободы лиц, не причастных к преступлению. Прежде всего это касалось жен каторжников, которые в случае согласия следовать с мужьями в Сибирь фактически обретали статус лишенных свободы, хотя и по своей воле.

Сословный принцип, укоренившийся в России, в полной мере касался и ссыльнокаторжных. В литературе отмечается, что «знатных же каторжан, продвигавшихся по тракту на конных тройках, простой народ величал князьями и генералами, фельдъегери рассыпались перед ними в любезностях, администрация оказывала им всяческое внимание - вплоть до роскошных обедов».

Период организованного и урегулированного нормативными предписаниями направления осужденных к месту отбывания наказания пешим порядком на огромные расстояния является «уникальнейшим» в истории исполнения ряда наказаний в России. Ни в одной стране, кроме России, не было указанных особенностей исполнения ссылки как разновидности лишения свободы. Пешее этапирование занимало много времени, порою до года − полутора лет и более. Тяжесть такого перемещения арестантов осознавалась на самых высших этажах политической власти.

Позитивные изменения произошли с образованием в 1879 г. в составе министерства внутренних дел Главного тюремного управления. Созданная в его составе Тюремная инспекция контролировала не только места заключения, но и места перемещения и ссылки. Технический прогресс не оставил в стороне процесс перемещения арестантов. Появилась возможность перевозить арестантов по железным дорогам в специально оборудованных грузовых вагонах и водными путями сообщения, используя пароходы на Волге, Каме и сибирских реках.

Российская тюремная система вступила в XX в., имея в основе достаточно серьезную правовую базу, разработка которой осуществлялась главным образом в течение 30−90-х гг. предшествующего столетия. Два основных правовых документа определяли содержание деятельности системы исполнения уголовных наказаний, а также вопросы перемещения арестантов: это, прежде всего Устав о содержащихся под стражею (1890 г. с изменениями от 1906, 1908 и 1909 гг.) и Устав о ссыльных (1909 г.). Основные нормы этих уставов базировались на положениях Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею и ссыльных 1832 г., который в свою очередь вобрал в себя нормы отдельных частных инструкций (Московской 1804 г., Петербургской 1819 г.) и Общей тюремной инструкции 1831 г.

Первые десятилетия советской власти в отношении процедуры перемещения осужденных фактически продолжала действовать и использоваться правовая база царского и Временного правительства в той части, которая не противоречила новым задачам в сфере исполнения уголовных наказаний. Перемещение осужденных фактически возлагалась на военнослужащих, наделенных правоохранительными функциями - внутренние войска, название которых неоднократно менялось. Основным документом, регулирующим как перемещение осужденных, так и службы подразделений конвоирования в составе внутренних войск становятся Уставы боевой службы, а также отдельные приказы (распоряжения) МВД (НКВД) СССР. И только изредка (содержание осужденных в пересыльных пунктах) регулируется законом (ИТК РСФСР 1933 г.).

В 30-50 гг. ХХ в. репрессии, голод, боевые действия на фронтах Великой Отечественной войны усугубили не только положение осужденных, но и всю процедуру их перемещения в целом. Как указывают источники, нормы питания в отношении пересыльных осужденных не всегда выполнялись, неудовлетворительно был поставлен вопрос о санитарной обработке осужденных на промежуточных железнодорожных станциях (пересыльных пунктах). Условия содержания осужденных были далеки от человеческих: в вагонах не везде был оборудован свет, вагоны-теплушки не соответствовали санитарным нормам, они были недостаточно продезинфицированы и вымыты. С осужденными к лишению свободы часто перемещались арестованные в административном порядке, фиксировалось совместное размещение в камерах специального вагона взрослых и несовершеннолетних осужденных. Появлялись несвойственные функции у военнослужащих (с 1939 г.), осуществляющих конвоирование осужденных и военнопленных в специальных вагонах и специальных автомобилях - ведение агентурной работы. Это порождало неприязненные отношения среди осужденных в пути следования, сплетни и физическое насилие по отношению друг к другу.

Тяжелейшие условия перемещения осужденных происходили ввиду начала Великой Отечественной войны во время эвакуации мест лишения свободы с западных регионов страны в восточные. Значительная часть осужденных была освобождена по Указу Президиума Верховного совета СССР от 12 июля 1941 г. Многие осужденные были оставлены в тюрьмах в местах ведения боев, освобождались при эвакуации, бежали или были освобождены налетом банд, умерли в дороге, были расстреляны либо в тюрьмах, либо в пути следования.

Условия содержания в транспортных средствах были далеки от человеческих. Конвоирование осужденных в товарных вагонах фактически было прекращено только в конце 50-х гг. ХХ в., несмотря на то, что первый специальный вагон для перемещения поступил в распоряжение конвоиров в 1940 г. С этого года вагоны с осужденными начинают прицеплять к пассажирским составам. Эта практика сохранилась до наших дней.

В используемых с 1951 г. на короткие расстояния специальных автомобилях («автозаках») условия содержания осужденных также были непростыми. До осужденных не доводились их права и обязанности, в пути следования запрещалось подниматься и переходить со своих мест, а также разговаривать. Особо опасные преступники и осужденные, склонные к побегу, рассаживались на полу кузова автомашины в середине группы конвоируемых. Места для ночевки и привала осужденных выбирались конвоем на открытой местности, вдали от построек, лесов, как правило, около водных источников.

Во второй половине ХХ в. процесс перемещения осужденных продолжал осуществляться военнослужащими внутренних войск МВД СССР (МВД России). При этом в состав караулов по конвоированию включались солдаты срочной службы вплоть до начала 1999 г. Нормативно-правовой основой перемещения осужденных выступали, преимущественно, Уставы боевой службы внутренних войск МВД СССР (МВД России) 1969, 1986, 1994 гг. с некоторыми изменениями и дополнениями. В целом данные документы по своему содержанию являлись инструкциями по несению службы военнослужащими в процессе конвоирования осужденных, хотя и включали вопросы раздельного содержания осужденных, норм их посадки с специальный транспорт, обеспечения осужденных питанием, перечень вещей, которые осужденным разрешалось иметь при себе т. д.

В 90-х гг. ХХ в. процесс перемещения осужденных претерпел серьезные изменения. С принятием УИК РФ вопросы перемещения осужденных под конвоем были урегулированы отдельной нормой (ст. 76).

Спустя 15 лет (в 2012 г.) законодатель также урегулировал в законе (ч. 7 ст. 76 УИК РФ) временное содержание осужденных в транзитнопересыльных пунктах. Специальные подразделения по конвоированию были переданы из состава МВД России (от внутренних войск) в состав УИС Минюста России и лишены комплектования по призыву. Тем не менее, конкретизация перемещения под конвоем осужденных на сегодняшний день продолжает регулироваться совместным приказом Минюста России и МВД России, имеющего гриф ограниченного пользования.

Формы перемещения осужденных к лишению свободы. Перемещение осужденных является динамической формой изоляции личности, отбывающей наказание в виде лишения свободы. Эта форма изоляции является вспомогательной (дополнительной, обязательной и временной) статической форме изоляции личности, отбывающей наказание в ИУ.

В настоящий момент уголовно-исполнительное законодательство РФ предусматривает следующие основания перемещения осужденных к лишению свободы:

1. Перевод из одного исправительного учреждения в другое:

1.1. По медицинским показаниям в случае болезни осужденных либо в целях обеспечения их личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении (ч. 2 ст. 81 УИК РФ);

1.2. При изменении вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ).

2. Направление осужденных к месту отбывания наказания (из следственного изолятора в исправительное учреждение) (ст. 75, чч. 4, 5 ст. 75.1. УИК РФ).

3. Перевод осужденных из исправительного учреждения в следственный изолятор:

3.1. Для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве по делам о преступлениях, совершенных другими лицами (ст. 77.1. УИК РФ);

3.2. При привлечении к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по другому делу (ст. 77.2. УИК РФ).

Перемещение осужденных к лишению свободы осуществляется в двух самостоятельных, но в то же время взаимосвязанных формах.

Первая форма - конвоирование осужденных к лишению свободы.

Ежегодно в конвойном порядке перемещается около 1,1 млн осужденных (в 2008 г. около 1,6 млн осужденных). Фактически в среднем каждый осужденный к лишению свободы перемещается под конвоем два и более раза в течение года.

В соответствии с указом Президента РФ от 13 октября 2014 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирование граждан РФ и лиц без гражданства на территорию РФ, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции возлагается на ФСИН России.

В структуре ФСИН России данную задачу ФСИН России с 1999 г. исполняют специальные подразделения УИС по конвоированию.

Все осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Исключение составляют осужденные, самостоятельно следующие в колонии-поселения за счет государства (ч. 1 ст. 76 УИК РФ).

Конвоирование осужденных к лишению свободы осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

Закон регламентирует особенности конвоирования отдельных категорий женщин и отдельных категорий больных осужденных. Так, осужденные беременные женщин и женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, конвоируются по соответствующему заключению врача о возможности перемещения, а при необходимости согласно данному заключению - в сопровождении медицинских работников.

Конвоирование осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Перемещение всех категорий осужденных к лишению свободы осуществляется за счет государства на автомобильном, железнодорожном, воздушном, водном транспорте, а также в пешем порядке.

Размещение осужденных в специальных автомобилях и железнодорожных вагонах производится в помещениях камерного типа (большие и малые камеры), в водном транспорте в судовых помещениях (камерах-каютах), в воздушном транспорте - на сиденьях воздушного судна.

Норма посадки осужденных в специальный вагон определяется, из расчета по 10 человек в большие и по 4 человека в малые камеры.

На время конвоирования осужденные к лишению свободы убывают из ИУ в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании, либо обеспечиваются одеждой по сезону в пределах положенности.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения УИС в другое они обеспечиваются питанием на весь период следования. В этих целях Минюст России утвердил рацион питания для конвоируемых свыше 6 часов в специальном транспорте осужденных (поскольку приготовление горячей пищи невозможно), который включает в себя определенный перечень продуктов питания (хлебцы (галеты), консервы мясные, консервы овощные, чай, сахар). Для осужденных, беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних обоего пола, больных осужденных на время конвоирования устанавливаются повышенные нормы питания (добавляются сок, кофе, молоко, фрукты, паштет, печенье).

Непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток. В пути следования осужденные для приготовления обеспечиваются кипяченой водой и одноразовой посудой.

В период конвоирования осужденных к лишению свободы их правовой статус, с учетом их размещения в транспортном средстве, имеет определенную специфику.

Осужденные имеют право:

• на получение информации о своих правах и обязанностях, о правилах поведения на период конвоирования (объявляет перед процессом конвоирования начальник караула специального подразделения УИС по конвоированию);
• вежливое обращение со стороны персонала подразделения УИС по конвоированию (взаимоотношения с осужденными основываются на строгом соблюдении законности и уважении их человеческого достоинства, обращения на «Вы» и по фамилии);
• обращение с предложениями, заявлениями и жалобами;
• медико-санитарное обеспечение (сопровождение отдельных категорий осужденных медицинскими работниками; экстренная медицинская помощь в пути следования; санитарная обработка помещений камерного типа);
• личную безопасность (помещение осужденных в отдельные камеры специального транспортного средства при возникновении угрозы их жизни и здоровью).

Обязанности и запреты, распространяющиеся на осужденных при конвоировании, не сильно, но все же отличаются от обязанностей и запретов, распространяющихся на осужденных в ИУ.

Осужденные при конвоировании обязаны:

• соблюдать правила поведения, быть вежливыми между собой и с составом караула, при обращении к ним начальника караула или его помощника - вставать;
• бережно относиться к оборудованию, инвентарю и другому имуществу в специальных транспортных средствах;
• при движении по коридору специального вагона держать руки за спиной;
• поддерживать чистоту в камере.

Осужденным при конвоировании запрещается:

• выбрасывать вещи, письма и записки;
• заслонять от наблюдения решетки и смотровые окна дверей камер;
• переходить без разрешения начальника караула или его помощника с установленного для размещения места на другое, ложиться головой к наружной стене, сидеть на верхних и средних полках камер специального вагона;
• громко разговаривать, петь, шуметь, употреблять жаргонные выражения, переписываться, переговариваться и перестукиваться с лицами, содержащимися в других камерах, делать какие-либо надписи на стенах, полках, потолках камер, играть в настольные и иные игры;
• наносить себе или другим лицам татуировки;
• курить, переходить из ряда в ряд при конвоировании пешим порядком, передавать вещи и снимать верхнюю одежду при следовании по коридору вагона, на теплоходе и обменном пункте.

В отношении конвоируемых осужденных проводится обыск, а также досмотр их вещей. Обнаруженные запрещенные осужденным вещи и предметы изымаются.

Вторая форма перемещения осужденных к лишению свободы - их содержание в транзитно-пересыльных пунктах.

Сегодня подавляющее большинство транзитно-пересыльных пунктов действуют как в составе ИУ, так и СИЗО. Связано это с тем, что еще до 1917 года в России роль таких учреждений выполняли тюрьмы или так называемые пересыльные тюрьмы, а с 1964 г. − следственные изоляторы (тюрьмы). Эволюция реализации этой функции за длительный период в России не претерпевала коренных изменений. Связано это прежде всего с тем, что СИЗО и тюрьмы, в отличие от ИУ, как правило, размещались в губернских, республиканских, областных и краевых центрах или крупных районных центрах. Изначально они дислоцировались на перепутье движения этапных партий и служб конвоя. Для пересылки, приема и сдачи осужденных транзитно-пересыльных пункты при СИЗО и тюрьмах были весьма удобны.

Как показывает официальная статистика ФСИН России в транзитнопересыльных пунктах при исправительных колониях содержится незначительное количество осужденных. На 1 января 2019 г. их количество составило 840 человек (0,18 % от общего количества осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях). В то же время через транзитно-пересыльные пункты при СИЗО и тюрьмах на указанную дату перемещено 14 139 человек.

УИС России представлена разветвленной сетью ИУ и СИЗО. Сегодня в 82 из 85 субъектов РФ есть ИУ и (или) СИЗО. В порядке ст. 73 УИК РФ осужденные могут быть направлены (перемещены) для отбывания наказания в ИУ других территориальных органов ФСИН России. В связи с этим новое место отбывания наказания может находиться за сотни и даже тысячи километров. С этой целью местом промежуточного пребывания и временного содержания осужденных являются транзитно-пересыльные пункты при ИУ и СИЗО.

Транзитно-пересыльные пункты создаются в отдельном изолированном участке при ИУ и СИЗО и располагаются в запираемых помещениях изолированного участка. Они оборудуются техническими средствами надзора и контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ осужденные содержатся в указанных пунктах на условиях отбывания ими наказания в ИУ, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи.

Уголовно-исполнительное законодательств РФ предъявляет определенные требования к условиям содержания осужденных в транзитнопересыльных пунктах.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах с соблюдением требований раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, осужденных при опасном рецидиве, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся в транзитнопересыльных пунктах раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Все осужденные, прибывшие в транзитно-пересыльный пункт, проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.

Медицинский осмотр проводится медицинским специалистом медицинской организации УИС, осуществляющей медицинское обеспечение ИУ и СИЗО УИС. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту осужденного.

В случае выявления у осужденного телесных повреждений составляется соответствующий акт, который подписывается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника СИЗО) и медицинским специалистом, проводившим медицинский осмотр.

Осужденному предлагается дать письменное объяснение об обстоятельствах получения им телесных повреждений.

Осужденные, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости - одежду установленного образца.

Осужденные после проведения полного обыска, досмотра личных вещей, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки размещаются в запираемых жилых помещениях транзитно-пересыльного пункта.

По прибытии осужденным предоставляется информация о правах и обязанностях, условиях содержания, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.

При помещении осужденных в транзитно-пересыльные пункты им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарногигиенические условия. Они обеспечиваются книгами и журналами из библиотеки учреждения, при котором создан транзитно-пересыльный пункт, а также ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием.

Не реже одного раза в неделю осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Осужденным предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее двух часов.

Оставление осужденных к лишению свободы в СИЗО или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию

Согласно ч. 1 ст. 77 УИК РФ осужденные к лишению свободы вполне на законных основаниях могут не следовать в тот вид ИУ, которое назначено по приговору суда. Речь идет об оставлении отдельных категорий осужденных в учреждениях УИС, имеющих камерную основу размещения осужденных. Это СИЗО либо тюрьма. Официальная статистика ФСИН России показывает, что по состоянию на 1 января 2019 г. в СИЗО и тюрьмах было оставлено для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию 6607 осужденных к лишению свободы.

Подозреваемым и обвиняемым законодательство РФ позволяет трудиться в СИЗО (ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), однако трудоиспользование данных лиц возможно только в условиях камер.

В связи с этим для всестороннего обеспечения деятельности как СИЗО, так и тюрьмы используется труд осужденных. В этих целях администрации СИЗО и тюрьмы необходимо соблюсти ряд условий и провести работу по подбору соответствующих лиц. Во-первых, осужденный к лишению свободы должен быть совершеннолетним. Во-вторых, осужденному судом назначен для отбывания наказания определенный вид ИУ - только ИК общего режима.

В-третьих, осужденный ранее не должен отбывать лишение свободы.

В-четвертых, характеристика и имеющиеся компетенции осужденного устраивают администрацию СИЗО и тюрьмы для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (например, осужденный положительно оценивается, не представляют общественной опасности, компетентен в определенных вопросах трудовой деятельности и т. д.). В-пятых, осужденный дает письменное согласие на его оставление в СИЗО и тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Решение об оставлении осужденного для отбывания наказания в СИЗО и тюрьме принимается начальником соответствующего учреждения.

Указанное решение оформляется приказом.

Основной спектр работ, на которых заняты осужденные:

• уборка территории и помещений;
• раздача пищи;
• проведение ремонтных работ;
• мытье посуды и др.

Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных, оставленных в СИЗО или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, устанавливается Правилами внутреннего распорядка ИУ.

Содержание осужденных, оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осуществляется в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц.

При этом порядок и условия отбывания лишения свободы данной категории осужденных в СИЗО или тюрьмах определяются ст. 120, 121 УИК РФ,

положения которых распространяются на осужденных исправительных колоний общего режима.

Закон учитывает трудоиспользование осужденных, оставленных в СИЗО или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, которое осуществляется преимущественно внутри режимных корпусов. В связи с этим данной категории осужденных предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью два часа.

Изменение вида исправительного учреждения

Отбывание лишения свободы, как правило, осуществляется в одном исправительном учреждении (далее - ИУ). Тем не менее, законом предусмотрено ряд оснований для перевода осужденного из одного ИУ в другое.

Так, для успешной ресоциализации осужденных закон допускает изменение вида ИУ в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду (ст. 78 УИК РФ). Изменение вида ИУ может осуществляться как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения условий отбывания наказания.

В отдельных случаях, изменение вида ИУ может происходить в силу исключительно объективных обстоятельств, например, по достижению совершеннолетия осужденным, отбывающим наказание в воспитательной колонии; рождение ребенка дает основание перевода матери с новорожденным в колонию, при которой имеется дом ребенка; наличие заболевания у осужденного может являться основанием для его перевода в ЛПУ; участие в процессуальных действиях по другому уголовному делу требует перевода осужденного в СИЗО региона, где ведется расследование.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения возможно 1) при наличии положительной динамики поведения осужденного; 2) при отрицательной характеристике осужденного в период отбывания наказания; 3) в силу отдельных объективных обстоятельств.

Первые два условия сочетают в себе субъективные и объективные критерии. Так, положительно (субъективный критерий) характеризующийся осужденный может быть переведен в ИУ с более мягким режимом по отбытии определенного срока (объективный критерий). Отрицательно (субъективный критерий) характеризующийся осужденный может быть переведен в ИУ с более строгим режимом только после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (объективный критерий). В ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

«Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения».

Как видно из положений ст. 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания является правом суда. Для принятия решения суд обязан дать полную оценку поведения осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к труду (ч.1 ст. 78 УИК РФ). Кроме того, для положительно характеризующихся осужденных в представлении администрации ИУ об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача (ч.2.3 ст. 78 УИК РФ).

Другие критерии не могут быть основанием для принятия того или иного решения, однако анализ судебной практики демонстрирует отдельные отступления, о которых речь пойдет далее.

Рассмотрим последовательно случаи замены вида исправительного учреждения.

1. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены в ИУ с более мягкими условиями только по отбытии определенной части срока в колонии, которая была назначена в качестве места отбывания изначально.

Ст. 78 УИК РФ определяет минимально обязательные сроки отбытия наказания для возможности подачи ходатайства об изменении вида ИУ с более мягкими условиями:

а) из тюрьмы в ИУ - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Исключение составляют осужденные, отбывающие наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 205, 205.1, 205.3, ч. 1 ст. 205.4, 205.5, ч. 2-4 ст. 206, 208, ч. 2-4 ст. 211, 277 - 279, 281, 317, 361 УК РФ;

б) из ИУ особого режима в ИУ строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из ИУ общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из ИУ строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида ИУ. Перевод осужденного в более мягкие условия относится к категории законного интереса, поэтому сам факт отсутствия взысканий и отбытие установленного законом срока, не является безусловным и достаточным основанием для изменения вида режима учреждения. «Положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающее, что он твердо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения.

Закон не предусматривает обязательность дачи согласия положительно характеризующегося осужденного на изменение вида ИУ, кроме случаев перевода в колонию-поселение. (п. «д» ч.3 ст. 78 УИК РФ).

Тем не менее, нежелание быть переведенным в другое учреждение (даже с более мягким режимом) со стороны осужденного может иметь место.

Например, «…осужденный иногда не хочет переводиться из-за того, что новое учреждение далеко, и он не сможет встречаться с родными и близкими. Порой его не устраивает там работа. Немало колоний, например, специализируются на лесозаготовках. Это тяжелый труд. Не каждый способен его выдержать». По сложившейся традиции недоработка законодателя была исправлена ВС РФ: «При отказе осужденного от ходатайства судья своим постановлением прекращает производство».

Первоначально вопрос о возможности перевода осужденного рассматривается администрацией ИУ, где принимается решение о переводе осужденного и подготавливаются соответствующие документы. Итоговое решение принимает суд. Администрация ИУ в течение 4 дней со дня получения решения суда об изменения вида ИУ, направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС. «Территориальный орган УИС не позднее 6 дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России. В случае изменения решения суда в отношении осужденных, материалы на которых рассматриваются во ФСИН России, территориальный орган УИС незамедлительно информирует об этом Главное оперативное управление ФСИН России и Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России».

При разрешении вопроса о возможности перевода осужденного в ИУ с более мягким режимом суды должны оценить положительный вектор исправления осужденного: данные о его поведении за весь период отбывания наказания, соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера, наличие поощрений и взысканий, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, заглаживание причиненного преступлением вреда, участие в выполнение неоплачиваемых работ по благоустройству ИУ, отношение с родственниками, а также другими осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, пребывание на облегченных условиях содержания.

Анализ правоприменительной практики показывает, что помимо указанных обстоятельств суды кладут в основание решения также «мнение представителя исправительного учреждения и прокурора». Кроме того, принимая решение о переводе, суды исследуют приведенные выше основания в совокупности. Отсутствие одного основания может повлечь отказ в изменении вида ИУ.

Так, осужденному Н. было отказано в изменении вида ИУ на колонию-поселение, т.к. он не возместил причиненный преступлением ущерб.

Осужденному Ш. также было отказано в изменении вида ИУ.

Несмотря на то, что «мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя положительные выводы, в свободное время занимается спортом и просмотром телепередач, при исправительном учреждении окончил школу, а также пройдя обучение, получил специальность «машинист кочегар котельной». Согласно справке учета времени работы с мая 2013 года неоднократно привлекался к оплачиваемому труду, с января 2018 года трудоустроен на должность машиниста - кочегара, к труду относится добросовестно, имеет положительную характеристику. Восемь раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, направил потерпевшим Д. и Ж. письма с просьбой о прощении, социально-полезные связи сохранил, согласно справке бухгалтерии исполнительные листы на общую сумму 39473 рубля 92 копейки погашены», однако 17 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. «Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания в настоящее время погашены, а профилактические беседы не повлекли за собой наложение дисциплинарных взысканий, они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время».

В то же время выполнение всех условий, указывающих на исправление осужденного: характеризующих его личность, поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, более детально разъясняемых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ должно выступать условием принятия положительного решения об изменении вида ИУ. Заслуживает поддержки позиция С.Н. Латынина: «Изменение вида ИУ в отношении положительно характеризующихся осужденных целесообразно только тогда, когда имеющиеся средства облегчения условий отбывания наказания в данном учреждении исчерпаны. Подразумевается, что такие осужденные должны иметь поощрения, не иметь взысканий, а также находиться в ИК общего, строгого и особого режима на облегченных условиях отбывания наказания».

Так, «выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ш-ко об изменении вида исправительного учреждения мотивированы отсутствием убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Шевченко С.В. в достаточной мере перевоспитался и исправился. При этом суд первой инстанции не указал мотивы принятого решения и не сослался на доказательства, подтверждающие факт необходимости дальнейшего отбытия наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, а, напротив, привел исключительно только данные, положительно характеризующие личность осужденного». Учитывая, что «…осужденный Ш-ко к труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет 5 поощрений, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, непогашенных исковых требований по уголовному делу не имеет, социальные связи поддерживает, вину в содеянном признал и в содеянном раскаялся» суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Исходя из смысла закона решение об изменении вида ИУ основывается на характеристике личности, его поведении, отношении к труду или учебе, поэтому мнение администрации ИУ и прокурора учитывается для определения указанных факторов, но не может быть положено в основу принятия отрицательного решения об изменении вида ИУ. Позиция руководства колонии и мнение прокурора должны приниматься судом во внимание только в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Однако, практика иллюстрирует иные примеры. Так, осужденному М. отказано в ходатайстве об изменении вида ИУ. Суд указал: «Сам факт, что осужденный отбыл часть срока, по истечении которого возможно его обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, отношение к труду и отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного …

Администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на то, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме». В тоже время в суде было установлено, что осужденный М. «За время отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией учреждения поощрен два раза. В дисциплинарном порядке не наказывался. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. …Трудоустроен …, принимал активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. К труду относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, общих собраниях осужденных отряда, посещает лекции, старается делать правильные выводы. Социально-полезные связи не утрачены. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Имеет исполнительные листы на общую сумму 49 020 рублей.

Удержания производятся из заработной платы осужденного, мер по досрочному погашению задолженности не предпринимает». Указанные обстоятельства явились недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида ИУ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

В другом решении суда указано, что осужденный А. «…был поощрен 26 октября 2018 года, нарушений режима отбывания наказания не допускал, прошел обучение по специальности «слесарь по ремонту автомобилей», вину в совершении преступления признал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Сведений о трудоустройстве А. материалы личного дела не содержат, однако направленная осужденным в суд апелляционной инстанции копия расчетного листка за май 2018 года подтверждает его трудоустройство в качестве подсобного рабочего цеха №... ЦТАО…. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции учитывал все данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его в период отбывания наказания в их совокупности, принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. Несмотря на то, что были представлены достаточные материалы, указывающие на исправление осужденного, его положительное отношение к труду и обучению, а также отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания и наличие поощрений, суд не нашел оснований для изменения вида ИУ осужденному.

Учитывая, что колония-поселение представляет собой самый мягкий по условиям содержания вид ИУ, закон ограничивает отдельные группы осужденных в праве их перевода в колонии-поселения даже при наличии положительной динамики их исправления. В соответствии с ч.3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение:

а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;
б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;
в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;
г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа;
д) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

2. Изменение вида исправительного учреждения для отрицательно характеризующихся осужденных.

Для перевода осужденного на более строгий вид исправительного учреждения необходимо признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таковым он признается, в случае совершения злостного нарушения с назначением наказания в штрафном изоляторе, одиночной камере, ПКТ, ЕПКТ. Факт злостного нарушения без назначения одного из взысканий, предусмотренных п "в", "г", "д" и "е" ч.1 ст. 115 и п. "б" ст.136 УИК РФ не может являться основанием для признания осужденного злостным нарушителем, а, следовательно, служить причиной для изменения вида ИУ на более строгий.

Так, Ж-в, отбывая наказание в колонии-поселении с 27 декабря 2017 года, трудоустроен, привлекается к работам в соответствии со ст. 106 УИК, имеет четыре поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду; 27 августа 2018 года и 02 ноября 2018 года за допущенные нарушения режима содержания подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора за самовольное оставление рабочего места, а также в виде помещения в штрафной изолятор на срок 15 суток за неповиновение администрации и мелкое хулиганство, за что постановлением начальника исправительного учреждения от 02 ноября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 07 ноября 2018 года поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега; в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, реакция на меры воспитательного характера не всегда положительная, характеризуется отрицательно. Суд изменил вид исправительного учреждения с колонии поселения на колонию общего режима.

Перевод осужденного в ИУ с более строгими условиями содержания следует рассматривать как самый строгий вид взыскания, когда иные меры не способны достичь целей исправления. Так, С.Н. Латынин справедливо отмечает: «Изменение вида ИУ целесообразно после их (осужденных) перевода в строгие условия (а не после, например, перевода осужденного, признанного злостным нарушителем, из облегченных в обычные условия)».

Как правило, представление о замене вида ИУ администрация подает при наличии систематических нарушений порядка отбывания наказания, в том числе относящихся к категории злостных.

Так, судом установлено, что осужденный Щ-в, отбывая наказание в колонии-поселении в период с 1 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 14 ноября 2018 года осужденный Щ-в признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Хасынским районным судом Магаданской области от 20 декабря 2018 года было принято решение о переводе осужденного Щ-в из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок.

Осужденному М., заменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима ввиду того, что он в течение одного года допустил три нарушения, за два из которых был водворен в ШИЗО в качестве наказания. Принимая решение об изменении вида режима учреждения, суд учел факт признания М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, поведение осужденного М. за весь период отбывания.

При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного К. суд проверил доказательства, подтверждающие факты 2 дисциплинарных проступков с водворением в ШИЗО на 3 и 15 суток, характер допущенных нарушений, данные о личности осужденного и сделал вывод о том, что вставать на путь исправления К. не желает, в связи с чем, нуждается в более строгих условиях содержания.

В другом деле осужденный И. 5 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему был изменен вид ИУ.

Однако, на практике водворение в штрафной изолятор по факту злостного нарушения порядка отбывания наказания иногда становится причиной обращения администрации в суд о замене вида исправительного учреждения. Действительно, закон в качестве формального основания изменения вида ИУ называет только факт признания осужденного злостным нарушителем.

Так, осужденный Б., отбывавший наказание в колонии-поселении, был признан злостным нарушителем за пользование мобильным телефоном с водворением в штрафной изолятор на 15 суток. Администрация колониипоселения обратилась в суд с представлением об изменении вида режима осужденному Б., то есть о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселение в колонию общего режима. Суд, удовлетворяя представление администрации, не учел, что «осужденный трудоустроен, свое преступление осознает. К культурно-массовым мероприятиям относится посредственно. Занятия по социально-правовому обучению посещает, является слушателем, участия в обсуждении тем не принимает. Взаимоотношения в коллективе осужденных посредственные, лидером не является, социальные связи устойчивые, отношения поддерживает с матерью, путем телефонных переговоров, свиданий.

Учитывая, что к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней (ч.2 ст. 115 УИК РФ), из материалов дела не ясно, почему администрация колонии-поселения обратилась с представлением в суд о замене вида режима, а не применила менее строгие виды взыскания к осужденном Б., тем более, что телефоном он пользовался вне места отбывания наказания, а когда находился за его пределами.

Приведенный пример показывает, что за одно нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы закон допускает возможность назначения двух взысканий - водворение в ШИЗО сроком до 15 суток и замену вида ИУ на более строгое. Очевидно, Пленум Верховного Суда РФ мог бы дать разъяснение, что сам лишь факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания еще не может свидетельствовать о необходимости изменения вида ИУ. Решение суда должно основываться на совокупности доказательств отрицательного поведения и систематического несоблюдения обязанностей.

Отдельного внимания заслуживает вопрос замены вида ИУ для осужденных к лишению свободы в колонии-поселении. Осужденные к лишению свободы в колонии-поселении прибывают в ИУ, как правило, самостоятельно. В случае уклонения от получения предписания территориального органа УИС, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения (ч.4.1 ст. 78 УИК РФ).

При принятии решения об изменении вида учреждения суд должен дать оценку личности осужденного и обстоятельствам, связанным с уклонением от отбывания наказания и мотивировать в решении.

Так, в апелляционном постановлении суда Еврейского автономного округа указано, что «факт уклонения осуждённым от получения предписания, ничем не подтверждён, поскольку о дне вручения предписания сотрудником УФСИН России по ЕАО по месту жительства Норкулов ничего не знал, объявлен в розыск только по основанию отсутствия по месту жительства, хотя всё это время работал на стройке в районе <...>областного центра».

На этом основании решение нижестоящего суда было отменено, и осужденный продолжил отбывать наказание в колонии-поселении.

В другом деле уважительной причиной своевременного неприбытия осужденного в колонию-поселение было признано отсутствие денег у осужденного.

На наш взгляд, совершенно справедливо был изменен вид ИУ осужденной И., исходя из оценки характеристики ее личности. И. была осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 05 октября 2018 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. В установленный срок осужденная в колонию-поселение не прибыла.

3. Наличие объективных обстоятельств для изменения вида исправительного учреждения.

Одним из условий для перевода осужденного из ИУ в СИЗО является необходимость решения уголовно-процессуальных вопросов. Юридическим основанием такого перевода является мотивированное постановление следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ или его заместителя (или приравненного лица) на срок не более двух месяцев. При необходимости срок может составлять не более трех месяцев при наличии согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти). При необходимости участия осужденного в предварительном следствии, проводимом в форме дознания, согласие на перевод осужденного в СИЗО должно быть получено у прокурора. В случае участия осужденного в судебном разбирательстве, его переводе осуществляется на основании определения или постановления суда.

По окончанию следственных действий или судебного разбирательства, осужденные переводятся вновь в ИУ, в котором до этого отбывали наказание.

Учитывая, что такой перевод носит краткосрочный характер, и нацелен на обеспечение всестороннего и полного расследования уголовного дела, СИЗО местом отбывания для такого осужденного не является.

Следовательно, осужденный не может обращаться в суд по месту нахождения СИЗО относительно решения вопросов об изменении вида, размера наказания, вида ИУ и т.д. Такого рода ходатайство должно направляться «…в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор». Так, квалификационная коллегия судей Волгоградской области досрочно прекратила полномочия судьи Г. за совершение дисциплинарного проступка. Судья Г. в порядке ст. 77.1 УИК РФ своим постановлением направил осужденного К. в СИЗО, находившемся в юрисдикции суда, где работал судья Г. Адвокат осужденного К. подал в данный суд ходатайство об условно-досрочном освобождении своего подзащитного. «Принимая к рассмотрению ходатайство адвоката П. об условно-досрочном освобождении К., судья Г. достоверно знал о том, что дело неподсудно Центральному районному суду, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области местом отбытия наказания К. не являлось».

В связи с изменением редакции ст. 72 УК РФ, касающейся зачета времени нахождения осужденного в СИЗО на стадии предварительного расследования, возникает вопрос о правилах зачета времени нахождения в СИЗО по основаниям, предусмотренным ст. 77.1 УИК РФ. Часть 3 ст. 77.1 УИК РФ указывает, что осужденные содержатся в СИЗО в порядке, установленном ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Тем не менее, они ограничены в количестве свиданий, возможности относительно свободного передвижения, т.к. в СИЗО они находятся в помещениях камерного типа. Можно констатировать, что образовался очередной правовой вакуум, и как верно заметил Н.А. Быданцев, по «сложившейся традиции недоработка законодателя будет исправлена ВС РФ, который разъяснит, как следует поступать судам, с тем чтобы права и свободы осужденных были соблюдены самым неукоснительным образом».

Еще одним основанием изменения вида исправительного учреждения является возраст осужденного. Несовершеннолетние осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии. После достижения 18-летнего возраста в целях закрепления результатов исправления, завершения образования они могут быть оставлены в ВК, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет. После достижения 19-летнего возраста перевод осужденного в ИК общего режима является обязательным и осуществляется по постановлению начальника ВК.

В соответствии со ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из ВК в изолированный участок ВК, функционирующий как ИК общего режима, при его наличии или в ИК общего режима. Данное решение принимает суд.

Изменение вида ИУ может возникнуть в связи с состоянием здоровья осужденного. Осужденный, больной туберкулезом, наркоманией или алкоголизмом, инфекционными заболеваниями или психическим заболеваниями, не исключающими вменяемости, направляется в лечебное исправительное учреждение (далее - ЛИУ) в соответствии с правилами, предусмотренными Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (с изм. от 06.06.2014) «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Порядок организации медицинской помощи). Длительность их пребывания зависит от состояния здоровья. Тем не менее, п. 204 Порядка организации медицинской помощи предусматривает возможность прекращения дальнейшего лечения и возвращение осужденного в ИК, где он ранее отбывал наказание, если осужденный систематически и (или) злостно нарушает больничный режим, отказывается от лечения. Перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания исчерпывающе дан в ч. 1 ст.116 УИК РФ и не включает в себя нарушение больничного режима или отказ от лечения.

В связи с этим критерии перевода осужденных нарушителей из ЛИУ отличаются.