Производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей

Общие положения производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей

Особенностью суда с участием присяжных заседателей является совместное функционирование в нем «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (коллегии присяжных заседателей).

Учреждение (возвращение в России) суда с участием присяжных заседателей было одним из основных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой Верховным Советом РСФСР 24.10.91. Для реализации данной идеи Верховный Совет РФ внес ряд существенных изменений и дополнений в действовавшее в то время законодательство. Кроме того, Пленумом Верховного Суда РФ было принято Постановление от 20.12.94 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94), определяющее порядок реализации норм и положений названного Закона в уголовном судопроизводстве России.

Введенный в качестве эксперимента в девяти регионах страны суд с участием присяжных заседателей встретил неоднозначную реакцию со стороны научной общественности и практикующих юристов. Мнения по поводу введения и функционирования суда присяжных в условиях современной России полярно разделились: от полного неприятия данного уголовно-процессуального института (А.Д. Бойков, Е.А. Смоленцев, В.Т. Томин и др.) до его безусловной поддержки (Л.Б. Алексеева, Н.В. Григорьева, В.В. Золотых, П.А. Лупинская, С.А. Пашин и др.).

Сторонников и противников суда с участием присяжных заседателей несколько «примирил» УПК, в точном соответствии с нормами Конституции снявший вопрос об исключительности и «экспериментальности» данной формы отправления правосудия, присущей лишь для отдельных регионов страны. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 18.12.01 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 27.12.02), нормы и положения нового УПК в части, касающейся порядка отправления правосудия с участием присяжных заседателей, вошли в действие с 1 января 2003 г. уже на территории всей страны.

Согласно Федеральному закону от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд присяжных поэтапно введен в действие во всех регионах Российской Федерации, в последнем из них (Чеченской Республике) такой суд введен в действие с 1 января 2010 г.

В дальнейшем споры по поводу эффективности работы суда с участием присяжных заседателей не только не только не утихли, а разгораются с все новой силой.

В силу ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами Уголовно-процессуального кодекса России и с учетом особенностей гл. 42 УПК РФ. К данным особенностям, в частности, относятся следующие. Суд присяжных по-прежнему носит харак-

тер альтернативного судопроизводства, так как исключительно обвиняемый, дело которого подсудно краевому (областному и т.п.) суду, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 3 ст. 325 УПК РФ). В качестве альтернативы может быть выбран и иной порядок отправления правосудия, предусмотренный ст. 30 УПК РФ. Главное, что именно волеизъявление обвиняемого играет определяющую роль в этом вопросе.

Заявить указанное ходатайство обвиняемый имеет право лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, оконченного расследованием (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в названном процессуальном порядке, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, заключающиеся в том, что: а) в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается; б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждение на предварительном слушании дела (гл. 34 УПК РФ), отказ от него в дальнейшем юридического значения не имеет; в) вопрос о его виновности будет решен не приговором суда, а вердиктом присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит; г) вид и размер наказания на основании вердикта присяжных определяет профессиональный судья.

Если в совершении преступления обвиняются несколько лиц, дело в отношении всех их рассматривается с участием присяжных заседателей при условии заявления подобного ходатайства хотя бы одним из обвиняемых (ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 325 УПК РФ). Возражения остальных обвиняемых при этом во внимание не принимаются даже в том случае, если дело в отношении них нельзя выделить в отдельное производство.

Формирование коллегии присяжных заседателей (всегда) осуществляется в закрытом судебном заседании. Стороны при этом обладают равными процессуальными правами по заявлению мотивированного и немотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ).

В отличие от обычного состава суда коллегия присяжных заседателей заседает отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и при отправлении правосудия решает только «вопросы факта». С председательствующим по данному делу коллегия присяжных общается только через избранного ей старшину присяжных. Возможные вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам и иным лицам формулируются письменно и передаются судье через старшину.

Не обладая необходимыми юридическими знаниями, присяжные не могут решать вопросы юридического характера (например, содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние, какую меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Поэтому, руководствуясь жизненным опытом и здравым смыслом, они должны разобраться лишь в том, совершены ли определенные действия, совершил ли их подсудимый и виновен ли он в том, в чем его обвиняет сторона обвинения (ст. 334 УПК РФ). Если подсудимый будет признан виновным, присяжным (дополнительно) предоставляется право определить, заслуживает ли подсудимый снисхождения по каждому из преступлений, по которому они признали его виновным. Этот вывод должен быть учтен судьей при назначении наказания.

Для судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей характерен особый порядок исследования доказательств. В отличие от профессионального состава суда коллегия присяжных заседателей не исследует в рамках судебного следствия доказательства, негативно характеризующие личность подсудимого и способные вызвать предубеждение присяжных в отношении него, а также вопросы, связанные с проверкой допустимости представленных доказательств или требующие от присяжных специальных юридических знаний.

Производство в суде присяжных предусматривает в качестве обязательной формы назначения судебного разбирательства порядок предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое по результатам предварительного слушания, является окончательным.

Структура судебного разбирательства в суде присяжных существенно отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде, включая в себя ряд таких самостоятельных процедур и этапов, как формирование коллегии (скамьи) присяжных заседателей (ст. 328—332 УПК РФ), постановку и обсуждение вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных (ст. 338—339 УПК РФ), напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК РФ), постановление вердикта (ст. 341—344 УПК РФ), его провозглашение и обсуждение последствий (ст. 345—350 УПК РФ). В описательно-мотивировочной части приговора приведение доказательств, обосновывающих те или иные выводы суда, требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен в апелляционном порядке по представлению прокурора или жалобе потерпевшего (его представителя) лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них.

В целом структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей отличается от обычного порядка отправления правосудия и состоит из двух относительно самостоятельных этапов: а) один из которых непосредственно связан с избранием присяжных заседателей и порядком отправления правосудия с их участием; б) другой отнесен к компетенции профессиональных юристов и реализуется без участия присяжных. Первый этап начинается с формирования скамьи (коллегии) присяжных заседателей и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого (ст. 328—346 УПК РФ). Второй этап связан с исследованием и обсуждением доказательств, требующих специальных юридических знаний, и завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вынесенного вердикта определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных (ст. 347—352 УПК РФ). В качестве относительно самостоятельных этапов названная структура состоит из следующих самостоятельных частей:

1. подготовительной части судебного разбирательства, включающей в себя как общий порядок разрешения вопросов, присущий обычному порядку отправления правосудия (гл. 36 УПК РФ), так и процедуры, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей (ст. 328—332 УПК РФ);
2. судебного следствия, состоящего из непосредственного исследования доказательств сторонами и судом с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК);
3. прений и реплик сторон (ст. 336—337 УПК РФ);
4. последнего слова подсудимого (ст. 337 УПК РФ);
5. постановки и окончательного формулирования вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей 4 (ст. 338—339 УПК РФ);
6. напутственного слова председательствующего (ст. 340 УПК РФ);
7. обсуждения и вынесения присяжными вердикта (с возможными дополнительными разъяснениями председательствующего, повторением прений, реплик, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого — ч. 6 ст. 344 УПК РФ);
8. провозглашения вердикта и обсуждения его последствий сторонами (включая исследование обстоятельств, требующих специальных юридических знаний, прения сторон и последнее слово подсудимого — ст. 347 УПК РФ);
9. постановления решения председательствующим, его оглашения и разъяснения права на обжалование данного решения и порядка его реализации.

Подготовительная часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей

Подготовительная часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей состоит из двух этапов.

Первый этап проводится в соответствии с общими требованиями гл. 36 УПК РФ и включает в себя разрешение судьей всего круга вопросов, связанных с обеспечением надлежащей процедуры предстоящего судебного следствия.

Еще до того как стороны приступят к формированию коллегии присяжных заседателей, судья должен выполнить требования ст. 261—272 УПК: открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился по делу, установить личность подсудимого, разъяснить ему и всем участникам процесса их права и обязанности, разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению сторонам принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также, тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Второй этап подготовительной части судебного разбирательства непосредственно связан с формированием коллегии присяжных заседателей. Собственно формирование названной коллегии начинается после доклада секретаря судебного разбирательства о явке в суд кандидатов в присяжные заседатели. Если в суд явилось менее 20 кандидатов, председательствующий, дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в ч. ч. 2 и 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов хранится в канцелярии суда, к материалам дела не приобщается и сторонам не вручается. Данный список необходим для последующей работы по приглашению кандидатов в присяжные заседатели, обеспечению их явки в судебное заседание, поэтому он и называется предварительным. Это необходимо также в целях безопасности, предупреждения возможного воздействия на присяжных заседателей и т.п. В дальнейшем на основании такого предварительного списка будет сформирована коллегия присяжных заседателей.

Согласно требованиям ст. 4 указанного Закона общие и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели составляет высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые четыре года, включая в них необходимое для работы соответствующего суда количество граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ. Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и составляет не более 1/4 числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

Сотрудники суда, отвечающие за списки, должны строго следить за всеми изменениями в списках. Если не будут приняты во внимание внесенные и представленные своевременно суду изменения списков кандидатов в присяжные заседатели и в рассмотрении дела примут участие граждане, утратившие право быть присяжными заседателями, то приговор суда подлежит отмене в связи с незаконным составом суда.

Отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного списков производится путем случайной выборки, как правило, при помощи компьютера, например каждый 10-й, 50-й, 100-й. При этом проводится проверка наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела в той степени, в которой это возможно на данном этапе.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3, 7 указанного Закона, в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей имеют право участвовать граждане РФ, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели. В списки кандидатов в присяжные заседатели не включаются, а если были включены, то исключаются лица: 1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Процедура формирования коллегии осуществляется по правилам закрытого судебного заседания и включает в себя:

а) вступительное слово председательствующего, в котором он представляется кандидатам в присяжные заседатели, ставит их в известность о том, какое дело подлежит слушанию с их участием, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, объясняет задачи и условия участия присяжных в отправлении правосудия по данному делу. Особо подчеркивается обязанность кандидатов правдиво ответить на задаваемые им сторонами или судом вопросы;

б) опрос кандидатов в присяжные заседатели и разрешение заявленных самоотводов, который преследует цель своевременно выяснить, нет ли обстоятельств, которые препятствуют кандидату участвовать в судебном заседании. Ст. 3 указанного Закона определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям, которые должны быть доведены до сведения явившихся кандидатов, для того чтобы они знали, по каким основаниям им может быть заявлен отвод. Председательствующий должен сообщить присяжным, что в связи с процедурой отводов им будут заданы вопросы, на которые они обязаны отвечать правдиво, а также должны предоставлять необходимую информацию о себе и отношениях с другими лицами, участвующими в деле. Судья также должен поставить в известность присяжных об ответственности, предусмотренной законом за нарушение указанной обязанности. Каждый из явившихся кандидатов имеет право указать на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По заявленным самоотводам обязательно выслушивается мнение сторон. Решение принимается председательствующим путем исключения кандидата из предварительного списка;

в) мотивированные и немотивированные отводы кандидатов в присяжные сторонами. Каждому из явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели может быть заявлен мотивированный отвод сторонами. Основания для такого отвода как общие, т.е. те же, что и для профессионального судьи (ст. 61 УПК РФ), так и особенные, специально предусмотренные для кандидатов в присяжные (неснятая судимость, признанная судом недееспособность и т.п.). Основанием для подобного отвода может быть и излишняя информированность кандидата об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у него уже могло сложиться определенное мнение по данному делу, а также иные жизненные обстоятельства, которые могут препятствовать присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например, он или его родственники уже были потерпевшими по аналогичному делу).

Закон не ограничивает число отводов (мотивированных) по предусмотренным в законе основаниям, поскольку они являются безусловными для отстранения кандидата от участия в деле. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и отводов в списке остается менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает указание о вызове в суд дополнительных кандидатов, также отобранных путем случайной выборки. Если количество оставшихся кандидатов составляет 18 лиц и более, председатель предлагает сторонам воспользоваться правом на немотивированные отводы. Каждая из сторон может воспользоваться им дважды (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ). Немотивированные отводы предусмотрены для того, чтобы стороны могли исключить из числа кандидатов в присяжные тех, которые их не устраивают, но в то же время раскрывать причины этого они не считают возможным.

Первым производит немотивированный отвод государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию с другими участниками на стороне обвинения. Затем право немотивированного отвода переходит к стороне защиты. Защитнику подсудимого не принадлежит самостоятельное право немотивированного отвода кандидата в присяжные, а потому он реализует таковое только тогда, когда это поручает ему подсудимый, о чем он должен сообщить суду.

Разрешив вопросы, связанные с отводом, судья дает указание секретарю судебного заседания или помощнику судьи составить список оставшихся кандидатов (которых должно быть не менее 14) в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

Если количество кандидатов в присяжные превышает 14 человек, в список поочередно вносятся первые 14 по списку. При этом первые 12 отобранных лиц образуют (комплектную) коллегию присяжных заседателей, два последних — участвуют в судебном разбирательстве в качестве запасных. Председательствующий оглашает фамилии, имена, отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания. Они занимают отведенное место на скамье присяжных заседателей, а запасные — располагаются отдельно.

Дополнительным основанием для (возможного) отвода всей коллегии присяжных заседателей является (возможное) заявление сторон о ее тенденциозности, связанной с тем, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Подобное заявление разрешается председательствующим, с учетом мнения сторон, в совещательной комнате. Признав указанное заявление обоснованным, председательствующий вправе распустить данную коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению данного дела с момента случайной выборки нового состава кандидатов в присяжные заседатели (ст. 330 УПК);

г) выбор старшины присяжных производится составом комплектных присяжных заседателей в совещательной комнате открытым голосованием. Избранным считается присяжный, получивший большинство голосов. Старшина имеет равные процессуальные права с остальными присяжными заседателями. Вместе с тем именно он руководит ходом (возможных) совещаний присяжных, через него последние общаются с председательствующим, он оглашает в совещательной комнате вопросы вердикта, записывает ответы на них и подсчитывает голоса, удостоверяет сам вердикт.

После выбора старшины присяжные возвращаются в зал судебного заседания и председательствующий приводит их к присяге;

д) процесс формирования коллегии присяжных заседателей завершается подробным разъяснением присяжным их прав и обязанностей (ст. 333 УПК РФ).

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в которых: а) государственный обвинитель в краткой форме излагает существо предъявленного подсудимому (подсудимым) обвинения и предлагает порядок исследования доказательств, представленных стороной обвинения; б) защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и (свое) мнение о порядке исследования доказательств защиты. Сам порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей определен общими правилами уголовного судопроизводства, за некоторыми изъятиями, касающимися:

а) порядка исследования доказательств, который определяется исключительно стороной, представляющей данные доказательства, так как именно данная сторона первой исследует их, а затем право переходит к другой стороне. Только после этого суд, включая присяжных заседателей, вправе принять участие в непосредственном изучении тех или иных доказательств. Вопросы присяжных, связанные с подобным исследованием доказательств, всегда формулируются письменно и подаются через старшину председательствующему по делу, который вправе устранить их из процесса исследования, как не имеющие отношения к делу. Есть своя специфика и в том, что письменные доказательства (протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы) оглашает сторона, которая заявила ходатайство об их исследовании;

б) проверки допустимости представленных доказательств, которая может иметь место как по инициативе председательствующего по делу, так и сторон из-за сомнения их допустимости. Разрешение этого вопроса возможно лишь в отсутствие присяжных, которые на время, связанное с исследованием и разрешением этого вопроса, удаляются из зала судебного заседания;

в) исследования данных о личности подсудимого, которые изучаются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления признаков состава преступления. С участием присяжных вообще не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью обвиняемого, признания подсудимого алкоголиком, наркоманом, лицом, склонным к сексуальным извращениям и т.п.

Среди особенностей судебных прений в суде с участием присяжных заседателей, прежде всего, следует обратить внимание на то, что в выступлениях сторон, во-первых, нельзя упоминать обстоятельства, не подлежащие установлению с участием присяжных заседателей (наличие прежних судимостей, данные, негативно характеризующие личность подсудимого и т.п.), во-вторых, в речах нельзя ссылаться на сведения, исключенные из процесса доказывания по признаку их недопустимости, в-третьих, государственный обвинитель не вправе высказываться по поводу размера и вида наказания, которые, по его мнению, должны быть назначены подсудимому (подсудимым). Существенно и то, что прения в суде присяжных как бы делятся на два этапа.

На первом этапе в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных. Это означает, что в присутствии последних нужно вести спор только относительно доказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений, которые реализуются уже после того, как присяжные заседатели вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о квалификации преступления, конкретной мере наказания, удовлетворении гражданского иска и других юридических вопросах, так как они найдут свое разрешение во второй части судебных прений. После прения сторон и возможных реплик, как и в обычном рассмотрении уголовного дела судом предоставляется последнее слово подсудимому. Затем суд преступает к постановке и формулированию вопросов присяжным заседателям, ответы на которые и составят непосредственно вердикт. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели в соответствии с частью 3 статьи 338 УПК РФ удаляются из зала судебного заседания.

Сущность данной части судебного разбирательства заключается в том, что по окончании прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого председательствующий на основании поддерживаемого государственным обвинителем обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить необходимые поправки к сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов. Председательствующий не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338 УПК РФ). С учетом предложений сторон председательствующий окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, который подписывается им, оглашает их и передает старшине присяжных заседателей. Если подсудимых несколько, то вопросы в вопросном листе ставятся отдельно относительно каждого обвиняемого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления, вменяемого каждому из подсудимых.

На разрешение присяжных ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК РФ). Поскольку присяжные являются судьями факта, то есть решают преимущественно вопросы о доказанности или недоказанности тех или иных фактических обстоятельств дела, им запрещается ставить вопросы, требующие собственно юридической оценки. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 правильно указано на недопустимость постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед их, удалением в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обязательно обращается к присяжным заседателям с напутственным словом (ст. 340 УПК РФ).

В напутственном слове председательствующий, никак не выражая своего (собственного) отношения к делу, беспристрастно: а) приводит содержание обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде; б) сообщает в понятных выражениях содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором (в которых) обвиняется подсудимый; в) напоминает об основных доказательствах, исследованных в суде с участием присяжных заседателей, причем как уличающих, так и оправдывающих подсудимого; г) излагает позиции стороны обвинения и стороны защиты; д) разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невиновности обвиняемого, например в части, касающейся толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого; е) разъясняет присяжным порядок их совещания и вынесения вердикта; ж) объясняет возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения в случае признания его виновным.

Возможные возражения сторон по поводу нарушения председательствующим условий объективности и беспристрастности напутственного слова могут быть заявлены сторонами непосредственно после его произнесения. Они заносятся в протокол судебного заседания и в дальнейшем не принимаются от сторон и не могут служить основанием кассационного обжалования вынесенного приговора. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Вердикт присяжных заседателей

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению присяжными заседателями, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: «да, виновен», «нет, не виновен», «нет, не доказано», «да, доказано», «да, заслуживает снисхождения» и т.п.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит, на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов. Никто, кроме коллегии (комплектных) присяжных, не может присутствовать в совещательной комнате во время обсуждения вопросов и голосования по вердикту.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений (ст. 343 УПК РФ). Для этого им отводится 3 ч. В тех случаях, когда коллегия присяжных в течение этого времени не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные заседатели должны приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования, которое проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если ответы (на любой из основных вопросов) разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (ч. 5 ст. 343 УПК РФ).

Если во время совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные вправе возвратиться в зал судебного заседания и обратиться к председательствующему с соответствующей просьбой. Последний в присутствии сторон дает необходимые разъяснения присяжным либо, выслушав мнение сторон, вносит необходимые уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми (дополнительными) вопросами. После краткого напутственного слова председательствующего по поводу внесенных изменений присяжные возвращаются в совещательную комнату для постановления вердикта. Если у присяжных во время голосования возникли сомнения по поводу действительных фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, они возвращаются в зал судебного заседания, обращаются с соответствующей просьбой к председательствующему, который вправе возобновить судебное следствие. С учетом его результатов могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы. Выслушав прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после голосования по каждому из них. После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных. Если он обнаруживает неясность или противоречивость вердикта, то должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний. При отсутствии последних вопросный лист передается старшине. Он провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них. Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Вердикт приобщается к материалам уголовного дела.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных за работу и распускает коллегию. В дальнейшем разбирательство продолжается без участия присяжных (ст. 346 УПК РФ).

Последствия вердикта и вынесение приговора

После провозглашения вердикта председательствующий предлагает сторонам представить и исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым, в частности, относятся доказательства, указывающие на прежние судимости обвиняемого, на то, что он является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом. Здесь же разрешаются вопросы, связанные с процессуальными издержками по делу, вещественными доказательствами и т.п. Названная часть судебного заседания фактически разделена на два этапа, включающие в себя: а) дополнительное исследование доказательств по правилам судебного следствия; б) завершение судебных прений с последующим последним словом подсудимого (подсудимых).

В рамках указанного судебного следствия исследуются обстоятельства, связанные с юридической квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания и другими (правовыми) вопросами, требующими специальных юридических знаний. В прениях стороны также высказываются по вопросам квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, вида и меры наказания, которое должно быть назначено подсудимым, гражданского иска и т.п.

Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК РФ). При оправдательном вердикте находящийся под стражей подсудимый немедленно освобождается из-под стражи в зале суда. Оправдательный вердикт всегда обязателен для судьи и влечет постановление оправдательного приговора. Обвинительный вердикт не столь обязателен для судьи, так как по отношению к таковому закон проявил известную осторожность. Законодатель позволил председательствующему поставить его под сомнение, если судья придет к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). Если же председательствующий установит, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, обвинительный вердикт коллегии присяжных не препятствует постановлению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК РФ). Это решение судьи обжалованию не подлежит.

Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он не может применить по отношению к данному подсудимому смертную казнь или пожизненное лишение свободы; б) при назначении наказания его размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 64, ч. 1 ст. 65 УК РФ). Выше этого срока назначить наказание нельзя.

Согласно ст. 350 УПК РФ разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей председательствующий заканчивает одним из следующих решений:

1) постановлением о прекращении уголовного дела в случаях и по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК РФ;

2) оправдательным приговором, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий признал отсутствие в деянии, признанном присяжными доказанным, признаков состава преступления;

3) обвинительным приговором с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него в соответствии с нормами ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате. Порядок его составления должен отвечать общим требованиям гл. 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

а) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

б) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств в подобном случае требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта;

в) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения того или иного вида наказания, обоснование решения в отношении гражданского иска;

г) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования, а также вопросы, указанные в ст. 306 УПК РФ.

В случае вынесения частично обвинительного и частично оправдательного приговора сначала следует обосновать решение по обвинительному вердикту, а затем приступить к обоснованию приговора в части оправдания.