Судебное разбирательство

Понятие и сущность судебного разбирательства

Судебное разбирательство является центральной частью всего уголовного судопроизводства. Это положение закреплено в ст. 49, 118 Конституции, а также в ст. 8, 14 УПК РФ. В данной стадии совершенное лицом деяние может быть признано преступлением. До этого речь идет не о преступлении, а о деянии, содержащем признаки преступления. Только в этой стадии лицо может быть признано виновным в совершении преступления со стороны государства и общества. Только в результате судебного разбирательства виновному лицу может быть назначено уголовное наказание по приговору суда. Данная стадия имеет и важное воспитательное значение, заключающееся в том, что, во-первых, именно в ней формируется судебная политика государства посредством вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного, справедливого приговора, во-вторых, строгая процедура судебного разбирательства, основанная на законе, сама по себе оказывает воспитательное воздействие.

Плоды судебной реформы наиболее существенно проявились в изменении порядка судебного разбирательства: он стал более состязательным. Перечислим признаки стадии «судебное разбирательство».

1. Задача — разрешение вопроса о виновности или невиновности подсудимого и о мере его ответственности в случае признания виновным.
2. Метод решения — судебное разбирательство в форме открытого или закрытого судебного заседания.
3. Круг участников — представители всех пяти видов участников уголовного судопроизводства. Есть участники, которые действуют только в данной стадии (присяжный заседатель, секретарь судебного заседания и др.).
4. Структура стадии — началом стадии является открытие судебного заседания председательствующим.

При этом никакой процессуальный документ не составляется. Председательствующий устно объявляет об открытии судебного заседания, что отмечается в протоколе судебного заседания. Стадия заканчивается вынесением приговора или постановления о прекращении дела.

Эти решения являются окончательными. Помимо них суд может выносить решения о приостановлении судебного разбирательства, отложении дела на определенный срок, возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Перечисленные решения могут только на некоторое время прервать разбирательство по делу в суде. Продолжительность во времени данной стадии законом не определена. Однако она может быть ограничена шестимесячным сроком пребывания под стражей подсудимого, который начинает истекать со дня поступления уголовного дела в суд (ч. 2 ст. 255 УПК РФ). Этот срок может быть продлен в случаях, указанных законом еще на три месяца (ч. 3 ст. 255 УПК РФ).

Общие условия судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства — это процессуальные идеи, определяющие содержание более частных норм и характер правоприменительной деятельности в суде. Другими словами, общие условия — это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия судебного разбирательства.

Соотношение уголовно-процессуального принципа, общего условия судебного разбирательства и конкретной правовой нормы можно объяснить таким образом. Принципы, будучи идеями наибольшей степени общности, проявляются в правовых нормах опосредовано, преломляясь через общие условия стадии. Поскольку стадия судебного разбирательства по своей форме является состязательной, то общие ее условия позволяют дать представление об основных чертах состязательной уголовно-процессуальной деятельности сторон, а также суда при разрешении уголовного дела по существу. Классический смысл общих условий судебного разбирательства, таких как равенство сторон, устность, гласность, непосредственность и т.п., был восстановлен УПК. Впервые судебная речь стала не приложением к письменным материалам уголовного дела, собранным органами предварительного расследования, а получила ту роль и значение, которую должен иметь этот вид публичной речи в демократическом государстве.

Напомним, что принципов уголовного процесса девять. Общих условий судебного разбирательства следует выделять пять: 1) равенство прав сторон в судебном заседании; 2) непосредственность и устность; 3) .гласность; 4) неизменность состава суда; 5) производство судебного разбирательства только в отношении лиц, преданных суду, и только в пределах предъявленного им обвинения.

Равенство прав сторон в судебном заседании

В судебном заседании стороны обвинения и в защиты пользуются равными правами и равны перед судом. Это условие нормативно закреплено в ст. 123 Конституции и ч. 4 ст. 15 УПК РФ. Основные положения этого общего условия судебного разбирательства приведены в ст. 244 УПК РФ. Данная идея определяет содержание ст. 243, 246, 247—250 УПК РФ. Рассмотрим основные элементы, из которых складывается сущность данного общего условия. Первый элемент — уголовно-процессуальная функция обвинения отделена от уголовно-процессуальной функции разрешения дела. Это требование в УПК проводится достаточно последовательно, начиная от принципиального положения, содержащегося в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, и заканчивая системой конкретных норм, регулирующих порядок судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание ряд дискреционных полномочий суда, позволяющих ему вмешиваться в состязание сторон, а также по своей инициативе совершать действия по собиранию дополнительных доказательств. В качестве примера можно указать нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 283, ст. 288—290 УПК РФ.

Приведенные исключения из требования отделения функции разрешения уголовного дела неразрывно связаны со вторым элементом рассматриваемого условия, т.е. активностью сторон и пассивностью суда в формировании доказательственной основы дела.

В УПК РФ закреплено общее положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязующихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он создает необходимые условия для состязания, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК РФ председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК РФ. Таким образом, судья, с одной стороны, выполняет функции дисциплинарной власти, которая в равной степени распространяется и на обвинителя и на сторону защиты, а с другой, он уполномочен управлять ходом судебного заседания, определять порядок и последовательность судебных действий, устранять препятствия для нормального рассмотрения дела, предоставлять возможность сторонам использовать свои права, в том числе предоставлять подсудимому все средства к оправданию.

Суд (судья) не должен подменять стороны как в том, что касается определения предмета процессуального спора, так и того, какими доказательственными средствами этот спор разрешается. Суд констатирует истину судебную. Он обязан разрешить спор сторон на основании тех фактов, которые были установлены ими в ходе судебного следствия, и поставить точку в судебном разбирательстве.

Правомочия судьи в области формирования доказательственных фактов ограничиваются полномочиями на отвод наводящих вопросов и. вопросов, не относящихся к делу, которые задают стороны (ч. 1 ст. 275 УПК РФ), и отвод вопросов, не относящихся к предъявленному обвинению, задаваемых присяжными заседателями (ч. 4 ст. 335 УПК РФ). На судье также лежит обязанность исключения из дела доказательств, недопустимость которых выяснилась в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК РФ). При этом суд вправе для проверки формальной допустимости доказательства проводить судебные действия. Только в этом случае будет оправданной его инициатива в доказывании.

О новом понимании роли суда в состязательном судопроизводстве свидетельствую руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», разъясняется: «...суд вправе вызвать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, предусмотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства, только по ходатайству сторон». В п. 15 указанного Постановления содержится положение о том, что суд присяжных «не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства». В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» говорится, что в гражданском судопроизводстве суд только в исключительных случаях по своей инициативе может принимать меры к собиранию доказательств, т.е. активность суда однозначно ограничивается волей сторон. В состязательном судебном разбирательстве суд не должен стремиться к отысканию абсолютной справедливости, он поверяет и определяет спорное право теми способами, которые установлены законом и на основании доказательств, представленных сторонами, и разрешает его на основании законов.

Именно в этом состоит смысл утверждения о пассивности суда.

На фоне сокращения активности суда больше свободы по распоряжению своими правами, больше простора для деятельности получили стороны. Их активность проявляется в правиле об обязательном участии обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ). Важным показателем диспозитивных правомочий стороны обвинения являются права прокурора по изменению обвинения или отказу от него (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Третий элемент рассматриваемого общего условия состоит в том, что обвинитель и подсудимый рассматриваются как стороны, и их процессуальные права равны. «Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции). Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «все равны перед судом». Данное положение твердо проводится в действующем законодательстве только применительно к стадии судебного разбирательства. Главное в положении о равенстве процессуальных прав сторон состоит в равенстве их прав по представлению и исследованию доказательств. В судебном следствии «стороны представляют доказательства» и «исследуют их». Равноправие в состязании сторон не может быть ни чем иным, как уравниванием их в способах, средствах, пределах и формах, в каких стороны, каждая со своей точки зрения, имеют право убеждать судей. Что дозволено одной стороне, должно быть дозволено и другой.

Равноправные стороны представляют и исследуют доказательства. Они активны. Председательствующий предоставляет сторонам возможность самостоятельно формировать доказательственную базу. Он обязан только создать условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. Дозволив одной стороне какой-либо способ разъяснения дела, нельзя воспрепятствовать противной стороне воспользоваться тем же способом для достижения ее цели.

Согласно ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются также равными правами на заявление отводов и ходатайств, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ обвинитель «представляет доказательства и участвует в их исследовании», а защитник согласно ч. 1 ст. 248 УПК РФ только «участвует в исследовании доказательств». Очевидно, что подсудимый и его защитник пользуются равными правами с прокурором по представлению доказательств. На это указывает и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 274 УПК РФ.

Положение о равенстве сторон нашло отражение и в применяемой терминологии: обе стороны излагают суду свои «мнения» по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, «обжалуют» действия и решения суда. Согласно ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Теперь каждая из сторон определяет композицию своего дела в его фактических основаниях, что составляет важнейшее условие эффективности аргументации в целом и силы убеждения каждого судебного доказательства в отдельности. Исключительно к ведению стороны относится то, какие доказательства и в каком порядке она будет представлять в суде.

Непосредственность и устность

Устность и непосредственность представления и исследования доказательств сторонами являются неотъемлемым качеством состязательной формы судоговорения. И наоборот, восприятие судом доказательств по письменным документам есть признак инквизиционного способа разбирательства по делу. Устность и непосредственность составляют в единстве одно общее условие. Оно закреплено в ст. 240 УПК РФ. На нем основаны нормы, содержащиеся в ст. 253, 264, 278—289, 292, 294— 298 УПК РФ. Судебный спор — это устный спор, цель которого заключается в убеждении слушателей. Устность неразрывно связано с дискурсивной сущностью судебной истины. Судебная истина есть результат устного судоговорения. Следовательно, устность и непосредственность являются проявлением принципа судебной истины. Сущность начала устности состоит не в совершенном умалении значения письменных элементов процесса, а в устранении бумажного способа производства и решения дела по одним лишь письменным актам. В данном общем условии стадии проявляются также следующие принципы уголовного процесса: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица, являющихся участниками уголовного судопроизводства; законности.

Непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному. Непосредственность имеет две самостоятельные стороны. Во-первых, она означает, что сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК РФ) суд обязан получить непосредственно из источников, в частности, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 74 УПК РФ именно из показаний свидетелей, а не из протокола допроса. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК РФ. Суд непосредственно заслушивает устные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания исследуются устно. Устно даются показания, устно звучат вопросы судьи и ответы на них, в установленных законом случаях устно оглашаются процессуальные документы. Только после того как они прозвучали в такой форме в зале судебного заседания, они могут быть занесены в его протокол. Судебное следствие производится устно. Суд непосредственно заслушивает показания, оглашает протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Из этого правила есть только несколько исключений (ст. 276, 281 УПК РФ), допускающих по решению суда оглашать показания, данные при производстве расследования.

Поскольку речь идет об исключениях из общего правила, они должны быть толкуемы по возможности в ограниченном смысле. Отсюда вытекает следующий общий вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. В частности, недопустимо оглашать отрывки из свидетельских показаний во время вступительной речи прокурора, воспроизводить показания участников процессуальных действий во время оглашения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давали объяснения или показания (обыска, выемки, наложения ареста и пр.).

Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглашения показаний подсудимого: это возможно только по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 276 УПК РФ, т.е. с согласия стороны защиты.

Ранее существовавшего требования к обязательной непрерывности судебного заседания по каждому уголовному делу в УПК не содержится. Это условие, которое прежде рассматривалось в неразрывной связи с устностью и непосредственностью, в новом законе отсутствует.

Гласность

Гласность является важнейшим условием судебного разбирательства. Она освещает все действия судьи, предоставляет их, по мере того как они совершаются, обсуждению и контролю общества, предупреждает злоупотребления власти, успокаивает всех тех, кто имеет или может иметь дело с судом, придает деятельности суда особую значительность. Нормативно данное условие закреплено в ст. 123 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Исключения из правила гласности и открытости судебного разбирательства указаны в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. В таком случае обязательно участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Роль гласности проявляется по двум направлениям: во-первых, это воспитание судебной аудитории, во-вторых, осуществление социального контроля за данным судом и, шире, — вообще за правосудием.

Неизменность состава суда

Суть данного общего условия состоит в том, что каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1 ст. 242 УПК РФ). Если кто-то из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, а судебное заседание начинается сначала (ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Данное общее условие судебного разбирательства неразрывно связано с непосредственностью и устностью судебного разбирательства.

С реализацией требования о неизменном составе суда связано участие запасного присяжного заседателя (ч. 18, 21, 22 ст. 328, ст. 329 УПК РФ). Он обеспечивает непрерывность судебного разбирательства в случае выбытия из состава суда основного заседателя.

Производство судебного разбирательства

Правила о пределах судебного разбирательства устанавливаются ст. 252, 246 УПК РФ. Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» говорится об этом условии судебного разбирательства следующее: «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления другого лица». В п. 9 этого же Постановления говорится, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту.

Суд не может возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Не может даже поставить вопрос перед обвинительной властью о желательности привлечения к уголовному преследованию кого-либо. Эти положения стали бесспорными после подтверждения их в решениях Конституционного Суда РФ. Вопрос о пределах судебного следствия имеет и более широкое значение. Он естественно переходит в вопрос о субъектах и способах исследования доказательственного материала. Обязанность установить пределы исследования есть собственно единственная общая обязанность руководителя процесса — председательствующего (ч. 1 ст. 243 УПК РФ). Все остальные его полномочия, приведенные в ч. 2 ст. 243, являются лишь частными ее проявлениями. В силу равенства сторон предмет судебного следствия определяется ими обеими. Он не может не включать в себя исследование всех обстоятельств, которые стали предметом изучения сторон в ходе досудебного производства по делу и на исследовании которых настаивают стороны. Значит ли сказанное, что суд обязан полностью следовать воле сторон в определении пределов судебного следствия? Очевидно, что нет. Это вытекает из положений ст. 73 УПК, а также из норм уголовного права, применение которых стало предметом судебного спора. Что касается проверки данных, представленных стороной обвинения в подтверждение существования фактических оснований своего утверждения, то здесь суд вправе действовать самостоятельно. Он поставлен перед необходимостью оценки главного доказательственного факта. В связи с этим суд обязан ответить на все вопросы, приведенные в ст. 299 УПК РФ. Сторонами был определен предмет правового спора, в который входит проверка, как наличности фактических обстоятельств дела, так и юридических признаков деяния, предусмотренных уголовным законом, который предположительно подлежит применению в данном случае по утверждению стороны. Этим принципиально очерчивается рамка предмета судебного исследования.

Пределы судебного разбирательства

Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения. Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 УПК РФ), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном разбирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позволяют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты, доброкачественности источников для установления подлежащих установлению фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу.

Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.

Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого. Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если оно не ухудшает положения подсудимого и не ограничивает его права на защиту. Отличающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной либо субъективной сторон преступления. При этом новое обвинение считается существенно отличающимся от ранее предъявленного, если для его опровержения необходимы установление дополнительных доказательств либо переоценка уже имеющихся в деле.

Недопустимость изменения в суде обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного определяется прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому условий полной реализации права на защиту.

Порядок судебного разбирательства

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: подготовительной, судебного следствия, прения сторон и обмена репликами, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора. Система судебного разбирательства создает оптимальные условия для вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В данной вопросе будут рассмотрены четыре части стадии. Постановлению приговора посвящена отдельная тема лекций.

Подготовительная часть

Подготовительная часть ведется председательствующим. Именно в этой части судебного разбирательства он создает условия сторонам для ведения судебного следствия. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК РФ). Затем он проверяет по докладу секретаря явку лиц, вызванных в судебное заседание (ст. 262 УПК РФ), разъясняет переводчику его права и ответственность (ст. 263 УПК РФ).

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания (ст. 264 УПК РФ). Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, а затем — своевременно ли были вручены подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта и постановления прокурора об изменении обвинения. Судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (ст. 265 УПК РФ).

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей (ч. 1 ст. 266 УПК РФ). Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. 65, 66, 68—72 УПК РФ.

Далее председательствующий разъясняет права участникам судебного разбирательства: подсудимому (ст. 267 УПК РФ), потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ст. 268 УПК РФ), эксперту (ст. 269 УПК РФ), специалисту (ст. 270 УПК РФ). Им же согласно указанным статьям УПК РФ разъясняется также их ответственность в судебном разбирательстве, о чем они дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов или исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и либо удовлетворяет его, либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении. При этом лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. 271 УПК РФ). Однако надо исходить из того положения, что закон уполномочивает суд заботиться о доставлении подсудимому средств к оправданию, а не о доставлении прокурорской власти средств к обвинению. Поэтому смысл данной статьи надо толковать, прежде всего, в пользу стороны защиты.

Имена всех вызываемых в суд свидетелей включаются, как известно, в особый список, прилагаемый к обвинительному заключению (ч. 4 ст. 220 УПК РФ) или включаемый в обвинительный акт (п. 9 ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Он сообщается обвиняемому вместе с обвинительным заключением (актом) (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 225 УПК РФ). Данный список служит для обвиняемого (его защитника) одним из важных пособий при подготовке к защите. Он вполне может обдумать позицию защиты и обставить ее всеми необходимыми данными только тогда, когда ему известны все доказательства, собранные против него обвинительной властью и представляемые ею в суд. Никаких скрытых средств нападения со стороны обвинения, неожиданно появляющихся только в самый момент употребления их, наш процесс не допускает. Внесение в суд основанного на собранных доказательствах обвинительного заключения (акта) является первым актом представления суду доказательств. Предварительное предъявление обвинительного заключения (акта) и списка лиц, которых обвинитель предполагает вызывать в суд для обоснования своих утверждений, является необходимым следствием состязательности, равноправия сторон, гарантией права обвиняемого на защиту. Отсюда вытекают следующие выводы: во-первых, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе лица, явившегося по ее инициативе; во-вторых, если ходатайство такого рода заявляется стороной обвинения (любым участником со стороны обвинения), то суд вправе удовлетворить его при отсутствии возражений к тому со стороны защиты. Не могут быть также оглашены показания лиц, данные на предварительном расследовании, если они не были включены в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Могут быть оглашены показания только тех свидетелей, которые были в него включены.

Следует иметь в виду, что по ходатайству стороны обвинения суд может возвратить уголовное дело прокурору в порядке и по основанию, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В таком случае прокурор сможет восполнить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Таким образом, и защите будет обеспечена возможность подготовиться к проверке этого доказательства. При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст. 272 УПК РФ).

Судебное следствие

Судебное следствие — центральная часть стадии судебного разбирательства. Оно представляет собой процесс отстаивания сторонами своих утверждений; стороны предъявляют доказательства и исследуют их. Причем если защитник может занять пассивную роль в представлении доказательств, то на обвинителе лежит бремя доказывания своего утверждения о виновности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Государственный обвинитель обязан изложить суть предъявляемого подсудимому обвинения (с учетом возможных изменений, внесенных в стадии предания суду, — ч. 5 ст. 236 УПК РФ) и объяснить, какие доказательства у него для этого имеются.

Постановление судьи о назначении судебного заседания может содержать в себе решение о прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых (ст. 236, 239 УПК РФ), как впрочем и об изменении обвинения в сторону улучшения положения подсудимого. В таком случае государственный обвинитель при изложении сущности обвинения, по которому подсудимый был предан суду, не вправе воспроизводить решение суда о прекращении уголовного преследования в отношении других обвиняемых.

После вступительной речи обвинителя председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Подсудимый и его защитник не имеют права опровергать выводы обвинительного заключения (акта) сразу после вступительной речи обвинителя. Иное противоречит смыслу уголовно-процессуального закона. Судебное следствие имеет целью только предоставление и исследование доказательств, для обсуждения и оценки их установлены законом судебные прения. Отсюда вытекает общий вывод о недопустимости смешения порядков судебного следствия и прений. Оценка доказательств, представляемых противной стороной, опровержение его утверждений могут быть сделаны стороной только во время судебных прений. Подсудимый или его защитник могут воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 273 УПК РФ, и выразить свое отношение к обвинению, не вдаваясь в оценку доказательственной стороны. Защитник вправе обратиться к судьям и с краткой вступительной речью, в которой сформулировать позицию защиты по делу и расположить к восприятию оправдательных доказательств аудиторию.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Согласно ч. 2 ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования ее доказательств изучаются доказательства со стороны защиты.

После предъявления доказательства одной стороной противная сторона имеет право принять участие в его исследовании: подвергнуть перекрестному допросу свидетеля, эксперта, специалиста, других лиц, дающих показания. Судебный допрос есть способ получения информации в форме вопросов и ответов. В судебном следствии существуют следующие разновидности судебного допроса: прямой (или, как его еще называют, первоначальный, основной), перекрестный и передопрос (повторный, дополнительный). В связи с возобладанием активности сторон по представлению и исследованию доказательств над действиями суда по проверке и оценке судебных доказательств, уже представленных и исследованных сторонами, изменился порядок судебного допроса. Вместо первоначального основного допроса судьи и свободного рассказа свидетеля, судебный допрос разделился на первоначальный допрос юристом своего свидетеля, чьи показания он представляет в суде, и перекрестного допроса этого же лица противной стороной. Значение перекрестного допроса состоит в том, чтобы подвергнуть критическому исследованию показания лица, данные во время первоначального допроса, и, если это необходимо, подорвать доверие к показаниям лица, которые являются неблагоприятными для стороны.

Прямой допрос — допрос участниками процесса свидетеля своей стороны; перекрестный допрос — допрос участниками процесса свидетеля противоположной стороны; передопрос — допрос участниками процесса свидетеля своей стороны, проводимый после перекрестного допроса. Целью прямого допроса обвинителя является получение от свидетеля сведений, которые могли бы быть основаниями для аргументации стороной своих утверждений.

Цель перекрестного допроса — проверка и оценка представленного доказательства противной стороной.

Задачи перекрестного допроса таковы: 1) вызвать сомнения относительно достоверности свидетельских показаний, данных при прямом допросе; 2) выявить негативные качества личности свидетеля; 3) разоблачить ложные показания; 4) добыть что-нибудь в пользу своего дела.

Средствами решения первой задачи являются: доказать, что свидетель не способен давать показания относительно тех фактов, которые от него требуется удостоверить; показать, что прошедшее время и сопутствующие этому обстоятельства исказили воспоминание фактов свидетелем, поэтому показания его носят преувеличенный характер; выявить противоречия в его показаниях; заставить его признать то, что не вполне уверен в тех фактах, относительно которых ранее прямо утверждал; продемонстрировать его пристрастность или предубежденность по делу в целом или какой-то его части; подвергнуть сомнению его добропорядочность (опровергнуть фактическую презумпцию истинности свидетельских показаний).

Эти задачи решаются посредством: а) новой интерпретации свидетелем фактов в пользу допрашивающей стороны; б) установления новых фактов, которые ранее не сообщались свидетелем; в) дополнения, усиления эффекта от ранее установленных фактов различного рода речевыми средствами. Перекрестный допрос лежит в основании судебного следствия. До него каждый свидетель представляет из себя сомнительную величину. Перекрестный допрос — это решающий момент в превращении свидетельских показаний в судебное доказательство. Перекрестный допрос не может быть замкнут в пределах темы основного допроса. Дополнительный прямой или перекрестный допросы позволяют стороне завершить начатую во время первоначального (перекрестного) допроса работу по формированию или разрушению доказательства.

Очная ставка в судебном заседании может проводиться между различными участниками: свидетелями, потерпевшим, подсудимым, экспертами. Первым допрашивается на очной ставке тот, кто является ее инициатором. Однако после окончания допроса стороной-инициатором в очной ставке может принять участие и ее процессуальный противник и поменять очередность постановки вопросов сторонам и соответственно ответов на них.

Шахматный допрос фактически представляет собой очную ставку, которая может проводиться не только между двумя, но и более участниками судебного следствия. Лицо, чьи показания ставятся под сомнение допрашивающим, подвергается перекрестному допросу, и при этом используются показания других участников процесса, присутствующих в зале. Последние могут быть допрошены по правилам очной ставки с лицом, подвергающимся перекрестному допросу. При этом все допрашиваемые слышат задаваемые вопросы и ответы друг друга.

Первые вопросы сторона задает тому свидетелю, который дает показания, благоприятные для ее позиции. По ходу очной ставки очередность в постановке вопросов свидетелям может меняться в зависимости от того, какая сторона ведет допрос. Очную ставку может провести и суд. Ее участники могут задавать вопросы и непосредственно друг другу (с разрешения судьи). Прямой допрос подсудимого при его согласии давать показания проводит защитник, затем другие участники судебного разбирательства со стороны защиты (ч. 1 ст. 275 УПК РФ). Если подсудимый решил давать показания в суде, то сторона обвинения вправе просить провести его перекрестный допрос. Однако подсудимый вправе отказаться отвечать на вопросы обвинителя.

Только после окончания допросов подсудимого сторонами судья вправе задать ему вопросы по собственной инициативе (ч. 3 ст. 275 УПК РФ). Судья не вправе вмешиваться в прямой и перекрестный допросы подсудимого со своими вопросами.

Возможность оглашения показаний подсудимого, данных им во время предварительного расследования, в том числе по ходатайству стороны обвинения, предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Подобное возможно только при согласии на это стороны защиты.

Показания подсудимого могут быть оглашены в суде, когда: 1) он сам об этом просит; 2) он умер до открытия судебного заседания; 3) лицо, первоначально привлеченное к делу в качестве обвиняемого, не было предано суду и вызвано к судебному следствию лишь в качестве свидетеля. В первом случае необходима именно просьба подсудимого или, по крайней мере, указание, сделанное им самим на прежнее его показание. Одно согласие его на предложение, сделанное судом или прокурором, едва ли может быть признано достаточным, потому что оно далеко не всегда бывает вполне сознательным. Во втором случае, т.е. после смерти подсудимого возможность прочтения его показания обусловливается тем, что оно сохраняет только значение свидетельского показания по отношению к другим подсудимым. В этом случае показание обвиняемого, умершего до предания суду, может быть, по нашему мнению, оглашено только в том случае, если его имя упомянуто в списке лиц, подлежащих вызову в суд. Показание умершего на момент судебного следствия обвиняемого, в отношении которого уголовное преследование прекращено, может быть оглашено в суде по правилам, установленным для оглашения показаний свидетеля, данных во время предварительного расследования (ст. 281 УПК РФ).

Недопустимо оглашение показаний свидетелей и тем более подсудимых, заключающихся в протоколе обыска, выемки, осмотра освидетельствования или иного следственного действия.

В ходе оглашения протоколов следственных действий, проводимых с участием подсудимого, а также свидетелей, потерпевших, экспертов, показания этих лиц не могут быть оглашены, если не соблюдены условия, предусмотренные ст. 276, 281 УПК РФ. Безусловно, не подлежат оглашению протоколы следственного эксперимента с участием обвиняемого, проверки показаний последнего на месте без согласия на это стороны защиты. К сожалению, указания закона на недопустимость оглашения показаний подсудимого, данных им во время предварительного расследования, недостаточно определены и легко могут обходиться обвинителем, прежде всего, путем оглашения последним признательных показаний подсудимого во вступительной речи или хотя бы упоминания об этом факте.

Желателен был бы прямой запрет на допрос и оглашение показаний подсудимого, который не признает своей вины в суде. Необходимо запретить в ходе судебного следствия: а) предлагать свидетелям вопросы, направленные на обнаружение сущности показаний, данных обвиняемым на предварительном расследовании; б) допрашивать следователя, дознавателя, иных лиц, осуществлявших досудебное уголовное преследование, относительно фактов признания подсудимым своей вины, явки с повинной, совершения иных действий, свидетельствующих о признании им себя виновным в совершенном преступлении; в) указывать подсудимому на противоречия в его показаниях, данных на суде, с показаниями, данными им на предварительном расследовании; г) оглашать любые документы, содержащие объяснения, данные обвиняемым, его заявления, просьбы, поданные администрации места предварительного заключения или прокурору, следователю, из которых явствует о его признании в совершенном преступлении.

Потерпевший допрашивается по правилам допроса свидетелей (ст. 277 УПК РФ). Первой это делает сторона обвинения, затем перекрестный допрос потерпевшего проводит сторона защиты. Поскольку потерпевший имеет право участвовать в поддержании обвинения, ему предоставляется право давать показания в любой момент судебного следствия с разрешения суда (ч. 2 ст. 277 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Сторона проводит прямой допрос свидетеля, о вызове которого в судебное заседание она ходатайствовала. После этого противоположная сторона имеет право провести его перекрестный допрос. Показания даются свидетелям в пределах вопросов, задаваемых допрашиваемым.

По окончании перекрестного допроса противоположной стороной сторона, представляющая доказательство, вправе ходатайствовать о проведении повторного прямого допроса. Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

Что касается допустимости оглашения показаний свидетеля, потерпевшего, то здесь следует руководствоваться совершенно иными соображениями, чем те, по которым нами было признано недопустимым в любой форме оглашать показания подсудимого против его воли. Ибо без оглашения показаний свидетелей в некоторых случаях совершенно невозможно раскрыть истину. Из смысла ст. 281 УПК РФ можно сделать следующие выводы: 1) ее положения распространяются только на лиц, допрошенных в качестве свидетелей и потерпевших в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; 2) она может быть применена и по непосредственному усмотрению суда без требования сторон; 3) использование ее ни в коем случае не может быть признано обязательным; 4) она может быть применена ко всем свидетельским показаниям, имеющимся в деле.

Допущение оглашения показаний свидетеля в случаях, указанных законом, составляет лишь исключение из главного общего правила о том, что судебное следствие производится устно. Поэтому к прочтению показаний свидетеля следует прибегать только в крайних случаях, когда разноречивость не разъяснилась ни устными показаниями, ни ответами на вопросы, предложенные сторонами и судом. Кроме того, прочтение по требованию одной стороны письменных показаний свидетеля при начале его допроса может стеснить права противной стороны, напомнив свидетелю письменное показание, данное им на предварительном следствии, прежде чем другая сторона успела предложить свидетелю свои вопросы.

Вопрос о том, существует ли в данном случае противоречие, указываемое стороной, разрешается судом с учетом мнения противной стороны. Решение суда по этому вопросу, поскольку оно касается порядка исследования доказательств, не может подлежать апелляционному или кассационному контролю (п.1 ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Суд может отказать в прочтении показания не только тогда, когда он не усмотрит указываемого стороной противоречия, но и тогда, когда он найдет это противоречие несущественным и неважным. Само собой от суда зависит сделать распоряжение о прочтении всего показания или только той его части, в которой усмотрено противоречие.

Сторона, ходатайствующая об оглашении показаний подсудимого (ст. 276 УПК РФ) или свидетеля, потерпевшего (ст. 281 УПК РФ), должна указать, в чем именно показания противоречат словесным ответам допрашиваемого. Если сторона, заявившая просьбу об оглашении показаний, не сможет указать материалы дела, в которых оно отражено, то это лишает заявление основательности, и суд вправе не оглашать их.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ существенные противоречия должны иметь место между письменными показаниями и ответами подсудимого или свидетеля, потерпевшего в ходе судебного допроса, а также между устными показаниями, ранее данными в суде и полученными при новом судебном разбирательстве. Очевидно, что сюда могут быть отнесены случаи дачи показаний в ходе предварительного слушания, при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также показания, данные в ходе рассмотрения судьей жалоб на те или иные действия и решения органов уголовного преследования.

К прочтению показаний следует прибегать только тогда, когда исчерпаны все законные средства к получению от свидетеля устных ответов. Если последний имеет законное право отказаться от дачи показаний и пользуется им в суде, то показания, данные им на предварительном расследовании, могут быть оглашены, если они были получены в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ. Если требования данной статьи не были выполнены, то показания в подобном случае не могут быть оглашены.

Содержащееся в ст. 279 и ч. 2 ст. 275 УПК РФ дозволение участникам процесса иметь при себе письменные заметки и пользоваться ими может контролироваться сторонами. Если одна из сторон заметит, что свидетель или эксперт читает свои показания, то она имеет право обратить на это обстоятельство внимание суда. Последний вправе отобрать у допрашиваемого заметки.

Но лучшим средством проверки достоверности показаний является перекрестный допрос.

Норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 279 УПК РФ, предоставляет свидетелям и потерпевшим право прочтения имеющихся у них документов, когда они относятся к их показаниям. Следует отметить, что это правило распространяется и на гражданского истца, поскольку он наделен правом давать показания. В ст. 279 УПК РФ речь идет о документах, содержащих в себе лишь объяснения или показания допрашиваемых. Это могут быть письма, характеристики, справки, свидетельства и другие документы, подтверждающие достоверность сказанного свидетелем. Лица, изъявившие желание прочесть документ, не обязаны доказывать его допустимость или достоверность. Прочтение документа допускается лишь при условии, что он относится к предмету показаний допрашиваемого лица. Определить в каждом конкретном случае, соответствует ли документ этому условию, может только суд, рассматривающий дело по существу. Поэтому каждый раз, когда сторона или свидетель ссылается на документ и просит позволения прочитать его, суд вправе предварительно ознакомиться с ним, выслушать мнение другой стороны, а затем разрешить его прочтение полностью или частично либо вовсе отказать в этом. Отказ в прочтении документа, предъявленного допрошенным по окончанию судебного следствия, не составляет нарушения ч. 2 ст. 279 УПК РФ.

Правило, заключающееся в ч. 2 ст. 279 УПК РФ, не может быть употреблено сторонами как средство обхода других предписаний закона. Так, если лицо не было включено в список лиц, подлежащих вызову в суд, то не могут быть оглашены и документы, в той или иной мере содержащие их пояснения об обстоятельствах дела. В частности, не могут быть оглашены потерпевшим документы, представляющие собой пояснения того или иного лица, полученные с его согласия представителем потерпевшего (адвокатом) в ходе досудебного производства. Под предлогом прочтения документов, относящихся в показаниям неявившегося свидетеля, потерпевшего, не может быть допущено оглашение стороной материалов, полученных не в установленном законом порядке.

Необходимо указать, что законом подсудимый не наделен правом прочтения имеющихся у него документов. Он имеет право предоставлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и оглашать документы (ч. 1 ст. 285 УПК РФ), которые получили статус доказательства и приобщены к уголовному делу. Однако эти права выглядят ограниченными по сравнению с правами потерпевшего, поскольку последний вправе прочесть любой имеющийся у него документ, относящийся к его показаниям (как мы указали ранее, по мнению суда).

Между тем для подсудимого, предоставляющего документ, прочтение или предъявление его далеко не безразлично. Прочтение служит для него ручательством в том, что судьи вполне ознакомились с содержанием документа; предъявление не представляет такой гарантии. Суд не может заменить этот способ на какой-либо другой. Поэтому он не вправе отказать подсудимому прочесть имеющиеся у него документы на том основании, что проверка их допустимости, достоверности не была проведена, ибо этот способ защиты не запрещен законом (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Согласно ст. 282 УПК РФ суд по ходатайству сторон или собственной инициативе вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. По ходатайству стороны защиты в судебное заседание может быть вызван специалист, который привлекался защитником к досудебной подготовке материалов уголовного дела.

После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами, т.е. последние проводят прямой и перекрестный допросы. Показания эксперта и, очевидно, показания специалиста являются самостоятельными судебными доказательствами. В допросе эксперта с разрешения суда может участвовать специалист, о вызове которого ходатайствовала сторона защиты.

При этом первой вопросы задает сторона; по инициативе которой была назначена экспертиза.

Специалист наряду с экспертом могут быть подвергнуты прямому и перекрестному допросам сторонами. Защитник вправе вызвать специалиста в порядке, определенном ст. 168 и ч. 4 ст. 271 УПК РФ, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе задавать вопросы участникам следственного и судебного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе участвовать в перекрестном допросе эксперта обвинения. Дополнительные вопросы задаются эксперту для выяснения новых фактов, получения с его стороны дополнительной аргументации своих выводов, восполнения пробелов в мотивировочной части заключения. Предмет допроса эксперта не ограничивается предметом проведенной экспертизы (ст. 289 УПК РФ). Стороны могут задавать вопросы для дополнения данного экспертом заключения. Они также могут касаться компетенции эксперта, его репутации в научном мире и быту, а также научных оснований данного вида экспертизы, примененной методики исследования, наличия альтернативных методик, вероятности ошибки, предвзятости и пр.

Если для восполнения пробелов в мотивировочной части заключения требуется проведение новых исследований, назначается дополнительная или повторная экспертизы (ст. 288, 290 УПК РФ). Выбор эксперта для проведения судебной экспертизы и формулирование вопросов для него имеют большое значение. Стороны ставят свои вопросы и высказывают мнение относительно предлагаемых оппонентом вопросов. В окончательном виде их формулирует судья, назначающий судебную экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 285 УПК РФ судья может принять решение об оглашении полностью или частично протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного в ходе предварительного расследования, а также документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Постановление или определение суда по этому поводу должно быть вынесено с учетом мнения сторон. Согласно ч. 2 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об этом, либо судом. Очевидно, что указанный порядок касается и предоставления вещественных доказательств. Осмотр последних проводится по ходатайству сторон в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 284 УПК РФ), в том числе и в ходе допроса.

Особо следует отметить, что в ч. 1 ст. 285 УПК РФ речь идет о двух разновидностях документов. Первые из них по решению органа уголовного преследования уже приобщены к материалам уголовного дела, вторые — впервые представляются сторонами в суд в качестве доказательств. Если одна из сторон представляет суду документ и ходатайствует о его приобщении к делу, а противная сторона не возражает, то такой документ может быть оглашен стороной.

Если противная сторона ставит вопрос о проверке допустимости представляемого документа, то это становится предметом судебного разбирательства. Вопрос о формальной допустимости доказательства решается судом или во время предварительного слушания, или в судебном разбирательстве. Решение об этом принимается по результатам выслушивания доводов и мнений сторон. Суд вправе по собственной инициативе совершать действия, направленные на проверку представленного документа.

По непосредственному усмотрению суда это действие может быть совершено исключительно только в том случае, когда это необходимо для проверки конкретного доказательства, представленного одной из сторон, при отсутствии возражения (молчаливого согласия) сторон. Если сторона не возражала против оглашения документа, она в последующем теряет право обжаловать это действие судьи, как противоречащее ст. 15 УПК РФ.

Суд не может отказать стороне в оглашении процессуального документа, признанного доказательством по делу.

Не допускается оглашение протоколов следственных действий, документов, если одна из сторон ходатайствует об их исключении из дела ввиду их недопустимости. В подобном случае данное доказательство должно быть проверено сторонами и судом по критериям допустимости (ст. 75 УПК РФ). Иные документы, о которых говорится в ст. 285 УПК РФ, подпадают под определение, даваемое «иным документам» в ст. 84 УПК РФ.

Отказ в оглашении документа, отвечающего требованиям закона к его допустимости в качестве доказательства, может повлечь за собой пересмотр судебного решения вышестоящей инстанцией по жалобе стороны. Согласно ст. 286 УПК РФ документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 287 УПК РФ осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Помещение осматривается на основании определения или постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК РФ по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром. В соответствии с ч. 1 ст. 288 УПК РФ следственный эксперимент производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста на основании определения или постановления суда. Согласно ч. 2 ст. 288 УПК РФ последний осуществляет следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ.

Согласно ст. 289 УПК РФ при необходимости предъявления в суде для опознания лица или предмета оно производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 290 УПК РФ, освидетельствование осуществляется на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 290 УПК РФ освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается соответствующий акт, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела. После окончания исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они осуществить дополнение судебного следствия. В случае заявления ходатайства об этом суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств, и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Прения сторон, обмен репликами и последнее слово подсудимого

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии последнего в них участвует подсудимый. Речь в прениях является заключительной, открытой фазой судебного спора. В таких речах стороны лично подводят итог формирования доказательственной базы, опровергают доводы противника, формулируют заключения и убеждают суд в справедливости своих утверждений.

Продолжительность во времени речей сторон законом не установлена. Более того, согласно ч. 5 ст. 292 УПК РФ суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель получают слово после гражданского истца и его представителя. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК РФ). Контролировать выполнение этого правила надлежит как суду, так и сторонам.

Согласно ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон, каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Участники, выступающие на стороне защиты или обвинения, которые перечислены в ч. 1—3 ст. 292 УПК РФ, по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Однако они могут оказать полезное воздействие на полноту и всесторонность обсуждения , вопросов судом в совещательной комнате.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого только в тех случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Согласно ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Порядок совещания судей определен в ст. 298 УПК РФ.

Судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем в судебном заседании суда первой инстанции при проверке правильности действий судьи в кассационной и надзорной инстанциях, а также используются в совещательной комнате при постановлении приговора. Протокол судебного заседания может допускаться в качестве источника доказательства и анализироваться при повторном рассмотрении дела в суде. Отсутствие протокола или небрежное его изготовление лишает вышестоящие инстанции возможности правильно оценить соответствие действий судьи закону, законность и обоснованность вынесенного приговора и является основанием к отмене приговора как необоснованного должным образом. Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний.

За своевременность и полноту при составлении протокола наряду с председательствующим несет ответственность секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания является субъектом уголовного процесса, его обязанности по ведению протокола судебного заседания указаны в ст. 245 УПК РФ.

Представление замечаний в отношении протокола судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании представления таких замечаний и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного срока, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не являются обязанностью сторон.

При явно выраженном желании осуществить это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. Председательствующий может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним (ст. 259 УПК РФ).

Принесенные сторонами замечания по протоколу судебного заседания могут быть рассмотрены председательствующим с участием лиц, подавших замечания. Согласие с высказанными замечаниями судья выражает путем удостоверения их правильности, а при несогласии отклоняет их. Замечания по протоколу и постановлению председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания (ст. 260 УПК РФ).