Наказание и его назначение по уголовному праву России

Понятие и цели наказания

1. Наказание в теории уголовного права рассматривается как реализация уголовной ответственности, т.е. реализация обязанности претерпеть страдания и лишения за совершенное преступление. С учетом этого ч. 1 ст. 43 УК устанавливает, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении его прав и свобод.

Анализ нормы позволяет выделить признаки наказания:

а) наказание — это особая мера государственного принуждения, которая отличается от мер принуждения административно-правового, гражданско-правового характера;
б) наказание применяется только судом от имени государства (именем Российской Федерации) путем вынесения обвинительного приговора;
в) наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления; этот признак наказания является реальным воплощением принципа вины;
г) наказание есть причинение осужденному определенных лишений или ограничений прав и свобод, вид и пределы которых предусмотрены санкциями статей Особенной части УК РФ;
д) наказание носит личный характер, нет ни коллективной, ни долевой ответственности; этот признак наказания предопределяет строгую индивидуализацию его назначения;
е) наказание влечет за собой особое правовое последствие — судимость.

2. Часть 2 ст. 43 УК определяет цели наказания, руководствуясь при этом принципами уголовного права: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости есть восстановление нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего, интересов государства и общества. Естественно, можно возместить материальный ущерб, но нельзя восстановить жизнь убитого. Однако и в этом случае восстанавливается социальная справедливость путем назначения самого строгого наказания.

Исправление осужденного как цель наказания достигается путем воздействия на сознание осужденного, используя при этом меры убеждения и принуждения. Результат, на достижение которого направлены усилия исправительной системы, заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного не нарушать уголовный закон хотя бы под страхом наказания.

Предупреждение совершения новых преступлений (как самим осужденным, так и иными лицами) — это удержание от совершения преступления под угрозой наказания. Применяя к виновному лицу наказание, суд как бы предупреждает неустойчивых членов общества от участи, которая их ожидает в случае совершения преступления.

Система и виды наказаний

1. Уголовный закон предусматривает различные по строгости наказания. Для упорядочения их применения ст. 44 УК располагает наказания в определенной системе. Следовательно, система наказаний — это установленный законом, строго обязательный для судов исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности, соответственно степени их строгости.

Статья 44 УК закрепляет эту систему:

а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) конфискация имущества;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.

Перечисленные виды наказаний подразделяются на три группы в зависимости от порядка их назначения: основные, дополнительные, смешанные (которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных).

2. Основные виды наказания характерны тем, что могут применяться только самостоятельно. Их нельзя присоединить к другим видам наказания. Часть 1 ст. 45 УК к основным видам наказаний относит: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Обязательные работы — это новый вид наказания, предусмотренный ст. 49 УК РФ 1996 г. Содержание наказания — выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид работ определяется органами местного самоуправления. Сроки наказания установлены в пределах от шестидесяти до двухсот сорока часов, отбываются не свыше четырех часов в день. Последствия злостного уклонения от обязательных работ — они заменяются ограничением свободы или арестом из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста или ограничения свободы. Ограничения применения — обязательные работы не могут быть назначены инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет; женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Исправительные работы предусмотрены ст. 50 УК РФ. Содержание наказания — это работа по месту основной трудовой деятельности осужденного с обязательным удержанием в доход государства из заработка осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов. Сроки наказания определены в пределах от двух месяцев до двух лет. Последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ — они могут быть заменены ограничением свободы день за день; арестом — один день ареста за два дня исправительных работ; лишением свободы — один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Ограничений в применении исправительных работ закон не предусматривает. Но судебная практика признает нецелесообразным применять их к пенсионерам, инвалидам первой или второй группы. Не применяются они и к военнослужащим.

Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) применяется только к осужденным военнослужащим, проходящим службу по контракту. Содержание наказания заключается в том, что из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не выше 20% и исключается возможность повышения в должности и воинском звании. Кроме того, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Сроки наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет.

Ограничение свободы (ст. 53 УК) применяется только к лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста. Содержание наказания заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля. Сроки наказания дифференцированы в зависимости от характера совершенного преступления и личности виновного: лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного года до трех лет; лицам, осужденным за неосторожное преступление, — на срок от одного года до пяти лет. При замене обязательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее года. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы заключаются в их замене лишением свободы день за день. Ограничения применения этого наказания предусмотрены ч. 5 ст. 53 УК. Оно не применяется к инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Арест предусмотрен ст. 54 УК. Содержание этого наказания заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в специальных исправительных учреждениях. Сроки ареста устанавливаются в пределах от одного до шести месяцев. При замене им обязательных или исправительных работ арест может быть назначен на срок менее одного месяца. Ограничения применения ареста следующие. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

Содержание в дисциплинарной воинской части в соответствии со ст. 55 УК назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Сроки этого вида наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет. С учетом характера преступления и личности виновного лишение свободы на срок не свыше двух лет осужденному может быть заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Причем один день лишения свободы приравнивается к одному дню содержания в дисциплинарной воинской части.

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК) — наиболее часто применяемый вид наказания. Содержание наказания заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии со ст. 58 УК лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, отбывают наказание в колониях-поселениях; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в исправительных колониях общего режима; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима; при особо опасном рецидиве преступлений, а также лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого режима; лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, могут отбывать часть срока наказания в тюрьме. Сроки лишения свободы определены законом от шести месяцев до двадцати лет. При замене исправительных работ или ограничения свободы лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев. При назначении наказания по совокупности преступлений срок лишения свободы может быть назначен до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — до тридцати лет.

Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК) по содержанию аналогично лишению свободы на определенный срок. Но назначается пожизненное лишение свободы только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Ограничения в применении пожизненного лишения свободы предусмотрены законом следующие: не применяются к женщинам; к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь (ст. 59 УК) признается исключительной мерой наказания и может быть назначена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Ограничения применения смертной казни аналогичны применению пожизненного лишения свободы. Часть 3 ст. 59 УК устанавливает, что в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

3. Дополнительные виды наказания характерны тем, что не могут быть назначены самостоятельно. Они назначаются только дополнительно к основным. Часть 3 ст. 45 УК называет два вида дополнительных наказаний. Первый вид — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК) может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд обязан учесть личность виновного. Следует подчеркнуть, что санкции статей Особенной части УК РФ этот вид наказания не предусматривают. Суд принимает решение с учетом всех обстоятельств совершения преступления. Второй вид дополнительного наказания — конфискация имущества (ст. 52 УК) — может быть назначен за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного из корыстных побуждений. В отличие от первого вида она должна быть предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК.

Содержание наказания заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК). Ограничения в применении конфискации состоят в том, что не подлежит изъятию имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

4. Смешанные (т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных) виды наказания определены ч. 2 ст. 45 УК РФ: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф (ст. 46 УК) по своему содержанию представляет денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК. Размеры взыскания исчисляются по количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размеры штрафа установлены следующие: от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда; в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. В виде дополнительного наказания штраф может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа заключаются в замене обязательными работами, исправительными работами или арестом.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) по своему содержанию и в роли основного и дополнительного видов наказания является запрещением занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Сроки установлены дифференцированно в зависимости от роли, в которой используют это наказание: от одного года до пяти лет в качестве основного вида и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отличие от штрафа может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного (ч. 3 ст. 47 УК).

Сроки исчисления этого вида, если он присоединяется к обязательным работам, исправительным работам, при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Если его присоединяют к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Общие начала назначения наказания

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

Большинство санкций статей Особенной части УК предусматривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степенью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что является необходимой предпосылкой назначения справедливого и индивидуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специальное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматривают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, альтернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать — назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к выводу о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях дополнительные наказания устанавливаются императивно к основному.

Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан применить дополнительное наказание, определив вид и размер.

Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного законодательства.

3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего начала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавливающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43—59 УК); предусматривающие особенности назначения наказания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступления, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и порядок их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения наказания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реагирующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.

4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).

Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия — физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

5. Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденного — сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие последствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности:

• во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;
• во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);
• в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или членов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и нетрудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъявления виновного значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Принуждение как способ ограничения свободы волеизъявления предполагает физическое или психическое воздействие на виновного. Назначаемое наказание при этом должно соответствовать степени опасности принуждения. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), то причинение им вреда охраняемым уголовным законом интересам не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).

Материальная, служебная или иная зависимость означает наличие определенного отношения между виновным и лицом, принудившим его совершить преступление. Для принуждения наличие подобного отношения не обязательно. Материальная зависимость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значительной степени зависеть материальное положение виновного.

Совершение преступления в силу служебной зависимости предполагает: а) подчиненность виновного по службе; б) общую служебную зависимость виновного от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость, проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон предоставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством выступает совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Если перечисленные обстоятельства отвечают условиям правомерности, указанным в ст. 37—42 УК, они устраняют преступность деяния. В случае нарушения этих условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК).

Противоправное поведение потерпевшего — это поведение, противоречащее нормам той или иной отрасли права. Аморальность поведения означает несоответствие его общепринятым нормам нравственности без нарушения правовых предписаний (например, измена супруга, предательство и пр.). В рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего является провоцирующим, вызывая виновного на совершение ответных действий. Например, отец ребенка применяет насилие к бывшей жене — матери ребенка, которая в нарушение закона препятствует реализации принадлежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Противоправность поведения потерпевшей явилась поводом для совершения преступления.

В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать характер, опасность провоцирующего поведения потерпевшего, возможные либо причиненные им вредные последствия для виновного с тем, чтобы назначить справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называет явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление, делает добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранится добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные предметы, подготовленные для совершения новых преступлений, и т.д.

Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных ситуациях явка с повинной может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления, изобличением других соучастников преступления и розыском имущества, добытого в результате преступления; в иных — они могут иметь самостоятельное значение, не переплетаясь друг с другом.

Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способствовавшее раскрытию преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.

Пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК связывает смягчение наказания виновному с оказанием им медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по делам о преступлениях против личности, против собственности. Последовательный его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако в судебной практике пока еще встречаются случаи, когда одинаково наказывается как тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.

Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о предотвращении возможных вредных последствий и устранении уже причиненного вреда. Учитывая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности других лиц и учреждений для прекращения дальнейшего развития преступления.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выражается, например, в доставлении его в медицинское учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо лекарственных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения виновного может быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.

Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного эквивалента за причиненный материальный ущерб. Так, суд признал возможным назначить М. меру наказания, не связанную с лишением свободы, ввиду того, что он добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебели, помещения и т.п.). В случае причинения морального вреда устранением его может признаваться извинение.

Возмещение ущерба признается смягчающим обстоятельством только в случае добровольности его исполнения. Если же такие действия совершаются в результате мер, принятых следственными органами или судом, значение смягчающих обстоятельств они утрачивают.

Для стимулирования активности позитивного посткриминального поведения виновного, направленного на способствование раскрытию преступления, устранение или снижение тяжести последствий преступления, в УК введена специальная норма. Статья 62 УК гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

В ч. 2 ст. 61 УК содержится положение, имеющее принципиально важное значение: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих наказание, что является реализацией принципа гуманизма уголовного права России.

При назначении наказания суду необходимо учитывать и положение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назначении наказания конкретному лицу оно не подлежит.

Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: неправильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось неэффективным или не было оказано достаточно внимания осужденному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совершенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания причинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельствами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объему выходящие за пределы состава преступления, то их причинение считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летнего сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел  заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) — п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тщательной подготовки к преступлению, достижения преступного результата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объединения создаются для совершения ряда преступных посягательств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принуждения — важная проблема в деятельности по предупреждению преступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее наказание — особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо известен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исключающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, образует так называемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание которых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоянии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает негативное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

Усиление наказания за совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является одной из гарантий реализации принципа равноправия граждан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, вероисповедания в столь крайних формах, безусловно, должно получать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания.

Повышение уровня правосознания граждан, усиление их правовой активности является важнейшей задачей государства. Поэтому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц выступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два самостоятельных посягательства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства называет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга.

Усиление наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга, носящих правомерный характер, либо отомстить за их законное осуществление.

Осуществление служебной деятельности предполагает действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения, организации, с которыми он находится в трудовых отношениях.

Выполнение общественного долга — это осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей (например, в силу принадлежности к какой-либо общественной организации), так и совершение иных действий в интересах общества, других лиц.

Закон говорит о совершении преступления не только в отношении самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному гражданину. Это могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. В этой ситуации виновный, посягая на близких, их права и интересы, намерен оказать соответствующее воздействие на служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление.

Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении женщины, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК).

Повышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоятельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. Посягательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Это, естественно, должно отягчать наказание.

Общество обязано беспокоиться о своем будущем, т.е. о новом поколении, о детях, их физическом и психическом здоровье. Поэтому совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает наказание. При этом закон устанавливает одно непременное условие — заведомость. У виновного в момент совершения преступления не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные последствия для здоровья ребенка. Знать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим признакам, со слов потерпевшей и иных лиц.

Отягчает наказание и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В рассматриваемом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость должна проявляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совершением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.

Садизм — ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от вида которых виновный получает удовлетворение.

Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.

Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).

Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.

Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.

Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может повлечь причинение физического вреда личности.

Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называемые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их применение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью многих лиц, уничтожение большого количества материальных ценностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).

В-третьих, применение психического или физического принуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпевшего, может причинить вред его здоровью, смерть.

В числе отягчающих обстоятельств закон называет также совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуации представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и усилия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка, у которых снижается возможность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Использование объективно существующих условий общественного бедствия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им элементарными требованиями морали.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в данном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает оказанного ему доверия, более того, использует его во зло, для совершения преступления. Здесь имеются в виду не только должностные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.

Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, которое испытывают граждане к представителям власти. В данном случае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.

Результаты обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев признают отягчающими также обстоятельства, которые не названы в законе: отрицательную характеристику, паразитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расширяя их перечень, отступая от требований закона. Отмеченные обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возможности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в порядке применения ст. 60 УК. Признание же их отягчающими ведет к расширению круга таких обстоятельств, что является нарушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению признавать обстоятельства смягчающими есть одно из проявлений принципа гуманизма.

3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Специальные вопросы назначения наказания

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приговору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия — суд с участием присяжных заседателей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголовных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зависеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявленном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основывается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения преступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств виновного и насколько они проявились в данном деянии, его отношении к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не относящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.

В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формулирует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса...» Поэтому каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осуждении лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.

Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Применяя анализируемую статью, суду следует учитывать, что признание виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет индивидуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловливающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.

3. Особые правила назначения наказания за неоконченное преступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей положения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очерчены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководствуясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру максимальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.

Более строго наказывается покушение на преступление. Верхний предел наказания установлен на уровне трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11 лет 3 месяца.

4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответственности, критерии определения меры наказания лицам, совершившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразделить на три группы. Первая группа — это нормы, устанавливающие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК). Вторая группа — нормы, формулирующие критерии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа— это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом и, соответственно, устанавливающие более высокие минимальные и максимальные пределы санкций. В данном параграфе будут рассмотрены нормы второй группы.

Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положение воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководствуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указанных в ст. 67 УК.

Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения преступления в соучастии.

Закон в первую очередь называет характер участия — это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придерживается, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интеллектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия УК называет и степень участия — это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллектуальной, волевой и физической энергии того или иного соучастника.

Особенности характера и степени участия конкретного соучастника определяют и его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естественно, что вклад и влияние большие у организатора или руководителя преступления. Он разрабатывает план совершения преступления, интенсифицирует действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопределяет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общими началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:

а) число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает наказание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания. Следовательно, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.

При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмотренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступлению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.

6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятельности, причиняющей больший ущерб государственным, общественным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказания дифференцированы в зависимости от категорий преступлений, совершенных виновным. При совокупности преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).

Сформулированная данной нормой закона ситуация предполагает и специальные правила назначения наказания. Они применяются при наличии следующих условий.

Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, должны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назначении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки давности, установленные ст. 78 УК.

Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения наказания, определяет вид и размер наказания за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягчающего обстоятельства.

Правило назначения наказания отдельно за каждое преступление имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;
б) применение амнистии;
в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдельности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого наказания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сложение наказаний. Максимальный размер наказания не может выходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свободы и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).

Поглощение одного наказания другим применяется, как правило, в случаях, когда совершаются преступления различной степени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превышать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой статьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополнительных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соответственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 — 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения свободы.

Совершение преступления в момент, когда к лицу применяются меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому данный факт обусловливает более строгий подход к назначению наказания по совокупности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмотренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя присоединить к уголовному наказанию меры административного воздействия, определенные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры административного воздействия внешне схожи с видами уголовного наказания (исправительными работами, арестом, штрафом). Но юридическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры административного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

8. В ст. 44—59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказания приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разнородных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:

а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
б) двум дням ограничения свободы;
в) трем дням исправительных работ или ограничения по воинской службе;
г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества. При осуждении лица к этим видам наказания они исполняются самостоятельно.

Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязательных работ — в часах. При возникновении необходимости заменить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.

Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничением прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:

а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест — один день за один день;
б) ограничение свободы — один день за два дня;
в) исправительные работы и ограничения по военной службе — один день за три дня;
г) обязательные работы — один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содержания под стражей смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.