Объект преступления

Понятие объекта преступления

Характеристика объекта преступления в уголовно-правовой литературе

 Характеристика объекта преступления в уголовно-правовой литературе. Объект преступления в работах по Общей части уголовного права иногда определяется как то, на что посягает субъект преступления, чему преступлением причинен или может быть причинен определенный вред. При этом на протяжении длительного периода, начиная едва ли не с появления первых советских уголовных законов, существовало единодушное мнение, что преступление посягает на внешние для него общественные отношения, которые и являются его объектом.

Во многих работах, вплоть до нынешнего времени, без дополнительного обоснования вывода просто говорится, что объектом преступления являются общественные отношения, характер, природа и функции которых разрабатывались в философии (теоретической социологии) марксизма.

Более того, практически все специалисты, весьма подробно исследовавшие проблемы объекта преступления, начинали свои рассуждения с признания их краеугольным камнем тезиса об общественных отношениях как объекте преступления, определяя тем самым идеологические предпосылки своих взглядов.

В последнее время, однако, в учебниках и других работах по уголовному праву все чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно во всех случаях являются общественные отношения. Так, А.В. Наумов не раз подчеркивал, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения не срабатывает. Таким образом, подвергнут сомнению один из самых, казалось бы, бесспорных и общепризнанных тезисов науки уголовного права.

Все же попытка ухода от признания объектом преступления общественных отношений пока что не воплотилась в развернутую новую теорию объекта преступления. Для этого прошло слишком мало времени. Пока что именно на представлении о том, что объектом преступления являются общественные отношения, построены едва ли не все работы, посвященные объекту преступления. На основе признания объектом преступления общественных отношений, охраняемых законом и установленных в интересах подавляющего большинства членов общества, строилась классификация объектов преступления, проводилось разграничение между объектом преступления и предметом преступления. Исходя из этого, описывались содержание объектов преступления, их структура, выявлялись необходимые для квалификации преступлений различия признаков объекта.

Тем не менее фактически положение дел в этой части науки уголовного права всегда было не столь простым. Единодушно признавая общественные отношения объектом преступления, авторы резко расходились в понимании самих общественных отношений.

Пришлось написать очень много страниц, чтобы приспособить категорию "общественные отношения" к действительным нуждам теории уголовного права и правоприменительной практики. Поэтому при чтении ряда работ полезно мысленно устранить довольно длинную и громоздкую систему доказательств того, что речь идет именно об общественных отношениях. Тогда открывается возможность считать объектом преступления комплекс действительно существующих явлений, внешних для субъекта преступления и осуществляемого им деяния. Примером является позиция В.Н. Кудрявцева. Заявив, что "объектами преступлений, предусмотренных советским уголовным законодательством, являются социалистические общественные отношения", он пояснил, что тем самым объект преступления охватывает комплекс, в который входят:

• фактические общественные отношения между людьми;
• их правовая форма, или "оболочка";
• материальные формы, условия и предпосылки существования общественных отношений.

Таким образом, объект преступления в уголовно-правовой литературе раскрывается так: а) это явление внешнего мира, феномен, то, на что посягает субъект преступления; б) содержанием, воплощением этого феномена являются "общественные отношения" — категория, которая в структуре марксизма является системно более высокой и более абстрактной, чем любая категория. уголовного права; в) содержание общественных отношений конкретизируется, и это выявляет существенную разницу во мнениях о том, на какой же объект действительно посягает преступление.

Несколько иначе характеризуется объект преступления в Особенной части уголовного права. Многие теоретические суждения об объекте преступления, в особенности обеспечивавшие ранее "идеологическую чистоту", здесь фактически игнорируются.

При характеристике отдельных преступлений обычно указывают лишь на то, что объектом являются либо общественные отношения по поводу, например, кредитования хозяйствующих субъектов, либо без ссылки на общественные отношения объектом преступления объявляют какое-либо явление внешнего мира, например личную, т.е. физическую свободу, государственный строи.

Предпосылки и практическое значение использования понятия объект преступления

 Предпосылки и практическое значение использования понятия "объект преступления". В ряде уголовно-правовых систем понятие "объект преступления" либо не используется вообще, либо используется для обозначения вещи, на которую направлено собственно деяние преступника, его поведенческий акт.

Однако это свидетельствует лишь о языковых различиях либо о применении различных способов моделирования действительности.

Являются всеобщими, совершенно несомненными следующие обстоятельства:

а) преступление, как и любое иное действие (бездействие), имеет некоторую цель, осознанную или нет; оно всегда на что-то направлено, как-то опредмечивается во внешнем мире; здесь есть различия: покушение не достигает цели; действие может не дать ожидаемого результата; результат может быть юридически безразличным, но существует всегда внешний факт, феномен — то, на что преступление воздействует, иначе это не преступление, а юридически безразличный факт;

б) внешний феномен — это всегда часть действительности: он может иметь биологическую, физическую, информационную, материальную или нематериальную природу, выступая, в частности, как искусственный факт (артефакт), виртуальная реальность, проявляясь как связи, процессы, организация, права, притязания, возможности; праву безразличны феномены исключительно мыслительного характера, не воплощенные в нечто воспринимаемое, поэтому объект преступления может быть более или менее значимым для индивида, группы, общества, частно-правовой или публично-правовой организации. Эта значимость, ценность имеет иногда объективные основания, но всегда является субъективной, отражая общественное сознание, чьи-то интересы, предрассудки, стремления, и может быть определена правильно или неправильно в широком диапазоне колебаний. Объект преступления имеет какую-то (реальную или приписываемую) ценность;

в) феномены внешнего мира постоянно нуждаются в защите от разрушения, саморазрушения, перерождения, изменений; но возможность защиты и ее способы весьма различны и в своей основе определяются самим явлением внешнего мира, его связями с окружающей действительностью; человечество ищет способы продления жизни, но оно уже научилось не наказывать врача за смерть пациента от неизлечимой болезни. Следовательно, всегда объект преступления определяет собой некоторую потребность в уголовно-правовой охране.                              

Эти предпосылки, а они постоянно поддаются дальнейшей конкретизации, определяют объективную необходимость использования в уголовном праве понятия, характеризующего реально существующий и затрагиваемый преступлением феномен, в определенном состоянии которого и соответственно в защите которого общество заинтересовано.

Свойства этого феномена существуют также объективно, и они определяют степень неприемлемости преступления (общественную опасность, социальную вредоносность), содержание субъективной стороны, характер ответственности (наказуемости) субъекта преступления.

Обозначение же этого феномена, понятийный аппарат, отражающий его, могут быть различными. Там, где не применяют понятия "объект преступления", используют понятия "правовое благо", "охраняемое правовое благо" и некоторые другие.

Но во всех случаях феномен, затронутый преступлением, описывается в уголовном праве и предопределяет практику применения уголовного закона.

Два значения понятия объект преступления

 Два значения понятия "объект преступления". При рассмотрении конкретных юридико-технических вопросов создания, изменения, отмены, а также применения уголовно-правовых норм полезно в соответствии со сказанным различать два основных значения понятия "объект преступления". Хотя эти значения никогда ранее не выделялись в литературе и языке правоприменительной практики, но, по существу, всегда подразумевались и учитывались.

Первое значение — это объект преступления как часть действительности, имеющая определенные материальные либо нематериальные формы, границы, состояния, закономерности существования, наконец, ценность. Это значение понятия "объект преступления" соотносит его с преступлением как деянием, имеющим признаки, предусмотренные ст. 14 УК РФ. В соответствии с п. 2 этой статьи не является преступлением то деяние, которое не причинило вреда и не создало угрозы вреда личности, обществу или государству, т.е. фактически и юридически только наличие объекта, по этой формулировке, позволяет осознать наличие преступления.

Как часть действительности объект преступления обладает значимыми для уголовного закона признаками, характеризующими его и как фактический состав, и как социальную ценность. Объект преступления в этом смысле обладает предметной выраженностью и ценностными свойствами для общества.

В этом значении круг объектов преступления нормативно определяется в УК РФ. Статья 2 УК РФ действительно устанавливает, что задачей УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ и других ценностей.

Названия всех глав Особенной части УК РФ, за исключением 22-й, соответственно построены по схеме: преступления против личности, что конкретизируется выделением — против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы, конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних; затем против собственности и т. д. 

Из текста УК РФ вытекает, что в этом смысле объект преступления понимается как фундаментальная социально-правовая ценность (для краткости — правовое благо), которая охраняется уголовным законом и в отношении которой возможно совершение преступного посягательства.

Второе значение объекта преступления — элемент состава преступления. В этом значении объект преступления соотносится с признаками иных элементов состава преступления: объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, и должен быть включен в состав преступления как единую модель, т.е. внутренне согласован со всеми элементами состава преступления. Так же, как и иные элементы состава преступления, объект преступления представляет собой правовое отражение фактического состава, его модель, созданную на основе принципов уголовного права и уголовно-правовой техники. В п. 2 ст. 14 УК РФ говорится, что для осуществления упоминавшихся задач Кодекс определяет, какие деяния опасны для личности, общества или государства, для существующих фундаментальных ценностей, т.е. признаются преступлениями. Средством признания преступлением является, в частности, определение признаков состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст. 8 УК РФ). Это значит, что законодатель обязан определить объект как элемент состава преступления, ибо без этого основание уголовной ответственности существовать не может.

Как элемент состава объект преступления приобретает иное содержание. Он может включать в себя: а) правовые признаки объекта посягательства в его предметном или оценочном выражении; б) признаки последствий посягательства на объект. При этом признаки объекта преступления в диспозиции уголовно-правовой нормы могут быть выражены самым общим образом или не выражены вовсе.

В литературе отмечается, что признаки объекта представлены полнее в материальных составах, чем в составах формальных. Но во всех случаях существует задача перевода текста уголовного закона в состав преступления, для чего в данном случае необходимо обращаться к названиям разделов, глав УК РФ, толкованию различных фрагментов текста.

Смежные понятия

  Смежные понятия. В уголовно-правовой литературе достаточно широко используются и иные, близкие к объекту преступления понятия. Таковыми являются: объект уголовно-правовой охраны, объект преступного посягательства, предмет преступления.

Объект уголовно-правовой охраны как понятие весьма близко к понятию объекта преступления. Но, по-видимому, их полезно все же различать между собой и использовать в различных значениях. Объект уголовно-правовой охраны возникает с момента принятия соответствующей уголовно-правовой нормы. Он может существовать и существует при отсутствии деяний, на него посягающих, т.е. преступлений. Объект преступления — то, на что посягает преступление, возникает в момент совершения преступления, хотя только при условии существования уголовно-правовой охраны.

Кроме того, есть еще одно очень существенное различие. Объект преступления, как уже отмечалось, обозначают указанием либо на группу общественных отношений, либо на собственно правовое благо. Но объект преступления в таком обозначении никогда полностью не охраняется. Иногда формулируют принцип абсолютной охраны жизни. Но и она не охраняется уголовным законом во время военных действий, которые ведутся в соответствии с международно-правовыми нормами. Тем более отнюдь не полностью защищаются половая свобода, собственность и пр.

Таким образом, признание существующих явлений объектом уголовно-правовой охраны предшествует признанию их объектом преступления.

Понятие "объект преступного посягательства" целесообразно, по-видимому, использовать, как это без особого обоснования и делается в литературе, для указания на направленность деяния и содержание вины отдельного субъекта преступления. Оно конкретизирует объект преступления, представляя его в процессуальном праве как часть предмета доказывания.

Отдельные свойства объекта преступления: ценность, степень защищенности (повреждаемость), интенсивность потребности в защите

Отдельные свойства объекта преступления: ценность, степень защищенности (повреждаемость), интенсивность потребности в защите. Все эти свойства имеют конкретные проявления и степень выраженности. Например, личность является уникальным объектом, имеющим различные проявления, к которым, в частности, относятся жизнь как физическое, биологическое существование, здоровье и свобода как возможность выбора поведения.

Нетрудно видеть, что даже эти наиболее признаваемые проявления личности человека и гражданина различно оцениваются в разные времена, в разных странах, в различных политических системах. Меняется защищенность личности, особенно в условиях социальных перемен. Постоянно спорным является вопрос о том, кто в первую очередь нуждается в социальной защите, какой она должна быть, за чей счет осуществляться.

Практическое значение оценки свойства объекта преступления доказано историей. Советское уголовное законодательство охраняло интересы государственного планирования народного хозяйства СССР, социалистические формы организации и осуществления хозяйственной деятельности, интересы планового распределения материальных ресурсов и пр. Все это заставляет думать о необходимости не столь политизированного определения ценности потенциального объекта преступления.

Социальная ценность объекта преступления

Социальная ценность объекта преступления в самом общем виде должна оправдывать применение уголовного наказания к посягающим на нее лицам и отражать невозможность общества обходиться без того, на что посягает преступление.

Крайне трудно выделить объективные, общепризнанные критерии социальной ценности объекта преступления. Поэтому вопрос о признании данного социального феномена объектом преступления решается в процессе уголовного правотворчества на основе определенного компромисса между интересами различных социальных групп.

Степень защищенности

Степень защищенности или повреждаемости объекта преступления определяет потенциальные последствия преступления. Они проявляются в возможности: а) изменить к худшему общее состояние и параметры объекта; б) полностью ликвидировать одну из составных частей объекта или объект в его индивидуальном предметном выражении. С таких позиций в объекте преступления могут повреждаться физические и биологические состояния (жизнь, здоровье), права (распоряжения, владения, пользования, избирательное право), порядок, т.е. урегулирование основания и формы деятельности, интересы.

Глубина повреждения объекта может измеряться характером нанесенного ему ущерба, возможностью и стоимостью восстановления объекта, влиянием изменений в состоянии объекта на иные стороны действительности.

Потребность потенциального объекта в уголовно-правовой защите

Потребность потенциального объекта в уголовно-правовой защите также оценивается весьма сложно. Она отражает ценность объекта — его поврежденность (нарушенность) и парадоксальным образом — возможность защиты. Не всякий интерес поддается защите уголовно-правовыми средствами.

С этих позиций традиционное для советской уголовно-правовой литературы использование для обозначения объекта преступления социолого-философской категории "общественные отношения", представляется нецелесообразным. Отпала обязанность следовать господствующей марксистской терминологии, и для обоснования всей позиции недостаточно ссылок на "руководящие источники". Во многом исчерпала себя отмечавшаяся в европейской уголовно-правовой литературе тенденция к генерализации объекта преступления, т.е. к рассмотрению его как некоторого абсолютного феномена.                            

В свое время считалось, что не могут рассматриваться в качестве объекта преступления люди, орудия, средства производства и другие материальные блага, поскольку К. Маркс отмечал, что "преступная сущность действия заключается не в посягательстве на лес, как нечто материальное, а в посягательстве на нерв его — на право собственности как таковое".

Сейчас этот аргумент убедительным не выглядит. По существу же, понятие "общественные отношения" есть излишне абстрактная модель реального явления. Оно не отражает свойств объекта преступления. Противоречивость отношений людей в обществе не позволяет считать эти отношения объектом однородным, т.е. одинаково ценным, повреждаемым, нуждающимся в защите. Измерить параметры общественных отношений невозможно. Поэтому для отражения значимых в уголовном праве признаков объекта преступления разумнее использовать нейтральное понятие "правовое благо" либо "защищаемый интерес".

Такой подход был достаточно широко распространен в уголовном праве. В настоящее время в немецкой литературе термины "правовое благо", "правовая ценность" с некоторыми вариациями в сущности используются вместо применяемого в нашей науке понятия "объект преступления".

Понятие "правовое благо" имеет определенные преимущества по сравнению с понятием "общественные отношения". Оно легче поддается конкретизации, не несет в себе ложного идеологического заряда и легче привязывается к особенностям правового регулирования.

Можно предположить, что при признании правового блага объектом преступления будет возможно охарактеризовать его:

а) правовое положение, проявляющееся в характеристике как объекта права, т.е. раскрыть как правовое явление либо в статусе;
б) ценностную значимость для общества, т.е. раскрыть его как благо;
в) вещную, предметную, материальную природу, т.е. раскрыть его как реальность.

Понятие правового блага, таким образом, объединяет нормативную и ценностную характеристики объекта преступления, раскрывает необходимость, значимость этого объекта для общества, выражая это не только в идеальных, абстрактных формулах, но и, по возможности, в материальном описании.

Виды объектов преступления

Значение классификации объектов преступления в уголовном праве

 Значение классификации объектов преступления в уголовном праве. Она предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся в определенных связях с иными объектами преступных посягательств, а затем в процессе применения уголовно-правовой нормы, на основе нормативной характеристики правильно квалифицировать совершенное преступление.

Классификация объектов преступления проводится в соотношении с понятием преступления, по социально-правовым признакам. Объекты преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по социальной ценности, уязвимости, потребности в уголовно-правовой защите. Классификация же объектов преступления в соотношении с составом преступления носит в большей степени юридико-технический характер. Здесь выделяют виды объектов по таким признакам, которые позволят моделировать и распознавать состав преступления, квалифицировать отдельное деяния, подводя их с учетом иных элементов состава преступления под ту или иную уголовно-правовую норму.

Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства.

Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей

  Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей. Она рассматривается как основная в уголовно-правовой литературе. Ей уделяется первостепенное внимание. В рамках этой классификации различные авторы чаще выделяют три вида объектов преступления, несколько реже — четыре либо два. Наиболее распространенная трехчленная классификация включает общий, родовой и непосредственный объекты.

Общий объект преступления

Общий объект преступления. Им практически единодушно признается вся совокупность ценностей, которые охраняются уголовным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство. Считается, что понятие общего объекта преступления позволяет отграничить охраняемые уголовным законом блага, ценности, отношения от неохраняемых и определить границы действия уголовного закона. Так, еще в дореволюционной литературе обсуждались вопросы, могут ли быть объектом преступления собственные блага, например, может ли лицо посягнуть на собственное имущество, возможна ли ответственность за самоубийство, является ли объектом преступного посягательства жизнь животного. До сих пор актуально утверждение, что объектом преступления не могут быть политические и религиозные взгляды, но им может оказаться порядок их реализации, свобода вероисповедания, свобода слова. Проблема наказуемости самоубийства, актуальная в уголовно-правовом плане, естественно, для покушения, в настоящее время приобрела иной характер. Возникла тесно связанная с ней проблема ответственности лиц, прекращающих физическое существование человека по его просьбе (помощь в смерти). Нередко такие действия вызываются состраданием к неизлечимо больным либо какими-то иными обстоятельствами, С позиций анализа объекта преступления решается вопрос о том, является ли преступным посягательство будущей матери на нерожденную жизнь, т.е. зародыш в собственном чреве.

Перечень проблем такого рода можно продолжить. При их решении исходным наряду с общим понятием преступления является и понятие общего объекта преступления.

Содержанием общего объекта, как уже отмечалось, является вся совокупность охраняемых уголовным законом благ или, как пишут во многих случаях, вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений. По мнению многих специалистов в области уголовного права, содержание общего объекта преступления регламентируется в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это верное положение, но к нему нужно добавить, что действительно глубокое социально-правовое и юридико-техническое понимание общего объекта преступления возможно лишь на основе осознания целей и смысла всех уголовно-правовых предписаний, содержащихся в уголовном законодательстве, для Российской Федерации — в УК РФ. Именно при учете всего содержания уголовного закона выявляется тот круг правовых благ, посягательства на которые являются (при наличии прочих условий) преступными. Лишь так можно при необходимости дать определение общего объекта преступления, и на этой основе вначале выделить такие указанные в законе элементы, как: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества, а затем конкретно описать эти объекты, указывая на те их параметры, свойства, проявления, которые охраняются именно уголовным законом.

Это значит, что понятие общего объекта преступления должно:

а) охватить направления охраны от возможного посягательства, т. е. указать на то, что в принципе подлежит охране от уголовно наказуемого посягательства;

б) конкретизировать, ограничить эти направления, взятые как реально существующие социальные феномены, так, чтобы объект преступления был обозначен не только как род охраняемых ценностей, но и как часть этих ценностей, имеющая такие признаки и свойства, которые делают ее предметом уголовно-правовой охраны и объектом посягательства.

Так, собственность представляет собой такое социальное благо, род ценностей или, по мнению большинства юристов, совокупность общественных отношений, которая должна в принципе охраняться уголовным законом. Однако известно, что уголовный закон не охраняет собственность от нерационального использования. Уголовный закон не может наказать голодного гражданина за то, что он легкомысленно приобретает не хлеб, а сигареты, разрешенные к продаже. В то же время уголовный закон даже ограничивает право собственности, устанавливая ответственность за неуплату алиментов, т.е. охраняет не собственность, а возможность принудительного отчуждения собственности. 

Родовой объект

 Родовой объект. Им признается определенная группа ценностей, на которые могут быть совершены преступные посягательства и которые подлежат уголовно-правовой охране. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта. Выделение и формулирование родового объекта основано на том, что все охраняемые и, соответственно, входящие в общий объект социальные феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства, порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности, которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем самым разграничивать друг от друга на основе различающих их признаков. Этим определяется и смысл выделения родового объекта: он предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные, присущие только данной группе.

С помощью родового объекта выявляются:

а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране;

б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;

в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.

Выделение таких, например, родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет: а) указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собственностью; в практическом плане этим обосновывают отказ от смертной казни при посягательствах на собственность и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь; б) соответственно, обозначить признаки жизни и собственности как различных объектов преступного посягательства, отграничив, в частности, признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья; описать уязвимые признаки собственности, отграничив их, скажем, от признаков родового объекта свободы экономической деятельности; в) описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно направлено на причинение вреда здоровью, либо является посягательством на общественную безопасность в виде хулиганства.

Именно характеристика родового объекта позволяет утверждать, что вылов рыбы в открытом море не является кражей, а образует незаконную добычу рыбы, т.е. является не преступлением против собственности, а экологическим преступлением.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уголовного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту. Правда, не во всех случаях удается это сделать. Так, действующий УК РФ, можно полагать, кладет родовой объект в основу выделения разделов Особенной части, а в несколько более конкретизированном виде (иногда это называют видовым объектом) — и в основу выделения глав. 

Непосредственный объект

Непосредственный объект. Им признается то охраняемое уголовным законом благо (или то общественное отношение), против которого совершается определенное запрещенное уголовным законом посягательство. Непосредственный объект рассматривается как часть общего и родового объекта. Это правильно, но только в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов.

Именно поэтому каждое охраняемое уголовным законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец — признаки непосредственного объекта. При этом, как всегда при переходе от общего к частному, круг охраняемых благ сужается, но описание их становится богаче, конкретнее.

В теории уголовного права и на практике могут высказываться различные мнения о том, какое правовое благо в каждом конкретном случае является непосредственным объектом преступления. Для преодоления имеющихся трудностей следует учитывать, что понятие непосредственного объекта (это относится и к общему, и к родовому), с одной стороны, указывает на реальные явления социальной действительности, которые затрагиваются преступлением или могут быть им затронуты, с другой же, непосредственный объект представляет собой юридическую модель, являющуюся внешним выражением определенного решения законодателя. Посягательство может задевать в действительности множество социальных благ: состояние защищенности, честь и достоинство граждан, их экономические интересы. Однако далеко не все эти блага по решению законодателя образуют непосредственный объект как элемент состава преступления. Соответствующий отбор охраняемых благ может определяться соображениями юридической техники. Так, каждое посягательство на жизнь и здоровье причиняет многообразный экономический ущерб любому налогоплательщику, вынужденному либо оплачивать расходы на осуществление уголовного процесса, излечение потерпевшего, либо, по меньшей мере, кредитовать эти расходы. Однако было бы совершенно излишним специально указывать на экономические блага как, непосредственный объект преступлений против здоровья.

Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования действующего уголовного закона. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими выявить непосредственный объект, являются:

а) в материальных составах преступления — преступные последствия, которые хотя и относят обычно к объективной стороне состава преступления, все же указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;  

б) в формальных составах преступления, где причинение вреда лишь презюмируется, — признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и тем самым явно или неявно указывающие на объект преступления.

Соответственно, примерами этого являются: определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105 УК), что делает очевидными охраняемую ценность и непосредственный объект; оскорбление, которое определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130 УК), что также указывает на непосредственный объект посягательства. В других случаях текст закона не содержит столь явных указаний на непосредственный объект, и его выявление требует использования различных приемов толкования закона.

Двухобъектные преступления

Двухобъектные преступления. В теории уголовного права высказана мысль о том, что поскольку непосредственный объект преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то законодатель конструирует иногда составы преступления, указывая не на один, а на два самостоятельных непосредственных объекта. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные. В литературе подчеркивается, что, как правило, основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, полнее его конкретизирующий.

Деление непосредственных объектов преступления на основные и дополнительные сопровождается указанием на то, что дополнительные объекты могут быть необходимыми и факультативными. Примером двухобъектного преступления является разбой, который посягает как на собственность, так и на личность. Причем по месту разбоя в главе о преступлениях против собственности основным объектом следует считать собственность; личность выступает при ее большей социальной ценности все же дополнительным объектом. Понятие же факультативного объекта позволяет указать на те блага, которые нарушены преступлением, но не меняют его квалификацию. Например, воспрещенные ст. 238 УК РФ выпуск или продажа товаров, не отвечающих требованиям безопасности, имеют объектом безопасность граждан, но они могут нарушить и нарушают нередко их экономические интересы, что не влияет на квалификацию преступления по этой статье.

Таким образом, по трехчленной классификации объектов преступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы — родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм — непосредственному объекту.

Трёхчленная классификация может быть преобразована в четырехчленную за счет введения в нее видового объекта. Тогда она приобретает следующий вид: общий объект, родовой объект, видо-
вой объект, непосредственный объект. При этом видовой объект оказывается частью объекта родового. Использование такой классификации объектов преступления не противоречит принципам
уголовного права, закону, уголовно-правовой теории. Она, однако, пока во всяком случае, не находит в уголовном праве широкого применения.

Содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны

 Содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны. Обычно о ней не пишут в учебниках уголовного права. Все же попытки содержательной классификации объектов преступления предпринимались в литературе. Так, объявлялись объектами посягательства социальные ценности: общие (жизнь) и частные; социальные и материальные; абсолютные и относительные. Но более существенно, что именно на содержательной классификации объектов уголовно-правовой охраны и возможного посягательства построены уголовные кодексы. Материальная классификация объектов в УК РФ дается в упоминавшейся ст. 2, затем в наименованиях разделов и глав, наконец, в группировке норм, содержащих в себе признаки основных составов преступления. При этом как раз и выявляется, какие именно объекты — назовем ли их правовыми благами, социальными ценностями или общественными отношениями — охраняет уголовный закон, а какие он охранять не считает нужным.

Именно содержательная классификация объектов преступления позволяет выявить их действительную значимость для общества. С позиций содержательного подхода законодатель и правоприменитель ищут, иногда в течение длительного времени, преодолевая познавательные и иные трудности, формулировку объекта посягательства. Это относится, например, к преступлениям против государственной власти, в особенности против основ конституционного строя, против интересов государственной службы, когда объект посягательства конкретизируют, указывая на интересы общества, граждан либо организаций. Можно думать, что это существенно меняет именно содержательную характеристику объекта преступного посягательства.

Предмет преступления

Значение понятия предмет преступления

Значение понятия "предмет преступления". Особое внимание к предмету преступления и самостоятельное использование этого понятия, скорее всего, определялось господством концепции общественных отношений как объекта преступления. В чисто практических целях необходимо обозначить вещественное состояние того, на что посягает преступление. Отсюда признание того, что именно указание на предмет преступления позволяет выявить объект посягательства. Для законодателя же указание на вещественную, материальную природу объекта технически целесообразно. Оно избавляет правоприменителя от необходимости использовать сложные приемы толкования закона. А еще чаще просто позволяет жестко обозначить то, что защищает уголовный закон.

Понятие предмета преступления

Понятие предмета преступления. В литературе предмет преступления понимается как элемент объекта преступления, на который непосредственно воздействует преступник в процессе преступного посягательства. При этом полагают, что преступник может и не причинять вред предмету посягательства. Совершая кражу, субъект может бережно относиться к похищенному имуществу, хорошо кормить украденную корову.

Как бы то ни было, предметом преступления являются материальные феномены: вещи, ценности, материально выраженные части окружающей среды и пр.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что личность не является предметом преступления. Личность должна быть обозначена как потерпевший, поскольку ее рассмотрение как предмета преступления кажется этически упречным. Столь деликатный подход излишен. Тело человека, части человека являются, по здравому смыслу, предметом посягательства, вещественным базисом жизни, здоровья, иногда чести и достоинства личности. Другое дело, что поведение потерпевшего чаще может иметь уголовно-правовое значение, влиять на ответственность, например при совершении преступления в состоянии аффекта. Однако это разные уголовно-правовые категории. Куда более важно, что именно предметные свойства личности разграничивают различные виды причинения вреда здоровью, определяют ответственность за заражение венерической болезнью, а не гриппом.   

Подчеркивается также, что предмет .преступления следует отличать от орудия преступления. Такое различение определяется ролью вещи. Автомобиль может быть предметом преступного посягательства при краже и орудием преступления при перевозке на нем похищенного.

Признаки предмета преступления и их использование

 Признаки предмета преступления и их использование. Вещная, предметная характеристика объекта преступления, охватываемая понятием "предмет преступления", используется для более точного описания состава преступления, а также для введения квалифицирующих признаков. При этом признаки предмета преступления конкретизируют состав преступления в целом, обычно определенным образом сужая пределы преступного деяния.

Соответственно, примерами этого являются ст. 249 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, когда предмет — растения — конкретизирует состав преступления, сужая ответственность в сфере нарушения экологически значимых правил, а также ст. 252 УК РФ "Загрязнение морской среды". В качестве квалифицирующего признака в ней рассматривается причинение существенного вреда здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам и пр., т.е. в основе выделения квалифицирующего признака лежит именно указание на предмет преступления.

Еще более наглядным примером является необходимость вещной характеристики предмета в преступлениях против собственности. Энергия, газ, собственно информация не могут быть предметом кражи по действующему уголовному законодательству, ибо они не имеют необходимых предметных свойств.

В связи с этим в процессе квалификации преступлений является обязательным выявление имеющих уголовно-правовое значение признаков предмета преступления. При этом следует иметь в виду, что бланкетность правовой нормы распространяется нередко и на признаки предмета преступления.

Так, ст. 190 УК РФ предусматривает ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, не разъясняя при этом, каков круг этих предметов. Соответствующие разъяснения необходимо в этих случаях искать в нормативно-правовых актах, в частности в Законе РСФСР "О вывозе и ввозе культурных ценностей".

Таким образом, в процессе применения уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, т.е. уголовно-правовой нормы, содержащей признаки состава преступления, необходимо определить: а) является ли в каждом отдельном случае предмет преступления обязательным признаком состава преступления, б) как описан предмет преступления в статье УК РФ и иных нормативно-правовых актах, связанных с этой статьей, в) как предмет преступления определяет выбор основного и квалифицированных составов преступления и их отграничение от смежных составов.

Понятно, что отсутствие предмета преступления в случаях, когда законодатель считает его обязательным признаком состава преступления, исключает уголовную ответственность за данное преступление.