Понятие преступления

Преступление — акт поведения человека

Уголовное право, определяя поведение личности, использует данные психологии и социологии, внося в это определение свою специфику. Объектом исследования уголовного права является поведение человека, под которым понимается внешнее проявление человеческой воли. Уголовное право не изучает внутренний мир человека, его мысли, настроение, побуждения в отрыве от его действий или воздержания от выполнения каких-либо обязанностей. Только активное (действие) или пассивное (бездействие) как проявление поведения человека может быть отнесено к преступлению. Уже в Дигестах Юстиниана (кн. 18, 48, 49) существовало положение римского права: Cogitationis poenam nето patitur — никто не несет наказания за мысли.

Этот принцип лежит и в основе современного российского права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии лица, а не в антиобщественных свойствах личности, в ее помыслах, убеждениях.  

В уголовном законе используются такие выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, что подчеркивает, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности независимо от их сложности.

В ст. 14 УК РФ в определении понятия преступления говорится, что преступлением признается лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. А в ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В ст. 7 УК РСФСР 1960 г. закон прямо говорил, что преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие). Из всего этого видно, что и в прошлом и в ныне действующем УК законодатель при определении преступления использует термин "деяние". В буквальном смысле этот термин употребляется для обозначения действия или бездействия — внешних форм преступного поведения. Вместе с тем термин "деяние" в юридической литературе используется и для обозначения преступления в целом.

Поступки человека в отличие от действия сил природы, поведения животных носят осознанный, волевой характер. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно имело возможность осознавать смысл и значимость совершаемых деяний и если в них были выражены воля и сознание. Преступление, как и в целом поведение человека, выражает его волю. Это и отличает поведение человека, и в частности преступное поведение, от поведения животных. Волевой акт — это акт, свободно, осознанно избираемый человеком с учетом условий, времени, места, обстановки.

Итак, обязательные признаки преступного деяния — сознание и воля.

Лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы (см. главу "Объективная сторона преступления"). Не могут быть признаны действиями человека и рефлекторные движения, так как рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.

В уголовном законодательстве и в теории уголовного права различают две формы преступного поведения — действие и бездействие. Хотя уголовное законодательство не содержит общего понятия действия и бездействия, однако разграничение этих форм преступного поведения проводится. О действиях и бездействиях как разных формах уголовно-противоправного поведения говорят ст. 8, 15, 24, 29 и др. Эти формы уголовно-противоправного поведения человека положены в основу конструкции конкретных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Например, кража и грабеж могут быть совершены лишь в результате активных действий, а убийство — и в результате бездействия. Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, может быть совершено только путем преступного действия (примерно 70%).

Внешнее проявление всякого действия выражается в виде движения, посредством отдельных телодвижений (это и взмах руки, и нажатие на спусковой крючок пистолета и т.д.). Как правило, уголовно-правовое действие имеет сложный характер, и законодателем оно определяется как "уклонение", "злоупотребление", "участие", "незаконное обращение", "хищение" и т. п.

Особую сложность представляет действие в составных, длящихся и продолжаемых преступлениях, о чем будет сказано ниже.

Бездействие — это пассивная форма поведения, которая в отличие от действия, имеющего место при малейшем движении мускулами тела, заключается в воздержании от всякого движения. Это может быть единичный акт воздержания от совершения определенных действий или же это система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и необходимых действий. Например, К. не проверяет подлинность представленного к оплате банковского документа; Б. систематически не выполняет своих должностных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав граждан.

Общественная опасность деяния

Материальное определение понятия преступления и его основной признак — общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. Однако разработка материального определения понятия преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы уголовного права. Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность. Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.

Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока не было кодифицированного уголовного законодательства, суды руководствовались своим правосознанием и могли признать преступлением любое общественно опасное деяние.

С принятием первого кодифицированного уголовного законодательства в 1922 г. с появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального понятия преступления. Однако этого не случилось. Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности. Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.

Общественная опасность представлялась как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие "общественная опасность" понятием "классовая опасность".

В современной литературе под общественной опасностью понимают объективное свойство деяний, которые влекут негативные  изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.

Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это качественная и количественная характеристика всех преступлений. В частности, это следует из ч. 3 ст. 60 УК РФ, в которой говорится: "При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления..."

Характер общественной опасности является качественной характеристикой, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаковых устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.

Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности, являясь количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера*. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.

* В русском языке степени сравнения являются грамматической категорией, выражающей степень качества, характеризующего данный предмет или действие.

Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.

Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.

Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.

В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права — приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей (М.И. Ковалев).

В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.

Противоправность как признак преступления

Под уголовной противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

Развитие уголовного права после октябрьского переворота 1917 г. было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями.

В результате прогрессивных революций правовая реформа начиналась с принятия конституционных актов, после которых принимались регулятивные нормы права (гражданского, финансового, коммерческого и т.д.), и лишь потом начиналась реформа уголовного права. Экскурс в историю тоталитарных государств свидетельствует о поспешной отмене прежнего уголовного законодательства и принятии новых уголовно-правовых норм. Нарушение объективно необходимой последовательности реформации системы права обусловило отступление от общепринятых принципов уголовного права, его функций и направленности. Примат государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом, орудие элиты правящей партии, в орудие борьбы с инакомыслием. Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права и прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права.

Признак противоправности преступления в советское уголовное право был включен не сразу. УК РСФСР 1922 г. признака противоправности не содержал. Отсутствовал этот признак и в УК 1926 г. Лишь Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., исключив аналогию, ввели признак уголовной противоправности в общее понятие преступления. При этом в общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен неправовой, социальный признак преступного деяния — общественная опасность и как важное дополнение к нему — противоправность. УК РСФСР 1960 г. повторил это определение понятия .преступления в ст. 7. В ст. 14 УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

В уголовном праве общественную опасность рассматривают как материальную характеристику общественного свойства всякого преступления, а противоправность — как юридическое выражение этого свойства (А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов). 

Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности — определяющий фактор в понимании того, что считает законодатель преступным. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом. Также не может считаться преступлением деяние, хотя формально подпадающее под признаки статьи УК, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо вида преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Здесь налицо разрыв между признаком противоправности и признаком общественной опасности. Законодатель решает это противоречие в пользу неюридического признака (общественной опасности). В последние годы тезис о необходимости приоритета признака противоправности в определении понятия преступления выдвигается рядом ученых, так как это больше соответствовало бы правовому характеру государства, чем современное определение понятия преступления. Критическое отношение к признанию уголовной противоправности лишь формальным признаком преступления, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом.

В понимании противоправности преступления в уголовном праве отразились две тенденции.

Первая тенденция выразилась в отказе от этого признака, что обусловило "правотворчество" революционных трибуналов и беззаконие. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege.

Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности и в соответствии его составу, который, по существу, предполагал реальное проявление принципа nullum crimen sine lege.

Казалось бы, эти две тенденции несовместимы, так как одна ведет к отрицанию, а другая к утверждению признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере он был отражен в ст. 14 УК.

Преступление — деяние виновное и наказуемое

Начиная с 40-х годов в учебной литературе почти общепризнанным признаком преступления стала виновность. И наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления (Н.С. Таганцев, Н.Д. Дурманов), так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности (см. формы вины в гл. "Субъективная сторона преступления"), не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.

Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и волей, и, следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение к этому деянию в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим отношением лица к запрещенным уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям. Следовательно, виновность — необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак преступления.

Все, что входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость — его необходимым свойством. Норма без санкции с угрозой наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя отождествлять с наказанием за совершение конкретного преступления (от которого можно и освободить виновного). Наказуемость характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию (М.И. Ковалев). Понимание наказуемо-уголовной противоправности свидетельствует о том, что оно является необходимым признаком преступления. Противоправность и наказуемость — одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Таким образом, наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в диспозиции нормы.

Анализ преступления как акта поведения человека позволяет дать определение понятия преступления как действия или бездействия, обладающего юридическими признаками, предусмотренными Особенной частью Уголовного кодекса.

Единое сложное преступление

Деление единого преступления на простое и сложное давно известно теории уголовного права, но до сих пор такая классификация единых преступлений не известна законодателю.

Под единым сложным преступлением понимаются предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Эти деяния тесно связаны между собой единством вины, мотивов, целей, они совершаются довольно часто в таком сочетании и в силу этого законодателем выделяются в одно преступление.

В юридической литературе выделяют три вида единых сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые.

К составным преступлениям относятся такие, которые состоят из двух и более действий, каждое из которых, взятое в отдельности, является самостоятельным преступлением. Однако, учитывая внутреннее единство этих действий, закон объединяет их в одно преступление. Так, изнасилование (ст. 131 УК) предполагает половое сношение и применение насилия или угрозу его применения. Лишь совершение этих двух действий позволяет признать содеянное изнасилованием.

Связь между преступными действиями в составном сложном едином преступлении выражается как соотношение: 1) преступной формы преступления и его содержания; 2) цели и средства преступления; 3) действия и его результата.

Как преступная форма и основное содержание преступления соотносятся, например, хулиганство, сопровождаемое применением насилия к гражданам (ст. 213 УК). В этом случае насилие является не самостоятельным преступлением, формой грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу (сущность, содержание хулиганства).

Как цель и средство соотносятся преступные действия, например, в разбое (ст. 162 УК). При разбое виновный нападает в целях хищения чужого имущества, применяя насилие. Здесь нападение, сопряженное с насилием, становится средством достижения корыстной цели.

Как преступное действие и преступный результат соотносятся действие и его последствия в таких преступлениях, как незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В этом случае два самостоятельных преступления, описанных в ст. 123 УК (незаконное производство аборта) и в ст. 109 УК (неосторожное причинение смерти) являются признаками (составными элементами) одного составного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК, и соотносятся между собой как действие (незаконное производство аборта) и его результат (причинение смерти по неосторожности).

Итак, составное преступление — это совокупность единых простых преступлений, которые соотносятся между собой как форма проявления содержания преступного поведения и средство достижения преступной цели либо как действие и его результат.

В середине прошлого столетия теории уголовного права уже было известно понятие длящегося преступления.

Современному законодательству эта разновидность сложного единого преступления неизвестна, однако им пользуется судебная практика. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Пленума от 14 марта 1963 г.) длящимся преступлением предлагалось считать "действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования". К таким преступлениям могут быть отнесены, например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК), дезертирство (ст. 338 УК) и др. Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения.

Все длящиеся преступления сконструированы законодателем таким образом, что они считаются оконченными с момента совершения действий, независимо от наступивших последствий.

Длящиеся преступления совершаются единым способом. Это совокупность множества действий (бездействий), которые являются звеньями одного и того же действия или бездействия, между ними нет промежутков во времени.

Моментом окончания этого преступления следует считать действия виновного, направленные на прекращение преступления, или наступление события, препятствующего совершению длящегося преступления. Преступление будет оконченным, например, с явкой с повинной или пресечением этого преступления правоохранительными органами, или с наступлением совершеннолетия сына (дочери), которым виновный не платил средств на их содержание.

Уже в XIX в. науке уголовного права и законодательству было известно понятие "продолжаемое преступление". Под продолжаемым преступлением понималось единое преступное поведение, единое преступное деяние.

В настоящее время во многих странах мира нет законодательного определения понятия продолжаемого преступления. Однако конструкции продолжаемых преступлений применяются законодательством почти всех государств Европы, Азии, Америки. Например, в УК Франции 1810 г. не было определения этой разновидности сложного преступления, но законодатель во многих случаях предусматривал уголовную ответственность за совершение множества деяний, которые составляли единое преступление.

УК 1960 г. и УК 1996, г. также не содержат определения данной разновидности единого преступления. Это определение было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". В этом постановлении отмечалось, что "весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление". Это определение вошло во многие учебники, пособия, монографии и было воспринято УК Монголии. В юридической литературе данное определение было несколько расширено. Под продолжаемым преступлением принято понимать совершение ряда тождественных или однородных деяний, продолжаемых во времени и приведших к наступлению однородных последствий в рамках единой формы вины. Продолжаемое преступление, как и длящееся, характеризуется тем, что оно совершается в результате разрозненных по времени действий. Эти действия сами по себе не являются самостоятельными преступлениями, а лишь в своей совокупности образуют единое преступление. Так, если виновный похищает из одного источника крупногабаритный предмет по частям (деталям), то эти действия. нельзя рассматривать как кражу, совершенную неоднократно (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК). Эти действия образуют одно преступление. Продолжаемое преступление может быть совершено в результате не только тождественных действий (кража — кража), но и однородных. Например, обмеривание, обвешивание, обсчет или иной обман потребителей могут быть составными элементами единого продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 200 УК.

Отдельные действия продолжаемого преступления могут считаться оконченным преступлением, если цель, преследуемая виновным, была достигнута (по частям украл целое). А если виновный не сумел реализовать поставленную цель, то содеянное надо рассматривать как неоконченное преступление.

Между отдельными действиями продолжаемого преступления должно быть внутреннее единство, каждое действие является звеном единого целого, что свидетельствует об определенной линии устойчивого поведения, направленного на реализацию единого плана. При этом виновный действует с единым мотивом, единой целью, сходным способом совершения преступления.

Продолжаемое преступление характеризуется количественной и качественной стороной. Количественная сторона выражается в многократном преступном деянии, а качественная — в незавершенности продолжаемого преступления, так как каждое деяние является продолжением начатого и еще не оконченного единого продолжаемого преступления. Многоактность продолжаемого преступления объективно обусловлена невозможностью совершить преступление в результате одного деяния. Как правило, между отдельными актами (звеньями) существует небольшой разрыв во времени.

Таким образом, под продолжаемым преступлением следует понимать такое преступное поведение, которое состоит из нескольких тождественных или однородных деяний (действий или бездействий), каждое из которых является звеном единого преступного поведения, для которого характерен единый или схожий способ посягательства, единый источник (объект), наличие единой формы вины, единого мотива и направленность на достижение общей, единой цели.

Преступление и другие правонарушения

Преступление не является единственной формой человеческого поведения, которая нарушает правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права и какими методами регулируются или охраняются социальные связи (общественные отношения), правонарушение может быть преступлением, административным или гражданско-правовым деликтом. Все правонарушения (родовое понятие), в том числе и преступление, обладают общими для них признаками: общественная опасность и противоправность. При материальном определении понятия преступления и иных деликтов общественная опасность является общим для них признаком, хотя этот социальный признак и степень его выраженности могли бы стать критерием их разграничения при решении вопроса об отнесении деяний к проступкам или преступлению. В странах, где существует формальное определение понятия преступления и иных деликтов, общественная опасность является основой для законодательного выбора той или иной ответственности за те или иные деяния.

Большинство ученых-криминалистов считают, что общественная опасность свойственна всем правонарушениям. Такая позиция является предпочтительней, так как общественная опасность — это социальная характеристика волевого, сознательного поведения людей, которое нарушает установленные нормы права, морали, правила общежития. Конечно, поведение человека и его опасные последствия неоднозначны, их надо дифференцировать. Преступления, являясь наиболее опасными по сравнению с другими правонарушениями, влекут уголовную ответственность. Меньшая степень общественной опасности, порой и схожих деяний, позволяет законодателю отнести эти деяния к административным, дисциплинарным, гражданским, трудовым правонарушениям.

Насколько опасны на том или ином этапе развития общества те или иные правонарушения, зависит от многих факторов, которые учитывает законодатель. Степень опасности изменчива, что должен учитывать законодатель при криминализации и декриминализации деяний (при отнесении деяний к преступным или выведении их из числа преступных в правонарушения). Так, в последние годы многие деяния, которые представляли опасность для тоталитарного режима, для социалистических отношений, перестали быть преступными. Например, спекуляция в условиях становления рыночных отношений потеряла ту опасность, которая позволяла ее рассматривать как преступление. Вместе с тем есть деяния, которые не могут быть декриминализированы ни при каких социальных условиях. Например, посягательства на государственный строй всегда представляют наивысшую опасность для общества и всегда рассматриваются как преступление. Здесь граница между правонарушениями и преступлениями остается неподвижной.

Трудности в отграничении преступления от правонарушения возникают, когда одни и те же общественные отношения охраняются, например, нормами уголовного и административного права. Так, безопасность движения на транспорте охраняется нормами административного и уголовного права. И преступление, и административный проступок в этом случае посягают на одни и те же общественные отношения. Что же их отличает друг от друга? В этом случае большую общественную опасность характеризует степень выраженности общих признаков, свойственных для правонарушения и для преступления. В уголовном праве надо учитывать не только величину материального ущерба, но и все объективные и субъективные признаки при отнесении деяний к преступным.

При решении вопроса о том, является ли содеянное преступлением или правонарушением, нельзя учитывать личностные свойства преступника (его социальные характеристики). Общественная опасность личности не является уголовно-правовым понятием, его изучает криминология. Учет личностных свойств на стадии отграничения преступления от иных деликтов нарушил бы равенство граждан перед законом и не способствовал бы реализации принципа справедливости. Нормы уголовного права являются внеличностными, они описывают противоправность общественно опасных деяний, которые и являются критерием отграничения преступления от иных правонарушений.

Малозначительность деяния

В ч. 2 ст. 14 УК говорится: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству". Данное положение закона свидетельствует о том, что возможна коллизия между формальным и материальным признаком преступления, т.е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью. Наличие такой коллизии не позволяет признать деяние преступным. Учитывая правоприменительные функции суда в условиях разделения властей, суд не может осуществлять правотворческие функции, относя по собственному разумению деяние к малозначительным. Поэтому в ч. 2 ст. 14 УК предусмотрено наряду с малозначительностью деяния и отсутствие вреда, а также угрозы его причинения личности, обществу, государству.

Признаки малозначительности относятся лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т.д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не деятелю, (личности).

Малозначительность деяния означает, что данные деяния, посягая на тот или, иной объект, не могли причинить ему существенный вред заведомо для деятеля. Гражданин, совершая подобные деяния, желал совершить именно малозначительные. Если же он, желая, например, причинить значительный ущерб в результате посягательства на чужую собственность, не смог реализовать задуманное и украл лишь незначительную сумму денег, то ответственность наступает за покушение на преступление, которое виновный желал совершить.

О малозначительности деяния свидетельствуют объективный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. А субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния (украсть 10 руб.). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.

Вторым признаком в ч. 2 ст. 14 УК является отсутствие вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Говоря об отсутствии вредных последствий и угрозы их причинения, законодатель имеет в виду последствия, не только предусмотренные в числе обязательных признаков того или иного вида преступления (например, ничтожный размер похищенного при краже), но и последствия, которые лежат за пределами данного вида преступления (например, виновный похищает незначительное количество зерна, которое имеет реликтовое значение). Однако, если последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК, не наступили в том объеме, который предусмотрен законодателем (крупный размер, существенный ущерб), то следует говорить об отсутствии уголовной противоправности.

О малозначительности деяний свидетельствуют два признака в совокупности. Однако преимущественное значение имеет первый признак, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения.

Классификация преступлений

В развитых правовых государствах большое значение придавалось и придается классификации преступлений. Она имеет место в странах с континентальной системой права и в странах с англосаксонской системой права. Вслед за УК Франции 1810 г. УК большинства других стран восприняли трехступенчатую систему классификации преступлений: нарушение, проступки, преступления. В частности, такая классификация нашла отражение в УК Германии 1871 г., в УК Швейцарии 1987 г. Уголовное уложение 1903 г. свидетельствует о том, что данная классификация была воспринята и нашим уголовным правом. Исходя из формального определения понятия преступления (ст. 1 УК Франции 1810 г. определяла преступление, проступок и нарушение как наказуемые по настоящему Кодексу правонарушения) и в зависимости от тяжести грозящего наказания большинство УК дифференцировали преступления на три категории, в некоторых УК была двухступенчатая система классификации. УК Франции 1992 г. сохранил трехступенчатую систему преступлений. В ст. 111-1 говорится, что преступные деяния классифицируются в зависимости от их тяжести как преступления, проступки и нарушения.

Классификация преступлений в зарубежных странах предопределяет основания, пределы, условия уголовной ответственности, освобождение от нее; применение почти всех институтов уголовного права предопределяется классификацией преступлений. Дифференциация преступлений на категории лежит в основе построения системы наказаний, так как каждой категории присущи свои виды наказаний.

Поиски критериев разделения преступлений на группы в современном российском уголовном праве начались сравнительно недавно. Исходя из нашего материального определения понятия преступления, эти поиски должны были быть обусловлены общественной опасностью. Общественная опасность предопределяет, что является преступлением, она же является и его основным признаком. Этот признак, известный нам с недавних времен, лег и в основу дифференциации преступлений на группы (классы, категории). В ст. 15 УК РФ говорится, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В теории уголовного права в зависимости от степени общественной опасности внутри одного вида преступления выделяют простые, квалифицированные (с отягчающими обстоятельствами) и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК первые три категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Эти категории отличаются между собой лишь максимальным размером лишения свободы, который может быть назначен в пределах статьи Особенной части УК.

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К данной группе преступлений, например, относятся убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), побои (ст. 116 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК) и т.д.

К преступлениям средней тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы. Это, например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) и т.д.

Под тяжкими понимаются преступления, совершенные умышленно и по неосторожности, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы. К этой группе преступлений, например, относятся легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 174 УК), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК) и др.

К особо тяжким законодатель относит только умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы или более строгие наказания. Это, например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), бандитизм (ст. 209 УК) и др.

В большинстве случаев законодатель относит к особо тяжким квалифицированные виды преступлений (например, убийство).

Категоризация преступлений далеко не полностью, но уже оказала влияние на решение многих вопросов уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания; предпринята попытка регулирования применения отдельных институтов Общей части в зависимости от дифференциации преступлений.

Так, опасный рецидив преступлений может быть признан лишь при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное преступление. Тяжкое и особо тяжкое преступление является компонентом особо опасного рецидива. При совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление, рецидив может быть признан особо опасным (см. ст. 18 УК).

Уголовная ответственность за неоконченное преступление также дифференцируется в зависимости от тяжести совершенного преступления (ч. 2 ст. 30 УК).

Строгий режим исправительных колоний может быть назначен за впервые совершенное особо тяжкое преступление, а лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение тяжких, средней тяжести или небольшой тяжести преступлений, — общий режим исправительных колоний (ст. 58 УК).

Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК).

При совершении тяжкого преступления условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания при совершении особо тяжкого преступления — не менее трех четвертей срока наказания (ст. 79 УК).

Сроки давности обвинительного приговора при осужденииза тяжкие и особо тяжкие преступления увеличиваются до десяти и пятнадцати лет (ст. 83 УК).

Увеличиваются и сроки погашения судимости в отношений лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления и за особо тяжкие преступления до шести и восьми лет (ст. 86 УК).

Как было сказано, законодатель в основу категоризации положил материальный признак преступления. Однако фактически, как видно из ч. 2, 3, 4, 5 ст. 15 УК, основанием дифференциации преступлений на группы являются вид наказания (лишение свободы) и размер наказания, что свидетельствует о том, что противоправность (юридическое выражение общественной опасности) является основой выделения категорий преступлений.